Integrazione o ReImmigrazione

La civiltà non consiste nel chiudere le frontiere, ma nel governare ingressi e permanenza

Scritto da

Fabio Loscerbo

in

, ,

Il 2 agosto 2026, sulle pagine de Gli Stati Generali, Luciano Pilotti ha pubblicato l’articolo intitolato «Ceuta, Calvario dei migranti, disastro di una civiltà incompiuta». Il suo intervento parte dalla crisi verificatasi nell’exclave spagnola e la interpreta come la manifestazione di una più ampia incapacità europea: quella di costruire una politica migratoria comune, capace di conciliare umanità, sviluppo economico e mobilità delle persone.

Pilotti descrive l’incontro tra un’Europa ricca, anziana e caratterizzata dalla denatalità e un’Africa giovane, povera e attraversata da una forte crescita demografica. Secondo questa impostazione, le migrazioni rappresenterebbero un fenomeno strutturale che non può essere arrestato, ma soltanto orientato e regolato. Da qui la critica alle politiche identitarie e alla cosiddetta “remigration”, considerate incompatibili con la modernità, con le esigenze dell’economia e con una concezione umanitaria della civiltà.

La riflessione coglie un problema reale, ma rischia di arrivare a una conclusione incompleta. La civiltà europea non si misura certamente dalla capacità di innalzare muri indiscriminati o di respingere ogni persona sulla base della sua provenienza. Ma non si misura neppure dalla disponibilità ad accettare come inevitabile qualsiasi movimento migratorio, rinunciando a distinguere tra soccorso, protezione, ingresso per lavoro e permanenza stabile.

Sono piani diversi, che il diritto deve mantenere separati.

Il soccorso di una persona in pericolo costituisce un dovere e non può dipendere dalla sua nazionalità o dalla futura possibilità di soggiornare. La domanda di protezione deve essere esaminata individualmente e con tutte le garanzie previste dall’ordinamento. L’ingresso per ragioni economiche, invece, richiede una programmazione fondata sulla capacità del mercato del lavoro e dei territori di assorbire nuovi arrivi. La permanenza, infine, deve essere collegata al mantenimento delle condizioni previste dalla legge e a un percorso effettivo di integrazione.

Confondere questi momenti significa trasformare un dovere umanitario in un diritto generale all’ingresso e, successivamente, in un diritto automatico alla stabilizzazione. Ma il desiderio di trovare un lavoro, per quanto umanamente comprensibile, non costituisce di per sé un titolo giuridico per attraversare una frontiera.

Pilotti propone di offrire agli stranieri un periodo di alcuni mesi per trovare un’occupazione, apprendere i rudimenti della lingua e conoscere le leggi del Paese ospitante. È un’intuizione significativa, perché riconosce che l’accoglienza deve essere accompagnata da impegni concreti. Tuttavia, manca il passaggio decisivo: come si verifica il risultato di questo percorso e che cosa accade quando gli obiettivi non vengono raggiunti?

È su questo terreno che interviene il paradigma giuridico “Integrazione o ReImmigrazione”.

Il paradigma non propone la chiusura indiscriminata delle frontiere e non coincide con la remigrazione identitaria criticata da Pilotti. Rifiuta l’idea che una persona possa essere giudicata sulla base dell’origine, della religione o dell’appartenenza culturale. Il migrante deve essere considerato un soggetto giuridico individuale, titolare di diritti ma anche destinatario di doveri verificabili.

Allo stesso tempo, il paradigma rifiuta l’errore opposto: quello di considerare l’immigrazione automaticamente positiva perché l’Europa ha bisogno di lavoratori o perché attraversa una crisi demografica. Anche questa prospettiva riduce la persona a uno strumento, trasformandola in manodopera necessaria alla produzione o in una risposta statistica alla denatalità.

Il migrante non è né un invasore da respingere in quanto straniero né una risorsa economica da importare quando serve alle imprese. È una persona la cui traiettoria deve essere valutata individualmente.

Per questa ragione la civiltà non consiste nel chiudere le frontiere, ma nel governare tanto gli ingressi quanto la permanenza. Governare gli ingressi significa stabilire canali legali, quote sostenibili, controlli effettivi e procedure rapide per distinguere chi ha diritto alla protezione da chi cerca un’opportunità economica.

Governare la permanenza significa invece verificare se, dopo l’ingresso, la persona abbia costruito un percorso di integrazione fondato su tre indicatori: lavoro, conoscenza della lingua e rispetto delle regole.

Questa verifica non deve essere affidata a impressioni politiche o a valutazioni identitarie. Nell’ordinamento italiano esiste già uno strumento che potrebbe essere implementato a tale scopo: l’Accordo di integrazione, previsto dall’articolo 4-bis del Testo unico sull’immigrazione.

L’Accordo dovrebbe cessare di essere un adempimento formale sottoscritto al momento del primo rilascio del permesso di soggiorno e diventare lo strumento ordinario attraverso il quale accompagnare e misurare il percorso dello straniero. Lo Stato dovrebbe offrire corsi linguistici realmente accessibili, informazione civica, formazione professionale e opportunità di inserimento; lo straniero, dal canto suo, dovrebbe dimostrare di avere partecipato seriamente al percorso e rispettato gli impegni assunti.

La verifica deve essere individuale e proporzionata. La perdita temporanea del lavoro non può cancellare anni di inserimento; una difficoltà linguistica deve essere valutata considerando l’età, la scolarizzazione e le condizioni personali; una violazione occasionale non equivale automaticamente al rifiuto delle regole.

Ma una verifica seria deve produrre conseguenze giuridiche.

Chi lavora, apprende la lingua, rispetta le leggi e costruisce legami sociali deve poter consolidare progressivamente la propria posizione. Chi, invece, non dispone più di un valido titolo di soggiorno, rifiuta stabilmente ogni percorso di integrazione o viola gravemente le condizioni della permanenza non può restare indefinitamente in una zona grigia prodotta dall’inefficienza amministrativa.

In questo secondo caso deve operare la ReImmigrazione, intesa non come espulsione collettiva fondata sull’identità, ma come ritorno ordinato nel Paese di origine conseguente al mancato consolidamento della permanenza. Il rimpatrio volontario assistito deve rappresentare la soluzione prioritaria; l’allontanamento coattivo deve intervenire quando necessario e nel rispetto delle garanzie previste dalla legge.

L’articolo di Pilotti insiste molto sulle esigenze dell’economia europea e sulla carenza di lavoratori. Ma un’immigrazione richiesta dalle imprese non è automaticamente sostenibile per la società. Ogni nuovo ingresso comporta la necessità di alloggi, scuole, servizi sanitari, trasporti, formazione linguistica e presìdi territoriali.

Programmare gli ingressi senza considerare questi elementi significa trasferire i costi della politica migratoria sui quartieri più fragili e sulle amministrazioni locali. Significa, inoltre, esporre gli stessi stranieri al lavoro povero, allo sfruttamento e alla marginalità.

L’Europa non deve dunque scegliere tra disumanità e apertura senza limiti. Deve recuperare la propria funzione più autentica: trasformare fenomeni complessi in regole comprensibili, procedure garantite e decisioni effettive.

Una civiltà compiuta non abbandona chi è in pericolo. Ma non rinuncia neppure al diritto di stabilire chi entra e a quali condizioni può restare.

La frontiera non è la negazione della civiltà. È il luogo nel quale la civiltà deve dimostrare di saper conciliare umanità e responsabilità. E la permanenza non può essere il risultato automatico del tempo trascorso sul territorio, ma l’esito di un percorso individuale di integrazione verificabile.

La vera alternativa, quindi, non è tra frontiere aperte e frontiere chiuse. È tra un’immigrazione governata e un’immigrazione lasciata al caso.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428

Commenti

Lascia un commento

Altri articoli