Il nuovo Patto europeo disciplina l’asilo, ma non governa
l’integrazione: perché serve il Paradigma Integrazione o
ReImmigrazione
L’EUROPA HA RIFORMATO LE PROCEDURE. MA QUALE MODELLO DI SOCIETÀ PROPONE?
La pubblicazione su Questione Giustizia del Manuale del diritto di asilo aggiornato al nuovo Patto europeo sulla migrazione e l’asilo e al decreto-legge n. 100 del 2026, a cura di Marco Gattuso, offre l’occasione per affrontare una questione che supera la dimensione tecnico-procedurale: l’Unione europea ha costruito un nuovo sistema per governare l’immigrazione oppure ha prevalentemente riorganizzato le procedure attraverso le quali gli Stati identificano, registrano, esaminano e, nei casi previsti, allontanano le persone?
La distinzione è decisiva. Il nuovo Patto, applicabile dal 12 giugno 2026, rappresenta una trasformazione significativa del diritto europeo dell’asilo. Il suo impianto comprende procedure di frontiera, registrazione, accertamenti preliminari, criteri di responsabilità, meccanismi di solidarietà e strumenti relativi al rimpatrio. Ma l’ampiezza della riforma non equivale automaticamente alla presenza di un modello unitario di integrazione.
Il Paradigma «Integrazione o ReImmigrazione» parte proprio da questa lacuna: governare l’immigrazione significa disciplinare non soltanto l’ingresso e l’eventuale ritorno, ma anche ciò che avviene durante la permanenza.
IL PATTO EUROPEO E LA CENTRALITÀ DELLA PROCEDURA
Il regolamento (UE) 2024/1348 sulla procedura comune di protezione internazionale, il regolamento (UE) 2024/1356 sugli accertamenti preliminari e il regolamento (UE) 2024/1351 sulla gestione dell’asilo e della migrazione sono fra gli atti centrali del nuovo quadro.
Le norme intendono rendere più coordinata la risposta europea alle domande di protezione, rafforzare l’identificazione e disciplinare in modo più uniforme alcune fasi procedurali.
Si tratta di obiettivi istituzionali importanti. La corretta individuazione della posizione giuridica dello straniero, la definizione tempestiva delle domande e l’attuazione delle decisioni legittime sono condizioni necessarie per un sistema credibile.
Ma la domanda politica rimane: che cosa succede dopo il riconoscimento di un titolo? Come viene seguito il percorso linguistico, lavorativo e civico? Chi verifica se le condizioni di partecipazione alla comunità nazionale siano state concretamente costruite?
Il Patto contiene anche disposizioni connesse all’accoglienza e all’accesso a opportunità formative e lavorative. Non è quindi corretto affermare che l’ordinamento europeo ignori completamente l’integrazione. Ciò che manca, nell’architettura del Patto, è un sistema generale e continuativo di verifica dell’integrazione effettiva, collegato a una responsabilità istituzionale unitaria lungo l’intero percorso migratorio.
L’INGRESSO NON È IL RISULTATO
Nel dibattito pubblico il successo delle politiche migratorie viene spesso descritto attraverso numeri: ingressi autorizzati, domande esaminate, titoli rilasciati, persone ricollocate, provvedimenti di ritorno.
Questi indicatori sono utili per conoscere il funzionamento delle amministrazioni. Non dicono, però, se una persona abbia acquisito la conoscenza della lingua, se abbia costruito un rapporto lavorativo regolare, se conosca le istituzioni e se partecipi effettivamente alla vita della comunità.
Un titolo di soggiorno costituisce uno status giuridico, non una certificazione complessiva di integrazione. Analogamente, la durata della permanenza non dimostra da sola il raggiungimento di obiettivi linguistici, civici e sociali.
Il Paradigma «Integrazione o ReImmigrazione» propone di trasformare l’integrazione da finalità genericamente evocata a percorso
organizzato e verificabile, nel rispetto delle libertà fondamentali e delle condizioni individuali.
LA RESPONSABILITÀ DI CHI SOGGIORNA
Il nuovo modello proposto da ReImmigrazione.com attribuisce
particolare rilievo alla responsabilità individuale.
L’apprendimento della lingua, la conoscenza delle regole della convivenza e il rispetto dell’ordinamento non dovrebbero rimanere esclusivamente obiettivi programmatici. Il Paradigma propone che assumano un contenuto giuridico definito, attraverso obblighi conoscibili e concretamente esigibili.
Occorre tuttavia distinguere il fallimento dell’integrazione dal suo rifiuto. Il primo può derivare da ostacoli economici, difficoltà personali o carenze dei servizi; il secondo presuppone una condotta volontaria riferita a obblighi legittimi.
Una valutazione individuale non può fondarsi sull’origine etnica, sulla religione professata o sulle opinioni politiche lecite. L’integrazione costituzionale riguarda la convivenza entro regole comuni, non l’uniformità culturale o ideologica.
IL DOVERE DI INTEGRAZIONE NELLA COSTITUZIONE
Uno degli elementi istituzionali del Paradigma è la proposta di riconoscere espressamente nella Costituzione italiana il dovere di integrazione.
Non si tratta di una disposizione già vigente con tale formulazione. È una proposta di riforma destinata a essere sviluppata dal legislatore attraverso criteri di proporzionalità, accessibilità dei percorsi e garanzie individuali.
L’obiettivo è superare l’idea che l’integrazione sia soltanto una conseguenza spontanea della permanenza. Essa dovrebbe diventare una componente riconoscibile del rapporto fra persona e Stato.
La proposta non può cancellare i diritti riconosciuti dalla
Costituzione, dal diritto dell’Unione e dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Deve invece operare all’interno di quel quadro, distinguendo i doveri concretamente esigibili dalle condizioni personali che richiedono sostegno.
L’ACCORDO DI INTEGRAZIONE COME PUNTO DI PARTENZA
Il diritto italiano conosce già l’Accordo di integrazione,
disciplinato dall’articolo 4-bis del decreto legislativo n. 286 del 1998 e dal D.P.R. n. 179 del 2011.
Questo strumento dimostra che la relazione fra soggiorno e
apprendimento linguistico-civico non è estranea all’ordinamento. Ma il suo ambito applicativo e il suo funzionamento non equivalgono a un sistema generale di misurazione continuativa dell’integrazione.
Il Paradigma propone di valorizzare e ripensare tale esperienza, affinché la verifica non sia soltanto un adempimento circoscritto, ma parte di un percorso individuale seguito dalle istituzioni.
La permanenza dovrebbe essere accompagnata da opportunità reali e da responsabilità verificabili, con conseguenze giuridiche soltanto nei casi previsti dalla legge e nel rispetto dei diritti fondamentali.
UN MINISTERO PER GOVERNARE L’INTERO PERCORSO
La proposta di istituire un Ministero dell’Integrazione e della ReImmigrazione risponde a un problema organizzativo.
Le politiche di ingresso, soggiorno, istruzione, lavoro, formazione, accoglienza e ritorno sono distribuite fra amministrazioni differenti. Questa distribuzione può essere fisiologica, ma richiede un
coordinamento capace di seguire i risultati nel tempo.
Un ministero dedicato, nell’architettura del Paradigma, dovrebbe collegare programmazione degli ingressi, percorsi individuali, strumenti di integrazione e verifica degli esiti.
La questione non è soltanto individuare chi debba rilasciare un documento. È stabilire chi sia istituzionalmente responsabile della qualità del percorso che segue.
LA POLIZIA DELL’IMMIGRAZIONE E L’EFFETTIVITÀ DELLE DECISIONI
Il Paradigma propone inoltre una Polizia dell’Immigrazione nazionale, specializzata nelle funzioni amministrative e operative da definire attraverso una disciplina legislativa.
Identificazione, verifica dei presupposti di soggiorno, rapporti consolari ed esecuzione dei provvedimenti legittimi richiedono competenze specifiche e responsabilità chiare.
La sovranità dello Stato non si misura soltanto nella capacità di adottare norme. Si manifesta anche nella capacità di applicarle in modo effettivo, controllabile e rispettoso delle garanzie.
La ReImmigrazione, distinta dalla remigrazione identitaria, riguarda eventuali ritorni individuali nei casi consentiti dall’ordinamento. Non costituisce un progetto di allontanamento collettivo basato su etnia, religione o provenienza familiare.
LA PROTEZIONE COMPLEMENTARE COME LABORATORIO
Un’altra prospettiva del Paradigma riguarda la protezione
complementare e il rilievo che il radicamento individuale può assumere nella tutela della vita privata e familiare ai sensi dell’articolo 8 CEDU.
La protezione complementare non viene riconosciuta automaticamente per il solo fatto di lavorare o conoscere la lingua. Richiede una valutazione individuale della proporzionalità dell’allontanamento e dei presupposti giuridici applicabili.
Essa mostra tuttavia come l’integrazione possa assumere una rilevanza concreta nel diritto, superando la mera descrizione sociologica della permanenza.
Il Paradigma considera questa esperienza un laboratorio per sviluppare strumenti di osservazione dei percorsi individuali, senza confondere la tutela di un diritto fondamentale con un premio amministrativo per la buona condotta.
L’ASIMMETRIA RELAZIONALE FRA STATO E INDIVIDUO
La teoria dell’asimmetria relazionale dell’integrazione, sviluppata da Fabio Loscerbo, richiama la diversa posizione dello Stato e
dell’individuo.
Le istituzioni dispongono di risorse, poteri e strumenti organizzativi che il singolo non possiede. Quando richiedono risultati linguistici e civici, devono assicurare opportunità concretamente accessibili.
Questa responsabilità pubblica non elimina quella individuale. Permette invece di distinguere il mancato raggiungimento di un obiettivo dovuto a carenze del sistema dal rifiuto volontario di partecipare a percorsi legittimamente richiesti.
Un sistema credibile dovrebbe misurare entrambe le dimensioni: ciò che lo Stato offre e ciò che la persona effettivamente realizza.
DALLE PROCEDURE A UN MODELLO DI GOVERNO
Il nuovo Patto europeo rappresenta un tentativo di coordinare le risposte degli Stati membri alle sfide dell’asilo e della migrazione. Non sarebbe corretto negarne la portata normativa.
Ma la disciplina delle procedure, per quanto importante, non esaurisce la politica migratoria.
La questione strategica riguarda la capacità di collegare l’ingresso alle condizioni di permanenza, la permanenza a percorsi effettivi di integrazione e le decisioni di ritorno a strutture pubbliche capaci di attuarle nei casi previsti.
Il Paradigma «Integrazione o ReImmigrazione» propone questa
architettura come soluzione istituzionale complessiva, non come semplice modifica di un singolo regolamento o procedimento.
CONCLUSIONI
Il manuale curato da Marco Gattuso offre l’occasione per osservare la complessità del nuovo diritto europeo dell’asilo. Ma il dibattito politico deve spingersi oltre la ricostruzione delle procedure.
L’Europa ha costruito nuove regole per identificare, registrare ed esaminare le domande. Resta aperta la necessità di un modello organico che segua la persona durante la permanenza e attribuisca
all’integrazione effettiva un ruolo strutturale.
Il Paradigma «Integrazione o ReImmigrazione» propone di colmare questa distanza attraverso il dovere costituzionale di integrazione, un ministero dedicato, una Polizia dell’Immigrazione specializzata e strumenti di verifica individuale.
Governare l’immigrazione non significa soltanto decidere chi possa entrare e chi debba eventualmente lasciare il territorio. Significa anche stabilire quale percorso debba essere organizzato durante la permanenza e quali responsabilità spettino alla persona e alle istituzioni.
FONTI E RIFERIMENTI
Questione Giustizia, «Il Manuale del diritto di asilo aggiornato al nuovo Patto europeo sulla migrazione e asilo e il D.L. 100/2026», a cura di Marco Gattuso,
https://www.questionegiustizia.it/articolo/i-manuale-del-diritto-di-asilo-aggiornato-al-nuovo-patto-europeo-sulla-migrazione-e-asilo-e-il-d-l-100-2026-i-a-cura-di-marco-gattuso Regolamento (UE) 2024/1348, procedura comune di protezione internazionale. Regolamento (UE) 2024/1356, accertamenti preliminari.
Regolamento (UE) 2024/1351, gestione dell’asilo e della migrazione. Direttiva (UE) 2024/1346, condizioni di accoglienza.
Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, articolo 4-bis.
D.P.R. 14 settembre 2011, n. 179.
Convenzione europea dei diritti dell’uomo, articolo 8.
ReImmigrazione.com, dossier e contributi sul Paradigma «Integrazione o ReImmigrazione», sulla protezione complementare e sulla teoria dell’asimmetria relazionale dell’integrazione.
Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
Lobbista presso il Registro per la trasparenza dell’Unione europea in materia di Migrazione e Asilo, n. 280782895721-36
ORCID 0009-0004-7030-0428
Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.
Lascia un commento