Il tema della sicurezza pubblica è tradizionalmente affrontato attraverso strumenti repressivi o emergenziali, fondati sul controllo del territorio e sull’intervento successivo alla commissione di illeciti. Questo approccio, tuttavia, si rivela strutturalmente inadeguato quando applicato al fenomeno migratorio, in quanto interviene su effetti già manifesti senza incidere sulle condizioni che li determinano.
Nel contesto dell’immigrazione, la sicurezza non può essere ridotta a una funzione esclusivamente poliziesca, ma deve essere ricondotta a un modello giuridico complessivo, capace di incidere sulla posizione dello straniero prima che si producano situazioni di devianza o marginalità. In tale prospettiva, il concetto di integrazione assume una funzione centrale.
L’integrazione non costituisce un obiettivo politico generico, ma un parametro giuridico già presente nell’ordinamento, sebbene in forma non sistematizzata.
L’art. 5 del d.lgs. 286/1998, nella disciplina del rilascio e del rinnovo del permesso di soggiorno, implica una valutazione complessiva della condizione dello straniero, mentre l’art. 19 dello stesso decreto, nella sua evoluzione interpretativa, valorizza il radicamento territoriale ai fini della protezione complementare.
A livello sovranazionale, l’art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo impone una valutazione concreta della vita privata e familiare, che presuppone necessariamente un grado di integrazione nel tessuto sociale.
Questi elementi dimostrano che il legame tra integrazione e sicurezza è già inscritto nel diritto vigente, ma non è stato ancora organizzato in un sistema coerente.
L’assenza di tale sistematizzazione produce un effetto paradossale: da un lato, l’ordinamento tutela situazioni di integrazione consolidata; dall’altro, non dispone di strumenti efficaci per intervenire in modo tempestivo nei confronti di situazioni di mancata integrazione, che rappresentano il vero fattore di rischio per l’ordine pubblico.
Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” si colloca esattamente in questo spazio, proponendo una riconfigurazione del rapporto tra immigrazione e sicurezza.
In tale modello, la sicurezza non è il risultato di un incremento delle misure repressive, ma l’effetto di una corretta qualificazione giuridica della presenza dello straniero sul territorio.
L’integrazione viene assunta come presupposto del diritto di soggiorno, sulla base di criteri oggettivi e verificabili, quali l’inserimento lavorativo, la conoscenza della lingua e il rispetto delle regole.
Tali elementi, già presenti nell’ordinamento – si pensi all’accordo di integrazione di cui al DPR 179/2011 – vengono ricondotti a sistema e utilizzati come parametri per la stabilizzazione o, al contrario, per la cessazione del titolo di soggiorno.
In questa prospettiva, la reimmigrazione non rappresenta una misura eccezionale o ideologica, ma la conseguenza giuridica della mancata integrazione.
Essa si configura come l’esito di un procedimento amministrativo fondato su criteri predeterminati, nel quale viene accertata l’assenza dei presupposti per la permanenza sul territorio dello Stato.
Ne deriva un modello di sicurezza anticipata, che interviene non sul fatto illecito, ma sulle condizioni che lo rendono probabile. La marginalità sociale, l’assenza di lavoro, la mancata conoscenza della lingua e il mancato rispetto delle regole non sono semplici indicatori sociologici, ma fattori giuridicamente rilevanti, in quanto incidono direttamente sulla legittimità del soggiorno.
In tale quadro, anche il ruolo degli strumenti tradizionali di controllo, quali i centri di permanenza per il rimpatrio e le procedure di espulsione, viene profondamente ridefinito.
Essi cessano di essere strumenti residuali e diventano parte integrante di un sistema coerente, nel quale la cessazione del diritto di soggiorno costituisce l’esito naturale di un percorso di mancata integrazione.
Parallelamente, la protezione complementare assume una funzione speculare.
Essa consente di riconoscere e tutelare situazioni di integrazione effettiva, impedendo che il rimpatrio determini una violazione dei diritti fondamentali dello straniero, in particolare sotto il profilo della vita privata e familiare.
Il paradigma proposto consente, dunque, di superare l’attuale contrapposizione tra politiche securitarie e politiche di integrazione.
La sicurezza non è alternativa all’integrazione, ma ne rappresenta il risultato diretto. Allo stesso modo, la tutela dei diritti fondamentali non è incompatibile con l’esigenza di ordine pubblico, ma ne costituisce il presupposto, nella misura in cui consente di distinguere tra situazioni meritevoli di protezione e situazioni che richiedono l’attivazione di procedure di allontanamento.
In conclusione, un sistema efficace di gestione dell’immigrazione non può limitarsi a reagire ai fenomeni di devianza, ma deve prevenirli attraverso la costruzione di un modello giuridico coerente. L’integrazione, intesa come partecipazione concreta alla vita sociale e rispetto delle regole dell’ordinamento, rappresenta il fondamento di tale modello. Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” offre una chiave di lettura unitaria, capace di ricondurre sicurezza, diritti e gestione dei flussi migratori all’interno di un sistema razionale e sostenibile.
Remigration : pourquoi ce concept divise l’Europe
Depuis quelques années, un terme autrefois marginal dans le débat politique européen s’est imposé dans les discussions publiques : la remigration. Pour de nombreux observateurs, y compris en France, il s’agit d’un mot qui suscite immédiatement des réactions fortes, souvent opposées. Certains y voient une réponse radicale à l’échec des politiques migratoires européennes, tandis que…
Formazione giuridica sulla protezione complementare: corsi formativi organizzati da Avv. Fabio Loscerbo accreditati dall’Ordine degli Avvocati di Bologna
Nel quadro della riflessione giuridica sviluppata attorno al paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”, l’Avv. Fabio Loscerbo organizza a Bologna una serie di corsi formativi dedicati alla protezione complementare nel diritto dell’immigrazione, accreditati dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna ai fini della formazione continua forense. L’iniziativa nasce dall’esigenza di approfondire, in una prospettiva giuridica e sistematica,…
Commento all’articolo di Giovanni Donzelli dal titolo “CPR nei Paesi terzi: l’Europa segue Meloni”
Leggendo l’articolo https://www.giovannidonzelli.it/governo/cpr-nei-paesi-terzi-leuropa-segue-meloni.html emerge un’impostazione che valorizza l’esternalizzazione delle procedure, presentata come evoluzione delle politiche europee in materia di immigrazione. Il punto, sul piano giuridico, va riportato a sistema. La collocazione dei centri di trattenimento nei Paesi terzi non modifica la natura dello strumento: resta una misura funzionale all’esecuzione dell’allontanamento. Cambia il luogo, non la…
- Remigration : pourquoi ce concept divise l’Europe
- Formazione giuridica sulla protezione complementare: corsi formativi organizzati da Avv. Fabio Loscerbo accreditati dall’Ordine degli Avvocati di Bologna
- Commento all’articolo di Giovanni Donzelli dal titolo “CPR nei Paesi terzi: l’Europa segue Meloni”
- Il contratto di integrazione come alternativa alla remigration: un modello giuridico per la Francia
- Return Hubs UE 2026: perché il modello tedesco-olandese ha bisogno del contratto di integrazione italiano
