Il sistema delle politiche migratorie italiane è caratterizzato da una frammentazione normativa che rende difficile individuare criteri chiari e coerenti nella gestione della permanenza dello straniero sul territorio nazionale. In questo contesto, il ricorso al concetto di “contratto” è spesso utilizzato in senso descrittivo, senza una reale traduzione giuridica.
Il modello di “Integrazione o ReImmigrazione” consente di superare questa ambiguità, configurando il rapporto tra straniero e ordinamento come una relazione giuridica strutturata, fondata su diritti e doveri reciprocamente connessi.
In tale prospettiva, il cosiddetto “contratto” non deve essere inteso come un accordo privatistico, ma come uno schema pubblicistico già presente, seppur in forma embrionale, nel diritto vigente.
Un riferimento normativo diretto è costituito dal sistema dell’accordo di integrazione, introdotto con il DPR 179/2011.
Tale strumento prevede un meccanismo a punti attraverso il quale l’ordinamento valuta il livello di integrazione dello straniero, attribuendo rilevanza a elementi quali la conoscenza della lingua e il rispetto delle regole della convivenza civile.
Tuttavia, l’accordo di integrazione, nella sua configurazione attuale, presenta un limite evidente: esso non incide in modo determinante sulla stabilità del soggiorno, né costituisce un criterio generale di regolazione della permanenza.
Il contratto di “Integrazione o ReImmigrazione” si propone di evolvere tale modello, trasformandolo in un vero e proprio meccanismo centrale del sistema.
In questa prospettiva, il soggiorno dello straniero viene ricondotto a una valutazione periodica fondata su criteri oggettivi e verificabili. L’integrazione è definita attraverso tre dimensioni fondamentali: l’inserimento lavorativo, la conoscenza della lingua e il rispetto delle regole dell’ordinamento.
Tali elementi non introducono nuovi requisiti, ma sistematizzano parametri già presenti nella normativa e nella prassi amministrativa.
Il “contratto” assume così la forma di un procedimento amministrativo, nel quale l’amministrazione verifica il mantenimento dei presupposti per la permanenza. Il rilascio e il rinnovo del permesso di soggiorno vengono collegati a tale verifica, riducendo l’area di discrezionalità e rendendo le decisioni più prevedibili.
La conseguenza è la costruzione di un sistema nel quale il diritto di soggiorno non è statico, ma dinamico, in quanto dipende dalla permanenza delle condizioni di integrazione.
In presenza di un percorso di integrazione effettivo, il sistema garantisce stabilità e tutela, anche attraverso strumenti quali la protezione complementare fondata sull’art. 19 del d.lgs. 286/1998 e sull’art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo.
Al contrario, in assenza di tali condizioni, il procedimento amministrativo conduce alla cessazione del titolo di soggiorno e all’attivazione delle procedure di allontanamento. La reimmigrazione si configura, dunque, come la conseguenza giuridica della mancata integrazione, accertata sulla base di criteri oggettivi.
Questo modello consente di superare le principali criticità del sistema attuale. In primo luogo, riduce l’incertezza, introducendo parametri chiari e verificabili. In secondo luogo, rafforza la coerenza tra le diverse componenti dell’ordinamento, collegando in modo diretto il diritto di permanenza, l’accesso ai servizi e il livello di integrazione.
Inoltre, il carattere pubblicistico del “contratto” garantisce la piena compatibilità con il quadro costituzionale e sovranazionale. Il sistema continua a tutelare i diritti fondamentali, in particolare attraverso la protezione complementare, ma introduce al contempo criteri oggettivi per la valutazione della permanenza.
In conclusione, il contratto di “Integrazione o ReImmigrazione” non rappresenta una rottura rispetto al diritto vigente, ma una sua evoluzione coerente.
Esso consente di trasformare strumenti già esistenti in un modello unitario, capace di coniugare tutela dei diritti, certezza del diritto e sostenibilità del sistema migratorio.
Remigration : pourquoi ce concept divise l’Europe
Depuis quelques années, un terme autrefois marginal dans le débat politique européen s’est imposé dans les discussions publiques : la remigration. Pour de nombreux observateurs, y compris en France, il s’agit d’un mot qui suscite immédiatement des réactions fortes, souvent opposées. Certains y voient une réponse radicale à l’échec des politiques migratoires européennes, tandis que…
Formazione giuridica sulla protezione complementare: corsi formativi organizzati da Avv. Fabio Loscerbo accreditati dall’Ordine degli Avvocati di Bologna
Nel quadro della riflessione giuridica sviluppata attorno al paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”, l’Avv. Fabio Loscerbo organizza a Bologna una serie di corsi formativi dedicati alla protezione complementare nel diritto dell’immigrazione, accreditati dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna ai fini della formazione continua forense. L’iniziativa nasce dall’esigenza di approfondire, in una prospettiva giuridica e sistematica,…
Commento all’articolo di Giovanni Donzelli dal titolo “CPR nei Paesi terzi: l’Europa segue Meloni”
Leggendo l’articolo https://www.giovannidonzelli.it/governo/cpr-nei-paesi-terzi-leuropa-segue-meloni.html emerge un’impostazione che valorizza l’esternalizzazione delle procedure, presentata come evoluzione delle politiche europee in materia di immigrazione. Il punto, sul piano giuridico, va riportato a sistema. La collocazione dei centri di trattenimento nei Paesi terzi non modifica la natura dello strumento: resta una misura funzionale all’esecuzione dell’allontanamento. Cambia il luogo, non la…
- Remigration : pourquoi ce concept divise l’Europe
- Formazione giuridica sulla protezione complementare: corsi formativi organizzati da Avv. Fabio Loscerbo accreditati dall’Ordine degli Avvocati di Bologna
- Commento all’articolo di Giovanni Donzelli dal titolo “CPR nei Paesi terzi: l’Europa segue Meloni”
- Il contratto di integrazione come alternativa alla remigration: un modello giuridico per la Francia
- Return Hubs UE 2026: perché il modello tedesco-olandese ha bisogno del contratto di integrazione italiano
