Categoria: Polizia dell’Immigrazione

Il 30 luglio 2026, il manifesto ha raccontato il caso di un richiedente asilo sottoposto alla nuova procedura di frontiera e all’obbligo di permanere presso il centro di Villa Sikania, in provincia di Agrigento. Il Tribunale di Palermo ha sospeso la misura, ritenendo che essa incidesse direttamente sulla libertà personale o, comunque, sulla libertà di movimento dell’interessato.

La vicenda arriva poche settimane dopo il 12 giugno 2026, data dalla quale sono divenuti applicabili gli atti principali del nuovo Patto europeo sulla migrazione e l’asilo. Proprio per consentirne l’attuazione, il Governo italiano ha adottato il decreto-legge n. 100 del 2026, introducendo nuove disposizioni sulle procedure di frontiera, sul trattenimento e sulle misure alternative.

Il caso di Palermo non dimostra che controllare le frontiere sia illegittimo. Dimostra qualcosa di diverso e politicamente più grave: una procedura accelerata, se applicata da un’amministrazione impreparata, produce provvedimenti fragili, contenzioso immediato e infine la liberazione delle persone che si intendeva sottoporre al controllo.

Secondo la ricostruzione pubblicata dall’ASGI, nel procedimento sarebbero emerse contestazioni sull’informazione fornita al richiedente, sulla valutazione della sua eventuale vulnerabilità e sulla legittimità dell’obbligo di dimora disposto dall’autorità amministrativa. Il Tribunale ha rilevato che la misura incide in modo significativo sulla libertà dell’interessato e richiede pertanto una tutela giurisdizionale effettiva.

Il Patto europeo affida allo screening il compito di identificare le persone, effettuare i controlli di sicurezza e sanitari, individuare le vulnerabilità e indirizzare ciascun caso verso la procedura corretta, di asilo oppure di rimpatrio. Non si tratta, dunque, di una semplice compilazione di moduli: è il momento nel quale si decide il percorso giuridico della persona appena entrata nell’Unione.

Per svolgere seriamente queste funzioni serve una vera Polizia dell’Immigrazione.

Non basta aumentare il numero degli agenti impiegati negli hotspot o affidare nuovi compiti alle Questure già sovraccariche. Occorre una struttura specializzata, con personale formato nel diritto dell’asilo e dell’immigrazione, interpreti, accesso immediato alle banche dati europee e capacità di coordinamento con Commissioni territoriali, prefetture, autorità giudiziarie e uffici incaricati dei rimpatri.

Una Polizia dell’Immigrazione non dovrebbe sostituirsi al giudice né decidere arbitrariamente chi abbia diritto alla protezione. Dovrebbe, invece, garantire che l’identificazione sia corretta, che le notifiche siano complete, che le vulnerabilità siano realmente accertate, che le posizioni giuridiche vengano ricostruite prima di adottare misure restrittive e che i provvedimenti legittimi siano poi effettivamente eseguiti.

La fermezza non consiste nel firmare rapidamente un ordine di trattenimento o un obbligo di dimora. Consiste nel costruire un provvedimento capace di superare il controllo del giudice.

Quando l’amministrazione opera in modo frettoloso, le garanzie vengono violate e il provvedimento cade. Il risultato è doppiamente negativo: si comprimono illegittimamente i diritti della persona e, nello stesso tempo, si rende inefficace la politica di controllo dell’immigrazione.

Il nuovo Patto europeo pretende procedure rapide, ma la rapidità richiede maggiore specializzazione, non minore accuratezza. Lo screening deve distinguere chi necessita di protezione, chi presenta elementi di vulnerabilità e chi, non avendo diritto alla permanenza, deve essere avviato senza ritardi al rimpatrio.

Il paradigma Integrazione o ReImmigrazione presuppone uno Stato capace di decidere. Chi ha diritto di restare deve essere inserito in un percorso di integrazione verificabile. Chi non ha titolo deve essere rimpatriato. Ma entrambe le decisioni devono poggiare su accertamenti seri, atti legittimi e responsabilità amministrative chiaramente individuate.

Senza una Polizia dell’Immigrazione specializzata, il Patto rischia di trasformarsi in una sequenza di procedure accelerate soltanto sulla carta. E ogni provvedimento annullato dimostrerà non l’impossibilità di governare l’immigrazione, ma l’incapacità dello Stato di dotarsi degli strumenti necessari per farlo.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36, in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428

Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta28 Agosto 2026Fabio Loscerbo

Islam e Occidente: il vero problema è la religione o l'integrazione?5 Giugno 2026Fabio Loscerbo

Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione30 Agosto 2026Fabio Loscerbo

Australia, 41.033 iscrizioni al diploma usato per restare: Canberra blocca i nuovi studenti

Il Governo australiano ha impedito dal 3 settembre 2026 nuove iscrizioni internazionali al Graduate Diploma of Management (Learning), dopo aver concluso che il corso veniva utilizzato da studenti non genuini per prolungare il soggiorno. È la prima applicazione del nuovo potere di cancellare un corso dal sistema degli studenti stranieri: i 452 enti abilitati non…

di Fabio Loscerbo 3 Settembre 2026

Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto

Dal 3 settembre il Regno Unito consente a un lavoratore qualificato riconosciuto come vittima di schiavitù moderna di lasciare il datore che lo sponsorizza e lavorare per un altro datore fino alla scadenza del visto. La modifica, annunciata dall’Home Office e ricostruita dal Guardian, riguarda anche lavoratori dell’assistenza, cuochi e addetti dell’ospitalità arrivati legalmente ma…

di Fabio Loscerbo 3 Settembre 2026

Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati

Il 3 settembre il Governo neozelandese ha compiuto due scelte collegate ma distinte: ha istituito per due anni un Chief Executive Board sul crimine transnazionale, grave e organizzato, copresieduto dal capo delle dogane e dal commissario di polizia, e ha approvato un piano nazionale autonomo contro la tratta di persone, destinato a orientare l’azione pubblica…

di Fabio Loscerbo 3 Settembre 2026

Gianni Alemanno, intervenendo a L’Aria che tira (https://www.la7.it/laria-che-tira/video/immigrazione-gianni-alemanno-sembrava-un-grande-successo-del-governo-italiano-ma-in-realta-lue-ogni-05-08-2026-653907?amp) , ha sostenuto che quello che inizialmente era stato presentato come un grande successo del Governo italiano si sarebbe progressivamente trasformato nella conferma della solitudine dell’Italia, costretta ad affrontare il fenomeno migratorio senza una vera solidarietà europea.

È una critica che intercetta un problema reale. L’Unione europea continua a modificare strumenti, priorità e indirizzi, mentre gli Stati collocati lungo le frontiere esterne sopportano il peso politico, amministrativo ed economico della gestione concreta degli ingressi. L’Italia, in particolare, ha investito molto sul modello Albania, presentandolo come anticipazione di una futura politica europea di esternalizzazione delle procedure, ma rischia ora di trovarsi nuovamente sola di fronte ai costi, al contenzioso e alle difficoltà operative di quel sistema.

Limitarsi a denunciare la solitudine italiana, tuttavia, non è sufficiente. Il problema più profondo non riguarda soltanto il luogo nel quale trattenere gli stranieri, il Paese terzo con cui concludere un accordo o il soggetto chiamato a sostenere i costi delle strutture. Il vero vuoto della politica migratoria italiana ed europea è rappresentato dall’assenza di una decisione tempestiva, individuale, verificabile ed effettivamente eseguibile sulla permanenza.

Da anni il dibattito pubblico oscilla tra due impostazioni opposte, ma ugualmente incapaci di governare il fenomeno. Da una parte vi è chi considera ogni ingresso come l’inizio di una permanenza destinata, prima o poi, a consolidarsi; dall’altra chi riduce la politica migratoria alla costruzione di centri, all’esternalizzazione delle procedure e alla promessa di rimpatri generalizzati che, nella maggior parte dei casi, non vengono eseguiti.

In entrambi i casi viene elusa la questione centrale: stabilire, per ciascuna persona, se esistano le condizioni giuridiche e sostanziali per continuare a vivere nel territorio dello Stato.

Anche il modello Albania rischia di rimanere prigioniero di questa contraddizione. Il trasferimento di una persona in una struttura collocata fuori dal territorio italiano non decide automaticamente il suo destino giuridico. Non rende più semplice l’accertamento del diritto alla protezione, non elimina la necessità di una valutazione individuale e non garantisce l’effettività del successivo rimpatrio.

Il centro rappresenta un luogo fisico. La decisione sulla permanenza, invece, è un atto giuridico complesso, che deve tenere conto del titolo di soggiorno, delle condizioni personali, dell’eventuale diritto alla protezione, dei legami familiari, del percorso lavorativo, della conoscenza della lingua, del rispetto delle regole e della concreta possibilità di eseguire l’allontanamento.

Continuare a discutere soltanto di centri significa, pertanto, confondere lo strumento con la decisione. Un centro può servire a organizzare una procedura, ma non può sostituire l’amministrazione nel compito di stabilire chi abbia diritto di restare e chi debba lasciare il territorio nazionale.

È proprio su questo punto che emerge uno dei limiti strutturali dell’attuale sistema italiano: la frammentazione delle competenze.

La gestione dell’immigrazione è oggi distribuita tra Questure, Prefetture, Commissioni territoriali, articolazioni ministeriali, forze di polizia, autorità consolari e giudici. Ognuno interviene su una parte della procedura, ma manca un soggetto istituzionale specializzato che segua unitariamente la posizione dello straniero dall’ingresso fino alla stabilizzazione o, in alternativa, fino al rimpatrio.

La conseguenza è un sistema nel quale nessuno possiede realmente la responsabilità complessiva della decisione. Le Questure sono sovraccaricate da funzioni amministrative, documentali, investigative e di ordine pubblico. Le Prefetture operano su procedimenti diversi e spesso non coordinati. Le Commissioni territoriali valutano le domande di protezione internazionale, ma non governano la fase successiva. Gli uffici immigrazione trattano migliaia di pratiche senza disporre sempre degli strumenti e delle risorse necessarie per seguire il percorso individuale nel tempo.

In questa dispersione amministrativa la permanenza finisce frequentemente per dipendere non da una decisione consapevole dello Stato, ma dalla durata dei procedimenti, dalla difficoltà di reperire documenti, dalla mancata esecuzione dei provvedimenti e dal trascorrere degli anni.

Per questa ragione, uno dei pilastri del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” è l’istituzione di un Corpo di polizia dell’immigrazione, specializzato e autonomamente organizzato, al quale attribuire il compito di seguire in maniera unitaria il percorso amministrativo dello straniero.

Non si tratterebbe di creare l’ennesimo apparato repressivo né di sostituire le ordinarie forze dell’ordine nelle attività di pubblica sicurezza. Il Corpo dovrebbe essere concepito come una struttura altamente specializzata, dotata di competenze giuridiche, amministrative e operative, capace di collegare il controllo della regolarità del soggiorno, la verifica dell’integrazione e l’esecuzione delle decisioni di rimpatrio.

La sua funzione principale dovrebbe essere quella di restituire allo Stato la capacità di assumere e attuare una decisione sulla permanenza.

Il Corpo di polizia dell’immigrazione dovrebbe seguire la posizione individuale fin dall’ingresso, verificare il rispetto delle condizioni previste dal titolo di soggiorno, collaborare con gli uffici competenti nell’accertamento del percorso di integrazione, aggiornare la situazione lavorativa e familiare e intervenire quando vengano meno i presupposti della permanenza.

La specializzazione consentirebbe inoltre di distinguere situazioni profondamente diverse, che oggi vengono spesso trattate all’interno del medesimo circuito amministrativo. Lo straniero che lavora, conosce la lingua, rispetta le regole e ha costruito legami familiari e sociali non può essere trattato allo stesso modo di chi rimane irregolarmente sul territorio, si sottrae alle procedure o viola gravemente le condizioni della permanenza.

L’integrazione, nel paradigma, non è una dichiarazione ideologica né una generica adesione culturale. È un processo giuridicamente verificabile attraverso tre indicatori fondamentali: lavoro, lingua e rispetto delle regole. Proprio un organismo specializzato potrebbe trasformare questi indicatori in una valutazione amministrativa seria, uniforme e periodica, evitando che la stabilizzazione dipenda soltanto dal decorso del tempo.

Quando il percorso di integrazione risulta effettivo, lo Stato deve riconoscerlo e favorirne il consolidamento. Quando, invece, mancano un titolo di soggiorno, una concreta integrazione e ragioni di protezione, deve essere avviato un percorso di ReImmigrazione, preferibilmente volontario e assistito, ma realmente eseguibile quando la collaborazione non sia possibile.

Anche sotto questo profilo il Corpo di polizia dell’immigrazione avrebbe una funzione decisiva. Oggi il rimpatrio è spesso considerato soltanto nella fase finale, quando la persona vive in Italia da anni, ha accumulato relazioni, ha eventualmente lavorato e ha attraversato molteplici procedimenti amministrativi e giudiziari. La ReImmigrazione, invece, deve iniziare molto prima dell’accompagnamento alla frontiera.

Deve cominciare nel momento in cui lo Stato accerta che non esistono più le condizioni per una permanenza regolare. Da quel momento occorre predisporre l’identificazione, acquisire i documenti, mantenere i rapporti con il Paese di origine, prospettare programmi di rimpatrio volontario, organizzare il reinserimento e impedire che la decisione rimanga priva di esecuzione.

Il rimpatrio non può essere il risultato occasionale di un controllo di polizia effettuato anni dopo. Deve costituire l’esito conclusivo di un procedimento amministrativo ordinato, individuale e seguito da un’autorità chiaramente responsabile.

Il Corpo di polizia dell’immigrazione dovrebbe pertanto operare in collegamento con il Ministero dell’Integrazione e della ReImmigrazione, altra componente essenziale del paradigma. Al Ministero spetterebbe l’indirizzo politico e amministrativo; al Corpo la funzione operativa, la verifica dei percorsi individuali e l’esecuzione delle decisioni.

In questo modello la politica migratoria non sarebbe più divisa tra un’accoglienza priva di condizioni e un’espulsione proclamata ma raramente realizzata. Lo Stato assumerebbe la responsabilità di osservare, valutare e decidere.

È questo il punto che manca anche nella critica formulata da Alemanno. La solitudine italiana rispetto all’Europa è certamente un problema, ma non può diventare l’alibi per nascondere l’inefficienza interna. Prima ancora di chiedere all’Unione europea di condividere i centri, i costi o i rimpatri, l’Italia deve costruire un’amministrazione capace di sapere chi si trova sul proprio territorio, per quale ragione vi si trova e se esistano ancora le condizioni per rimanervi.

Senza questa capacità, anche gli eventuali hub europei rischiano di diventare nuove strutture nelle quali collocare persone sulle quali non è stata assunta una decisione definitiva o la cui espulsione non può essere concretamente eseguita.

L’Italia non ha bisogno soltanto di più solidarietà europea. Ha bisogno di recuperare sovranità amministrativa, specializzazione e responsabilità.

La permanenza non può essere il prodotto della disorganizzazione dello Stato. Deve essere il risultato di una valutazione individuale fondata sulla legge e sull’integrazione verificabile. Allo stesso modo, la ReImmigrazione non può ridursi a uno slogan o a una promessa elettorale: deve essere preparata, amministrata ed eseguita da istituzioni specializzate.

Alemanno ha dunque ragione nel denunciare l’isolamento dell’Italia. Ma il vero vuoto rimane la decisione sulla permanenza. Finché non esisterà un’autorità capace di accompagnare ogni posizione dall’ingresso fino all’integrazione o alla ReImmigrazione, continueremo a costruire centri senza governare le persone e ad approvare provvedimenti che nessuno è realmente in grado di eseguire.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428

Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine

Il 2 settembre 2026 la giudice federale Deborah L. Boardman, della United States District Court for the District of Maryland, ha concesso un’ingiunzione preliminare contro l’applicazione dell’Executive Order 14418 ai minori compresi nella classe già certificata nel giudizio CASA v. Trump. In termini operativi, le agenzie federali non possono interferire con la loro cittadinanza, negarla…

di Fabio Loscerbo 3 Settembre 2026

Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento

Il 2 settembre 2026 il ministro svedese per la Migrazione Johan Forssell ha difeso davanti al Parlamento l’applicazione nazionale dell’Accordo di recesso tra Unione europea e Regno Unito. Secondo la risposta ufficiale depositata al Riksdag, l’Agenzia svedese per la migrazione ha verificato il proprio operato e ritiene che la Svezia abbia rispettato gli obblighi assunti;…

di Fabio Loscerbo 3 Settembre 2026

Scarcerato dopo le molestie alla tredicenne: il GIP ha ragione. Ma lo Stato può decidere che debba tornare nel suo Paese

Scarcerato dopo le molestie alla tredicenne: il GIP ha ragione. Ma lo Stato può decidere che debba tornare nel suo Paese Il caso avvenuto in un minimarket di Torino ha suscitato una reazione comprensibilmente molto forte. Un cittadino bengalese di quarantadue anni è accusato di avere costretto una ragazza di tredici anni a subire atti…

di Fabio Loscerbo 3 Settembre 2026

Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta28 Agosto 2026Fabio Loscerbo

Islam e Occidente: il vero problema è la religione o l'integrazione?5 Giugno 2026Fabio Loscerbo

Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione30 Agosto 2026Fabio Loscerbo

• Australia, 41.033 iscrizioni al diploma usato per restare: Canberra blocca i nuovi studenti
• Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto
• Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati
• Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine
• Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento

In un articolo pubblicato il 30 luglio 2026 su il manifesto, la giornalista Marina Catucci ha descritto la nuova strategia adottata negli Stati Uniti dall’Immigration and Customs Enforcement: utilizzare i dati dei passeggeri aerei per individuare e arrestare persone con visti scaduti o con posizioni migratorie ritenute irregolari.

La Transportation Security Administration avrebbe trasmesso all’ICE, dall’inizio del secondo mandato di Donald Trump sino al febbraio 2026, oltre 31 mila segnalazioni relative a viaggiatori. Da queste informazioni sarebbero derivati più di 800 arresti. Gli aeroporti sono così diventati uno dei luoghi nei quali l’autorità federale può rintracciare chi risulta destinatario di un provvedimento migratorio o ha superato la durata del visto.

Il caso americano impone di evitare due errori opposti.

Il primo è sostenere che uno Stato non debba cercare e rimpatriare chi soggiorna illegalmente sul proprio territorio. Un visto temporaneo non può trasformarsi, per il semplice trascorrere del tempo, in un diritto permanente alla permanenza. Quando una persona non ha più un titolo valido e non esistono domande o provvedimenti che ne legittimino il soggiorno, lo Stato deve essere in grado di individuarla e dare esecuzione all’allontanamento.

Per questo serve una vera Polizia dell’Immigrazione.

Non basta affidare la materia a uffici amministrativi sovraccarichi o a reparti che si occupano contemporaneamente di ordine pubblico, criminalità comune e sicurezza del territorio. Occorre un corpo specializzato, dotato di personale formato, banche dati interoperabili, competenze investigative e capacità operativa, incaricato di controllare i titoli di soggiorno, rintracciare chi si sottrae ai provvedimenti e rendere effettivi i rimpatri.

Senza una struttura di questo tipo, l’immigrazione irregolare non viene governata: viene semplicemente tollerata. I decreti di espulsione rimangono sulla carta, le decisioni amministrative non vengono eseguite e la permanenza illegale finisce per consolidarsi nel tempo.

Il secondo errore, però, sarebbe trasformare la Polizia dell’Immigrazione in una macchina di arresti fondata esclusivamente su segnalazioni automatiche.

Le cronache statunitensi riferiscono anche di persone fermate pur avendo procedimenti di asilo, richieste di regolarizzazione o altre pratiche ancora pendenti. In alcuni casi gli avvocati hanno contestato la stessa ricostruzione dell’irregolarità, sostenendo l’esistenza di autorizzazioni al lavoro o domande ancora da esaminare.

Questo è il punto decisivo. Una banca dati può segnalare un visto scaduto, ma non è necessariamente in grado di ricostruire da sola l’intera posizione giuridica della persona. Potrebbero esistere un ricorso, una sospensione, una domanda di protezione, un provvedimento giudiziario o altre condizioni che impediscono temporaneamente l’allontanamento.

Una Polizia dell’Immigrazione autorevole deve quindi agire rapidamente, ma su posizioni verificate. Prima dell’arresto e del rimpatrio occorre accertare che il titolo sia realmente scaduto, che non esistano procedimenti pendenti rilevanti e che il provvedimento di allontanamento sia legittimo ed eseguibile.

Le garanzie non sono un ostacolo all’efficacia. Sono ciò che distingue una politica migratoria seria da una campagna fondata sulla ricerca di numeri da esibire.

Il paradigma Integrazione o ReImmigrazione richiede entrambe le cose: capacità dello Stato di controllare la presenza straniera e rispetto rigoroso delle regole che disciplinano l’esercizio del potere. Chi ha diritto di restare deve essere protetto dagli errori dell’amministrazione. Chi non ha più titolo deve essere effettivamente rimpatriato.

L’alternativa non è tra assenza di controlli e repressione indiscriminata. L’alternativa è tra uno Stato che rinuncia a decidere e uno Stato che controlla, verifica ed esegue.

Per questo l’Italia ha bisogno di una Polizia dell’Immigrazione. Ma deve essere una polizia specializzata, efficiente e capace di intervenire, inserita pienamente nello Stato di diritto. Non una struttura debole che non esegue i rimpatri, né una macchina burocratica che arresta senza verificare.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36, in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428

Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta28 Agosto 2026Fabio Loscerbo

Islam e Occidente: il vero problema è la religione o l'integrazione?5 Giugno 2026Fabio Loscerbo

Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione30 Agosto 2026Fabio Loscerbo

Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi

Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi Nel dibattito italiano sull’immigrazione esiste una convinzione che, pur essendo stata raramente formulata in termini espliciti, ha condizionato per almeno due decenni una parte considerevole delle politiche e delle interpretazioni del fenomeno migratorio: le difficoltà che accompagnano inevitabilmente l’arrivo della prima generazione sarebbero destinate…

di Fabio Loscerbo 2 Settembre 2026

Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi

Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi Nel dibattito italiano sull’immigrazione esiste una convinzione che, pur essendo stata raramente formulata in termini espliciti, ha condizionato per almeno due decenni una parte considerevole delle politiche e delle interpretazioni del fenomeno migratorio: le difficoltà che accompagnano inevitabilmente l’arrivo della prima generazione sarebbero destinate…

di Fabio Loscerbo 2 Settembre 2026

Serve una Polizia dell’immigrazione. Ceuta dimostra perché l’Italia non può più farne a meno

Serve una Polizia dell’immigrazione. Ceuta dimostra perché l’Italia non può più farne a meno Il rapporto elaborato in Spagna dal CENIF, il Centro Nacional de Inmigración y Fronteras della Policía Nacional, sulla crisi di Ceuta dovrebbe interessare l’Italia per una ragione che va molto oltre la controversia sui rapporti tra Madrid e Rabat. Quel documento…

di Fabio Loscerbo 2 Settembre 2026

• Australia, 41.033 iscrizioni al diploma usato per restare: Canberra blocca i nuovi studenti
• Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto
• Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati
• Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine
• Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento

Il caso di Ridha Rahmouni non dimostra soltanto che un provvedimento di rimpatrio può rimanere ineseguito. Dimostra qualcosa di più profondo: l’Italia continua a governare l’immigrazione attraverso un apparato nel quale le funzioni amministrative, le attività di controllo, la gestione delle pratiche di soggiorno e l’esecuzione dei provvedimenti di allontanamento si sovrappongono, senza che esista un Corpo specializzato incaricato di intervenire operativamente quando la permanenza sul territorio non è più consentita.

Le responsabilità penali relative all’omicidio del giornalista Luigi “Luca” Esposito dovranno naturalmente essere accertate dall’autorità giudiziaria, nel rispetto della presunzione di innocenza e di tutte le garanzie processuali. La posizione amministrativa dell’indagato, tuttavia, consente già di porre una questione distinta, che riguarda l’effettiva capacità dello Stato di applicare le proprie decisioni in materia di immigrazione.

Secondo quanto ricostruito dagli organi di informazione, Ridha Rahmouni era stato fotosegnalato dopo il suo arrivo a Lampedusa, successivamente identificato da un’altra Questura, censito anche attraverso un alias e infine destinatario del diniego del permesso di soggiorno e di un obbligo di rimpatrio che non sarebbe stato concretamente eseguito.

Non si trattava, dunque, di una persona ignota alle autorità. Lo Stato disponeva delle impronte, delle informazioni anagrafiche, dei precedenti accertamenti e di una decisione amministrativa sulla sua permanenza. Eppure, dopo l’adozione del provvedimento, l’interessato avrebbe continuato a vivere sul territorio, fino a essere descritto come uno dei tanti “invisibili”.

Questa vicenda mostra la distanza che può aprirsi tra la conoscenza formale di una persona e l’effettiva capacità di controllarne la posizione.

Un cittadino straniero non diventa invisibile perché manca una pratica amministrativa. Può diventarlo, al contrario, dopo che quella pratica è stata istruita, il permesso è stato negato e il rimpatrio è stato disposto, quando nessuna struttura riesce a tradurre la decisione adottata in un’attività operativa effettiva.

Il problema nasce anche dalla configurazione degli attuali Uffici immigrazione delle Questure, ai quali sono attribuite funzioni profondamente diverse. Essi gestiscono il rilascio e il rinnovo dei permessi di soggiorno, le richieste di protezione, i ricongiungimenti familiari, le convocazioni, le notifiche, l’acquisizione dei documenti e i rapporti con le altre amministrazioni. Nello stesso tempo dovrebbero contribuire ai controlli sul territorio, alla verifica della regolarità del soggiorno, ai trattenimenti e all’esecuzione delle espulsioni.

Questa sovrapposizione produce un limite organizzativo evidente. Una struttura quotidianamente assorbita da centinaia di migliaia di procedimenti amministrativi non può essere, contemporaneamente e con la stessa efficacia, anche una forza operativa dedicata al rintraccio degli irregolari e all’esecuzione degli allontanamenti.

Gli Uffici immigrazione sono divenuti, inevitabilmente, soprattutto grandi articolazioni amministrative. Gli operatori sono impegnati nella gestione delle pratiche, degli appuntamenti e della documentazione, mentre le attività operative occupano uno spazio necessariamente più limitato. È una conseguenza strutturale, non una responsabilità individuale degli uffici o degli agenti.

Proprio per questa ragione, da tempo propongo l’istituzione di un vero Corpo di Polizia dell’Immigrazione.

Non un semplice potenziamento degli attuali Uffici immigrazione e nemmeno un nuovo sportello incaricato di trattare documenti. La proposta riguarda un Corpo specializzato, nazionale o eventualmente articolato su base regionale, destinato in via prevalente alle attività operative: controllo del territorio in materia migratoria, individuazione degli stranieri irregolari, verifica del rispetto delle condizioni di soggiorno, contrasto alle reti che favoriscono l’immigrazione illegale, esecuzione dei provvedimenti di allontanamento e cooperazione con le autorità consolari e con gli altri Stati.

La separazione tra funzioni amministrative e funzioni operative costituisce il punto centrale della proposta.

Gli Uffici immigrazione dovrebbero poter continuare a occuparsi delle procedure relative ai permessi, alla protezione internazionale, ai ricongiungimenti e agli altri titoli di soggiorno, liberandosi però dal peso di attività operative che richiedono organizzazione, formazione e strumenti differenti. La Polizia dell’Immigrazione dovrebbe invece concentrarsi sul controllo e sull’esecuzione, garantendo che le decisioni assunte dalle autorità competenti non rimangano semplici documenti inseriti in un fascicolo.

Il confronto con altri ordinamenti dimostra che la specializzazione delle funzioni non rappresenta un’idea eccentrica. Negli Stati Uniti opera l’Immigration and Customs Enforcement, affiancata dalla Customs and Border Protection per il controllo delle frontiere. Nel Regno Unito l’Immigration Enforcement svolge attività operative, controlli nei luoghi di lavoro, rintraccio degli irregolari ed esecuzione degli allontanamenti. In Francia la Police aux Frontières esercita competenze sul controllo delle frontiere, sull’immigrazione irregolare e sulle espulsioni. In Spagna operano le Brigadas de Extranjería y Fronteras all’interno della Policía Nacional. Pur presentando modelli differenti, questi sistemi condividono la scelta di distinguere, almeno in parte, la gestione amministrativa dalle funzioni operative.

Il riferimento all’ICE statunitense non significa che l’Italia debba riprodurre il modello americano in modo meccanico. Gli Stati Uniti hanno una struttura costituzionale, territoriale e amministrativa diversa dalla nostra. Anche il rapporto tra autorità federale, polizie locali e controllo delle frontiere presenta caratteristiche che non possono essere semplicemente trasferite nell’ordinamento italiano.

Tuttavia, il confronto con l’ICE dimostra un principio difficilmente contestabile: quando un fenomeno diventa strutturale, complesso e transnazionale, lo Stato deve dotarsi di un apparato altrettanto strutturale e specializzato.

La Polizia dell’Immigrazione italiana dovrebbe essere costruita nel rispetto della Costituzione, del diritto dell’Unione europea, della Convenzione europea dei diritti dell’uomo e delle garanzie giurisdizionali previste per l’adozione e l’esecuzione dei provvedimenti di allontanamento. Non dovrebbe essere una copia dell’ICE, ma una risposta italiana a un problema italiano.

Occorre inoltre chiarire che la Polizia dell’Immigrazione non sarebbe una generica polizia degli stranieri.

Il suo compito non sarebbe intervenire in ogni vicenda di cronaca nella quale risulti coinvolto un cittadino non italiano. Un’aggressione, una rissa, un furto o una situazione di pericolo restano materie di ordine e sicurezza pubblica, attribuite alle forze di polizia ordinariamente competenti. La cittadinanza dell’autore non trasforma automaticamente un fatto di ordine pubblico in una questione di immigrazione.

La competenza del nuovo Corpo dovrebbe dipendere dalla natura migratoria della vicenda: ingresso, identificazione, irregolarità del soggiorno, rispetto delle condizioni del titolo, espulsione, rintraccio, accompagnamento, frontiera, reti criminali e cooperazione internazionale.

È precisamente per questo motivo che il caso Ridha appare direttamente pertinente. La vicenda è caratterizzata da una sequenza interamente riconducibile alla materia dell’immigrazione: ingresso, fotosegnalamento, identificazioni successive, uso di alias, diniego del titolo e obbligo di rimpatrio rimasto ineseguito. È in questa successione che emerge l’assenza di una struttura operativa specificamente incaricata di dare seguito alle decisioni assunte.

Altre vicende, anche molto gravi, che coinvolgono cittadini stranieri possono invece riguardare esclusivamente l’ordine pubblico, le modalità di un intervento di polizia o l’accertamento di responsabilità penali. Confondere i due piani significherebbe trasformare la proposta della Polizia dell’Immigrazione in qualcosa che non è e che non deve diventare.

Un ulteriore segnale della necessità di corpi specializzati è venuto proprio da Salerno con l’istituzione del Nucleo Operativo Sicurezza della Polizia locale. Quel Nucleo non rappresenta una Polizia dell’Immigrazione e non potrebbe sostituire le competenze statali in materia di ingresso, soggiorno ed espulsione. Tuttavia, la sua nascita conferma che anche sul piano locale si avverte l’esigenza di personale formato per affrontare fenomeni complessi nei quali degrado urbano, abusivismo, sicurezza e irregolarità migratoria possono intrecciarsi.

Il limite delle iniziative locali è evidente: nessun Comune può gestire le procedure di rimpatrio, i rapporti consolari, le banche dati internazionali o gli accompagnamenti alla frontiera. Proprio per questo l’esperienza salernitana deve essere letta come il sintomo di un vuoto nazionale, non come la sua soluzione.

Il caso Ridha permette inoltre di comprendere perché la Polizia dell’Immigrazione costituisca uno strumento indispensabile per il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”.

La ReImmigrazione non può ridursi al momento finale del rimpatrio. Per essere giuridicamente seria e concretamente attuabile, deve essere preceduta da una capacità dello Stato di conoscere e verificare nel tempo il percorso dello straniero. Occorre sapere se la persona lavora, studia, conosce la lingua, rispetta le regole, mantiene una posizione abitativa regolare e partecipa alla vita della comunità. Occorre, allo stesso tempo, essere in grado di individuare chi vive stabilmente nell’irregolarità, utilizza false generalità, viola le condizioni di soggiorno o si sottrae ai provvedimenti adottati.

Senza controlli effettivi, senza monitoraggio e senza una struttura operativa specializzata, ogni discorso sulla ReImmigrazione resta inevitabilmente incompleto.

Non basta stabilire in astratto che chi non possiede un titolo debba lasciare il territorio. Occorre disporre del personale, degli strumenti investigativi, delle relazioni internazionali e della capacità operativa necessari per rendere effettiva la decisione. È per questa ragione che senza una Polizia dell’Immigrazione la ReImmigrazione rischia di restare uno slogan.

Allo stesso modo, il nuovo Corpo non dovrebbe occuparsi soltanto della fase terminale dell’allontanamento. Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” richiede che lo Stato sappia distinguere, attraverso criteri oggettivi e verificabili, chi ha costruito un percorso di integrazione da chi permane fuori dalle regole o rifiuta sistematicamente tale percorso.

La Polizia dell’Immigrazione dovrebbe quindi rappresentare il braccio operativo di una politica migratoria fondata sulla conoscenza reale delle persone e non soltanto sulla gestione documentale. Dovrebbe collaborare con enti locali, servizi sociali, scuole, centri per l’impiego e autorità giudiziarie, senza sostituirsi agli organismi competenti nella valutazione amministrativa, ma fornendo gli elementi necessari per controllare la veridicità delle situazioni dichiarate e il rispetto delle condizioni stabilite dalla legge.

Il caso Ridha dimostra che il problema italiano non consiste soltanto nella scarsità dei rimpatri. Il problema è che tra il provvedimento e la sua esecuzione può aprirsi uno spazio nel quale la persona rimane sul territorio senza titolo, senza controllo e senza una prospettiva giuridicamente definita.

Questa zona grigia danneggia la sicurezza collettiva, indebolisce l’autorevolezza dello Stato e penalizza gli stessi cittadini stranieri regolari, che rispettano le regole e compiono ogni giorno un percorso serio di integrazione.

La responsabilità di un eventuale reato rimane sempre personale. Sarebbe scorretto attribuire automaticamente allo Stato la responsabilità penale per le azioni commesse da un singolo. Ma sarebbe altrettanto scorretto ignorare che un sistema incapace di eseguire le proprie decisioni produce condizioni di disordine, marginalità e perdita di controllo.

La Polizia dell’Immigrazione non eliminerebbe automaticamente tutte queste criticità. I rimpatri dipendono anche dalla collaborazione dei Paesi di origine, dal rilascio dei documenti consolari, dagli accordi bilaterali, dalla disponibilità dei collegamenti e dal rispetto delle garanzie previste dalla legge.

Tuttavia, il nuovo Corpo consentirebbe di separare chiaramente le funzioni amministrative da quelle operative e di affidare a personale specializzato il controllo dell’immigrazione irregolare e l’esecuzione degli allontanamenti. Gli attuali Uffici immigrazione potrebbero così concentrarsi sui procedimenti amministrativi, mentre la nuova struttura potrebbe dedicarsi alle attività per le quali oggi le risorse appaiono insufficienti.

Il caso Ridha dimostra che conoscere l’identità di una persona, respingerne la domanda di soggiorno e disporne il rimpatrio non è sufficiente.

Uno Stato credibile deve essere capace di trasformare le proprie decisioni in fatti.

Per farlo non basta moltiplicare le norme, aumentare le sanzioni o pronunciare nuovi annunci sui rimpatri. Occorre costruire un Corpo specializzato, dotato di personale formato, competenze operative e una missione precisa nel controllo dell’immigrazione.

Quel Corpo è la Polizia dell’Immigrazione.

Senza di essa, altri provvedimenti potranno essere adottati, altri ordini di rimpatrio potranno essere emessi e altri fascicoli potranno essere aggiornati. Ma continuerà a esistere il rischio che persone perfettamente conosciute dalle banche dati dello Stato diventino, nella realtà del territorio, nuovi invisibili.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

• Australia, 41.033 iscrizioni al diploma usato per restare: Canberra blocca i nuovi studenti
• Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto
• Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati
• Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine
• Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento
• Scarcerato dopo le molestie alla tredicenne: il GIP ha ragione. Ma lo Stato può decidere che debba tornare nel suo Paese
• Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
• Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
• Serve una Polizia dell’immigrazione. Ceuta dimostra perché l’Italia non può più farne a meno
• La Danimarca avverte la sinistra: sull’immigrazione avete perso il contatto con la realtà
• Riabitare i vuoti, ma con quale comunità? L’immigrazione non può essere la cura automatica dello spopolament o italiano
• A $103,265 H-1B Fee Is Not a Skilled-Immigration Strategy
• Brasile, oltre 230 partenze irregolari: 24 milioni di reais bloccati alla rete dei viaggi
• Grecia, 300-500 rimpatri bloccati: quando la detenzione sostituisce il ritorno
• New York, oltre 2.100 arresti ICE: la sicurezza è il bersaglio, l’irregolarità è il criterio
• Malesia, il visto multiplo si restringe a 31 nazionalità: quattro finalità, ma manca ancora la lista
• Il Giappone raddoppia i fondi per gli stranieri. Ma insieme all’integrazione finanzia anche i controlli
• Londra libera le carceri espellendo i detenuti stranieri: una scelta di buon senso che l’Europa ha dimenticato
• Nel 2030 l’Italia avrà ancora 59 milioni di abitanti. Ma chi saranno gli italiani?
• Britain’s visa brake targets passports. A durable migration system should target risk
• Singapore, otto lavori si aprono a nove Paesi: la carenza di manodopera non cancella i limiti
• Thailandia, il visto non serve ma il soggiorno si dimezza: dal 15 settembre il turismo torna a 30 giorni
• Kuwait, finisce la proroga automatica dei visti: l’emergenza proteggeva il soggiorno, ora torna la scadenza
• Italia-Spagna, 180.000 controlli e 31 ingressi negati: la proroga di Schengen deve provare la necessità
• Costa Rica, 10.480 persone possono uscire dal limbo dell’asilo: la regolarizzazione comincia dal radicamento
• Anche l’AfD apre all’immigrazione: lavoro, lingua e integrazione diventano criteri per restare
• Svezia, una pena oltre la multa può portare all’espulsione: la sentenza non è ancora il rimpatrio
• Oltre le porte aperte e le espulsioni collettive: una terza via per governare l’immigrazione
• Stati Uniti, oltre 100 espulsi verso otto Paesi africani: il Paese terzo diventa la destinazione
• El arraigo español puede ser una tercera vía entre la regularización automática y la expulsión indiscrimina da
• La radicalizzazione delle seconde generazioni dimostra perché controllare le frontiere non basta: l’Europa de ve iniziare a controllare anche l’integrazione
• Serve una Polizia dell’Immigrazione: Controlli, rimpatri e garanzie nello Stato di diritto
• Naturalisation en France : l’examen civique est un début, pas une politique d’intégration
• Frontiere aperte, rimpatri inefficaci: la contraddizione della politica migratoria europea
• Complementary Protection after Decree-Law No. 20 of 2023: Constitutional and International Obligations as an Autonomous Legal Basis for Protection
• Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione
• Venezia, avevamo chiesto ai candidati quale integrazione volessero. Ora una risposta inquietante
• «La libertà delle donne non può essere una condizione». A Venezia emerge il vero problema dell’integrazion e
• Syrien-Rückkehr: Deutschland braucht Einzelfallprüfung statt politischer Quoten
• Complementary Protection, Social Rootedness and Ex Nunc Assessment: The Tribunal of Bologna Recognises the Right to Remain on the Basis of Effective Integration
• Israele, 1.334 domande etiopi nel limbo: dopo anni d’attesa, lo Stato accelera verso l’uscita
• Haiti, quasi 200.000 ritorni forzati: l’espulsione ha una data, il ritorno ha bisogno di uno Stato
• Stati Uniti, il visto non è una licenza di silenzio: bocciate le espulsioni fondate sulle opinioni
• Ceuta and Europe’s Border Crisis: Regularisation, Irregular Entry and Political Responsibility
• Canada, la via di Hong Kong chiude: il permesso di lavoro protegge l’attesa, non garantisce la residenza
• Stati Uniti, ICE ferma Milo Yiannopoulos: il visto scaduto non guarda le idee
• Ceuta, Madrid chiama Frontex dopo due rifiuti: il controllo nazionale ha bisogno dell’Europa
• America Should Fix the Asylum Backlog, Not Turn Delay Into an Annual Fee
• L’immigrazione preoccupa il Paese. Ma continuiamo a contare lavoratori invece di misurare l’integrazione
• AfD oltre il 40%: la Germania scopre il costo politico di un’immigrazione letta soltanto attraverso l’econom ia
• Galli della Loggia pone il problema dell’integrazione. Il cambiamento climatico lo rende ancora più urgente
• Difesa, sviluppo e immigrazione: all’Etna Forum manca una quarta parola, integrazione
• Open European Borders, Ineffective Returns: The Contradiction at the Heart of Migration Policy
• Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta
• Dalla Francia una domanda per l’Italia: è arrivato il momento di inserire il dovere di integrazione in Costit uzione?
• Stati Uniti, il taglio ai salari H‑2A resta in vigore: ma ora può costare gli arretrati
• Eswatini, altri due deportati dagli USA: l’espulsione finisce, la custodia può ricominciare
• Dall’America all’Europa, torna lo Stato sull’immigrazione. Ma manca l’integrazione
• Malaysia, 1.476 ritorni verso il Myanmar: il rimpatrio è volontario solo se la scelta resta individuale
• Post-Brexit Britain cut work visas. Now it must prove it can govern integration
• Fronteras internas abiertas, retornos ineficaces: la contradicción de la política migratoria europea
• La ReImmigrazione non è un’espulsione di massa: perché il ritorno deve essere una politica pubblica individual izzata
• Immigrazione, il Regno Unito punta sui dati: asilo, rimpatri e controllo della presenza straniera
• Malaysia, identificazione, verifica della protezione e rimpatrio: il nuovo piano per i cittadini birmani
• Sudafrica, un modello integrato per identificazione, controllo e rimpatrio degli immigrati irregolari
• Sudafrica, un modello integrato per identificazione, controllo e rimpatrio degli immigrati irregolari
• Regno Unito, oltre 21.000 stranieri condannati e destinatari di espulsione restano nella comunità
• Polonia, il PESEL non basta più: dal 1° settembre chi non conferma l’identità perde lo status UKR
• Grecia, il Golden Visa frena: meno domande, ma il nodo resta l’integrazione
• Grecia, il Golden Visa frena: meno domande, ma il nodo resta l’integrazione
• Baviera, 10.261 partenze contro 5.800 nuovi richiedenti asilo: il risultato c’è, ma non si chiama soltanto es pulsione
• Regno Unito, 199.628 stabilizzazioni prima della stretta: Londra allunga l’attesa quando il picco è già arri vato
• Regno Unito, 40 scomparsi da minori negli hotel dell’asilo: il tempo passa, la responsabilità resta
• Australia, il taglio ai rifugiati dura poche ore: l’ufficio del ministro annuncia 13.750, Albanese conferma 2 0.000
• Baviera, quasi un apprendista su cinque è straniero: il contratto apre la porta, la formazione prepara la perma nenza
• Arabia Saudita, 450.000 polizze per il lavoro domestico: la tutela comincia dalla tracciabilità
• La protezione complementare come criterio di selezione della permanenza: integrazione verificabile e diritto al soggiorno
• España invierte 505 millones en integración: ahora debe medir resultados, no solo financiar programas
• Chi arriva davvero in Europa? Il problema ignorato del disagio psichico nei percorsi migratori
• Le cooperative dell’accoglienza guadagnano finché il migrante resta nel sistema: abbiamo costruito gli incentivi al contrario?
• Metsola: «Le persone prima dei confini». Proprio per questo l’Europa deve occuparsi di ciò che accade dopo il confine
• Istanbul, sette donne liberate trasferite al centro di rimpatrio: prima va riconosciuta la vittima
• Australia, il taglio ai visti incontra il trattato: Londra conserva tre anni senza lavoro regionale
• Germania, 23 afghani verso Kabul: il charter è collettivo, la legittimità resta individuale
• Germania, nuovo volo collettivo verso Kabul: rimpatriare è legittimo, ma con i talebani le garanzie devono esse re individuali e verificabili
• Steinmeier dice che la Germania ha bisogno di immigrazione. Il punto è un altro: ha bisogno di integrazione
• Francia, i numeri dell’integrazione: più lingua, requisiti più alti e meno automatismi verso la cittadinanza
• ICE sfiora 50.000 arresti in un mese: perché una vera polizia dell’immigrazione conta, e perché non basta
• USA, 103.265 dollari per una nuova domanda H-1B: quando l’immigrazione qualificata diventa selezione economica estrema
• Giappone, il soggiorno permanente costerà 200.000 yen: la stabilità non è considerata un passaggio automatico
• Australia, ridurre l’immigrazione senza rinunciare al lavoro straniero: il difficile equilibrio dei visti temp oranei
• Sudafrica, 341 milioni di rand per i rimpatri: senza una struttura stabile il controllo dell’immigrazione dive nta emergenza permanente
• Bosnia, 2.874 permessi agli stranieri e 48.013 disoccupati: la quota colma i vuoti, non ricuce il mercato
• L’italiano ai genitori degli studenti stranieri: un tentativo serio di trasformare l’integrazione in respons abilità
• Ceuta, il conto della sanatoria di Sánchez: prima si manda un segnale di apertura, poi si proclama l’emergenz a nazionale
• Canada, 2.970 domande per studenti francofoni: la residenza si prepara prima dell’ingresso
• Finlandia, una famiglia russa filo-ucraina rischia il rimpatrio: quando lo Stato può considerare sicuro il ritorno in Russia?
• Polonia, il permesso di lavoro non basta più: il controllo torna prima dell’ingresso
• Sudafrica, lo Stato rincorre i vigilanti: Ramaphosa promette arresti dopo la violenza anti-migranti
• Washington perde il divieto per 75 Paesi e ferma i colloqui nel mondo: la selezione individuale diventa una pausa globale

La notizia dei circa 10.000 arresti effettuati in pochi giorni dall’Immigration and Customs Enforcement (ICE) riporta al centro del dibattito una questione spesso trascurata in Europa: per governare efficacemente l’immigrazione non bastano buone leggi, servono anche strutture amministrative e di polizia specializzate.

L’ICE rappresenta un modello organizzativo costruito intorno a una missione precisa: applicare la normativa in materia di immigrazione, individuare gli stranieri irregolarmente presenti sul territorio, eseguire i provvedimenti di espulsione, contrastare le organizzazioni criminali che favoriscono l’immigrazione clandestina e collaborare con le altre autorità federali.

Al di là delle valutazioni politiche sulle modalità operative adottate negli Stati Uniti, l’esistenza di un corpo specializzato dimostra una scelta istituzionale precisa: l’immigrazione viene considerata una materia che richiede competenze dedicate, personale formato e un’organizzazione autonoma.

L’Italia, invece, continua ad affrontare il fenomeno attraverso una pluralità di uffici e amministrazioni. Le Questure gestiscono il rilascio dei titoli di soggiorno, la Polizia di Frontiera presidia gli ingressi, gli uffici immigrazione svolgono attività amministrative sempre più complesse, mentre Prefetture, Commissioni territoriali, enti locali e autorità giudiziarie intervengono su profili differenti. Si tratta di un sistema che, pur fondato su professionalità di elevato livello, risulta spesso frammentato e sottoposto a un carico di lavoro crescente.

L’attuazione del nuovo Patto europeo sulla migrazione e l’asilo renderà il quadro ancora più complesso. Le nuove procedure di registrazione, i controlli alle frontiere, l’interoperabilità delle banche dati europee, il monitoraggio dei movimenti secondari, l’esecuzione delle decisioni di rimpatrio e la gestione delle procedure accelerate richiederanno una capacità organizzativa superiore a quella attuale.

Per questa ragione è opportuno aprire una riflessione sull’istituzione di una Polizia dell’Immigrazione, quale corpo altamente specializzato all’interno dell’Amministrazione della pubblica sicurezza, con competenze specifiche in materia di controllo dell’immigrazione, esecuzione dei provvedimenti amministrativi, contrasto alle reti criminali transnazionali, cooperazione internazionale e supporto operativo alle procedure previste dalla normativa europea.

Una struttura di questo tipo non avrebbe una funzione esclusivamente repressiva. Al contrario, potrebbe diventare il punto di riferimento operativo dell’intera politica migratoria nazionale, garantendo uniformità di prassi, specializzazione del personale, raccolta dei dati e coordinamento tra le diverse amministrazioni coinvolte.

Nel paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”, la proposta di una Polizia dell’Immigrazione si affianca a quella di un Ministero dell’Integrazione e della ReImmigrazione. Il primo avrebbe il compito di assicurare l’effettività delle regole e delle decisioni amministrative; il secondo dovrebbe elaborare, monitorare e valutare le politiche di integrazione, introducendo indicatori oggettivi per misurarne i risultati.

Le due proposte non sono alternative, ma complementari. Una politica migratoria moderna richiede infatti sia la capacità di far rispettare le norme, sia quella di verificare se il percorso di integrazione stia realmente producendo gli effetti attesi.

L’esperienza statunitense dimostra che l’immigrazione viene affrontata anche come una questione di organizzazione amministrativa. L’Italia e l’Europa dovrebbero interrogarsi se l’attuale assetto istituzionale sia ancora adeguato alle sfide poste dai nuovi flussi migratori e dal Patto europeo. Aprire il dibattito sull’istituzione di una Polizia dell’Immigrazione significa affrontare il tema non in termini ideologici, ma sotto il profilo dell’efficienza dello Stato e della capacità delle istituzioni di governare un fenomeno sempre più complesso.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo.

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

La Danimarca avverte la sinistra: sull’immigrazione avete perso il contatto con la realtà

La Danimarca avverte la sinistra: sull’immigrazione avete perso il contatto con la realtà C’è una frase pronunciata dall’ex ministro danese Mattias Tesfaye che meriterebbe di essere discussa molto più seriamente di quanto normalmente accada quando si parla di immigrazione: bisogna «vivere nel mondo reale». Non è una provocazione proveniente dalla destra radicale, né lo slogan…

di Fabio Loscerbo 2 Settembre 2026

Riabitare i vuoti, ma con quale comunità? L’immigrazione non può essere la cura automatica dello spopolament o italiano

Riabitare i vuoti, ma con quale comunità? L’immigrazione non può essere la cura automatica dello spopolamento italiano Il tema dello spopolamento delle aree interne italiane è troppo serio per essere affrontato attraverso formule rassicuranti o soluzioni apparentemente inevitabili. Il progressivo abbandono di piccoli comuni, territori montani e aree rurali costituisce uno dei grandi problemi strutturali…

di Fabio Loscerbo 2 Settembre 2026

A $103,265 H-1B Fee Is Not a Skilled-Immigration Strategy

On August 25, the Department of Homeland Security proposed a $103,265 additional fee for every H-1B cap-subject petition, including petitions under the advanced-degree exemption. The charge would sit on top of the fees already required under the program. DHS projects that, applied to the statutory annual volume of 85,000 cap-subject petitions, it could raise roughly…

di Fabio Loscerbo 2 Settembre 2026

Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta28 Agosto 2026Fabio Loscerbo

Islam e Occidente: il vero problema è la religione o l'integrazione?5 Giugno 2026Fabio Loscerbo

Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione30 Agosto 2026Fabio Loscerbo

L’accordo tra Italia e Francia per il rafforzamento delle cosiddette brigate miste rappresenta un passo importante nella cooperazione europea contro l’immigrazione irregolare e le reti dei trafficanti.

L’impiego di pattuglie composte da operatori dei due Paesi dimostra che il controllo dei confini non può più essere affrontato esclusivamente con strumenti nazionali. I fenomeni migratori e le organizzazioni criminali operano ormai su scala transnazionale e richiedono risposte coordinate.

Si tratta di una scelta condivisibile.

Ma, allo stesso tempo, questo accordo evidenzia una questione ancora più profonda.

Le brigate miste nascono perché l’immigrazione è ormai divenuta una materia altamente specialistica. Non si tratta soltanto di controllare un confine. Occorre conoscere il diritto dell’immigrazione, il diritto d’asilo, il diritto dell’Unione europea, le procedure di rimpatrio, i sistemi informatici europei, la cooperazione giudiziaria, le organizzazioni criminali che gestiscono il traffico di migranti e gli strumenti di cooperazione internazionale.

È difficile immaginare che tutte queste competenze possano continuare ad essere distribuite tra una pluralità di corpi con missioni istituzionali profondamente diverse.

Per questa ragione, già da tempo, ho proposto la creazione di una Polizia dell’Immigrazione, quale corpo specializzato, dotato di competenze esclusive nella gestione dell’intero fenomeno migratorio.

Non un semplice reparto aggiuntivo, ma una forza di polizia con una propria identità organizzativa, capace di operare lungo l’intero ciclo della migrazione: controllo delle frontiere, contrasto ai trafficanti, gestione delle procedure amministrative, cooperazione internazionale, esecuzione dei rimpatri e supporto ai percorsi di integrazione.

Le brigate miste rappresentano una risposta operativa ad un problema concreto.

La Polizia dell’Immigrazione rappresenterebbe invece una riforma strutturale.

Le due prospettive non sono alternative.

Al contrario, la prima conferma la necessità della seconda.

Se gli Stati europei sentono il bisogno di creare squadre investigative e operative specializzate, significa che l’immigrazione non può più essere considerata una materia accessoria affidata indistintamente a corpi generalisti.

L’Italia dispone già di professionalità di altissimo livello nella Polizia di Frontiera, negli Uffici Immigrazione delle Questure, nell’Arma dei Carabinieri e nella Guardia di Finanza.

Forse è arrivato il momento di mettere a sistema queste competenze attraverso un modello organizzativo nuovo, capace di garantire maggiore specializzazione, efficienza e uniformità operativa.

Il rafforzamento delle brigate miste dimostra che l’Europa sta progressivamente comprendendo la necessità di una gestione sempre più specializzata dell’immigrazione.

Il passo successivo potrebbe essere ancora più ambizioso: costruire, negli Stati membri, una vera Polizia dell’Immigrazione, capace di affrontare una delle principali sfide del XXI secolo con strumenti adeguati alla sua complessità.


Avv. Fabio Loscerbo

Lobbista registrato nel Registro per la Trasparenza dell’Unione europea in materia di Migrazione e Asilo
ID Registro: 280782895721-36
ORCID: https://orcid.org/0009-0005-9506-0411

• Australia, 41.033 iscrizioni al diploma usato per restare: Canberra blocca i nuovi studenti
• Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto
• Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati
• Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine
• Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento
• Scarcerato dopo le molestie alla tredicenne: il GIP ha ragione. Ma lo Stato può decidere che debba tornare nel suo Paese
• Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
• Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
• Serve una Polizia dell’immigrazione. Ceuta dimostra perché l’Italia non può più farne a meno
• La Danimarca avverte la sinistra: sull’immigrazione avete perso il contatto con la realtà
• Riabitare i vuoti, ma con quale comunità? L’immigrazione non può essere la cura automatica dello spopolament o italiano
• A $103,265 H-1B Fee Is Not a Skilled-Immigration Strategy
• Brasile, oltre 230 partenze irregolari: 24 milioni di reais bloccati alla rete dei viaggi
• Grecia, 300-500 rimpatri bloccati: quando la detenzione sostituisce il ritorno
• New York, oltre 2.100 arresti ICE: la sicurezza è il bersaglio, l’irregolarità è il criterio
• Malesia, il visto multiplo si restringe a 31 nazionalità: quattro finalità, ma manca ancora la lista
• Il Giappone raddoppia i fondi per gli stranieri. Ma insieme all’integrazione finanzia anche i controlli
• Londra libera le carceri espellendo i detenuti stranieri: una scelta di buon senso che l’Europa ha dimenticato
• Nel 2030 l’Italia avrà ancora 59 milioni di abitanti. Ma chi saranno gli italiani?
• Britain’s visa brake targets passports. A durable migration system should target risk
• Singapore, otto lavori si aprono a nove Paesi: la carenza di manodopera non cancella i limiti
• Thailandia, il visto non serve ma il soggiorno si dimezza: dal 15 settembre il turismo torna a 30 giorni
• Kuwait, finisce la proroga automatica dei visti: l’emergenza proteggeva il soggiorno, ora torna la scadenza
• Italia-Spagna, 180.000 controlli e 31 ingressi negati: la proroga di Schengen deve provare la necessità
• Costa Rica, 10.480 persone possono uscire dal limbo dell’asilo: la regolarizzazione comincia dal radicamento
• Anche l’AfD apre all’immigrazione: lavoro, lingua e integrazione diventano criteri per restare
• Svezia, una pena oltre la multa può portare all’espulsione: la sentenza non è ancora il rimpatrio
• Oltre le porte aperte e le espulsioni collettive: una terza via per governare l’immigrazione
• Stati Uniti, oltre 100 espulsi verso otto Paesi africani: il Paese terzo diventa la destinazione
• El arraigo español puede ser una tercera vía entre la regularización automática y la expulsión indiscrimina da
• La radicalizzazione delle seconde generazioni dimostra perché controllare le frontiere non basta: l’Europa de ve iniziare a controllare anche l’integrazione
• Serve una Polizia dell’Immigrazione: Controlli, rimpatri e garanzie nello Stato di diritto
• Naturalisation en France : l’examen civique est un début, pas une politique d’intégration
• Frontiere aperte, rimpatri inefficaci: la contraddizione della politica migratoria europea
• Complementary Protection after Decree-Law No. 20 of 2023: Constitutional and International Obligations as an Autonomous Legal Basis for Protection
• Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione
• Venezia, avevamo chiesto ai candidati quale integrazione volessero. Ora una risposta inquietante
• «La libertà delle donne non può essere una condizione». A Venezia emerge il vero problema dell’integrazion e
• Syrien-Rückkehr: Deutschland braucht Einzelfallprüfung statt politischer Quoten
• Complementary Protection, Social Rootedness and Ex Nunc Assessment: The Tribunal of Bologna Recognises the Right to Remain on the Basis of Effective Integration
• Israele, 1.334 domande etiopi nel limbo: dopo anni d’attesa, lo Stato accelera verso l’uscita
• Haiti, quasi 200.000 ritorni forzati: l’espulsione ha una data, il ritorno ha bisogno di uno Stato
• Stati Uniti, il visto non è una licenza di silenzio: bocciate le espulsioni fondate sulle opinioni
• Ceuta and Europe’s Border Crisis: Regularisation, Irregular Entry and Political Responsibility
• Canada, la via di Hong Kong chiude: il permesso di lavoro protegge l’attesa, non garantisce la residenza
• Stati Uniti, ICE ferma Milo Yiannopoulos: il visto scaduto non guarda le idee
• Ceuta, Madrid chiama Frontex dopo due rifiuti: il controllo nazionale ha bisogno dell’Europa
• America Should Fix the Asylum Backlog, Not Turn Delay Into an Annual Fee
• L’immigrazione preoccupa il Paese. Ma continuiamo a contare lavoratori invece di misurare l’integrazione
• AfD oltre il 40%: la Germania scopre il costo politico di un’immigrazione letta soltanto attraverso l’econom ia
• Galli della Loggia pone il problema dell’integrazione. Il cambiamento climatico lo rende ancora più urgente
• Difesa, sviluppo e immigrazione: all’Etna Forum manca una quarta parola, integrazione
• Open European Borders, Ineffective Returns: The Contradiction at the Heart of Migration Policy
• Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta
• Dalla Francia una domanda per l’Italia: è arrivato il momento di inserire il dovere di integrazione in Costit uzione?
• Stati Uniti, il taglio ai salari H‑2A resta in vigore: ma ora può costare gli arretrati

Il decreto emesso dal Tribunale di Trieste il 16 giugno 2026 nel procedimento R.G. 3304/2026 rappresenta molto più di una decisione relativa alla legittimità di un trattenimento presso un Centro di Permanenza per il Rimpatrio. Esso pone una questione destinata ad assumere un rilievo sempre maggiore nel dibattito pubblico italiano: chi deve misurare l’integrazione degli stranieri presenti nel territorio nazionale?

La domanda può apparire teorica, ma in realtà riguarda uno dei nodi centrali delle future politiche migratorie.

Nel caso esaminato dal Tribunale, il giudice è stato chiamato a valutare non soltanto la sussistenza di presupposti formali previsti dalla legge, ma anche una serie di elementi che attengono direttamente al livello di integrazione del soggetto coinvolto. La permanenza in Italia da oltre vent’anni, l’esistenza di un precedente permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo, un’attività lavorativa svolta per quasi dieci anni, la presenza di figli regolarmente soggiornanti e inseriti nel tessuto sociale italiano, la disponibilità di un’abitazione e il percorso di reinserimento sviluppato durante la detenzione sono diventati fattori determinanti nella valutazione complessiva della vicenda.

Si tratta di elementi che normalmente vengono associati al concetto di radicamento sociale e che, nel paradigma che propongo da tempo, costituiscono alcuni dei principali indicatori dell’integrazione.

La circostanza più interessante è che tale valutazione è stata effettuata da un giudice chiamato a pronunciarsi sull’immediata legittimità di un trattenimento. In altre parole, il sistema è arrivato a interrogarsi sul grado di integrazione della persona soltanto quando questa si trovava già all’interno della fase finale del percorso amministrativo, cioè quella che precede il possibile rimpatrio.

È proprio qui che emerge il problema strutturale.

Uno Stato moderno dovrebbe essere in grado di valutare il livello di integrazione molto prima che una persona entri in un CPR. Dovrebbe possedere strumenti capaci di monitorare nel tempo il percorso lavorativo, la conoscenza della lingua italiana, il rispetto delle regole, la partecipazione alla vita sociale e la costruzione di relazioni familiari stabili.

Oggi tutto questo non avviene in modo sistematico.

Le competenze sono distribuite tra Ministero dell’Interno, Ministero del Lavoro, Ministero dell’Istruzione, Prefetture, Questure, Comuni, Commissioni territoriali e numerose altre amministrazioni. Ognuno raccoglie una parte delle informazioni, ma nessuno possiede una visione complessiva del percorso di integrazione dello straniero.

La conseguenza è che lo Stato dispone di enormi quantità di dati amministrativi ma non possiede un vero sistema di misurazione dell’integrazione.

Questo limite diventerà ancora più evidente nei prossimi anni. L’attuazione del Patto europeo sulla migrazione e l’asilo, l’aumento delle procedure amministrative affidate alle Questure e la crescente attenzione verso le politiche di rimpatrio renderanno sempre più necessaria una struttura capace di coordinare tutte le attività connesse all’integrazione e alla permanenza degli stranieri nel territorio nazionale.

Per questa ragione ritengo che l’Italia debba avviare una riflessione sulla creazione di un Ministero dell’Integrazione e della ReImmigrazione.

Un simile ministero non avrebbe il compito di sostituire le competenze del Ministero dell’Interno o delle altre amministrazioni. La sua funzione sarebbe invece quella di coordinare, elaborare e valutare.

Dovrebbe definire indicatori nazionali di integrazione, promuovere percorsi linguistici e formativi, monitorare i risultati raggiunti, coordinare gli enti territoriali e predisporre strumenti di verifica periodica. Allo stesso tempo dovrebbe occuparsi delle politiche di ReImmigrazione, organizzando percorsi di ritorno per coloro che non raggiungono gli standard minimi di integrazione richiesti dall’ordinamento.

Da tempo sostengo che il futuro delle politiche migratorie debba essere costruito attorno ad un principio semplice: integrazione o ReImmigrazione.

Chi lavora, conosce la lingua italiana, rispetta le regole e partecipa alla vita della comunità deve poter trovare nel nostro Paese una prospettiva stabile. Chi invece rifiuta sistematicamente il percorso di integrazione non può pretendere di permanere indefinitamente sul territorio nazionale.

Ma affinché questo principio possa essere applicato è necessario che qualcuno misuri l’integrazione.

Il decreto del Tribunale di Trieste dimostra che questa funzione oggi non appartiene ad alcuna istituzione specifica. Quando il sistema si trova davanti a casi complessi, è il giudice a dover ricostruire la storia personale, familiare e lavorativa dello straniero per comprendere il suo reale grado di radicamento.

È una funzione troppo importante per essere affidata esclusivamente alla fase patologica del contenzioso.

Per governare realmente l’immigrazione occorre passare dalla gestione delle emergenze alla costruzione di istituzioni specializzate. E tra queste, probabilmente, il Ministero dell’Integrazione e della ReImmigrazione rappresenta oggi la riforma più necessaria.

Avv. Fabio Loscerbo

Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

Nel 2030 l’Italia avrà ancora 59 milioni di abitanti. Ma chi saranno gli italiani?

Nel 2030 l’Italia avrà ancora 59 milioni di abitanti. Ma chi saranno gli italiani? Le nuove proiezioni demografiche confermano un dato che, da anni, attraversa il dibattito pubblico italiano: il nostro Paese invecchia, registra poche nascite e vede progressivamente ridursi la propria popolazione in età lavorativa. Secondo le più recenti previsioni dell’ISTAT, nel 2030 l’Italia…

di Fabio Loscerbo 1 Settembre 2026

Britain’s visa brake targets passports. A durable migration system should target risk

Britain’s visa brake targets passports. A durable migration system should target risk The United Kingdom’s new “visa brake” marks a significant change in the way legal migration is being used to manage pressure on the asylum system. Since 26 March 2026, Student visa applications from nationals of Afghanistan, Cameroon, Myanmar and Sudan are refused, while…

di Fabio Loscerbo 1 Settembre 2026

Singapore, otto lavori si aprono a nove Paesi: la carenza di manodopera non cancella i limiti

Dal 1° settembre 2026 Singapore consente alle imprese di assumere lavoratori con Work Permit provenienti da nove Paesi “non tradizionali” in otto ulteriori occupazioni. L’estensione riguarda assistenti di volo, babysitter e addetti alla prima infanzia, educatori, assistenti degli insegnanti, macellai e pescivendoli, addetti ai chioschi alimentari, aiuti cucina e camerieri. La misura, annunciata a marzo,…

di Fabio Loscerbo 1 Settembre 2026

Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta28 Agosto 2026Fabio Loscerbo

Islam e Occidente: il vero problema è la religione o l'integrazione?5 Giugno 2026Fabio Loscerbo

Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione30 Agosto 2026Fabio Loscerbo

• Australia, 41.033 iscrizioni al diploma usato per restare: Canberra blocca i nuovi studenti
• Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto
• Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati
• Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine
• Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento

L’istituzione del nuovo Nucleo Operativo Sicurezza (NOS) da parte del Comune di Salerno rappresenta una delle iniziative più interessanti emerse negli ultimi mesi nel dibattito italiano sulla gestione dell’immigrazione e della sicurezza urbana.

Secondo quanto riportato dagli organi di informazione, il nuovo reparto della Polizia Locale voluto dal sindaco Vincenzo De Luca sarà composto da agenti specializzati destinati a intervenire nelle situazioni più complesse riguardanti degrado urbano, abusivismo, microcriminalità e controllo del territorio, con particolare attenzione anche alla verifica della regolarità del soggiorno degli stranieri e alla collaborazione con le autorità competenti per l’avvio delle procedure di allontanamento degli irregolari.

Al di là delle valutazioni politiche che ciascuno può esprimere sull’iniziativa, il NOS pone una questione che da anni viene sistematicamente ignorata dal legislatore nazionale: l’immigrazione è diventata una materia talmente complessa da richiedere personale specializzato e strutture dedicate.

Da tempo sostengo che l’Italia continui ad affidare alle Questure una quantità crescente di competenze spesso incompatibili tra loro. Gli stessi uffici sono chiamati a gestire il rilascio e il rinnovo dei permessi di soggiorno, le procedure di protezione internazionale, l’applicazione del nuovo Patto europeo sulla migrazione e l’asilo, le attività di identificazione, i rimpatri, i trattenimenti nei CPR e, contemporaneamente, le ordinarie funzioni di polizia e sicurezza pubblica.

È evidente che un sistema costruito in questo modo rischia di diventare progressivamente inefficiente.

Proprio per questo motivo negli ultimi anni ho più volte sostenuto la necessità di istituire una vera Polizia dell’Immigrazione, organizzata a livello nazionale o regionale, dotata di competenze specifiche e distinta dalle strutture chiamate a svolgere le tradizionali funzioni di pubblica sicurezza.

L’esperienza di Salerno appare interessante perché dimostra come anche le amministrazioni locali stiano iniziando a percepire la necessità di corpi specializzati. Naturalmente il NOS non è una Polizia dell’Immigrazione e non può sostituire le competenze attribuite allo Stato. Tuttavia il messaggio che emerge dalla scelta del Comune di Salerno è chiaro: la gestione dell’immigrazione e della sicurezza richiede professionalità dedicate, formazione specifica e strutture organizzative adeguate.

Si tratta di una constatazione che dovrebbe far riflettere soprattutto alla luce delle profonde trasformazioni introdotte dal nuovo Patto europeo sulla migrazione e l’asilo. Nei prossimi anni le amministrazioni italiane saranno chiamate a gestire procedure sempre più complesse, controlli più articolati e una crescente mole di adempimenti burocratici e amministrativi.

In questo contesto, continuare ad affidare tutto alle Questure rischia di produrre ritardi, inefficienze e conflitti di competenza.

La scelta compiuta a Salerno potrebbe quindi essere interpretata come il sintomo di un’esigenza destinata a manifestarsi sempre più chiaramente anche a livello nazionale: l’immigrazione non è più soltanto una questione amministrativa o di ordine pubblico, ma un settore autonomo che richiede strutture specializzate.

Per questa ragione il NOS di Salerno merita attenzione. Non perché rappresenti già il modello definitivo, ma perché dimostra come la necessità di corpi dedicati alla gestione dell’immigrazione e della sicurezza stia iniziando a emergere anche nelle realtà locali.

Forse Salerno non ha ancora anticipato il futuro. Ma certamente ha contribuito a porre una domanda che il legislatore nazionale non potrà ignorare ancora a lungo: può una materia complessa come l’immigrazione continuare a essere gestita senza una struttura specializzata dedicata?

Fonti

ANSA, 29 maggio 2026
https://www.ansa.it/campania/notizie/2026/05/29/de-luca-a-salerno-arriva-il-reparto-sicurezza-della-polizia-municipale_3155322c-d335-44d1-995f-f33f30c903cd.html

Corriere del Mezzogiorno – Salerno, 16 giugno 2026
https://salerno.corriere.it/notizie/cronaca/26_giugno_16/salerno-de-luca-istituisce-il-nos-la-squadra-speciale-di-polizia-locale-che-comandera-solo-lui-ora-e-davvero-il-sindaco-sceriffo-aecb8291-f5d9-4741-9506-06b17632dxlk.shtml

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea n. 280782895721-36

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

• Australia, 41.033 iscrizioni al diploma usato per restare: Canberra blocca i nuovi studenti
• Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto
• Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati
• Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine
• Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento
• Scarcerato dopo le molestie alla tredicenne: il GIP ha ragione. Ma lo Stato può decidere che debba tornare nel suo Paese
• Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
• Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
• Serve una Polizia dell’immigrazione. Ceuta dimostra perché l’Italia non può più farne a meno
• La Danimarca avverte la sinistra: sull’immigrazione avete perso il contatto con la realtà
• Riabitare i vuoti, ma con quale comunità? L’immigrazione non può essere la cura automatica dello spopolament o italiano
• A $103,265 H-1B Fee Is Not a Skilled-Immigration Strategy
• Brasile, oltre 230 partenze irregolari: 24 milioni di reais bloccati alla rete dei viaggi
• Grecia, 300-500 rimpatri bloccati: quando la detenzione sostituisce il ritorno
• New York, oltre 2.100 arresti ICE: la sicurezza è il bersaglio, l’irregolarità è il criterio
• Malesia, il visto multiplo si restringe a 31 nazionalità: quattro finalità, ma manca ancora la lista
• Il Giappone raddoppia i fondi per gli stranieri. Ma insieme all’integrazione finanzia anche i controlli
• Londra libera le carceri espellendo i detenuti stranieri: una scelta di buon senso che l’Europa ha dimenticato
• Nel 2030 l’Italia avrà ancora 59 milioni di abitanti. Ma chi saranno gli italiani?
• Britain’s visa brake targets passports. A durable migration system should target risk
• Singapore, otto lavori si aprono a nove Paesi: la carenza di manodopera non cancella i limiti
• Thailandia, il visto non serve ma il soggiorno si dimezza: dal 15 settembre il turismo torna a 30 giorni
• Kuwait, finisce la proroga automatica dei visti: l’emergenza proteggeva il soggiorno, ora torna la scadenza
• Italia-Spagna, 180.000 controlli e 31 ingressi negati: la proroga di Schengen deve provare la necessità
• Costa Rica, 10.480 persone possono uscire dal limbo dell’asilo: la regolarizzazione comincia dal radicamento
• Anche l’AfD apre all’immigrazione: lavoro, lingua e integrazione diventano criteri per restare
• Svezia, una pena oltre la multa può portare all’espulsione: la sentenza non è ancora il rimpatrio
• Oltre le porte aperte e le espulsioni collettive: una terza via per governare l’immigrazione
• Stati Uniti, oltre 100 espulsi verso otto Paesi africani: il Paese terzo diventa la destinazione
• El arraigo español puede ser una tercera vía entre la regularización automática y la expulsión indiscrimina da
• La radicalizzazione delle seconde generazioni dimostra perché controllare le frontiere non basta: l’Europa de ve iniziare a controllare anche l’integrazione
• Serve una Polizia dell’Immigrazione: Controlli, rimpatri e garanzie nello Stato di diritto
• Naturalisation en France : l’examen civique est un début, pas une politique d’intégration
• Frontiere aperte, rimpatri inefficaci: la contraddizione della politica migratoria europea
• Complementary Protection after Decree-Law No. 20 of 2023: Constitutional and International Obligations as an Autonomous Legal Basis for Protection
• Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione
• Venezia, avevamo chiesto ai candidati quale integrazione volessero. Ora una risposta inquietante
• «La libertà delle donne non può essere una condizione». A Venezia emerge il vero problema dell’integrazion e
• Syrien-Rückkehr: Deutschland braucht Einzelfallprüfung statt politischer Quoten
• Complementary Protection, Social Rootedness and Ex Nunc Assessment: The Tribunal of Bologna Recognises the Right to Remain on the Basis of Effective Integration
• Israele, 1.334 domande etiopi nel limbo: dopo anni d’attesa, lo Stato accelera verso l’uscita
• Haiti, quasi 200.000 ritorni forzati: l’espulsione ha una data, il ritorno ha bisogno di uno Stato
• Stati Uniti, il visto non è una licenza di silenzio: bocciate le espulsioni fondate sulle opinioni
• Ceuta and Europe’s Border Crisis: Regularisation, Irregular Entry and Political Responsibility
• Canada, la via di Hong Kong chiude: il permesso di lavoro protegge l’attesa, non garantisce la residenza
• Stati Uniti, ICE ferma Milo Yiannopoulos: il visto scaduto non guarda le idee
• Ceuta, Madrid chiama Frontex dopo due rifiuti: il controllo nazionale ha bisogno dell’Europa
• America Should Fix the Asylum Backlog, Not Turn Delay Into an Annual Fee
• L’immigrazione preoccupa il Paese. Ma continuiamo a contare lavoratori invece di misurare l’integrazione
• AfD oltre il 40%: la Germania scopre il costo politico di un’immigrazione letta soltanto attraverso l’econom ia
• Galli della Loggia pone il problema dell’integrazione. Il cambiamento climatico lo rende ancora più urgente
• Difesa, sviluppo e immigrazione: all’Etna Forum manca una quarta parola, integrazione
• Open European Borders, Ineffective Returns: The Contradiction at the Heart of Migration Policy
• Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta
• Dalla Francia una domanda per l’Italia: è arrivato il momento di inserire il dovere di integrazione in Costit uzione?
• Stati Uniti, il taglio ai salari H‑2A resta in vigore: ma ora può costare gli arretrati
• Eswatini, altri due deportati dagli USA: l’espulsione finisce, la custodia può ricominciare
• Dall’America all’Europa, torna lo Stato sull’immigrazione. Ma manca l’integrazione

Il dibattito pubblico sull’immigrazione si è concentrato prevalentemente sui Centri di Permanenza per il Rimpatrio. I CPR sono diventati il simbolo delle politiche di contrasto all’immigrazione irregolare, il luogo in cui si manifesta concretamente la volontà dello Stato di eseguire i provvedimenti di espulsione e di garantire l’effettività dei rimpatri.

Eppure, proprio la continua discussione sui CPR dimostra che il problema non può essere risolto intervenendo esclusivamente sull’ultima fase del percorso migratorio.

Il CPR rappresenta infatti il punto di arrivo di una procedura molto più complessa. Quando una persona entra in un centro di permanenza, tutte le valutazioni fondamentali dovrebbero essere già state compiute. Si dovrebbe già sapere chi è il soggetto interessato, quale sia stata la sua storia in Italia, quale grado di integrazione abbia raggiunto, quali rapporti familiari abbia costruito, se abbia lavorato regolarmente, se abbia rispettato le regole e quale sia il suo effettivo rapporto con la comunità nazionale.

Nella realtà, molto spesso queste informazioni risultano incomplete, frammentarie o disperse tra uffici diversi.

Il vero problema del sistema italiano dell’immigrazione non è quindi soltanto la gestione dei CPR. Il vero problema è l’assenza di una struttura specializzata che segua in modo continuativo l’intero percorso migratorio.

Le Questure svolgono un lavoro fondamentale ma sono chiamate a gestire contemporaneamente una quantità enorme di competenze: permessi di soggiorno, protezione internazionale, protezione complementare, ricongiungimenti familiari, cittadinanze, decreto flussi, controlli sul territorio, attività di pubblica sicurezza, espulsioni e trattenimenti. Con l’entrata in vigore delle nuove disposizioni collegate al Patto europeo sulla migrazione e l’asilo, tale carico è destinato ad aumentare ulteriormente.

Pretendere che una medesima struttura amministrativa riesca contemporaneamente a rilasciare documenti, valutare percorsi di integrazione, contrastare l’immigrazione irregolare ed eseguire i rimpatri significa ignorare la complessità del fenomeno migratorio.

È per questa ragione che il dibattito sui CPR rischia di essere fuorviante.

Un CPR può funzionare perfettamente dal punto di vista logistico e organizzativo, ma se a monte manca un sistema capace di distinguere chi si è realmente integrato da chi non si è integrato, il problema rimarrà irrisolto.

Da tempo sostengo che il futuro delle politiche migratorie debba fondarsi sul paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”.

L’integrazione non può essere considerata un concetto astratto o una semplice aspirazione. Deve diventare un obiettivo concreto e misurabile. Lo Stato deve essere in grado di verificare il livello di conoscenza della lingua italiana, la continuità lavorativa, il rispetto delle regole, la partecipazione alla vita sociale e la presenza di legami stabili con il territorio.

Solo sulla base di questi elementi è possibile assumere decisioni coerenti.

Chi dimostra di integrarsi deve poter trovare in Italia una prospettiva stabile. Chi invece rifiuta sistematicamente ogni percorso di integrazione deve essere accompagnato verso il ritorno nel proprio Paese di origine.

Ma affinché questo modello possa funzionare è necessario un soggetto istituzionale che raccolga, analizzi e verifichi queste informazioni.

È qui che emerge il tassello mancante.

L’Italia ha bisogno di una vera Polizia dell’Immigrazione.

Non un semplice ufficio burocratico aggiuntivo, ma un corpo specializzato capace di seguire il cittadino straniero dall’ingresso nel territorio nazionale fino all’eventuale acquisizione di un titolo stabile di soggiorno oppure al rimpatrio.

Una Polizia dell’Immigrazione dovrebbe svolgere funzioni di monitoraggio, verifica e valutazione dell’integrazione, collaborando con enti locali, scuole, servizi sociali, centri per l’impiego, autorità giudiziarie e amministrazioni pubbliche.

Solo una struttura di questo tipo potrebbe trasformare il principio dell’integrazione in un criterio effettivamente applicabile e verificabile.

Senza una misurazione dell’integrazione non esiste alcuna possibilità di distinguere in modo oggettivo chi debba restare e chi debba tornare nel proprio Paese.

E senza questa distinzione la ReImmigrazione non può esistere.

Per questo motivo il dibattito politico dovrebbe iniziare a spostarsi dai CPR verso una riflessione più ampia sull’organizzazione dello Stato. I CPR possono rappresentare uno strumento. I rimpatri possono rappresentare una conseguenza. Ma il vero elemento decisivo è la capacità delle istituzioni di valutare il percorso di integrazione di ogni singolo individuo.

Dai CPR alla ReImmigrazione, il tassello mancante resta dunque uno solo: una Polizia dell’Immigrazione capace di trasformare un principio politico in una concreta politica pubblica.

Avv. Fabio Loscerbo

Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

Costa Rica, 10.480 persone possono uscire dal limbo dell’asilo: la regolarizzazione comincia dal radicamento

Dal 1° settembre 2026 la Costa Rica riceve le domande per la nuova Categoría Especial Temporal Complementaria, una via di soggiorno destinata ai cittadini di Nicaragua, Venezuela, Cuba e Colombia rimasti per anni sospesi tra una richiesta di asilo non decisa e un diniego che non si è tradotto in un ritorno. La Direzione generale…

di Fabio Loscerbo 1 Settembre 2026

Anche l’AfD apre all’immigrazione: lavoro, lingua e integrazione diventano criteri per restare

Una delle indicazioni più interessanti sul futuro delle politiche migratorie europee arriva, paradossalmente, da una forza politica che ha costruito una parte considerevole della propria identità sulla critica dell’immigrazione. In Germania, Leif-Erik Holm, leader dell’AfD nel Meclemburgo-Pomerania Anteriore, ha aperto esplicitamente alla possibilità di un’immigrazione lavorativa straniera mirata e selettiva. Secondo quanto riportato il 31…

di Fabio Loscerbo 1 Settembre 2026

Svezia, una pena oltre la multa può portare all’espulsione: la sentenza non è ancora il rimpatrio

Dal 1° settembre 2026 la Svezia applica una disciplina molto più severa dell’espulsione conseguente a reato. Secondo la decisione del Riksdag, diventa regola generale che una condanna a una sanzione più grave della sola pena pecuniaria possa condurre all’allontanamento dello straniero. Non si tratta di un automatismo assoluto, ma di un netto spostamento dell’equilibrio: l’espulsione…

di Fabio Loscerbo 1 Settembre 2026

Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta28 Agosto 2026Fabio Loscerbo

Islam e Occidente: il vero problema è la religione o l'integrazione?5 Giugno 2026Fabio Loscerbo

Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione30 Agosto 2026Fabio Loscerbo

• Australia, 41.033 iscrizioni al diploma usato per restare: Canberra blocca i nuovi studenti
• Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto
• Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati
• Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine
• Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento

Il dibattito politico italiano sull’immigrazione si è concentrato quasi esclusivamente sui controlli alle frontiere, sui rimpatri e sui centri di permanenza per il rimpatrio. Si tratta certamente di strumenti importanti, ma il continuo susseguirsi di emergenze e difficoltà operative dimostra che il problema non può essere affrontato soltanto nella sua fase finale.

La vera questione riguarda infatti la capacità dello Stato di governare l’intero percorso migratorio. Un sistema efficace dovrebbe essere in grado di conoscere, monitorare e valutare nel tempo il grado di integrazione degli stranieri presenti sul territorio nazionale. Dovrebbe sapere chi lavora, chi studia, chi rispetta le regole, chi ha costruito relazioni familiari stabili, chi ha imparato la lingua italiana e chi, al contrario, continua a vivere ai margini della società senza alcuna volontà di integrazione.

Oggi tutto questo non esiste.

Le Questure sono chiamate a svolgere una molteplicità di funzioni che spaziano dal rilascio dei permessi di soggiorno alla gestione delle procedure di asilo, dai ricongiungimenti familiari alle cittadinanze, dai controlli sul territorio alle attività di pubblica sicurezza, fino all’esecuzione dei provvedimenti di espulsione e ai trattenimenti nei CPR. Con l’entrata in vigore delle nuove disposizioni collegate al Patto europeo sulla migrazione e l’asilo, tali compiti sono destinati ad aumentare ulteriormente.

È evidente che nessun sistema può funzionare in modo efficiente quando alla stessa struttura vengono affidate funzioni tanto diverse e complesse.

La conseguenza è che il dibattito pubblico continua a concentrarsi sul momento del rimpatrio senza interrogarsi su ciò che dovrebbe avvenire prima. Eppure la ReImmigrazione, intesa come ritorno nel Paese di origine di coloro che non hanno sviluppato un autentico percorso di integrazione, non può essere ridotta ad una semplice procedura amministrativa di allontanamento.

Per decidere chi può restare e chi deve tornare nel proprio Paese occorre prima misurare l’integrazione.

Occorre definire criteri oggettivi, verificabili e trasparenti. Occorre accertare il livello di conoscenza della lingua italiana, la continuità lavorativa, il rispetto delle regole, la partecipazione alla vita della comunità nazionale, la presenza di legami familiari stabili e il grado di adesione ai valori fondamentali dell’ordinamento repubblicano.

Senza una struttura specializzata incaricata di svolgere queste valutazioni, ogni discorso sulla ReImmigrazione rischia di rimanere una semplice dichiarazione politica priva di concreta attuazione.

Per questa ragione l’Italia dovrebbe avviare una riflessione sulla creazione di una vera Polizia dell’Immigrazione.

Non si tratterebbe soltanto di un nuovo corpo destinato ai controlli o ai rimpatri. Al contrario, la sua funzione principale dovrebbe essere quella di seguire l’intero percorso dello straniero sul territorio nazionale, raccogliendo informazioni, verificando i percorsi di integrazione e fornendo allo Stato strumenti affidabili per assumere decisioni coerenti.

Una Polizia dell’Immigrazione dovrebbe rappresentare il punto di incontro tra sicurezza, amministrazione e integrazione. Dovrebbe essere in grado di dialogare con scuole, enti locali, servizi sociali, centri per l’impiego e autorità giudiziarie, costruendo una conoscenza reale delle situazioni individuali e non limitandosi alla mera gestione documentale.

Solo in questo modo sarebbe possibile passare da una politica migratoria fondata sulle emergenze ad una politica migratoria fondata sulla programmazione.

Da tempo sostengo che il futuro dell’immigrazione in Italia debba essere costruito attorno al paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”. Chi lavora, impara la lingua, rispetta le regole e partecipa alla vita della comunità deve poter trovare nel nostro Paese una prospettiva stabile. Chi invece rifiuta sistematicamente il percorso di integrazione non può pretendere di permanere indefinitamente sul territorio nazionale.

Ma questo principio richiede strumenti adeguati.

Senza criteri di valutazione dell’integrazione, senza una struttura specializzata e senza una amministrazione capace di seguire l’intero percorso migratorio, la ReImmigrazione resterà inevitabilmente uno slogan.

La vera sfida non consiste nel costruire nuovi CPR. La vera sfida consiste nel costruire uno Stato capace di distinguere, con criteri oggettivi e verificabili, chi si è integrato da chi non si è integrato.

Ed è proprio per questo che senza una Polizia dell’Immigrazione la ReImmigrazione resterà impossibile.

Avv. Fabio Loscerbo

Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

Oltre le porte aperte e le espulsioni collettive: una terza via per governare l’immigrazione

Il confronto politico sull’immigrazione continua a oscillare tra due estremi. Da una parte, la pretesa che l’accoglienza possa essere separata da qualsiasi verifica successiva; dall’altra, l’idea che il problema possa essere risolto attraverso allontanamenti indiscriminati o criteri fondati sull’appartenenza. Entrambe le impostazioni rinunciano a governare davvero il fenomeno. La prima trascura i doveri connessi alla…

di Fabio Loscerbo 31 Agosto 2026

Stati Uniti, oltre 100 espulsi verso otto Paesi africani: il Paese terzo diventa la destinazione

Più di cento persone espulse dagli Stati Uniti in dieci giorni, tre voli dell’Immigration and Customs Enforcement e otto destinazioni africane: Burundi, Camerun, Repubblica Centrafricana, Guinea Equatoriale, Eswatini, Liberia, Ruanda e Sierra Leone. Il dato emerge da documenti governativi interni ottenuti da CBS News, nell’inchiesta aggiornata il 30 agosto 2026. Nessuno dei destinatari, provenienti tra…

di Fabio Loscerbo 31 Agosto 2026

El arraigo español puede ser una tercera vía entre la regularización automática y la expulsión indiscrimina da

España ha convertido el arraigo en uno de los instrumentos más relevantes de su política migratoria. A 31 de marzo de 2026, 423.606 personas extranjeras tenían una autorización de residencia en vigor por esta vía, y durante 2025 se concedieron 221.802 autorizaciones. Ya no estamos, por tanto, ante una figura marginal o excepcional en sentido…

di Fabio Loscerbo 31 Agosto 2026

Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta28 Agosto 2026Fabio Loscerbo

Islam e Occidente: il vero problema è la religione o l'integrazione?5 Giugno 2026Fabio Loscerbo

Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione30 Agosto 2026Fabio Loscerbo

• Australia, 41.033 iscrizioni al diploma usato per restare: Canberra blocca i nuovi studenti
• Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto
• Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati
• Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine
• Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento

Il recente decreto del Tribunale di Trieste del 16 giugno 2026, emesso nel procedimento R.G. 3304/2026, offre uno spunto di riflessione che va ben oltre il singolo caso esaminato dal giudice. Al di là dell’esito del procedimento e delle specifiche questioni giuridiche affrontate, il provvedimento mette infatti in evidenza un problema strutturale che riguarda l’intero sistema italiano di gestione dell’immigrazione.

Il dibattito pubblico si concentra quasi esclusivamente sugli strumenti finali del controllo migratorio: espulsioni, rimpatri, trattenimenti nei CPR e misure di contrasto all’immigrazione irregolare. Molto meno attenzione viene invece dedicata alla fase precedente, cioè a quel complesso insieme di attività amministrative, investigative e valutative che dovrebbero consentire allo Stato di distinguere chi ha sviluppato un reale percorso di integrazione da chi, al contrario, non possiede alcun legame significativo con il territorio nazionale.

Il caso esaminato dal Tribunale di Trieste dimostra come questa valutazione sia estremamente complessa. Non si tratta semplicemente di verificare la presenza o l’assenza di un documento di identità o di un precedente penale. Occorre analizzare la storia personale dell’interessato, la durata della sua permanenza in Italia, i rapporti familiari, il percorso lavorativo, il comportamento tenuto nel corso degli anni, l’eventuale pericolosità attuale e non soltanto passata, nonché il grado di effettivo radicamento nel tessuto sociale.

Si tratta di attività che richiedono competenze altamente specialistiche e che difficilmente possono essere svolte in modo efficace da uffici già gravati da una quantità crescente di funzioni. Oggi le Questure sono chiamate contemporaneamente a gestire permessi di soggiorno, richieste di asilo, protezione complementare, cittadinanza, ricongiungimenti familiari, decreto flussi, controlli sul territorio, attività di pubblica sicurezza, rimpatri e trattenimenti nei CPR. A tutto ciò si aggiungono ora i nuovi adempimenti derivanti dall’attuazione del Patto europeo sulla migrazione e l’asilo.

La conseguenza è che il sistema tende inevitabilmente a sovraccaricarsi. Quando le stesse strutture devono contemporaneamente produrre documenti, valutare situazioni personali complesse, organizzare rimpatri e garantire la sicurezza pubblica, aumenta il rischio di errori, sovrapposizioni e inefficienze.

È proprio in questo contesto che emerge la necessità di una vera Polizia dell’Immigrazione. Non una semplice articolazione burocratica aggiuntiva, ma un corpo specializzato dotato di competenze specifiche in materia migratoria, capace di seguire l’intero percorso dello straniero dalla fase dell’ingresso fino all’eventuale rimpatrio.

Una struttura di questo tipo dovrebbe occuparsi non soltanto del contrasto all’immigrazione irregolare, ma anche della misurazione dell’integrazione. Dovrebbe essere in grado di raccogliere informazioni sul percorso lavorativo, sulla conoscenza della lingua italiana, sul rispetto delle regole, sulla partecipazione alla vita sociale e sull’effettivo radicamento nel territorio. Solo attraverso una valutazione strutturata e continuativa sarebbe possibile assumere decisioni realmente coerenti e fondate.

Da anni sostengo che il dibattito sull’immigrazione debba essere superato attraverso un nuovo paradigma fondato sull’alternativa tra integrazione e ReImmigrazione. Chi dimostra di integrarsi attraverso il lavoro, la conoscenza della lingua e il rispetto delle regole deve poter costruire il proprio futuro in Italia. Chi invece rifiuta il percorso di integrazione deve essere accompagnato verso il ritorno nel Paese di origine.

Tuttavia, questo modello non può funzionare senza strumenti adeguati. Non basta prevedere i CPR. Non basta rafforzare le procedure di rimpatrio. Non basta introdurre nuove norme. Occorre costruire un sistema amministrativo capace di valutare concretamente l’integrazione e di applicare criteri omogenei su tutto il territorio nazionale.

Il decreto del Tribunale di Trieste rappresenta dunque qualcosa di più di una semplice decisione giudiziaria. Esso evidenzia la necessità di una riflessione complessiva sull’organizzazione dello Stato in materia migratoria. Se l’Italia intende realmente governare i fenomeni migratori, dovrà dotarsi di strutture specializzate, capaci di coniugare sicurezza, legalità e integrazione.

In caso contrario, continueremo ad assistere a un sistema che interviene soltanto nella fase finale del problema, senza possedere gli strumenti necessari per governarne efficacemente le cause e gli sviluppi.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea n. 280782895721-36
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

Frontiere aperte, rimpatri inefficaci: la contraddizione della politica migratoria europea

di Fabio Loscerbo 30 Agosto 2026

Complementary Protection after Decree-Law No. 20 of 2023: Constitutional and International Obligations as an Autonomous Legal Basis for Protection

A Comment on the Decision of the Florence Territorial Commission for International Protection – Livorno Section, 10 July 2026 Fabio Loscerbo Abstract The decision adopted on 10 July 2026 by the Florence Territorial Commission for International Protection – Livorno Section makes a significant contribution to the interpretation of complementary protection following the amendments introduced by…

di Fabio Loscerbo 30 Agosto 2026

Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione

Il dibattito apertosi a Venezia intorno alla realizzazione di una moschea e alle dichiarazioni attribuite a Miah Rhitu rischia di essere rapidamente consumato secondo le consuete dinamiche della polemica politica: da una parte chi leggerà quelle parole come la dimostrazione dell’incompatibilità tra Islam e società occidentale, dall’altra chi considererà qualsiasi critica come un tentativo di…

di Fabio Loscerbo 30 Agosto 2026

Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta28 Agosto 2026Fabio Loscerbo

Islam e Occidente: il vero problema è la religione o l'integrazione?5 Giugno 2026Fabio Loscerbo

Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione30 Agosto 2026Fabio Loscerbo

• Australia, 41.033 iscrizioni al diploma usato per restare: Canberra blocca i nuovi studenti
• Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto
• Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati
• Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine
• Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento

Il 4 giugno scorso, sulle pagine di ReImmigrazione, mi ponevo una domanda apparentemente semplice: come può una Questura stampare permessi di soggiorno e organizzare rimpatri nello stesso momento?

L’articolo, pubblicato al seguente indirizzo:

http://reimmigrazione.com/2026/06/04/come-puo-una-questura-stampare-permessi-e-fare-rimpatri-nello-stesso-momento/

partiva da una riflessione che ritengo ancora attuale.

Lo Stato italiano continua infatti ad affidare alle medesime strutture amministrative una quantità crescente di funzioni profondamente diverse tra loro, pretendendo che gli stessi uffici gestiscano contemporaneamente il rilascio dei permessi di soggiorno, le procedure di protezione internazionale, i rapporti con le Commissioni territoriali, le attività di controllo amministrativo, l’esecuzione delle espulsioni, i rimpatri e numerose altre incombenze connesse alla gestione del fenomeno migratorio.

A distanza di pochi giorni, tuttavia, il quadro appare ulteriormente cambiato.

L’entrata in vigore del nuovo Patto europeo Migrazione e Asilo impone infatti una riflessione ancora più profonda sul futuro dell’organizzazione amministrativa italiana.

Al di là del giudizio politico che ciascuno può formulare sui nuovi regolamenti europei, esiste un dato difficilmente contestabile: il sistema amministrativo chiamato ad applicare le nuove norme sarà sottoposto a un carico di lavoro significativamente superiore rispetto al passato.

Le nuove procedure europee richiedono attività di identificazione, registrazione, raccolta dati, verifiche documentali, aggiornamento delle banche dati, coordinamento con le autorità europee, monitoraggio delle procedure, gestione delle diverse categorie di stranieri e una molteplicità di ulteriori adempimenti burocratici che inevitabilmente ricadranno sugli uffici immigrazione delle Questure.

Si tratta di un fenomeno che rischia di produrre un effetto paradossale.

Da un lato l’Europa chiede procedure sempre più articolate, standardizzate e complesse. Dall’altro lato continua ad affidarne l’attuazione a strutture che già oggi operano in condizioni di forte pressione organizzativa.

La conseguenza è che il dibattito sull’immigrazione continua a concentrarsi sul contenuto delle norme, mentre si discute molto meno della capacità concreta delle amministrazioni di applicarle.

Eppure ogni giurista sa che una norma è efficace soltanto nella misura in cui esiste un apparato amministrativo in grado di renderla operativa.

È proprio per questa ragione che ritengo necessario aprire una riflessione sulla creazione di una vera Polizia dell’Immigrazione.

Non si tratta di una proposta ispirata a logiche repressive. Al contrario, si tratta di una proposta che nasce dall’esigenza di razionalizzare e specializzare l’azione amministrativa dello Stato.

L’immigrazione è ormai una materia che coinvolge aspetti giuridici, amministrativi, internazionali, sociali e organizzativi di straordinaria complessità. Continuare a gestirla attraverso strutture nate in un contesto storico completamente diverso significa ignorare la trasformazione che il fenomeno migratorio ha subito negli ultimi decenni.

Nessuno metterebbe in discussione l’esistenza di corpi specializzati in materia tributaria, ambientale, penitenziaria o ferroviaria. La specializzazione rappresenta una caratteristica tipica degli Stati moderni e risponde all’esigenza di concentrare competenze, formazione ed esperienza in settori particolarmente complessi.

Non si comprende allora perché proprio l’immigrazione, che costituisce una delle principali sfide politiche e amministrative del XXI secolo, debba continuare ad essere trattata come una competenza accessoria affidata a strutture chiamate contemporaneamente a svolgere numerose altre funzioni.

La questione diventa ancora più evidente se si osserva il fenomeno migratorio attraverso il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”.

Se si accetta l’idea che la politica migratoria non debba limitarsi a controllare gli ingressi e a gestire le espulsioni, ma debba anche monitorare e valutare i percorsi di integrazione, allora appare evidente la necessità di una struttura specializzata capace di seguire l’intero percorso migratorio.

Una Polizia dell’Immigrazione non dovrebbe limitarsi ad accertare la regolarità del soggiorno o ad eseguire provvedimenti amministrativi. Dovrebbe rappresentare il soggetto incaricato di accompagnare, monitorare e verificare l’intero percorso dello straniero all’interno del sistema migratorio nazionale, collaborando con il futuro Ministero dell’Integrazione e della ReImmigrazione e contribuendo alla raccolta degli indicatori necessari per valutare il livello di integrazione raggiunto.

In questa prospettiva, il controllo amministrativo e l’integrazione cessano di essere concetti contrapposti e diventano invece parti di un medesimo sistema.

Il vero interrogativo che il Patto europeo pone oggi all’Italia non riguarda soltanto le nuove procedure o i nuovi obblighi imposti agli Stati membri.

La domanda è più profonda.

Le strutture amministrative attualmente esistenti sono davvero adeguate a sostenere il livello di complessità che caratterizzerà la gestione dell’immigrazione nei prossimi decenni?

A mio avviso la risposta è sempre meno scontata.

Ed è proprio per questo che la proposta di una Polizia dell’Immigrazione merita di essere discussa non come una provocazione politica, ma come una possibile risposta organizzativa alle trasformazioni che stanno investendo l’intero sistema migratorio europeo.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea n. 280782895721-36

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

• Australia, 41.033 iscrizioni al diploma usato per restare: Canberra blocca i nuovi studenti
• Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto
• Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati
• Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine
• Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento
• Scarcerato dopo le molestie alla tredicenne: il GIP ha ragione. Ma lo Stato può decidere che debba tornare nel suo Paese
• Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
• Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
• Serve una Polizia dell’immigrazione. Ceuta dimostra perché l’Italia non può più farne a meno
• La Danimarca avverte la sinistra: sull’immigrazione avete perso il contatto con la realtà
• Riabitare i vuoti, ma con quale comunità? L’immigrazione non può essere la cura automatica dello spopolament o italiano
• A $103,265 H-1B Fee Is Not a Skilled-Immigration Strategy
• Brasile, oltre 230 partenze irregolari: 24 milioni di reais bloccati alla rete dei viaggi
• Grecia, 300-500 rimpatri bloccati: quando la detenzione sostituisce il ritorno
• New York, oltre 2.100 arresti ICE: la sicurezza è il bersaglio, l’irregolarità è il criterio
• Malesia, il visto multiplo si restringe a 31 nazionalità: quattro finalità, ma manca ancora la lista
• Il Giappone raddoppia i fondi per gli stranieri. Ma insieme all’integrazione finanzia anche i controlli
• Londra libera le carceri espellendo i detenuti stranieri: una scelta di buon senso che l’Europa ha dimenticato
• Nel 2030 l’Italia avrà ancora 59 milioni di abitanti. Ma chi saranno gli italiani?
• Britain’s visa brake targets passports. A durable migration system should target risk
• Singapore, otto lavori si aprono a nove Paesi: la carenza di manodopera non cancella i limiti
• Thailandia, il visto non serve ma il soggiorno si dimezza: dal 15 settembre il turismo torna a 30 giorni
• Kuwait, finisce la proroga automatica dei visti: l’emergenza proteggeva il soggiorno, ora torna la scadenza
• Italia-Spagna, 180.000 controlli e 31 ingressi negati: la proroga di Schengen deve provare la necessità
• Costa Rica, 10.480 persone possono uscire dal limbo dell’asilo: la regolarizzazione comincia dal radicamento
• Anche l’AfD apre all’immigrazione: lavoro, lingua e integrazione diventano criteri per restare
• Svezia, una pena oltre la multa può portare all’espulsione: la sentenza non è ancora il rimpatrio
• Oltre le porte aperte e le espulsioni collettive: una terza via per governare l’immigrazione
• Stati Uniti, oltre 100 espulsi verso otto Paesi africani: il Paese terzo diventa la destinazione
• El arraigo español puede ser una tercera vía entre la regularización automática y la expulsión indiscrimina da
• La radicalizzazione delle seconde generazioni dimostra perché controllare le frontiere non basta: l’Europa de ve iniziare a controllare anche l’integrazione
• Serve una Polizia dell’Immigrazione: Controlli, rimpatri e garanzie nello Stato di diritto
• Naturalisation en France : l’examen civique est un début, pas une politique d’intégration
• Frontiere aperte, rimpatri inefficaci: la contraddizione della politica migratoria europea
• Complementary Protection after Decree-Law No. 20 of 2023: Constitutional and International Obligations as an Autonomous Legal Basis for Protection
• Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione
• Venezia, avevamo chiesto ai candidati quale integrazione volessero. Ora una risposta inquietante
• «La libertà delle donne non può essere una condizione». A Venezia emerge il vero problema dell’integrazion e
• Syrien-Rückkehr: Deutschland braucht Einzelfallprüfung statt politischer Quoten
• Complementary Protection, Social Rootedness and Ex Nunc Assessment: The Tribunal of Bologna Recognises the Right to Remain on the Basis of Effective Integration
• Israele, 1.334 domande etiopi nel limbo: dopo anni d’attesa, lo Stato accelera verso l’uscita
• Haiti, quasi 200.000 ritorni forzati: l’espulsione ha una data, il ritorno ha bisogno di uno Stato
• Stati Uniti, il visto non è una licenza di silenzio: bocciate le espulsioni fondate sulle opinioni
• Ceuta and Europe’s Border Crisis: Regularisation, Irregular Entry and Political Responsibility
• Canada, la via di Hong Kong chiude: il permesso di lavoro protegge l’attesa, non garantisce la residenza
• Stati Uniti, ICE ferma Milo Yiannopoulos: il visto scaduto non guarda le idee
• Ceuta, Madrid chiama Frontex dopo due rifiuti: il controllo nazionale ha bisogno dell’Europa
• America Should Fix the Asylum Backlog, Not Turn Delay Into an Annual Fee
• L’immigrazione preoccupa il Paese. Ma continuiamo a contare lavoratori invece di misurare l’integrazione
• AfD oltre il 40%: la Germania scopre il costo politico di un’immigrazione letta soltanto attraverso l’econom ia
• Galli della Loggia pone il problema dell’integrazione. Il cambiamento climatico lo rende ancora più urgente
• Difesa, sviluppo e immigrazione: all’Etna Forum manca una quarta parola, integrazione
• Open European Borders, Ineffective Returns: The Contradiction at the Heart of Migration Policy
• Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta
• Dalla Francia una domanda per l’Italia: è arrivato il momento di inserire il dovere di integrazione in Costit uzione?
• Stati Uniti, il taglio ai salari H‑2A resta in vigore: ma ora può costare gli arretrati
• Eswatini, altri due deportati dagli USA: l’espulsione finisce, la custodia può ricominciare
• Dall’America all’Europa, torna lo Stato sull’immigrazione. Ma manca l’integrazione
• Malaysia, 1.476 ritorni verso il Myanmar: il rimpatrio è volontario solo se la scelta resta individuale
• Post-Brexit Britain cut work visas. Now it must prove it can govern integration
• Fronteras internas abiertas, retornos ineficaces: la contradicción de la política migratoria europea
• La ReImmigrazione non è un’espulsione di massa: perché il ritorno deve essere una politica pubblica individual izzata
• Immigrazione, il Regno Unito punta sui dati: asilo, rimpatri e controllo della presenza straniera
• Malaysia, identificazione, verifica della protezione e rimpatrio: il nuovo piano per i cittadini birmani
• Sudafrica, un modello integrato per identificazione, controllo e rimpatrio degli immigrati irregolari
• Sudafrica, un modello integrato per identificazione, controllo e rimpatrio degli immigrati irregolari
• Regno Unito, oltre 21.000 stranieri condannati e destinatari di espulsione restano nella comunità
• Polonia, il PESEL non basta più: dal 1° settembre chi non conferma l’identità perde lo status UKR
• Grecia, il Golden Visa frena: meno domande, ma il nodo resta l’integrazione
• Grecia, il Golden Visa frena: meno domande, ma il nodo resta l’integrazione
• Baviera, 10.261 partenze contro 5.800 nuovi richiedenti asilo: il risultato c’è, ma non si chiama soltanto es pulsione

La recente decisione del Senato degli Stati Uniti di destinare circa 70 miliardi di dollari all’Immigration and Customs Enforcement (ICE) è stata interpretata prevalentemente come una scelta politica collegata alla strategia dell’amministrazione Trump in materia di immigrazione. In realtà, al di là delle valutazioni che ciascuno può formulare sull’opportunità di incrementare le risorse destinate a tale agenzia federale, la vicenda americana offre uno spunto di riflessione che merita di essere analizzato anche da una prospettiva italiana.

Fonte: https://www.corriere.it/esteri/26_giugno_05/trump-rilancia-l-ice-con-70-miliardi-di-dollari-cinque-mesi-dopo-i-morti-di-minneapolis-bbd949de-12ed-4d70-a552-9d30d3acexlk.shtml

L’attenzione del dibattito pubblico si è concentrata quasi esclusivamente sulla questione delle espulsioni e sul rafforzamento delle attività di contrasto all’immigrazione irregolare. Si tratta certamente di un aspetto importante, ma probabilmente non è quello più interessante.

La vera questione riguarda il modello istituzionale sottostante.

Gli Stati Uniti considerano infatti l’immigrazione una materia sufficientemente rilevante da giustificare l’esistenza di una struttura federale dedicata in via esclusiva alla gestione del fenomeno migratorio. L’ICE non costituisce semplicemente un ufficio amministrativo incaricato di ricevere domande o rilasciare autorizzazioni. Si tratta di un’agenzia specializzata che concentra competenze investigative, operative e di controllo in un settore considerato strategico per gli interessi dello Stato.

Questa impostazione induce inevitabilmente a interrogarsi sulla situazione italiana.

L’Italia è oggi uno dei principali Paesi europei interessati dai fenomeni migratori. Da oltre trent’anni l’immigrazione costituisce una questione centrale nel dibattito politico nazionale. Essa incide sulla sicurezza pubblica, sul mercato del lavoro, sul sistema scolastico, sui servizi sociali, sulle politiche abitative, sulla sanità e, più in generale, sulla struttura demografica e sociale del Paese.

Nonostante ciò, l’immigrazione continua ad essere gestita attraverso un sistema amministrativo che appare sostanzialmente immutato nella sua impostazione originaria.

Le Questure, attraverso gli Uffici Immigrazione, svolgono un ruolo fondamentale nella gestione delle procedure relative ai cittadini stranieri. Tuttavia tali strutture sono state concepite principalmente per l’esercizio di funzioni amministrative: ricezione delle domande, rilascio e rinnovo dei permessi di soggiorno, esecuzione di determinati provvedimenti e gestione delle procedure previste dalla normativa vigente.

Si tratta di attività certamente essenziali, ma che riflettono una concezione dell’immigrazione come fenomeno prevalentemente burocratico.

Il problema è che l’immigrazione contemporanea non può più essere descritta in questi termini.

Oggi il fenomeno migratorio coinvolge questioni estremamente complesse che spaziano dalle organizzazioni criminali che gestiscono l’immigrazione clandestina alle frodi documentali, dai matrimoni simulati al traffico di esseri umani, dalle false dichiarazioni di ospitalità allo sfruttamento lavorativo, fino alle problematiche connesse all’integrazione delle persone che soggiornano stabilmente sul territorio nazionale.

Di fronte a una simile complessità appare legittimo domandarsi se l’attuale modello organizzativo sia ancora adeguato.

L’ordinamento italiano dispone di amministrazioni specializzate per numerosi settori ritenuti strategici. La Guardia di Finanza è chiamata a presidiare la materia economica e tributaria. La Polizia Penitenziaria gestisce l’esecuzione penale e il sistema carcerario. Le Capitanerie di Porto esercitano funzioni specialistiche in materia marittima. In ciascuno di questi casi il legislatore ha ritenuto che la complessità della materia giustificasse la creazione di strutture dedicate, dotate di competenze specifiche e di una propria organizzazione.

L’immigrazione, pur rappresentando una delle principali questioni strategiche del nostro tempo, continua invece ad essere affidata a un insieme di competenze distribuite tra amministrazioni diverse, senza che esista un soggetto istituzionale chiamato a governare il fenomeno nella sua interezza.

È proprio da questa considerazione che potrebbe nascere una riflessione più ampia.

Forse il dibattito non dovrebbe limitarsi a discutere se gli Uffici Immigrazione debbano essere rafforzati o se sia necessario aumentare il numero degli operatori impiegati nelle Questure.

Forse occorrerebbe interrogarsi sulla possibilità di superare l’attuale modello e valutare l’istituzione di un vero e proprio Corpo di Polizia dell’Immigrazione.

Non una nuova articolazione della Polizia di Stato.

Non una specializzazione interna agli attuali apparati amministrativi.

Ma un autonomo corpo dello Stato, dotato di una propria identità istituzionale, di specifiche competenze e di una formazione professionale orientata esclusivamente alla gestione dei fenomeni migratori.

Una simile struttura potrebbe concentrare funzioni che oggi risultano frammentate tra diversi soggetti pubblici. Potrebbe occuparsi del contrasto alle organizzazioni criminali che operano nel settore migratorio, delle frodi documentali, delle verifiche relative alle condizioni di soggiorno, dell’esecuzione dei provvedimenti di allontanamento e delle attività di controllo oggi distribuite tra amministrazioni diverse.

Ma la vera novità riguarderebbe probabilmente un altro profilo.

Da anni il dibattito politico sull’immigrazione continua a svilupparsi attorno a due poli fondamentali: l’ingresso e il rimpatrio. Da una parte si discute delle modalità attraverso le quali consentire o limitare l’accesso al territorio nazionale; dall’altra si affronta il tema dell’allontanamento di coloro che non possiedono i requisiti per permanere in Italia.

Molto meno sviluppata appare invece la riflessione relativa alla permanenza.

Eppure è proprio la permanenza a rappresentare il cuore della questione migratoria.

La recente giurisprudenza in materia di protezione complementare mostra chiaramente come i Tribunali stiano attribuendo una crescente rilevanza al concetto di integrazione. Le decisioni emesse nel 2026 dai Tribunali di Bologna e Firenze evidenziano come la conoscenza della lingua italiana, la stabilità lavorativa, la formazione professionale, l’autonomia economica e il radicamento sociale assumano un peso sempre maggiore nella valutazione della posizione giuridica dello straniero.

Si tratta di un’evoluzione particolarmente significativa.

Se l’integrazione diventa un elemento centrale per la permanenza, allora emerge inevitabilmente il problema degli strumenti attraverso i quali tale integrazione debba essere verificata.

L’attuale sistema amministrativo è stato costruito principalmente per rilasciare documenti e gestire procedure. Non è stato concepito per monitorare percorsi di integrazione, verificare il mantenimento delle condizioni che giustificano il soggiorno o valutare nel tempo il rapporto tra lo straniero e la comunità nazionale.

In questo senso il dibattito suscitato dal rafforzamento dell’ICE può rappresentare un’occasione per affrontare una questione più ampia.

L’immigrazione non è più soltanto una materia amministrativa.

È una funzione strategica dello Stato.

E come ogni funzione strategica richiede strumenti istituzionali adeguati alla complessità del fenomeno che sono chiamati a governare.

La domanda che il legislatore italiano dovrebbe iniziare a porsi non è quindi se aumentare o diminuire il numero dei permessi di soggiorno, né se rafforzare o ridurre i CPR.

La domanda è se un fenomeno destinato a incidere in modo permanente sulla composizione della società italiana possa continuare ad essere amministrato attraverso strutture concepite prevalentemente per la gestione documentale delle procedure amministrative oppure se non sia giunto il momento di costruire un’amministrazione specializzata capace di governare in modo unitario l’intero ciclo dell’immigrazione, dall’ingresso all’integrazione, fino all’eventuale allontanamento dal territorio nazionale.

Avv. Fabio Loscerbo

Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea n. 280782895721-36

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

Complementary Protection, Social Rootedness and Ex Nunc Assessment: The Tribunal of Bologna Recognises the Right to Remain on the Basis of Effective Integration

A Comment on the Decree of the Tribunal of Bologna, Specialised Section for Immigration, International Protection and the Free Movement of European Union Citizens, 3 August 2026, Case No. 12455/2024 Fabio Loscerbo Abstract The decree issued by the Tribunal of Bologna on 3 August 2026 offers a significant contribution to the interpretation of complementary protection…

di Fabio Loscerbo 29 Agosto 2026

Israele, 1.334 domande etiopi nel limbo: dopo anni d’attesa, lo Stato accelera verso l’uscita

Un reportage pubblicato il 29 agosto dal Times of Israel documenta che l’Autorità israeliana per la popolazione e l’immigrazione sta riportando in primo piano fascicoli di richiedenti asilo etiopi rimasti pendenti anche per anni. L’Autorità indica 1.334 domande ancora da decidere; per chi riceve un diniego, l’esito può tradursi nell’ordine di lasciare il Paese e,…

di Fabio Loscerbo 29 Agosto 2026

Haiti, quasi 200.000 ritorni forzati: l’espulsione ha una data, il ritorno ha bisogno di uno Stato

Il 28 agosto, durante una riunione d’emergenza del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, è stato comunicato un dato che misura la pressione migratoria dal lato meno osservato: nei primi otto mesi del 2026 quasi 200.000 persone sono state ricondotte forzatamente ad Haiti. Secondo la ricostruzione ufficiale dell’ONU, l’aumento è del 10 per cento rispetto…

di Fabio Loscerbo 29 Agosto 2026

Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta28 Agosto 2026Fabio Loscerbo

Islam e Occidente: il vero problema è la religione o l'integrazione?5 Giugno 2026Fabio Loscerbo

Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione30 Agosto 2026Fabio Loscerbo

• Australia, 41.033 iscrizioni al diploma usato per restare: Canberra blocca i nuovi studenti
• Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto
• Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati
• Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine
• Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento

Nel dibattito sull’immigrazione si parla spesso di rimpatri insufficienti, di difficoltà nell’esecuzione dei provvedimenti di espulsione e di inefficienze del sistema. Molto più raramente, però, ci si pone una domanda apparentemente semplice: chi dovrebbe materialmente occuparsi di queste attività?

In Italia la risposta è nota. Gli Uffici Immigrazione delle Questure rappresentano il principale punto di riferimento per la gestione delle procedure relative agli stranieri presenti sul territorio nazionale. Sono gli uffici ai quali si rivolgono i cittadini stranieri per il rilascio e il rinnovo dei permessi di soggiorno, per le procedure connesse alla protezione internazionale, per i ricongiungimenti familiari e per numerosi altri adempimenti amministrativi.

Lo stesso apparato, tuttavia, dovrebbe anche contribuire all’attività di contrasto dell’immigrazione irregolare e all’esecuzione dei provvedimenti di allontanamento.

È proprio qui che emerge una contraddizione organizzativa che merita di essere affrontata.

Come può una struttura impegnata quotidianamente nella gestione di migliaia di procedure amministrative svolgere contemporaneamente una efficace attività operativa sul territorio?

La realtà concreta degli Uffici Immigrazione è ben nota agli operatori del settore. Il personale è frequentemente impegnato nella gestione degli appuntamenti, nell’acquisizione delle domande, nelle attività di sportello, nelle notifiche, nelle comunicazioni con le altre amministrazioni, nella gestione dei fascicoli informatici e nell’esecuzione dei numerosi adempimenti richiesti dalla normativa nazionale ed europea.

Si tratta di attività indispensabili per il funzionamento del sistema, ma che assorbono inevitabilmente una quantità enorme di risorse umane e organizzative.

In queste condizioni risulta difficile immaginare che gli stessi uffici possano dedicare un’analoga attenzione alle attività operative. Rintracciare soggetti destinatari di provvedimenti di espulsione, organizzare accompagnamenti ai CPR, eseguire rimpatri, effettuare controlli sul territorio e verificare il rispetto delle condizioni di soggiorno richiede infatti personale specializzato e stabilmente dedicato a tali compiti.

La questione non riguarda soltanto l’Italia.

Molti Paesi occidentali hanno progressivamente scelto di separare le attività amministrative da quelle operative.

Negli Stati Uniti la gestione dei documenti e delle procedure è distinta dalle attività svolte dall’Immigration and Customs Enforcement (ICE), struttura specializzata nell’individuazione degli stranieri irregolari e nell’esecuzione dei provvedimenti di allontanamento.

Nel Regno Unito l’Immigration Enforcement dispone di personale dedicato ai controlli sul territorio e all’esecuzione delle decisioni amministrative, mentre altre articolazioni del sistema si occupano delle procedure burocratiche.

Anche in Francia e in Spagna esistono strutture specializzate che affiancano le attività amministrative con una capacità operativa autonoma.

L’Italia, invece, continua ad affidare entrambe le funzioni allo stesso apparato.

Questo modello è ancora sostenibile?

La domanda appare particolarmente rilevante in una fase storica nella quale il fenomeno migratorio presenta dimensioni e complessità sempre maggiori. Le Questure sono chiamate a gestire un numero crescente di procedure amministrative, mentre al tempo stesso cresce la richiesta di un controllo più efficace del territorio e di una maggiore capacità di eseguire i provvedimenti adottati dalle autorità competenti.

Forse il problema non è soltanto il numero dei rimpatri o la disponibilità dei CPR. Forse occorre interrogarsi anche sull’organizzazione dell’apparato chiamato a gestire l’intero sistema.

Da questa prospettiva potrebbe essere opportuno avviare una riflessione sulla creazione di una vera Polizia dell’Immigrazione, nazionale o eventualmente articolata su base regionale, dotata di competenze specificamente operative e distinta dagli uffici incaricati della gestione amministrativa delle procedure.

Una struttura specializzata potrebbe concentrare la propria attività sui controlli, sull’esecuzione dei provvedimenti di allontanamento, sulla vigilanza del territorio e sulla verifica del rispetto delle condizioni di soggiorno, lasciando agli attuali Uffici Immigrazione il compito di gestire le procedure amministrative.

Il tema si collega direttamente al paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”. Qualunque politica migratoria richiede infatti non soltanto regole chiare, ma anche la capacità concreta di verificarne il rispetto. Senza una struttura adeguatamente organizzata, il rischio è che le decisioni adottate sulla carta non trovino una piena attuazione nella realtà.

La domanda, quindi, resta aperta.

Come può una Questura stampare permessi e fare rimpatri nello stesso momento?

Forse è arrivato il momento di riconoscere che si tratta di due funzioni profondamente diverse, che richiedono competenze, risorse e organizzazioni differenti.

Avv. Fabio Loscerbo

Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

ORCID:
https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

• Australia, 41.033 iscrizioni al diploma usato per restare: Canberra blocca i nuovi studenti
• Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto
• Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati
• Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine
• Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento
• Scarcerato dopo le molestie alla tredicenne: il GIP ha ragione. Ma lo Stato può decidere che debba tornare nel suo Paese
• Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
• Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
• Serve una Polizia dell’immigrazione. Ceuta dimostra perché l’Italia non può più farne a meno
• La Danimarca avverte la sinistra: sull’immigrazione avete perso il contatto con la realtà
• Riabitare i vuoti, ma con quale comunità? L’immigrazione non può essere la cura automatica dello spopolament o italiano
• A $103,265 H-1B Fee Is Not a Skilled-Immigration Strategy
• Brasile, oltre 230 partenze irregolari: 24 milioni di reais bloccati alla rete dei viaggi
• Grecia, 300-500 rimpatri bloccati: quando la detenzione sostituisce il ritorno
• New York, oltre 2.100 arresti ICE: la sicurezza è il bersaglio, l’irregolarità è il criterio
• Malesia, il visto multiplo si restringe a 31 nazionalità: quattro finalità, ma manca ancora la lista
• Il Giappone raddoppia i fondi per gli stranieri. Ma insieme all’integrazione finanzia anche i controlli
• Londra libera le carceri espellendo i detenuti stranieri: una scelta di buon senso che l’Europa ha dimenticato
• Nel 2030 l’Italia avrà ancora 59 milioni di abitanti. Ma chi saranno gli italiani?
• Britain’s visa brake targets passports. A durable migration system should target risk
• Singapore, otto lavori si aprono a nove Paesi: la carenza di manodopera non cancella i limiti
• Thailandia, il visto non serve ma il soggiorno si dimezza: dal 15 settembre il turismo torna a 30 giorni
• Kuwait, finisce la proroga automatica dei visti: l’emergenza proteggeva il soggiorno, ora torna la scadenza
• Italia-Spagna, 180.000 controlli e 31 ingressi negati: la proroga di Schengen deve provare la necessità
• Costa Rica, 10.480 persone possono uscire dal limbo dell’asilo: la regolarizzazione comincia dal radicamento
• Anche l’AfD apre all’immigrazione: lavoro, lingua e integrazione diventano criteri per restare
• Svezia, una pena oltre la multa può portare all’espulsione: la sentenza non è ancora il rimpatrio
• Oltre le porte aperte e le espulsioni collettive: una terza via per governare l’immigrazione
• Stati Uniti, oltre 100 espulsi verso otto Paesi africani: il Paese terzo diventa la destinazione
• El arraigo español puede ser una tercera vía entre la regularización automática y la expulsión indiscrimina da
• La radicalizzazione delle seconde generazioni dimostra perché controllare le frontiere non basta: l’Europa de ve iniziare a controllare anche l’integrazione
• Serve una Polizia dell’Immigrazione: Controlli, rimpatri e garanzie nello Stato di diritto
• Naturalisation en France : l’examen civique est un début, pas une politique d’intégration
• Frontiere aperte, rimpatri inefficaci: la contraddizione della politica migratoria europea
• Complementary Protection after Decree-Law No. 20 of 2023: Constitutional and International Obligations as an Autonomous Legal Basis for Protection
• Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione
• Venezia, avevamo chiesto ai candidati quale integrazione volessero. Ora una risposta inquietante
• «La libertà delle donne non può essere una condizione». A Venezia emerge il vero problema dell’integrazion e
• Syrien-Rückkehr: Deutschland braucht Einzelfallprüfung statt politischer Quoten
• Complementary Protection, Social Rootedness and Ex Nunc Assessment: The Tribunal of Bologna Recognises the Right to Remain on the Basis of Effective Integration
• Israele, 1.334 domande etiopi nel limbo: dopo anni d’attesa, lo Stato accelera verso l’uscita
• Haiti, quasi 200.000 ritorni forzati: l’espulsione ha una data, il ritorno ha bisogno di uno Stato
• Stati Uniti, il visto non è una licenza di silenzio: bocciate le espulsioni fondate sulle opinioni
• Ceuta and Europe’s Border Crisis: Regularisation, Irregular Entry and Political Responsibility
• Canada, la via di Hong Kong chiude: il permesso di lavoro protegge l’attesa, non garantisce la residenza
• Stati Uniti, ICE ferma Milo Yiannopoulos: il visto scaduto non guarda le idee
• Ceuta, Madrid chiama Frontex dopo due rifiuti: il controllo nazionale ha bisogno dell’Europa
• America Should Fix the Asylum Backlog, Not Turn Delay Into an Annual Fee
• L’immigrazione preoccupa il Paese. Ma continuiamo a contare lavoratori invece di misurare l’integrazione
• AfD oltre il 40%: la Germania scopre il costo politico di un’immigrazione letta soltanto attraverso l’econom ia
• Galli della Loggia pone il problema dell’integrazione. Il cambiamento climatico lo rende ancora più urgente
• Difesa, sviluppo e immigrazione: all’Etna Forum manca una quarta parola, integrazione
• Open European Borders, Ineffective Returns: The Contradiction at the Heart of Migration Policy
• Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta
• Dalla Francia una domanda per l’Italia: è arrivato il momento di inserire il dovere di integrazione in Costit uzione?
• Stati Uniti, il taglio ai salari H‑2A resta in vigore: ma ora può costare gli arretrati
• Eswatini, altri due deportati dagli USA: l’espulsione finisce, la custodia può ricominciare
• Dall’America all’Europa, torna lo Stato sull’immigrazione. Ma manca l’integrazione
• Malaysia, 1.476 ritorni verso il Myanmar: il rimpatrio è volontario solo se la scelta resta individuale
• Post-Brexit Britain cut work visas. Now it must prove it can govern integration
• Fronteras internas abiertas, retornos ineficaces: la contradicción de la política migratoria europea
• La ReImmigrazione non è un’espulsione di massa: perché il ritorno deve essere una politica pubblica individual izzata
• Immigrazione, il Regno Unito punta sui dati: asilo, rimpatri e controllo della presenza straniera
• Malaysia, identificazione, verifica della protezione e rimpatrio: il nuovo piano per i cittadini birmani
• Sudafrica, un modello integrato per identificazione, controllo e rimpatrio degli immigrati irregolari
• Sudafrica, un modello integrato per identificazione, controllo e rimpatrio degli immigrati irregolari
• Regno Unito, oltre 21.000 stranieri condannati e destinatari di espulsione restano nella comunità
• Polonia, il PESEL non basta più: dal 1° settembre chi non conferma l’identità perde lo status UKR
• Grecia, il Golden Visa frena: meno domande, ma il nodo resta l’integrazione
• Grecia, il Golden Visa frena: meno domande, ma il nodo resta l’integrazione
• Baviera, 10.261 partenze contro 5.800 nuovi richiedenti asilo: il risultato c’è, ma non si chiama soltanto es pulsione
• Regno Unito, 199.628 stabilizzazioni prima della stretta: Londra allunga l’attesa quando il picco è già arri vato
• Regno Unito, 40 scomparsi da minori negli hotel dell’asilo: il tempo passa, la responsabilità resta
• Australia, il taglio ai rifugiati dura poche ore: l’ufficio del ministro annuncia 13.750, Albanese conferma 2 0.000

Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si discute frequentemente di ingressi irregolari, permessi di soggiorno, espulsioni, CPR e politiche di integrazione. Molto meno attenzione viene invece dedicata a una questione fondamentale: chi dovrebbe concretamente occuparsi del controllo dell’immigrazione?

La domanda appare particolarmente rilevante nel contesto italiano, dove gli Uffici Immigrazione delle Questure svolgono contemporaneamente funzioni amministrative e funzioni di controllo. Da un lato gestiscono centinaia di migliaia di procedimenti relativi a permessi di soggiorno, richieste di protezione internazionale, ricongiungimenti familiari, cittadinanze e altri adempimenti burocratici. Dall’altro, dovrebbero contribuire all’attività di contrasto dell’immigrazione irregolare e all’esecuzione dei provvedimenti di espulsione.

Questa sovrapposizione di compiti pone un problema organizzativo evidente. Una struttura impegnata quotidianamente nella gestione di procedure amministrative complesse difficilmente può dedicare risorse sufficienti alle attività operative sul territorio.

Il risultato è sotto gli occhi di tutti. Gli Uffici Immigrazione sono diventati, nella percezione comune, soprattutto sportelli amministrativi. Gli operatori trascorrono gran parte del proprio tempo nella gestione di pratiche, convocazioni, notifiche, acquisizione di documenti e rapporti con altre amministrazioni. Le attività di controllo e di esecuzione dei provvedimenti finiscono inevitabilmente per occupare uno spazio più limitato.

Se si osserva il panorama internazionale emerge una realtà molto diversa.

Negli Stati Uniti opera la Immigration and Customs Enforcement (ICE), una struttura federale specializzata che non gestisce procedure amministrative ordinarie ma si occupa principalmente di investigazioni, controllo del territorio, rintraccio degli stranieri irregolari ed esecuzione dei provvedimenti di allontanamento. Accanto ad essa opera la Customs and Border Protection (CBP), responsabile della sorveglianza delle frontiere.

Anche il Regno Unito ha sviluppato un modello fortemente specializzato. L’Immigration Enforcement dispone di personale dedicato alle attività operative e ai controlli sul territorio, mentre gran parte delle procedure amministrative è affidata ad altre articolazioni del Home Office. Gli agenti dell’Immigration Enforcement effettuano verifiche presso luoghi di lavoro, eseguono provvedimenti di allontanamento e contrastano l’immigrazione irregolare.

La Francia rappresenta un ulteriore esempio significativo. La Police aux Frontières costituisce una struttura specializzata che si occupa non soltanto dei controlli alle frontiere ma anche del contrasto all’immigrazione irregolare e dell’esecuzione dei provvedimenti di espulsione.

Anche la Spagna dispone di unità dedicate all’interno della Policía Nacional, le Brigadas de Extranjería y Fronteras, con competenze specifiche in materia di immigrazione e soggiorno degli stranieri.

Questi modelli presentano differenze importanti, ma condividono un elemento comune: la tendenza a separare le attività amministrative da quelle operative.

In Italia, invece, la stessa struttura che rilascia un permesso di soggiorno è spesso chiamata anche a dare esecuzione a un provvedimento di espulsione. La stessa articolazione amministrativa che gestisce pratiche e appuntamenti deve contemporaneamente occuparsi di controlli sul territorio e accompagnamenti ai CPR.

Ciò pone una questione che merita di essere affrontata senza pregiudizi ideologici.

L’Italia ha bisogno di una vera Polizia dell’Immigrazione?

Una possibile soluzione potrebbe consistere nella creazione di un corpo specializzato, nazionale o eventualmente articolato su base regionale, dedicato esclusivamente alle attività operative. Una struttura che non si occupi del rilascio dei documenti o della gestione amministrativa delle procedure, ma che concentri la propria attività sui controlli, sull’esecuzione dei provvedimenti di allontanamento, sulla vigilanza del territorio e sulla verifica del rispetto delle condizioni di soggiorno.

Un modello di questo tipo consentirebbe agli attuali Uffici Immigrazione di concentrarsi sulle procedure amministrative, riducendo il rischio che le esigenze burocratiche assorbano risorse destinate alle attività operative.

La questione assume particolare rilevanza anche nell’ambito del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”. Qualunque politica migratoria, infatti, richiede non soltanto regole chiare ma anche la capacità di verificarne il rispetto. Senza controlli efficaci, senza monitoraggio delle condizioni di soggiorno e senza effettiva esecuzione dei provvedimenti adottati dall’autorità competente, il sistema rischia di perdere credibilità.

Naturalmente la creazione di una Polizia dell’Immigrazione non rappresenterebbe una soluzione automatica a tutte le criticità del sistema. Tuttavia il confronto con i modelli adottati in altri Paesi occidentali suggerisce che una maggiore specializzazione delle funzioni potrebbe contribuire a migliorare l’efficienza complessiva dell’apparato.

La vera domanda, dunque, non è se l’Italia debba controllare l’immigrazione. Ogni Stato sovrano è chiamato a farlo. La questione è piuttosto se l’attuale modello organizzativo sia ancora adeguato alle sfide del presente o se sia arrivato il momento di immaginare una struttura specializzata capace di affiancare le attività amministrative con una più efficace capacità operativa.

Avv. Fabio Loscerbo

Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

ORCID:
https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

• Australia, 41.033 iscrizioni al diploma usato per restare: Canberra blocca i nuovi studenti
• Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto
• Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati
• Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine
• Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento
• Scarcerato dopo le molestie alla tredicenne: il GIP ha ragione. Ma lo Stato può decidere che debba tornare nel suo Paese
• Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
• Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
• Serve una Polizia dell’immigrazione. Ceuta dimostra perché l’Italia non può più farne a meno
• La Danimarca avverte la sinistra: sull’immigrazione avete perso il contatto con la realtà
• Riabitare i vuoti, ma con quale comunità? L’immigrazione non può essere la cura automatica dello spopolament o italiano
• A $103,265 H-1B Fee Is Not a Skilled-Immigration Strategy
• Brasile, oltre 230 partenze irregolari: 24 milioni di reais bloccati alla rete dei viaggi
• Grecia, 300-500 rimpatri bloccati: quando la detenzione sostituisce il ritorno
• New York, oltre 2.100 arresti ICE: la sicurezza è il bersaglio, l’irregolarità è il criterio
• Malesia, il visto multiplo si restringe a 31 nazionalità: quattro finalità, ma manca ancora la lista
• Il Giappone raddoppia i fondi per gli stranieri. Ma insieme all’integrazione finanzia anche i controlli
• Londra libera le carceri espellendo i detenuti stranieri: una scelta di buon senso che l’Europa ha dimenticato
• Nel 2030 l’Italia avrà ancora 59 milioni di abitanti. Ma chi saranno gli italiani?
• Britain’s visa brake targets passports. A durable migration system should target risk
• Singapore, otto lavori si aprono a nove Paesi: la carenza di manodopera non cancella i limiti
• Thailandia, il visto non serve ma il soggiorno si dimezza: dal 15 settembre il turismo torna a 30 giorni
• Kuwait, finisce la proroga automatica dei visti: l’emergenza proteggeva il soggiorno, ora torna la scadenza
• Italia-Spagna, 180.000 controlli e 31 ingressi negati: la proroga di Schengen deve provare la necessità
• Costa Rica, 10.480 persone possono uscire dal limbo dell’asilo: la regolarizzazione comincia dal radicamento
• Anche l’AfD apre all’immigrazione: lavoro, lingua e integrazione diventano criteri per restare
• Svezia, una pena oltre la multa può portare all’espulsione: la sentenza non è ancora il rimpatrio
• Oltre le porte aperte e le espulsioni collettive: una terza via per governare l’immigrazione
• Stati Uniti, oltre 100 espulsi verso otto Paesi africani: il Paese terzo diventa la destinazione
• El arraigo español puede ser una tercera vía entre la regularización automática y la expulsión indiscrimina da
• La radicalizzazione delle seconde generazioni dimostra perché controllare le frontiere non basta: l’Europa de ve iniziare a controllare anche l’integrazione
• Serve una Polizia dell’Immigrazione: Controlli, rimpatri e garanzie nello Stato di diritto
• Naturalisation en France : l’examen civique est un début, pas une politique d’intégration
• Frontiere aperte, rimpatri inefficaci: la contraddizione della politica migratoria europea
• Complementary Protection after Decree-Law No. 20 of 2023: Constitutional and International Obligations as an Autonomous Legal Basis for Protection
• Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione
• Venezia, avevamo chiesto ai candidati quale integrazione volessero. Ora una risposta inquietante
• «La libertà delle donne non può essere una condizione». A Venezia emerge il vero problema dell’integrazion e
• Syrien-Rückkehr: Deutschland braucht Einzelfallprüfung statt politischer Quoten
• Complementary Protection, Social Rootedness and Ex Nunc Assessment: The Tribunal of Bologna Recognises the Right to Remain on the Basis of Effective Integration
• Israele, 1.334 domande etiopi nel limbo: dopo anni d’attesa, lo Stato accelera verso l’uscita
• Haiti, quasi 200.000 ritorni forzati: l’espulsione ha una data, il ritorno ha bisogno di uno Stato
• Stati Uniti, il visto non è una licenza di silenzio: bocciate le espulsioni fondate sulle opinioni
• Ceuta and Europe’s Border Crisis: Regularisation, Irregular Entry and Political Responsibility
• Canada, la via di Hong Kong chiude: il permesso di lavoro protegge l’attesa, non garantisce la residenza
• Stati Uniti, ICE ferma Milo Yiannopoulos: il visto scaduto non guarda le idee
• Ceuta, Madrid chiama Frontex dopo due rifiuti: il controllo nazionale ha bisogno dell’Europa
• America Should Fix the Asylum Backlog, Not Turn Delay Into an Annual Fee
• L’immigrazione preoccupa il Paese. Ma continuiamo a contare lavoratori invece di misurare l’integrazione
• AfD oltre il 40%: la Germania scopre il costo politico di un’immigrazione letta soltanto attraverso l’econom ia
• Galli della Loggia pone il problema dell’integrazione. Il cambiamento climatico lo rende ancora più urgente
• Difesa, sviluppo e immigrazione: all’Etna Forum manca una quarta parola, integrazione
• Open European Borders, Ineffective Returns: The Contradiction at the Heart of Migration Policy
• Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta
• Dalla Francia una domanda per l’Italia: è arrivato il momento di inserire il dovere di integrazione in Costit uzione?
• Stati Uniti, il taglio ai salari H‑2A resta in vigore: ma ora può costare gli arretrati
• Eswatini, altri due deportati dagli USA: l’espulsione finisce, la custodia può ricominciare
• Dall’America all’Europa, torna lo Stato sull’immigrazione. Ma manca l’integrazione
• Malaysia, 1.476 ritorni verso il Myanmar: il rimpatrio è volontario solo se la scelta resta individuale
• Post-Brexit Britain cut work visas. Now it must prove it can govern integration
• Fronteras internas abiertas, retornos ineficaces: la contradicción de la política migratoria europea
• La ReImmigrazione non è un’espulsione di massa: perché il ritorno deve essere una politica pubblica individual izzata
• Immigrazione, il Regno Unito punta sui dati: asilo, rimpatri e controllo della presenza straniera
• Malaysia, identificazione, verifica della protezione e rimpatrio: il nuovo piano per i cittadini birmani
• Sudafrica, un modello integrato per identificazione, controllo e rimpatrio degli immigrati irregolari
• Sudafrica, un modello integrato per identificazione, controllo e rimpatrio degli immigrati irregolari

Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”.

Negli episodi precedenti abbiamo ricostruito la ReImmigrazione come funzione ordinaria dello Stato, chiarendo che il governo dell’immigrazione non si esaurisce nella decisione giuridica, ma richiede la capacità di chiudere il ciclo. In questa puntata affrontiamo il punto più concreto e, al tempo stesso, più rimosso dell’intero sistema: l’esecuzione. Perché nel diritto dell’immigrazione, più che in altri settori, la distanza tra norma e realtà è spesso abissale. E quando la decisione non viene eseguita, il diritto smette semplicemente di esistere.

Uno Stato che decide ma non esegue non è uno Stato garantista. È uno Stato incompiuto. La garanzia dei diritti non coincide con l’assenza di enforcement, ma con la capacità di applicare le decisioni nel rispetto delle regole. Senza strumenti adeguati, senza apparati dedicati e senza una struttura amministrativa coerente, il diritto dell’immigrazione resta un diritto dichiarato, non un diritto vissuto.

Il primo nodo riguarda gli strumenti. Le decisioni di diniego, revoca o allontanamento presuppongono procedure di identificazione, cooperazione consolare, logistica del rimpatrio, tracciabilità dei procedimenti. Se questi strumenti non funzionano, la decisione resta sospesa in un limbo indefinito. E una decisione sospesa, nel tempo, diventa una decisione annullata di fatto, senza che nessuno se ne assuma la responsabilità.

Il secondo nodo riguarda gli apparati. Negli ultimi anni, il diritto dell’immigrazione è stato gestito come una somma di competenze frammentate: uffici immigrazione sotto organico, prefetture sovraccariche, forze di polizia chiamate a intervenire solo in via residuale, spesso senza specializzazione. Il risultato è un sistema che produce atti ma non processi, provvedimenti ma non esiti.

Qui emerge un tema che non può più essere eluso: la necessità di una polizia dell’immigrazione intesa non in senso repressivo, ma funzionale. Un corpo o una struttura specializzata, con competenze chiare, formazione giuridica specifica e capacità operativa dedicata all’esecuzione delle decisioni in materia migratoria. Senza una funzione specializzata, l’immigrazione resta affidata a interventi episodici, emergenziali, spesso inefficaci.

La polizia dell’immigrazione non è il simbolo di uno Stato autoritario, ma di uno Stato che prende sul serio le proprie decisioni. È lo strumento attraverso cui il diritto diventa realtà. È ciò che consente di distinguere tra chi deve essere tutelato e chi deve essere rimpatriato, tra chi può restare e chi non ha più titolo. Senza questa capacità di distinzione operativa, tutto si confonde e nulla si conclude.

C’è poi un aspetto decisivo: l’esecuzione come elemento di credibilità. Quando le decisioni non vengono eseguite, il messaggio che passa è semplice e devastante: le regole sono negoziabili, le condizioni sono facoltative, le conseguenze non arriveranno mai. In questo contesto, l’integrazione perde ogni forza normativa e la ReImmigrazione diventa una finzione retorica.

È importante dirlo chiaramente: l’assenza di esecuzione non tutela i diritti, li espone. Perché crea irregolarità strutturale, precarietà permanente, marginalità. Uno Stato che non esegue le proprie decisioni non protegge meglio le persone, le abbandona a una condizione indefinita, senza status chiaro e senza prospettiva.

Nel paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”, l’esecuzione è il punto di verità del sistema. Senza enforcement, l’alternativa resta teorica. Con enforcement, diventa reale. Non si tratta di aumentare la durezza delle norme, ma di rendere effettive quelle che già esistono. Non si tratta di moltiplicare i poteri, ma di organizzare quelli già previsti.

Uno Stato che investe in strumenti, apparati e capacità di esecuzione è uno Stato che rispetta se stesso. Che rende prevedibile l’azione amministrativa. Che restituisce valore al percorso di integrazione e serietà alla tutela dei diritti. Al contrario, uno Stato che rinuncia all’esecuzione rinuncia alla propria sovranità decisionale.

Senza esecuzione il diritto muore, ma con un’esecuzione ordinata, proporzionata e garantita il diritto torna a vivere. È questo il passaggio che separa un sistema retorico da un sistema governato.

Nel prossimo episodio affronteremo un caso emblematico e concreto di questa logica: il caso Albania, per capire perché alcuni strumenti non vanno letti come deterrenza simbolica, ma come tentativo – riuscito o meno – di riportare l’esecuzione al centro del ciclo migratorio.