La scelta del governo argentino di istituire unità specializzate in materia migratoria merita un’analisi più tecnica di quella suggerita dai titoli giornalistici sulle “retate” e sullo stop alle cure gratuite. Il punto centrale, infatti, non è soltanto l’inasprimento dei controlli, ma il tentativo di riorganizzare il rapporto tra amministrazione migratoria, forze di sicurezza e controllo del territorio.
L’Argentina non ha creato una vera e propria ICE sul modello statunitense. Ha istituito unità di sicurezza migratoria all’interno di diversi corpi federali, rafforzando il coordinamento tra polizia, controllo delle frontiere e amministrazione competente sull’immigrazione. Si tratta quindi di un modello fondato sulla specializzazione di reparti già esistenti, non sulla nascita di un unico Corpo autonomo.
La differenza rispetto agli Stati Uniti è significativa. L’ICE è un’agenzia federale con competenze molto ampie in materia di identificazione, arresto, trattenimento ed esecuzione degli allontanamenti. Il modello argentino resta invece distribuito tra più forze, con il rischio che la specializzazione non elimini del tutto la frammentazione delle responsabilità.
Anche l’Italia dispone già di strutture specializzate, a partire dalla Direzione centrale dell’immigrazione e della Polizia delle frontiere e dagli Uffici immigrazione delle Questure. Tuttavia, questi ultimi continuano a svolgere contemporaneamente funzioni amministrative e operative: gestiscono permessi di soggiorno, notifiche, espulsioni, accompagnamenti e una quantità enorme di procedimenti documentali. È proprio questa sovrapposizione a ridurre l’efficacia del sistema.
La proposta di una vera Polizia dell’Immigrazione italiana nasce da qui. Non dovrebbe essere una copia dell’ICE americana e neppure la semplice riproduzione delle unità argentine. Dovrebbe essere un Corpo specializzato, con una funzione prevalentemente operativa, incaricato del controllo dell’immigrazione irregolare, del contrasto alle reti criminali, del rintraccio dei destinatari di provvedimenti di allontanamento e dell’esecuzione dei rimpatri.
Il vantaggio di un Corpo unitario sarebbe quello di concentrare competenze oggi disperse, assicurare formazione uniforme e attribuire una responsabilità chiara sull’esito dei procedimenti. Oggi, infatti, un provvedimento può essere formalmente corretto e tuttavia restare ineseguito, perché nessuna struttura segue l’intero percorso fino alla sua conclusione.
Il modello argentino conferma dunque una tendenza internazionale: l’immigrazione viene sempre più considerata una materia che richiede apparati specializzati, intelligence, cooperazione internazionale e capacità operativa. La lezione, però, deve essere recepita con attenzione.
La specializzazione non può tradursi in controlli indiscriminati fondati sull’aspetto fisico, sulla lingua o sulla presunta origine. Una Polizia dell’Immigrazione italiana dovrebbe operare sulla base di presupposti normativi precisi, provvedimenti individuali, banche dati e controlli sottoposti a garanzie. L’irregolarità amministrativa non equivale automaticamente a pericolosità penale, ma non può nemmeno essere ignorata dallo Stato.
Anche la questione sanitaria deve restare distinta. La decisione argentina di limitare alcune prestazioni gratuite per gli stranieri non residenti permanenti appartiene a un diverso piano politico. La necessità di una Polizia dell’Immigrazione non implica affatto la compressione delle cure urgenti o dei diritti fondamentali, che nell’ordinamento italiano trovano tutela costituzionale.
Il confronto mostra quindi tre modelli diversi. Gli Stati Uniti hanno scelto un’agenzia federale autonoma e fortemente accentrata. L’Argentina ha creato unità specializzate all’interno di più corpi. L’Italia continua ad affidare funzioni amministrative e operative a strutture spesso sovraccariche e frammentate.
La proposta italiana dovrebbe collocarsi tra questi modelli, ma con una propria identità: un Corpo autonomamente organizzato, specializzato, rispettoso delle garanzie e inserito nel paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”.
La vera lezione di Milei non è che servano retate indiscriminate. È che un fenomeno strutturale richiede istituzioni strutturali.
L’Argentina lo ha compreso affidandosi a unità specializzate. L’Italia dovrebbe compiere un passo ulteriore e istituire una vera Polizia dell’Immigrazione.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
- Polizia dell’Immigrazione: il modello argentino di Milei e la proposta italiana a confronto
- Dall’ingresso al rimpatrio: perché l’Italia ha bisogno di un Ministero dell’Integrazione e della ReImmigrazione
- Il caso Ridha dimostra che l’Italia ha bisogno di una Polizia dell’Immigrazione
- Il caso Ridha dimostra il fallimento dello Stato: nega il permesso, dispone il rimpatrio e poi lascia nascere un “invisibile”
- LIVE – Cittadinanza e integrazione non sono la stessa cosa
- BERLINO SOTTO ATTACCO. L’EUROPA DEVE COLPIRE GLI ISLAMISTI E DIFENDERE LA LIBERTÀ
- Berlino, il terrorismo colpisce il Pride: il fallimento dell’integrazione non può più essere nascosto
- LIVE – La protezione complementare dimostra che l’integrazione è già una categoria giuridica
- Perché il diritto italiano è oggi il più avanzato in materia di integrazione?
- LIVE – L’integrazione deve diventare il presupposto della permanenza
- Can U.S. Immigration Law Learn from the Italian Model?
- Decreto anti-maranza: lo Stato punisce il fallimento dell’integrazione, ma non lo previene
- “Immigrazione, i dati che raccontano la condizione degli stranieri in Italia” – conoscere i numeri è indispensabile, ma non basta se continuiamo a non misurare l’integrazione
- “Stefano Feltri: ‘In Italia non c’è un problema sicurezza, il governo fa misure a caso’ – la sicurezza non si misura solo con i reati, ma anche con la qualità dell’integrazione
- LIVE – La ReImmigrazione non è il punto di partenza. È il punto di arrivo.
- Le droit français peut-il s’inspirer du modèle italien ?
- Il fallimento del modello Lepore: Bologna finanzia l’immigrazione, ma non misura l’integrazione
- LIVE – Più integrazione significa meno spesa per il welfare?
- Kann das deutsche Aufenthaltsrecht vom italienischen Modell lernen?
- LIVE – Perché propongo un Ministero dell’Integrazione e della ReImmigrazione
- ¿Puede el Derecho español inspirarse en el modelo italiano?
- Il costo dell’immigrazione cambia nel tempo: per questo l’integrazione va verificata periodicamente
- Gli Stati Uniti arrestano 478 immigrati in una settimana. Il vero insegnamento è che il controllo non può iniziare solo dopo il fallimento dell’integrazione
- Immigrazione e asilo: tre eventi formativi organizzati dall’Avv. Fabio Loscerbo e accreditati dall’Ordine degli Avvocati di Bologna
- LIVE – Perché serve una Polizia dell’Immigrazione
- Could the United Kingdom Learn from the Italian Model?
- “Bonaccini: la remigrazione non risolve i problemi dell’Italia” – la vera domanda è quale modello li risolve
- “Remigrazione, Iacchetti contro Salvini e Vannacci” – il dibattito sull’immigrazione merita argomenti, non derisione
- Gli immigrati versano 12,6 miliardi di Irpef. Ma pagare le tasse non basta a dimostrare l’integrazione
- Al Nordest servono immigrati. Ma il bisogno delle imprese non basta a garantire l’integrazione
- Quanto costa davvero l’immigrazione? Il problema che nessuno misura è il fallimento dell’integrazione
- Carlo Fidanza apre all’integrazione. Ma senza un requisito giuridico il vero problema dell’immigrazione resta irrisolto
- LIVE – Una cauzione per entrare in Italia? Ecco perché l’ho proposta
- “Bus gratis ai migranti, la polemica di Bologna” – il problema non è il beneficio, ma l’assenza di un progetto di integrazione
- “Migranti, il no ai Centri per il rimpatrio unisce l’Italia da Nord a Sud” – opporsi ai CPR non basta, serve un’alternativa giuridica credibile
- LIVE – Perché propongo il deposito del passaporto durante il percorso di integrazione
- Perché il diritto italiano è oggi il più avanzato in materia di integrazione?
- “Bus gratis ai migranti? Il vero problema è che continuiamo a finanziare l’integrazione senza pretendere l’integrazione”
- Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” entra nel dibattito pubblico
- La 17enne radicalizzata e il fallimento dell’integrazione: il nodo delle seconde generazioni
- LIVE – L’integrazione deve essere verificata nel tempo, non una sola volta
- Can U.S. Immigration Law Learn from the Italian Model?
- Magnus Brunner sbaglia: il Patto UE sull’immigrazione ignora il vero problema dell’integrazione
- Dal mio ricorso in Cassazione ai dubbi sul Patto UE: l’integrazione è il nodo irrisolto
- Patto UE migrazione: cosa dice il primo rapporto della Commissione europea
- Il Patto UE finirà davanti alla Consulta. Ma il vero vuoto normativo resta l’assenza di un criterio giuridico di integrazione.
- «I principali responsabili sono i governi». La provocazione di Ferghane Azihari apre una domanda che l’Europa non può più evitare
- Is Europe Asking the Wrong Question About Immigration?
- LIVE – L’Accordo di integrazione esiste già. Il problema è che non viene applicato.
- Le droit français peut-il s’inspirer du modèle italien ?
- A Franco Lodige: il vero problema dell’immigrazione non è solo l’integrazione, ma il fatto che non sia mai diventata un requisito giuridico della permanenza
- Lettera aperta all’On. Isabella Tovaglieri: la remigrazione è solo l’ultima fase, “Integrazione o ReImmigrazione” è il vero paradigma
- Eurostat: l’UE raggiunge 452 milioni di abitanti. Ma chi misura l’integrazione?
- Gli Stati Uniti rafforzano l’ICE. Anche l’Italia dovrebbe istituire una Polizia dell’Immigrazione.
- ¿Está Europa haciéndose la pregunta equivocada sobre la inmigración?
- LIVE – Le seconde generazioni dimostrano che l’integrazione non può essere presunta
- Kann das deutsche Aufenthaltsrecht vom italienischen Modell lernen?
- L’Europa difenda i confini con umanità e intransigenza. Ma governi la permanenza con l’integrazione.
- Stellt Europa die falsche Frage zur Migration?
- LIVE – L’immigrazione non può essere misurata soltanto in base al lavoro
- Sicurezza e immigrazione: il dibattito dimentica che anche l’integrazione è una politica di sicurezza
- ¿Puede el Derecho español inspirarse en el modelo italiano?
- La regolarizzazione di massa della Spagna può violare il diritto dell’Unione? È tempo di valutare una procedura d’infrazion
- La Spagna mette a rischio Schengen: regolarizzazioni di massa senza integrazione
- Milano, la ragazza sfregiata e una domanda che non possiamo più rinviare: esiste un legame tra migrazione e disagio psichico?
- Ddl sicurezza anti-maranza: il vero problema non è il fermo, ma l’assenza di conseguenze strutturali
- L’Europe pose-t-elle la mauvaise question sur l’immigration ?
- LIVE – Il decreto flussi è davvero la soluzione?
- Could the United Kingdom Learn from the Italian Model?
- Le proteste in Sudafrica sono un monito anche per l’Europa: l’integrazione va misurata prima che sia troppo tardi
- Europe Is Asking the Wrong Question About Immigration
- LIVE – La vera emergenza non è l’ingresso degli immigrati, ma la loro integrazione
- LIVE-La ReImmigrazione deve essere il punto di arrivo, non il punto di partenza
- Quanti sono nati in Italia? Le seconde generazioni impongono una nuova riflessione sull’integrazione
- L’Europa rafforza la lotta ai trafficanti. Ora serve una strategia per misurare l’integrazione.
- Sui social si parla di immigrazione incontrollata. Il vero problema è l’integrazione incontrollata.
- Lettera aperta a Gianni Alemanno
- LIVE – Perché la ReImmigrazione non è una remigrazione di massa
- D-Day, Pete Hegseth and the Future of Integration in Europe
- LIVE-Perché la politica continua a discutere di slogan invece che di riforme
- 217.000 nuove cittadinanze in un anno: lo Stato misura davvero l’integrazione?
- Il Paese chiede legalità. La politica continua a discutere di immigrazione senza misurare l’integrazione.
- Le 150.000 firme sulla remigrazione dimostrano che l’Europa cerca risposte nuove. Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” prova a costruirne una giuridicamente sostenibile.
- Piantedosi ha ragione: la remigrazione è solo un insieme di chiacchiere. Ora serve il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
- El Día D, Pete Hegseth y el futuro de la integración en Europa
- LIVE-Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” tutela anche gli stranieri regolarmente integrati
- Il costo del welfare dipende anche dall’integrazione?
- Il dibattito sulla cittadinanza dimentica la domanda più importante: come misuriamo l’integrazione?
- MAROCCO-FRANCIA: non è solo una partita di calcio
- L’articolo di Ferruccio De Bortoli sulla remigrazione dimostra perché l’Europa deve iniziare a parlare del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
- D-Day, Pete Hegseth und die Zukunft der Integration in Europa
- LIVE-Le seconde generazioni dimostrano perché bisogna misurare l’integrazione dei genitori
- Il 9,4% della popolazione è straniera: serve una politica dell’integrazione, non dell’emergenza
- Quali prestazioni del welfare potrebbero ridursi grazie a una maggiore integrazione?
- I contratti milionari del Governo USA con società private dimostrano che senza integrazione l’immigrazione diventa solo gestione dell’emergenza
- Le Débarquement, Pete Hegseth et l’avenir de l’intégration en Europe
- LIVE-L’integrazione deve essere valutata periodicamente, non una sola volta
- 5,56 milioni di stranieri in Italia: il dato che impone un cambio di prospettiva
- La sanatoria spagnola apre una falla europea: regolarizzare senza integrazione significa esportare il problema nello spazio Schengen
- D-Day, Pete Hegseth, and the Future of Integration in Europe
Lascia un commento