16 luglio 2026 – Integrazione o ReImmigrazione

Is Europe Asking the Wrong Question About Immigration?

An invitation to watch the YouTube live discussion “Integration or ReImmigration? The Future of Italy and Europe”

Immigration has shaped political debate across Europe for more than a decade. Governments continue to discuss border security, asylum procedures, deportations, legal migration and labour shortages. Yet despite continuous legislative reforms, public confidence in immigration policy remains fragile.

Perhaps the problem is not simply the answers Europe has given.

Perhaps it is the question itself.

For years, the debate has focused almost entirely on who should be allowed to enter a country and who should be required to leave. Far less attention has been given to what happens after lawful entry.

How do we determine whether integration has actually succeeded?

This is the central question explored in my recent YouTube live discussion, “Integration or ReImmigration? The Future of Italy and Europe.”

Although the discussion took place in Italy, the issues it raises concern every European democracy, including the United Kingdom.

As an Italian immigration lawyer, I have spent many years working within one of Europe’s most complex immigration systems. Throughout that experience, I reached a simple conclusion.

Our legal systems have become increasingly sophisticated in regulating visas, residence permits, asylum procedures and citizenship.

What they have not developed is an equally robust legal framework for evaluating integration itself.

Yet integration is ultimately what determines whether immigration strengthens or weakens social cohesion.

This observation led me to develop what I call the “Integration or ReImmigration” paradigm.

The proposal begins with a straightforward principle.

A person who lawfully enters a country should be given every genuine opportunity to become part of the national community. Learning the language, respecting the rule of law, understanding constitutional values, participating in civic life and achieving economic independence should not be secondary objectives. They should form the very foundation of immigration policy.

Only after those opportunities have genuinely been provided does another question arise.

Has integration actually taken place?

If the answer is yes, long-term residence becomes stronger and more legitimate.

If the answer is no, following an individual legal assessment conducted under the rule of law, ReImmigration may become the lawful consequence of a failed integration process.

This approach differs fundamentally from the increasingly popular political concept of “remigration.”

It is not based on collective removal.

It is not based on nationality or ethnicity.

It is based on individual responsibility, measurable integration and legal certainty.

I believe this discussion is particularly relevant for the United Kingdom.

Although Brexit fundamentally changed Britain’s relationship with the European Union, it did not eliminate the challenge of integration. Border control is only one part of immigration policy. Building cohesive communities remains an equally important task.

That is why I believe the next stage of the immigration debate should move beyond the simple question of controlling migration flows.

It should begin asking how democratic societies can objectively assess successful integration.

That is precisely the discussion I invite you to join.

I warmly invite lawyers, academics, policymakers, journalists and everyone interested in the future of immigration policy to watch the full YouTube live discussion.

Although the conversation is in Italian, the legal ideas it explores are relevant far beyond Italy.

Europe may continue debating immigration.

Perhaps it is finally time to start debating integration.

Watch the full YouTube live discussion:
“Integration or ReImmigration? The Future of Italy and Europe”

Fabio Loscerbo
Attorney at Law – Immigration Lawyer
Registered Lobbyist in the European Union Transparency Register (No. 280782895721-36) for Migration and Asylum Policy
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

LIVE – Una cauzione per entrare in Italia? Ecco perché l’ho proposta

Dalla diretta YouTube “Integrazione o ReImmigrazione? Il futuro di Italia ed Europa” Tra le proposte che hanno suscitato maggiore curiosità durante la diretta c’è quella di prevedere una cauzione per il cittadino straniero che intende trasferirsi in Italia. È una proposta che, letta soltanto nel titolo, rischia di essere fraintesa. Non si tratta di “far…

di Fabio Loscerbo 19 luglio 202611 luglio 2026

“Bus gratis ai migranti, la polemica di Bologna” – il problema non è il beneficio, ma l’assenza di un progetto di integrazione

L’articolo di BolognaToday (consultabile qui: https://www.bolognatoday.it/politica/bus-polemica-gratis-migranti-madrid.html) racconta la polemica politica nata attorno agli abbonamenti gratuiti ai mezzi pubblici destinati ad alcune categorie di cittadini stranieri. Come spesso accade, il dibattito si è rapidamente trasformato in uno scontro tra chi denuncia un privilegio e chi difende una misura di inclusione sociale. Ma entrambe le posizioni rischiano…

di Fabio Loscerbo 19 luglio 2026

“Migranti, il no ai Centri per il rimpatrio unisce l’Italia da Nord a Sud” – opporsi ai CPR non basta, serve un’alternativa giuridica credibile

L’articolo di Avvenire (consultabile qui: https://www.avvenire.it/attualita/migranti-il-no-ai-centri-per-il-rimpatrio-unisce-litalia-da-nord-a-sud_111104) racconta la crescente opposizione di amministrazioni locali, associazioni e realtà del territorio alla realizzazione dei Centri di permanenza per il rimpatrio. È una posizione legittima. I CPR pongono questioni serie sul piano della dignità della persona, delle condizioni di trattenimento, dell’effettività dei rimpatri e del rapporto tra libertà personale…

di Fabio Loscerbo 19 luglio 2026

Salerno anticipa il futuro? Il NOS di De Luca dimostra che immigrazione e sicurezza richiedono corpi specializzati24 giugno 2026Fabio Loscerbo

Ddl sicurezza anti-maranza: il vero problema non è il fermo, ma l'assenza di conseguenze strutturali14 luglio 2026Fabio Loscerbo

La Svezia abolisce i permessi permanenti: verso un'immigrazione basata sull'integrazione11 giugno 2026Fabio Loscerbo

16 luglio 2026

LIVE – L’Accordo di integrazione esiste già. Il problema è che non viene applicato.

Dalla diretta YouTube “Integrazione o ReImmigrazione? Il futuro di Italia ed Europa”

Ogni volta che si parla di integrazione sembra che si debba inventare qualcosa di completamente nuovo.

In realtà, uno strumento esiste già.

Si chiama Accordo di integrazione ed è previsto dall’ordinamento italiano ormai da diversi anni. Quando uno straniero entra regolarmente nel nostro Paese sottoscrive un impegno a rispettare una serie di doveri: imparare la lingua italiana, conoscere i principi della Costituzione, rispettare le leggi, partecipare alla vita della comunità.

Sulla carta è un istituto importante.

Nella pratica, però, è rimasto quasi del tutto inutilizzato.

Nel corso della diretta ho osservato che, nella mia esperienza professionale, non ho mai visto un permesso di soggiorno negato per il mancato rispetto dell’Accordo di integrazione.

Ed è proprio qui che emerge una delle principali criticità del sistema.

Se lo Stato ritiene davvero che l’integrazione sia un valore fondamentale, non basta prevederla in una norma. Occorre verificarne l’effettiva realizzazione.

Per questo il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” non propone di creare un nuovo istituto giuridico, ma di dare concreta attuazione a uno strumento che esiste già.

L’Accordo di integrazione potrebbe diventare il parametro attraverso il quale valutare, nel tempo, il percorso compiuto da ciascun cittadino straniero.

Non si tratta di introdurre nuove sanzioni, ma di rendere effettivo un principio semplice: chi sceglie di vivere stabilmente in Italia deve dimostrare, nel tempo, di voler far parte della comunità nazionale.

Le leggi non producono risultati soltanto perché vengono approvate.

Producono risultati quando vengono applicate con continuità e coerenza.

È da questa constatazione che nasce una parte importante della proposta che ho illustrato durante la diretta.

Se vuoi approfondire questo tema e conoscere il ragionamento completo, ti invito a guardare la diretta su YouTube “Integrazione o ReImmigrazione? Il futuro di Italia ed Europa”. Questa serie di articoli nasce proprio per sviluppare, un tema alla volta, le idee presentate nel corso dell’incontro.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo.
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

LIVE – Perché propongo il deposito del passaporto durante il percorso di integrazione

Dalla diretta YouTube “Integrazione o ReImmigrazione? Il futuro di Italia ed Europa” Una delle proposte che suscita più discussione è quella del deposito del passaporto da parte del cittadino straniero durante il percorso di integrazione. Spesso questa idea viene interpretata come una misura punitiva. In realtà, il suo significato è molto diverso. Nel corso della…

di Fabio Loscerbo 18 luglio 202611 luglio 2026

Perché il diritto italiano è oggi il più avanzato in materia di integrazione?

di Fabio Loscerbo 18 luglio 202628 giugno 2026

“Bus gratis ai migranti? Il vero problema è che continuiamo a finanziare l’integrazione senza pretendere l’integrazione”

L’articolo dell’ANSA (consultabile qui: https://www.ansa.it/sito/notizie/economia/pmi/2026/07/18/assessora-al-welfare-di-bologna-bus-gratis-a-migranti-la-destra-mente_0d6435a6-cb8f-405c-b391-cfb49398d1da.html) nasce dalla polemica sui presunti autobus gratuiti ai migranti a Bologna e dalla replica dell’assessora al Welfare, che contesta la ricostruzione della vicenda. Al di là della verifica dei fatti – che è doverosa e che deve precedere ogni giudizio politico – il dibattito mette in luce una questione più…

di Fabio Loscerbo 18 luglio 2026

Salerno anticipa il futuro? Il NOS di De Luca dimostra che immigrazione e sicurezza richiedono corpi specializzati24 giugno 2026Fabio Loscerbo

Ddl sicurezza anti-maranza: il vero problema non è il fermo, ma l'assenza di conseguenze strutturali14 luglio 2026Fabio Loscerbo

La Svezia abolisce i permessi permanenti: verso un'immigrazione basata sull'integrazione11 giugno 2026Fabio Loscerbo

16 luglio 2026

Le droit français peut-il s’inspirer du modèle italien ?

Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” entra nel dibattito pubblico

Il dibattito sull’immigrazione continua a essere dominato da due posizioni contrapposte: chi considera l’immigrazione una necessità economica e chi, invece, ritiene che la soluzione consista esclusivamente nel limitarla o bloccarla. In questo confronto manca spesso una domanda fondamentale: come si misura l’integrazione? Negli ultimi giorni, intervenendo sulle dichiarazioni di Roberto Saviano, ho sostenuto che il…

di Fabio Loscerbo 18 luglio 202618 luglio 2026

La 17enne radicalizzata e il fallimento dell’integrazione: il nodo delle seconde generazioni

Il caso della diciassettenne, cittadina italiana nata in Egitto e cresciuta in Lombardia, sottoposta a misura cautelare nell’ambito di un’indagine per terrorismo internazionale di matrice jihadista, non può essere liquidato come un episodio isolato di radicalizzazione online. Al contrario, rappresenta un’occasione per interrogarsi su una delle questioni più delicate che l’Europa continua a rinviare: il…

di Fabio Loscerbo 18 luglio 2026

LIVE – L’integrazione deve essere verificata nel tempo, non una sola volta

Dalla diretta YouTube “Integrazione o ReImmigrazione? Il futuro di Italia ed Europa” L’integrazione è una condizione che si acquisisce una volta per tutte oppure deve essere verificata nel corso degli anni? È una domanda che raramente entra nel dibattito pubblico, ma che ritengo fondamentale per costruire una politica migratoria moderna. Oggi, una volta ottenuto un…

di Fabio Loscerbo 17 luglio 202611 luglio 2026

Salerno anticipa il futuro? Il NOS di De Luca dimostra che immigrazione e sicurezza richiedono corpi specializzati24 giugno 2026Fabio Loscerbo

Ddl sicurezza anti-maranza: il vero problema non è il fermo, ma l'assenza di conseguenze strutturali14 luglio 2026Fabio Loscerbo

La Svezia abolisce i permessi permanenti: verso un'immigrazione basata sull'integrazione11 giugno 2026Fabio Loscerbo

16 luglio 2026

A Franco Lodige: il vero problema dell’immigrazione non è solo l’integrazione, ma il fatto che non sia mai diventata un requisito giuridico della permanenza

Franco Lodige, in un recente articolo (https://www.nicolaporro.it/politicoquotidiano/flotilla-toc-toc-silvia-salis-te-ne-starai-zitta-zitta/) sostiene che il problema dell’immigrazione possa essere spiegato in poche parole. La sua analisi coglie certamente un aspetto reale del fenomeno: per troppo tempo il dibattito politico europeo ha affrontato l’immigrazione come una questione prevalentemente numerica, concentrandosi sugli sbarchi, sulle quote di ingresso, sui rimpatri e sulla sicurezza.

A mio avviso, però, il problema è ancora più profondo.

Da almeno trent’anni la politica europea pronuncia continuamente una parola: integrazione. La ritroviamo nei programmi elettorali, nelle direttive europee, nei documenti della Commissione, nei progetti finanziati con fondi pubblici e nei discorsi delle istituzioni. Tutti parlano di integrazione, ma nessuno sembra essersi mai posto una domanda fondamentale: perché l’integrazione non è mai diventata un requisito giuridico della permanenza?

Ed è proprio questa, a mio giudizio, la più grande contraddizione delle politiche migratorie occidentali.

Lo Stato verifica l’identità dello straniero, controlla il possesso di determinati requisiti amministrativi, valuta il reddito, la disponibilità di un alloggio e l’assenza di alcune cause ostative. Tuttavia, quasi mai verifica se quella persona abbia realmente intrapreso un percorso di integrazione nella comunità nazionale.

Si continua a considerare l’integrazione come un obiettivo politico, una speranza, un auspicio, ma non come un elemento giuridicamente rilevante.

Eppure dovrebbe essere esattamente il contrario.

La permanenza stabile in uno Stato non può dipendere esclusivamente dal possesso di un titolo di soggiorno formalmente valido. Dovrebbe rappresentare il risultato di un percorso attraverso il quale lo straniero dimostra, nel tempo, di voler entrare a far parte della comunità che lo ospita.

Questo significa conoscere la lingua italiana, rispettare i principi costituzionali, osservare le regole della convivenza civile, partecipare alla vita lavorativa quando possibile, costruire relazioni sociali, contribuire alla collettività e condividere i valori fondamentali dell’ordinamento democratico.

L’integrazione non dovrebbe essere una formula retorica. Dovrebbe costituire il parametro attraverso cui valutare il consolidamento del diritto a permanere nel territorio dello Stato.

È proprio da questa riflessione nasce il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”.

La ReImmigrazione viene spesso interpretata esclusivamente come una politica di rimpatrio. In realtà rappresenta qualcosa di molto diverso.

Il suo presupposto non è l’espulsione, ma l’integrazione.

Lo Stato offre protezione, diritti, opportunità, servizi pubblici e strumenti per costruire un progetto di vita. In cambio, è legittimo chiedere un impegno concreto verso l’integrazione.

Quando questo percorso viene realmente compiuto, la permanenza si rafforza.

Quando, invece, l’integrazione viene sistematicamente rifiutata oppure non si realizza nonostante il tempo e le opportunità offerte, la ReImmigrazione non rappresenta una punizione, ma la naturale conclusione di un rapporto giuridico che non ha raggiunto il proprio scopo.

È questa la differenza sostanziale rispetto al dibattito attuale.

Oggi si discute quasi esclusivamente di ingressi e di rimpatri. Ma entrambe queste fasi rappresentano soltanto l’inizio e la fine del fenomeno migratorio.

Il vero tema è ciò che accade durante la permanenza.

Finché l’integrazione continuerà a essere un concetto privo di conseguenze giuridiche, continueremo a inseguire l’emergenza senza affrontarne la causa.

Per questo ritengo che il futuro delle politiche migratorie europee non risieda semplicemente nell’aumentare i rimpatri o nel ridurre gli ingressi, ma nel costruire un nuovo rapporto tra lo Stato e chi chiede di vivere stabilmente al suo interno.

Un rapporto fondato su un principio tanto semplice quanto rivoluzionario: la permanenza non deve essere garantita automaticamente, ma conquistata attraverso un effettivo percorso di integrazione.

È questa, a mio avviso, la vera riforma che ancora manca all’Europa.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

16 luglio 2026

Lettera aperta all’On. Isabella Tovaglieri: la remigrazione è solo l’ultima fase, “Integrazione o ReImmigrazione” è il vero paradigma

Gentile Onorevole Isabella Tovaglieri,

ho letto con interesse la Sua iniziativa politica a sostegno del Patto per la Remigrazione e la lettera indirizzata al Ministro dell’Interno Matteo Piantedosi. Ritengo che il merito della Sua proposta sia quello di aver riportato al centro del dibattito un tema che, fino a pochi anni fa, sembrava relegato ai margini del confronto politico: la necessità di ripensare radicalmente le politiche migratorie europee.

Su questo terreno esiste certamente una convergenza. Anch’io ritengo che il modello seguito dall’Europa negli ultimi decenni abbia mostrato limiti evidenti e che sia giunto il momento di superare una visione nella quale l’ingresso regolare nel territorio dello Stato finisce, di fatto, per trasformarsi in una permanenza stabile quasi automatica.

Proprio perché condivido l’esigenza di una profonda riforma, mi permetto però di evidenziare una differenza che considero fondamentale.

La remigrazione rappresenta uno strumento. È la risposta finale quando il percorso di permanenza nello Stato ospitante non ha prodotto l’integrazione auspicata oppure quando vengono meno i presupposti che giustificano il soggiorno.

Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”, invece, non si limita a disciplinare l’uscita dallo Stato. Esso ripensa l’intero sistema dell’immigrazione, ponendo l’integrazione al centro del rapporto giuridico tra lo straniero e la comunità nazionale.

La vera innovazione, infatti, non consiste nell’organizzare meglio i rimpatri o nell’incentivare il rientro volontario. La vera innovazione consiste nel riconoscere che la permanenza stabile non può dipendere esclusivamente dalla regolarità formale del titolo di soggiorno, ma deve fondarsi sull’effettiva integrazione della persona.

È proprio questo il passaggio che, a mio avviso, manca ancora nel dibattito politico europeo.

Quando si parla di integrazione, troppo spesso ci si limita a un concetto generico, privo di conseguenze giuridiche. Si afferma che lo straniero dovrebbe integrarsi, ma non si definisce cosa significhi realmente integrarsi né quali effetti produca il mancato raggiungimento di tale obiettivo.

Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” propone invece un cambiamento culturale e giuridico.

L’integrazione deve diventare un requisito oggettivo della permanenza. Non un concetto ideologico, ma un parametro valutabile attraverso indicatori chiari: conoscenza della lingua italiana, rispetto dei principi costituzionali, partecipazione alla vita lavorativa e sociale, osservanza delle regole della convivenza civile, autonomia economica quando possibile e adesione ai valori fondamentali dell’ordinamento democratico.

In questa prospettiva, la ReImmigrazione non è una sanzione né una misura eccezionale. È la naturale conseguenza del mancato completamento del percorso di integrazione.

Ecco perché la remigrazione costituisce soltanto l’ultima fase di un sistema molto più ampio.

Prima vengono la selezione degli ingressi, la definizione di un progetto di integrazione, la verifica periodica dei risultati, il sostegno a chi dimostra la volontà di inserirsi stabilmente nella comunità nazionale e la valutazione oggettiva del percorso compiuto.

Solo quando tale percorso fallisce, o viene rifiutato, interviene la ReImmigrazione quale conclusione coerente del rapporto tra individuo e Stato.

Si tratta di un’impostazione che supera la tradizionale contrapposizione tra accoglienza indiscriminata e semplice politica dei rimpatri. L’obiettivo non è aumentare il numero delle espulsioni, ma costruire un sistema nel quale il diritto a permanere sia strettamente collegato all’effettiva appartenenza alla comunità nazionale.

Per questo motivo rivolgo a Lei un invito.

Il dibattito sulla remigrazione rappresenta un’opportunità importante. Potrebbe però diventare ancora più innovativo se fosse inserito all’interno di una riforma organica delle politiche migratorie, fondata sul paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”.

La sfida del futuro non consiste semplicemente nel decidere chi debba lasciare il territorio nazionale. Consiste, prima ancora, nel definire con chiarezza quali siano le condizioni per farne realmente parte.

È su questo terreno che, a mio avviso, può nascere una nuova politica migratoria europea: non fondata soltanto sui flussi o sui rimpatri, ma sul principio secondo cui l’integrazione costituisce il presupposto della permanenza e la ReImmigrazione la conseguenza del suo mancato raggiungimento.

Con spirito di confronto istituzionale, auspico che questo paradigma possa entrare nel dibattito politico nazionale ed europeo, contribuendo a una riflessione più ampia sul futuro delle politiche migratorie.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

16 luglio 2026

Eurostat: l’UE raggiunge 452 milioni di abitanti. Ma chi misura l’integrazione?

Eurostat comunica che, al 1° gennaio 2026, la popolazione dell’Unione europea ha raggiunto i 452 milioni di abitanti. Il dato viene presentato come l’ennesima conferma della crescita demografica europea. Eppure, leggendo attentamente le statistiche, emerge un elemento che dovrebbe far riflettere molto più del semplice aumento numerico: da anni il saldo naturale dell’Unione è negativo. In altre parole, i decessi superano le nascite e la crescita della popolazione è sostenuta principalmente dal saldo migratorio.

Si tratta di un dato oggettivo. Meno evidente, invece, è ciò che manca nel dibattito pubblico.

L’Unione europea dispone di statistiche dettagliatissime sul numero degli abitanti, sull’età media, sui flussi migratori, sulla natalità e sulla mortalità. Ma dov’è l’indicatore che misura il livello di integrazione? Dove sono i dati che consentano di comprendere se la crescita della popolazione corrisponda anche a una crescita della coesione sociale?

Quanti immigrati raggiungono una piena autonomia lavorativa? Quanti acquisiscono una conoscenza adeguata della lingua del Paese ospitante? Qual è il livello di partecipazione alla vita civile? Quanto incidono le seconde generazioni sui percorsi di inclusione? In quali territori si registrano i maggiori successi e dove, invece, emergono fenomeni di segregazione sociale?

Sono domande fondamentali, eppure raramente occupano il centro del confronto politico.

Misurare soltanto il numero degli abitanti rischia di offrire una fotografia incompleta. Una politica migratoria non può essere valutata esclusivamente dal numero degli ingressi o dall’aumento della popolazione residente. Deve essere valutata anche in base alla capacità di costruire integrazione, sicurezza, partecipazione e coesione sociale.

Se l’Europa intende governare il fenomeno migratorio in modo realmente sostenibile, dovrebbe affiancare agli indicatori demografici anche indicatori comuni di integrazione, trasparenti, comparabili e verificabili. Solo così sarà possibile comprendere se la crescita della popolazione rappresenti un fattore di rafforzamento delle società europee oppure evidenzi criticità che richiedono nuove politiche.

I numeri di Eurostat raccontano quante persone vivono nell’Unione europea. La domanda che ancora attende una risposta è un’altra: quante di queste persone sono realmente integrate nelle comunità in cui vivono?

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428⁠

16 luglio 2026

Gli Stati Uniti rafforzano l’ICE. Anche l’Italia dovrebbe istituire una Polizia dell’Immigrazione.

La notizia dei circa 10.000 arresti effettuati in pochi giorni dall’Immigration and Customs Enforcement (ICE) riporta al centro del dibattito una questione spesso trascurata in Europa: per governare efficacemente l’immigrazione non bastano buone leggi, servono anche strutture amministrative e di polizia specializzate.

L’ICE rappresenta un modello organizzativo costruito intorno a una missione precisa: applicare la normativa in materia di immigrazione, individuare gli stranieri irregolarmente presenti sul territorio, eseguire i provvedimenti di espulsione, contrastare le organizzazioni criminali che favoriscono l’immigrazione clandestina e collaborare con le altre autorità federali.

Al di là delle valutazioni politiche sulle modalità operative adottate negli Stati Uniti, l’esistenza di un corpo specializzato dimostra una scelta istituzionale precisa: l’immigrazione viene considerata una materia che richiede competenze dedicate, personale formato e un’organizzazione autonoma.

L’Italia, invece, continua ad affrontare il fenomeno attraverso una pluralità di uffici e amministrazioni. Le Questure gestiscono il rilascio dei titoli di soggiorno, la Polizia di Frontiera presidia gli ingressi, gli uffici immigrazione svolgono attività amministrative sempre più complesse, mentre Prefetture, Commissioni territoriali, enti locali e autorità giudiziarie intervengono su profili differenti. Si tratta di un sistema che, pur fondato su professionalità di elevato livello, risulta spesso frammentato e sottoposto a un carico di lavoro crescente.

L’attuazione del nuovo Patto europeo sulla migrazione e l’asilo renderà il quadro ancora più complesso. Le nuove procedure di registrazione, i controlli alle frontiere, l’interoperabilità delle banche dati europee, il monitoraggio dei movimenti secondari, l’esecuzione delle decisioni di rimpatrio e la gestione delle procedure accelerate richiederanno una capacità organizzativa superiore a quella attuale.

Per questa ragione è opportuno aprire una riflessione sull’istituzione di una Polizia dell’Immigrazione, quale corpo altamente specializzato all’interno dell’Amministrazione della pubblica sicurezza, con competenze specifiche in materia di controllo dell’immigrazione, esecuzione dei provvedimenti amministrativi, contrasto alle reti criminali transnazionali, cooperazione internazionale e supporto operativo alle procedure previste dalla normativa europea.

Una struttura di questo tipo non avrebbe una funzione esclusivamente repressiva. Al contrario, potrebbe diventare il punto di riferimento operativo dell’intera politica migratoria nazionale, garantendo uniformità di prassi, specializzazione del personale, raccolta dei dati e coordinamento tra le diverse amministrazioni coinvolte.

Nel paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”, la proposta di una Polizia dell’Immigrazione si affianca a quella di un Ministero dell’Integrazione e della ReImmigrazione. Il primo avrebbe il compito di assicurare l’effettività delle regole e delle decisioni amministrative; il secondo dovrebbe elaborare, monitorare e valutare le politiche di integrazione, introducendo indicatori oggettivi per misurarne i risultati.

Le due proposte non sono alternative, ma complementari. Una politica migratoria moderna richiede infatti sia la capacità di far rispettare le norme, sia quella di verificare se il percorso di integrazione stia realmente producendo gli effetti attesi.

L’esperienza statunitense dimostra che l’immigrazione viene affrontata anche come una questione di organizzazione amministrativa. L’Italia e l’Europa dovrebbero interrogarsi se l’attuale assetto istituzionale sia ancora adeguato alle sfide poste dai nuovi flussi migratori e dal Patto europeo. Aprire il dibattito sull’istituzione di una Polizia dell’Immigrazione significa affrontare il tema non in termini ideologici, ma sotto il profilo dell’efficienza dello Stato e della capacità delle istituzioni di governare un fenomeno sempre più complesso.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo.

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

Can U.S. Immigration Law Learn from the Italian Model?

di Fabio Loscerbo 17 luglio 202628 giugno 2026

Magnus Brunner sbaglia: il Patto UE sull’immigrazione ignora il vero problema dell’integrazione

Con l’entrata in applicazione del Patto europeo sulla migrazione e l’asilo, il Commissario europeo per gli Affari interni e la Migrazione, Magnus Brunner, ha illustrato in più occasioni quella che considera la nuova filosofia dell’Unione europea in materia migratoria. «Saremo noi a decidere chi entra, chi può restare e chi deve lasciare l’Europa», ha dichiarato…

di Fabio Loscerbo 17 luglio 2026

Dal mio ricorso in Cassazione ai dubbi sul Patto UE: l’integrazione è il nodo irrisolto

Il 12 giugno 2026 è entrato in applicazione il nuovo Patto europeo sulla migrazione e l’asilo, presentato dalle istituzioni europee come la più importante riforma del sistema comune di asilo dagli anni del Regolamento Dublino. A distanza di poche settimane, tuttavia, il dibattito giuridico sembra essersi già spostato su un terreno diverso. Da un lato,…

di Fabio Loscerbo 17 luglio 2026

Salerno anticipa il futuro? Il NOS di De Luca dimostra che immigrazione e sicurezza richiedono corpi specializzati24 giugno 2026Fabio Loscerbo

Ddl sicurezza anti-maranza: il vero problema non è il fermo, ma l'assenza di conseguenze strutturali14 luglio 2026Fabio Loscerbo

La Svezia abolisce i permessi permanenti: verso un'immigrazione basata sull'integrazione11 giugno 2026Fabio Loscerbo

16 luglio 2026

Giorno: 16 luglio 2026