Il cosiddetto “decreto anti-maranza” nasce da un problema reale, che sarebbe irresponsabile negare o ridurre a una costruzione propagandistica: la diffusione di aggressioni, rapine, danneggiamenti, porto di coltelli e altre forme di violenza commesse da gruppi giovanili, spesso nei luoghi della movida, nelle stazioni e nelle periferie urbane.
Occorre però partire da una precisazione giuridica. Non esiste, formalmente, un unico provvedimento denominato “decreto anti-maranza”. Sotto questa formula giornalistica vengono riuniti interventi diversi: alcune disposizioni sono già contenute nel decreto-legge 24 febbraio 2026, n. 23, mentre altre appartengono ai disegni di legge approvati dal Consiglio dei ministri il 14 e il 23 luglio 2026 e dovranno quindi essere esaminate dal Parlamento. Il Governo ha, in particolare, proposto nuove misure contro la violenza giovanile e una modifica della disciplina dell’imputabilità dei minorenni tra i quattordici e i diciotto anni.
La distinzione non è soltanto terminologica. Un decreto-legge produce effetti immediati, salvo successiva conversione parlamentare; un disegno di legge, invece, esprime per il momento un indirizzo politico e normativo, suscettibile di modifiche anche rilevanti durante l’esame delle Camere. Presentare tutte le misure come definitivamente vigenti alimenta confusione e impedisce una valutazione seria del loro contenuto.
Il punto centrale dell’ultimo intervento governativo riguarda l’articolo 98 del codice penale. Nel sistema tradizionale italiano il minore che ha compiuto quattordici anni, ma non ancora diciotto, è imputabile soltanto quando possedeva, al momento del fatto, la capacità di intendere e di volere. La proposta approvata dal Consiglio dei ministri introduce invece una presunzione relativa di imputabilità: il minore ultratredicenne dovrebbe essere considerato capace, salvo che risulti il contrario.
Non viene abbassata la soglia dell’imputabilità e non si stabilisce che ogni minore debba essere automaticamente condannato. Cambia, tuttavia, il punto di partenza dell’accertamento. Lo Stato non dovrebbe più muovere dalla necessità di dimostrare positivamente la maturità del ragazzo, ma dalla presunzione che egli sia in grado di comprendere il significato delle proprie azioni.
È una scelta politicamente comprensibile. La giovane età non può trasformarsi in una zona di irresponsabilità, soprattutto davanti a condotte violente, organizzate e ripetute. Una rapina, un’aggressione commessa in gruppo o il porto di un coltello non diventano meno gravi perché l’autore ha sedici o diciassette anni. La società ha il diritto di difendersi e le vittime hanno diritto a una risposta effettiva delle istituzioni.
Ma proprio qui emerge il limite dell’impostazione governativa. Lo Stato interviene nel momento in cui il problema è ormai entrato nel processo penale. Punisce la conseguenza finale, senza essersi preventivamente chiesto come e perché il percorso d’integrazione sia fallito.
La devianza minorile non nasce normalmente nel momento in cui compare un coltello. Prima di quel gesto possono esservi anni di assenteismo scolastico, dispersione, isolamento familiare, marginalità abitativa, rifiuto dell’autorità, dipendenza dal gruppo, mancata acquisizione delle regole della convivenza e perdita del rapporto fiduciario con le istituzioni.
Questi segnali non producono necessariamente criminalità e non riguardano soltanto i ragazzi di origine straniera. Sarebbe scorretto e discriminatorio associare automaticamente immigrazione e devianza. Tuttavia, quando il fenomeno coinvolge minori nati o cresciuti in famiglie immigrate, esso pone una domanda che le politiche pubbliche continuano a eludere: che cosa intendiamo realmente per integrazione?
Per troppo tempo si è ritenuto che la presenza prolungata sul territorio, la frequenza scolastica o la conoscenza della lingua italiana fossero sufficienti a dimostrare l’integrazione. Ma un ragazzo può essere nato in Italia, parlare perfettamente italiano, frequentare una scuola italiana e, nello stesso tempo, non riconoscere come propri i limiti fondamentali posti dall’ordinamento.
L’integrazione non è una condizione anagrafica. Non coincide con il luogo di nascita, con il tempo trascorso nel Paese o con il possesso di un documento. È un processo sostanziale, che riguarda la conoscenza delle regole, il rispetto della dignità altrui, il rapporto con la scuola, la famiglia, il lavoro e le istituzioni.
Il paradosso del provvedimento è evidente. Prima lo Stato presume che il tempo e la residenza producano automaticamente integrazione. Successivamente, quando il minore commette un reato, presume che abbia raggiunto la maturità necessaria per esserne pienamente responsabile.
Si presume l’integrazione quando si dovrebbero misurare i risultati delle politiche pubbliche. Si presume l’imputabilità quando quei risultati non sono stati raggiunti e il fallimento è ormai divenuto materia penale.
Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” parte esattamente da questa contraddizione. Non propone di sostituire il giudice con l’assistente sociale, né di giustificare la violenza attraverso il disagio. Sostiene, al contrario, che diritti e responsabilità debbano procedere insieme e che l’integrazione debba essere verificata prima che il suo fallimento venga certificato da una sentenza penale.
Occorrerebbe misurare periodicamente la frequenza scolastica, l’abbandono dei percorsi formativi, la collaborazione tra famiglia e scuola, la partecipazione sociale, l’inserimento lavorativo, il rapporto con i servizi territoriali e l’eventuale coinvolgimento in gruppi violenti. Non per schedare i minori stranieri o costruire categorie sospette, ma per valutare l’efficacia delle politiche comunali, scolastiche e sociali.
La repressione è necessaria quando il reato è stato commesso. Ma una politica pubblica seria non può cominciare dal commissariato e terminare nel tribunale per i minorenni. Deve intervenire prima, individuando i segnali di esclusione e responsabilizzando anche le famiglie, le scuole, i servizi sociali e le amministrazioni locali.
Il decreto-legge n. 23 del 2026 ha già introdotto misure contro la violenza giovanile, l’uso di armi e strumenti da taglio e altri fenomeni connessi alla sicurezza pubblica. Il successivo disegno di legge amplia questa impostazione, prevedendo ulteriori strumenti preventivi e repressivi.
La questione, però, non può essere affrontata soltanto aumentando le sanzioni o ampliando i poteri di controllo. Le norme penali possono contenere il fenomeno, ma non possono ricostruire da sole il rapporto tra un ragazzo e la società nella quale vive.
Occorre anche evitare che il termine “maranza” diventi una categoria sostitutiva del diritto. “Maranza” non è una nozione giuridica né criminologica. È un’etichetta sociale, spesso legata all’abbigliamento, al linguaggio, alla periferia o all’origine familiare. La legge deve colpire comportamenti determinati, non identità estetiche, culturali o sociali.
Il rischio è che una formula comunicativamente efficace finisca per confondere la prevenzione del reato con la profilazione di una categoria di giovani. Sarebbe un errore giuridico e politico. La sicurezza si tutela attraverso presupposti verificabili, provvedimenti motivati e responsabilità personali, non attraverso stereotipi.
Anche la parola ReImmigrazione deve essere utilizzata con precisione. Molti dei giovani coinvolti possono essere cittadini italiani, nati in Italia o comunque non allontanabili. Nei loro confronti la risposta può essere educativa, sociale e, quando necessario, penale. Non può essere un’espulsione giuridicamente impossibile.
Per gli stranieri, la ReImmigrazione non può tradursi in una deportazione collettiva o in una risposta fondata sull’origine etnica. Deve indicare, invece, la conseguenza giuridica individuale di un grave e persistente rifiuto delle condizioni fondamentali della convivenza, nei casi e nei limiti consentiti dalla Costituzione, dal diritto dell’Unione europea, dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo e dalla tutela della vita familiare.
Questa distinzione separa il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” dalla remigrazione propagandistica. Non si promettono espulsioni indiscriminate, ma si afferma che la permanenza stabile deve essere accompagnata da un processo reale di integrazione, fondato su diritti, doveri e verifiche oggettive.
Il Governo ha dunque ragione su un punto: la minore età non può diventare un lasciapassare per la violenza. Chi commette reati deve essere responsabilizzato secondo la propria età, la propria maturità e la gravità concreta della condotta.
Ma il Governo interviene troppo tardi. Quando un ragazzo entra stabilmente nel circuito penale, l’integrazione ha spesso già incontrato difficoltà profonde. Limitarsi a modificare la presunzione di imputabilità significa agire sull’ultimo anello della catena senza esaminare quelli precedenti.
Lo Stato punisce il fallimento dell’integrazione, ma ancora non lo misura e non lo previene.
Finché l’Italia continuerà a oscillare tra un’accoglienza considerata sufficiente in sé e una repressione che interviene soltanto dopo il reato, il problema resterà irrisolto. L’alternativa non è tra impunità e carcere, né tra accoglienza indiscriminata ed espulsione collettiva.
L’alternativa è tra un’integrazione concreta, verificabile e responsabilizzante e il progressivo fallimento della convivenza. È precisamente in questo spazio che il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” deve costruire la propria proposta.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

- Stati Uniti, chiedere asilo diventa una prova d’inganno: verso la revoca di 200.000 visti
- Bologna è davvero integrata? I dati quartiere per quartiere
- Cinque Paesi UE guardano al modello Albania. Ma prima dei rimpatri l’Europa deve superare la visione economicista dell’immigrazione
- Papa Leone: «Prima dei confini ci sono le persone». Ma proprio le persone chiedono che l’immigrazione sia governata
- L’integrazione non può essere presunta: deve essere verificata
- Stati Uniti, 103.265 dollari per un H-1B: il talento si misura con il portafoglio dell’impresa
- 9.663 Abschiebungen, 9.276 freiwillige Ausreisen: Deutschland braucht eine Rückkehrpolitik mit klaren Regeln
- Israele sostituisce i palestinesi con 330.000 stranieri: il lavoro arriva prima delle case
- Australia, il tetto migratorio che nessuno sa contare: One Nation inciampa sui suoi stessi numeri
- Schengen sotto pressione: quando l’immigrazione irregolare riporta i confini dentro l’Europa
- Complementary Protection and the Governance of Migration Flows: Effective Integration as an Individual Criterion for Lawful Stay within the “Integrazione o ReImmigrazione” Paradigm
- Regno Unito, 100.000 giovani europei come moneta di scambio: l’immigrazione entra nel negoziato industriale
- Sicurezza, Lepore ammette il problema: perché il Comune continua a separarlo dall’integrazione?
- Svezia, il permesso permanente non basta più: la cittadinanza diventa il vero traguardo dell’integrazione
- Nuova Zelanda, la residenza premia lavoro ed esperienza: il sistema a punti non basta più
- India, Siliguri diventa una frontiera totale: il controllo migratorio entra nella sicurezza nazionale
- Canada, la stretta sull’asilo crea un nuovo collo di bottiglia: il Bill C-12 finisce sotto gestione speciale
- Sudafrica, il confine diventa digitale ma a pagamento: R500 per l’ETA che promette velocità e controllo
- Oman, stop ai permessi over 60: la stretta emerge prima della regola pubblica
- Argentina, la stretta sulla cittadinanza inciampa ancora nei giudici: il rigore non si governa per decreto
- Singapore rifiuta la scorciatoia economica: immigrazione controllata e integrazione prima dei numeri
- The 75-Country Visa Freeze Failed. America Needs Individual Immigration Control, Not Nationality Shortcuts
- Malesia, assunzioni straniere tutte online: più efficienza, meno dipendenza dal lavoro migrante?
- Braucht Italien eine Einwanderungspolizei? Kontrollen, Rückführungen und rechtsstaatliche Garantien
- Schengen scricchiola: Weidel dice ad alta voce ciò che l’Europa non vuole ammettere
- Giappone, più controlli ma anche più integrazione: la “coesistenza ordinata” si avvicina al paradigma
- Sea-Watch 5 fermata 45 giorni: il Mediterraneo resta senza una vera catena di comando europea
- Danimarca, stretta sui permessi agli ucraini: la protezione non sarà più automatica da 14 regioni
- Regno Unito, il piano Burnham ridistribuisce l’asilo: 15,3 miliardi senza un vero governo del sistema
- EES, la frontiera digitale UE sotto stress: code, controlli ripetuti e dati da correggere
- Protezione complementare dopo il decreto-legge n. 20 del 2023: gli obblighi costituzionali e internazionali come fondamento autonomo della tutela
- Spagna, 2.500 minori identificati a Ceuta: Rabat chiede il ritorno, ma serve una valutazione individuale
- Grecia, scontri nel centro chiuso di Sintiki: il controllo non può fermarsi alle recinzioni
- Irlanda, verso una cittadinanza più selettiva: lingua, autonomia e fino a otto anni di residenza
- Stati Uniti, un giudice ferma il blocco dei visti per 75 Paesi: il controllo non può sostituire la valutazione individuale
- Australia, il tetto all’immigrazione incontra il mercato del lavoro: il caso One Nation
- ICE made about 51,000 arrests in one month. Immigration enforcement should be measured by outcomes, not arrests
- Salvini chiude ai trasferimenti dalla Germania: il Patto UE entra nella prova della reciprocità
- Europa, controllo e diritti: la nuova politica migratoria cerca un equilibrio stabile
- America Needs More Than Enforcement: A European Proposal for Measurable Integration
- Germania, il BAMF rafforza le decisioni sull’asilo: nuovi funzionari nei centri AnkER
- Polonia, nuove regole per lavoro e soggiorno: controlli più stretti sugli ingressi senza visto
- Regno Unito, aumentano i giovani che emigrano: l’integrazione riguarda anche chi resta
- Australia, i visti per ricongiungimento rallentano: quando il controllo dei flussi incide sull’unità familiar e
- Manica, la cooperazione franco-britannica ferma 185 partenze: il controllo delle frontiere torna a essere una funzione stabile dello Stato
- Stati Uniti, il giudice ferma il blocco dei visti: la selezione migratoria deve restare dentro la legge
- Ceuta y la crisis de las fronteras europeas: regularización, inmigración irregular y responsabilidad política
- Manica, meno attraversamenti grazie alla cooperazione con la Francia: perché serve una Polizia dell’Immigrazione
- Protezione complementare, radicamento e valutazione ex nunc: il Tribunale di Bologna riconosce il diritto al soggiorno sulla base dell’integrazione effettiva
- Dalla Bossi-Fini alla remigrazione: venticinque anni di promesse sull’immigrazione
- Stati Uniti, 51.000 arresti ICE in un mese: il rimpatrio funziona soltanto se lo Stato sa distinguere chi deve davvero partire
- Middle-class areas should house more asylum seekers: why integration also has a geography
- Offene Binnengrenzen, wirkungslose Rückführungen: der Widerspruch der europäischen Migrationspolitik
- Francia, 210 giorni nei centri di trattenimento: l’ottavo pilastro di Integrazione o ReImmigrazione
- Il Brandeburgo prova a verificare l’integrazione: una strada che l’Italia dovrebbe studiare
- Bossi-Fini, porti chiusi, blocco navale, remigrazione: gli slogan cambiano, il problema resta
- Dalla Libia a Creta: le rotte migratorie cambiano più velocemente dei confini
- Il Patto cambia verso: l’Italia torna destinazione dei migranti dall’Europa
- Regno Unito, Burnham vuole distribuire i richiedenti asilo anche nei quartieri della classe media: l’integrazione ha bisogno di una geografia
- Protezione complementare e permanenza condizionata: il laboratorio giuridico del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione
- Bossi-Fini, porti chiusi, blocco navale, remigrazione: gli slogan cambiano, il problema resta
- España regulariza, Italia programa nuevas entradas: ¿hay que integrar primero a quienes ya están aquí?
- Articolo 8 CEDU, integrazione e rimpatrio: verso un modello europeo di permanenza responsabile
- Bossi-Fini, porti chiusi, blocco navale, remigrazione: gli slogan cambiano, il problema resta
- Spagna regolarizza, Italia programma nuovi ingressi: prima di importare lavoratori dovremmo integrare quelli che sono già qui?
- Immigrazione e asilo: tre eventi formativi organizzati dall’Avv. Fabio Loscerbo e accreditati dall’Ordine degli Avvocati di Bologna
- Venticinque anni di destra sull’immigrazione: cambiano le parole, non il problema
- France, jusqu’à 15 000 euros pour pouvoir travailler : quand l’immigration économique devient un marché
- ReImmigrazione non significa espulsione collettiva: significa responsabilità individuale
- Protezione complementare e governo dei flussi migratori: l’integrazione effettiva come criterio individuale di permanenza
- Dai respingimenti alla remigrazione: venticinque anni senza una politica migratoria compiuta
- Casa, immigrazione e modello Lepore: il Comune denuncia le discriminazioni, ma ignora l’aumento della domanda
- Francia, fino a 15.000 euro per poter lavorare: quando l’immigrazione economica diventa un mercato
- Il Rapporto annuale sull’integrazione di Malalbergo: dati pubblici, risultati e responsabilità
- Cardinale Baggio, la felicità è un diritto. Ma la permanenza deve essere meritata attraverso l’integrazione
- Bologna, ancora una violenza senza apparente motivo: quanto sappiamo del rapporto tra migrazione, marginalità e disagio psichico?
- Does Italy Need an Immigration Police Force? Enforcement, Removal, and Due Process
- Oltre Ceuta: perché l’Europa continuerà ad attrarre e cosa può realmente cambiare
- Prima i respingimenti, poi i porti chiusi, oggi la remigrazione: cosa è rimasto delle promesse
- Immigrazione, non basta cambiare il lessico: il dovere di integrazione deve entrare in Costituzione
- Una Carta locale dei diritti e dei doveri: l’integrazione come patto con la comunità
- L’Europa litiga sull’immigrazione perché manca una regia. Anche l’Italia ha bisogno di un Ministero dell’Integrazione e della ReImmigrazione
- Il Portogallo sceglie l’integrazione, non le porte aperte. Ma l’integrazione deve essere verificata
- Frontières ouvertes, éloignements inefficaces : la contradiction de la politique migratoire européenne
- La destra e l’immigrazione: venticinque anni di ricette, un problema ancora irrisolto
- Prevenire prima di assistere: un sistema locale di allerta sulle fragilità sociali
- Click day, consolati e burocrazia: il decreto flussi non si ripara, si supera
- Ceuta cambia l’Europa: non basta controllare chi entra, bisogna verificare chi rimane
- Venticinque anni di slogan sull’immigrazione: dalla Bossi-Fini alla remigrazione
- Germania, 21 miliardi di Bürgergeld agli stranieri ma il lavoro ha bisogno dell’immigrazione: il vero problema è misurare l’integrazione
- Sport, associazioni e parrocchie: l’integrazione si costruisce fuori dagli uffici pubblici
- Dalla custodia del passaporto al nuovo Eurodac: l’identificazione forte rende possibile la ReImmigrazione senza duplicazioni consolari
- Dalla vulnerabilità al radicamento: l’evoluzione della protezione complementare nel diritto italiano dell’immigrazione
- Dall’Albania ai nuovi hub europei: il modello può crescere solo se la ReImmigrazione nasce da una decisione individuale
- Porti chiusi, blocco navale, remigrazione: la lunga stagione delle promesse migratorie
- Deutschland braucht Einwanderung – aber Integration muss messbar werden
- Lavoro regolare e integrazione: un patto locale con imprese, agricoltura e artigianato
- Il Giappone supera l’integrazione presunta: la residenza permanente deve essere meritata e verificata
- Il Ministero dell’Interno e il riconoscimento dell’integrazione: la protezione complementare oltre la giurisdizione
- Dalla Bossi-Fini a Vannacci: venticinque anni di politiche migratorie alla prova dei fatti















































