Negli ultimi anni il dibattito sull’immigrazione ha progressivamente abbandonato il terreno dell’analisi per trasferirsi su quello dello scontro ideologico.
Da una parte troviamo chi continua a descrivere l’immigrazione come una risorsa quasi esclusivamente positiva, minimizzando o negando le difficoltà legate all’integrazione, alla sicurezza, alla coesione sociale e alle trasformazioni demografiche in corso. Dall’altra troviamo chi interpreta ogni problema della società contemporanea come una conseguenza diretta dell’immigrazione e individua nella remigrazione generalizzata l’unica soluzione possibile.
Entrambe le posizioni hanno un elemento in comune: la mancanza di pragmatismo.
Negare l’esistenza di problemi connessi all’immigrazione è un errore.
Negare l’esistenza di benefici derivanti dall’immigrazione è un errore altrettanto grave.
L’Europa degli ultimi trent’anni ha conosciuto flussi migratori di dimensioni senza precedenti. In molte realtà territoriali si sono sviluppati percorsi di integrazione positivi, caratterizzati da inserimento lavorativo, partecipazione alla vita economica e acquisizione di competenze linguistiche e professionali. Allo stesso tempo, tuttavia, si sono manifestati fenomeni di segregazione urbana, tensioni sociali, difficoltà scolastiche, criminalità giovanile e problematiche riconducibili al fallimento di alcuni processi di integrazione.
Ignorare uno dei due aspetti significa rinunciare a comprendere la realtà.
Proprio questa incapacità di affrontare il fenomeno migratorio in modo equilibrato sta producendo una crescente radicalizzazione del dibattito pubblico.
Quando per anni una parte della politica e dell’informazione sostiene che l’immigrazione non pone alcun problema e che ogni critica costituisce una forma di intolleranza, il risultato inevitabile è che una parte dell’opinione pubblica smette di fidarsi di quel racconto.
Quando, al contrario, ogni fatto di cronaca viene utilizzato per dimostrare l’impossibilità dell’integrazione e la necessità di misure drastiche, il risultato è un’ulteriore escalation dello scontro politico e culturale.
Le posizioni estreme si alimentano reciprocamente.
L’accoglienza senza limiti produce la reazione della remigrazione totale.
La remigrazione totale rafforza a sua volta le posizioni più radicali del fronte opposto.
In questo meccanismo, le soluzioni pragmatiche finiscono per scomparire dal dibattito.
È proprio qui che emerge la necessità di un approccio diverso.
L’immigrazione non dovrebbe essere affrontata come una questione identitaria tra destra e sinistra, né come uno scontro tra società aperta e società chiusa.
Dovrebbe essere affrontata come una questione di governo della società.
La domanda fondamentale non è se essere favorevoli o contrari all’immigrazione.
La domanda è come garantire che l’immigrazione sia compatibile con la coesione sociale, la sicurezza, il rispetto delle regole e la sostenibilità delle istituzioni democratiche.
Da questa esigenza nasce il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”.
Esso non parte dalla convinzione che ogni immigrazione sia positiva.
Non parte neppure dalla convinzione che ogni immigrazione sia negativa.
Parte invece da una considerazione più semplice: la permanenza stabile all’interno di una comunità politica deve essere accompagnata da un effettivo percorso di integrazione.
L’integrazione non può essere ridotta a una formula retorica.
Deve tradursi in lavoro, conoscenza della lingua, rispetto delle regole e partecipazione alla vita della comunità.
In assenza di tali elementi, la società ospitante perde progressivamente la capacità di mantenere la propria coesione.
Il vero rischio per l’Europa non è soltanto l’immigrazione.
Il vero rischio è la crescente incapacità di discutere dell’immigrazione senza trasformare ogni confronto in uno scontro ideologico.
Quando il pragmatismo scompare, gli estremismi prosperano.
Quando il pragmatismo ritorna, diventa nuovamente possibile costruire politiche migratorie fondate non sugli slogan, ma sulla realtà.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea (ID 280782895721-36)
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
- LIVE – Una cauzione per entrare in Italia? Ecco perché l’ho proposta
- “Bus gratis ai migranti, la polemica di Bologna” – il problema non è il beneficio, ma l’assenza di un progetto di integrazione
- “Migranti, il no ai Centri per il rimpatrio unisce l’Italia da Nord a Sud” – opporsi ai CPR non basta, serve un’alternativa giuridica credibile
- LIVE – Perché propongo il deposito del passaporto durante il percorso di integrazione
- Perché il diritto italiano è oggi il più avanzato in materia di integrazione?
- “Bus gratis ai migranti? Il vero problema è che continuiamo a finanziare l’integrazione senza pretendere l’integrazione”
- Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” entra nel dibattito pubblico
- La 17enne radicalizzata e il fallimento dell’integrazione: il nodo delle seconde generazioni
- LIVE – L’integrazione deve essere verificata nel tempo, non una sola volta
- Can U.S. Immigration Law Learn from the Italian Model?
- Magnus Brunner sbaglia: il Patto UE sull’immigrazione ignora il vero problema dell’integrazione
- Dal mio ricorso in Cassazione ai dubbi sul Patto UE: l’integrazione è il nodo irrisolto
- Patto UE migrazione: cosa dice il primo rapporto della Commissione europea
- Il Patto UE finirà davanti alla Consulta. Ma il vero vuoto normativo resta l’assenza di un criterio giuridico di integrazione.
- «I principali responsabili sono i governi». La provocazione di Ferghane Azihari apre una domanda che l’Europa non può più evitare
- Is Europe Asking the Wrong Question About Immigration?
- LIVE – L’Accordo di integrazione esiste già. Il problema è che non viene applicato.
- Le droit français peut-il s’inspirer du modèle italien ?
- A Franco Lodige: il vero problema dell’immigrazione non è solo l’integrazione, ma il fatto che non sia mai diventata un requisito giuridico della permanenza
- Lettera aperta all’On. Isabella Tovaglieri: la remigrazione è solo l’ultima fase, “Integrazione o ReImmigrazione” è il vero paradigma
- Eurostat: l’UE raggiunge 452 milioni di abitanti. Ma chi misura l’integrazione?
- Gli Stati Uniti rafforzano l’ICE. Anche l’Italia dovrebbe istituire una Polizia dell’Immigrazione.
- ¿Está Europa haciéndose la pregunta equivocada sobre la inmigración?
- LIVE – Le seconde generazioni dimostrano che l’integrazione non può essere presunta
- Kann das deutsche Aufenthaltsrecht vom italienischen Modell lernen?
- L’Europa difenda i confini con umanità e intransigenza. Ma governi la permanenza con l’integrazione.
- Stellt Europa die falsche Frage zur Migration?
- LIVE – L’immigrazione non può essere misurata soltanto in base al lavoro
- Sicurezza e immigrazione: il dibattito dimentica che anche l’integrazione è una politica di sicurezza
- ¿Puede el Derecho español inspirarse en el modelo italiano?
- La regolarizzazione di massa della Spagna può violare il diritto dell’Unione? È tempo di valutare una procedura d’infrazion
- La Spagna mette a rischio Schengen: regolarizzazioni di massa senza integrazione
- Milano, la ragazza sfregiata e una domanda che non possiamo più rinviare: esiste un legame tra migrazione e disagio psichico?
- Ddl sicurezza anti-maranza: il vero problema non è il fermo, ma l’assenza di conseguenze strutturali
- L’Europe pose-t-elle la mauvaise question sur l’immigration ?
- LIVE – Il decreto flussi è davvero la soluzione?
- Could the United Kingdom Learn from the Italian Model?
- Le proteste in Sudafrica sono un monito anche per l’Europa: l’integrazione va misurata prima che sia troppo tardi
- Europe Is Asking the Wrong Question About Immigration
- LIVE – La vera emergenza non è l’ingresso degli immigrati, ma la loro integrazione
- LIVE-La ReImmigrazione deve essere il punto di arrivo, non il punto di partenza
- Quanti sono nati in Italia? Le seconde generazioni impongono una nuova riflessione sull’integrazione
- L’Europa rafforza la lotta ai trafficanti. Ora serve una strategia per misurare l’integrazione.
- Sui social si parla di immigrazione incontrollata. Il vero problema è l’integrazione incontrollata.
- Lettera aperta a Gianni Alemanno
- LIVE – Perché la ReImmigrazione non è una remigrazione di massa
- D-Day, Pete Hegseth and the Future of Integration in Europe
- LIVE-Perché la politica continua a discutere di slogan invece che di riforme
- 217.000 nuove cittadinanze in un anno: lo Stato misura davvero l’integrazione?
- Il Paese chiede legalità. La politica continua a discutere di immigrazione senza misurare l’integrazione.
- Le 150.000 firme sulla remigrazione dimostrano che l’Europa cerca risposte nuove. Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” prova a costruirne una giuridicamente sostenibile.
- Piantedosi ha ragione: la remigrazione è solo un insieme di chiacchiere. Ora serve il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
- El Día D, Pete Hegseth y el futuro de la integración en Europa
- LIVE-Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” tutela anche gli stranieri regolarmente integrati
- Il costo del welfare dipende anche dall’integrazione?
- Il dibattito sulla cittadinanza dimentica la domanda più importante: come misuriamo l’integrazione?
- MAROCCO-FRANCIA: non è solo una partita di calcio
- L’articolo di Ferruccio De Bortoli sulla remigrazione dimostra perché l’Europa deve iniziare a parlare del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
- D-Day, Pete Hegseth und die Zukunft der Integration in Europa
- LIVE-Le seconde generazioni dimostrano perché bisogna misurare l’integrazione dei genitori
- Il 9,4% della popolazione è straniera: serve una politica dell’integrazione, non dell’emergenza
- Quali prestazioni del welfare potrebbero ridursi grazie a una maggiore integrazione?
- I contratti milionari del Governo USA con società private dimostrano che senza integrazione l’immigrazione diventa solo gestione dell’emergenza
- Le Débarquement, Pete Hegseth et l’avenir de l’intégration en Europe
- LIVE-L’integrazione deve essere valutata periodicamente, non una sola volta
- 5,56 milioni di stranieri in Italia: il dato che impone un cambio di prospettiva
- La sanatoria spagnola apre una falla europea: regolarizzare senza integrazione significa esportare il problema nello spazio Schengen
Lascia un commento