Il 18 settembre 2026 la Nuova Zelanda ha pubblicato il nuovo Piano nazionale contro la tratta di persone 2027-2031. Il documento, coordinato dal Ministry of Business, Innovation and Employment, organizza la risposta pubblica attorno a quattro pilastri — partenariato, protezione, prevenzione, perseguimento ed enforcement — e individua otto attività prioritarie. È una notizia che riguarda direttamente la politica migratoria: lavoro forzato, servitù domestica, sfruttamento sessuale, criminalità coatta e matrimoni imposti prosperano anche quando il soggiorno e il lavoro dipendono da chi esercita il controllo.
La contraddizione è dichiarata dallo stesso Governo. Il piano quinquennale riconosce canali di segnalazione frammentati, identificazione disomogenea delle vittime, ruoli amministrativi poco chiari, ostacoli allo scambio dei dati e capacità investigative limitate; tuttavia precisa che le prime otto attività sono progettate per essere realizzate con le risorse già esistenti. La strategia, dunque, nasce con una verifica incorporata: coordinare meglio può recuperare efficienza, ma non sostituisce personale, competenze e servizi quando la capacità è già definita «constrained».
Il problema non è teorico. Uno dei casi riportati nel documento riguarda lavoratori reclutati in un Paese del Pacifico dopo il pagamento di circa 4.000 dollari neozelandesi, entrati con visti da visitatore invece dei permessi di lavoro promessi. Alcuni furono impiegati per dieci-dodici ore al giorno nell’edilizia o nell’orticoltura, pagati sotto il minimo legale e sottoposti a continue trattenute per alloggio, cibo e trasporto; il debito e il timore dell’espulsione li dissuadevano dal chiedere aiuto. Il principale responsabile fu infine condannato per quindici capi di tratta e quindici di favoreggiamento dell’ingresso illegale, a nove anni e sei mesi di reclusione e a circa 25.000 dollari di riparazioni.
Il quadro giuridico esiste già. La sezione 98D del Crimes Act 1961 costruisce il reato sulla combinazione tra condotta, coercizione o inganno e finalità di sfruttamento; la pena può arrivare a vent’anni di carcere e a 500.000 dollari di multa. La sezione 351 dell’Immigration Act 2009 punisce inoltre lo sfruttamento intenzionale del lavoratore migrante. Ma il caso descritto dimostra perché la tratta non possa essere ridotta a una semplice violazione delle regole d’ingresso: talvolta è proprio lo status irregolare prodotto dall’inganno a diventare lo strumento del ricatto.
Le prime quattro azioni dovranno mappare l’intero sistema, creare una governance comune, attivare un processo provvisorio di accesso all’assistenza e studiare un percorso formale unico per le vittime, compreso il sostegno legale. La seconda fase introduce procedure standard di identificazione e screening per evitare la criminalizzazione delle vittime, formazione intersettoriale, protezioni specifiche per i minori e cooperazione con i Paesi del Pacifico. È un’impostazione corretta: prima di contare arresti ed espulsioni, bisogna saper distinguere chi trae profitto dalla coercizione da chi la subisce.
Resta però un vuoto rilevante. Nelle due fasi iniziali il piano non prevede attività specifiche sotto il pilastro «prosecution and enforcement», rinviando eventuali misure dedicate al corso del quinquennio. Il dato pesa anche perché il rapporto statunitense sulla tratta del 2025 collocava la Nuova Zelanda al livello 2: sforzi significativi, ma standard minimi non ancora pienamente soddisfatti. La valutazione futura dovrà quindi misurare non soltanto riunioni e protocolli, ma segnalazioni trasformate in indagini, vittime effettivamente protette, condanne e risarcimenti recuperati.
Qui il paradigma Integrazione o ReImmigrazione impone una distinzione concreta. Una persona reclutata con l’inganno, indebitata e priva del titolo di lavoro promesso non può essere trattata anzitutto come un problema di soggiorno. Servono un canale sicuro di denuncia, assistenza indipendente dal datore o reclutatore e una protezione temporanea che separi l’emersione dello sfruttamento dal rischio immediato di rimozione. Soltanto dopo il ripristino della libertà decisionale ha senso scegliere tra permanenza regolare, integrazione oppure ritorno assistito e sostenibile.
Il nuovo piano ha un merito raro: non nasconde le falle del sistema. Proprio per questo non potrà essere giudicato dalle intenzioni. Se entro dodici-diciotto mesi la mappatura, il percorso unico di assistenza e la governance comune ridurranno i tempi di presa in carico, il coordinamento avrà prodotto protezione reale; se le vittime continueranno a temere più l’immigrazione che gli sfruttatori, il piano sarà rimasto amministrazione della fragilità. Contro la tratta, quattro pilastri sono credibili soltanto quando diventano capacità operativa.
Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428
Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.
Lascia un commento