Quando si parla di Centri di Permanenza per il Rimpatrio (CPR), il dibattito pubblico italiano tende spesso a concentrarsi sulla loro opportunità politica o sulla loro compatibilità con la tutela dei diritti fondamentali. Più raramente ci si interroga sulla loro funzione all’interno dei sistemi migratori adottati dagli altri Paesi occidentali.
Eppure una prospettiva comparata può aiutare a comprendere meglio il ruolo che queste strutture svolgono nelle moderne politiche migratorie.
Contrariamente a quanto talvolta si pensa, i CPR non rappresentano una peculiarità italiana. Strutture analoghe esistono nella maggior parte delle democrazie occidentali.
La Francia dispone dei Centres de Rétention Administrative (CRA), destinati al trattenimento degli stranieri in attesa di espulsione e strettamente collegati all’attività della Police aux Frontières.
La Spagna utilizza i Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE), strutture che svolgono una funzione sostanzialmente analoga a quella dei CPR italiani.
Nel Regno Unito operano gli Immigration Removal Centres (IRC), inseriti in un sistema che comprende una vera e propria struttura specializzata per l’esecuzione delle decisioni in materia migratoria, l’Immigration Enforcement.
La Germania dispone di centri di trattenimento organizzati prevalentemente a livello dei singoli Länder, mentre i Paesi Bassi, il Belgio e il Canada utilizzano modelli amministrativi simili, seppur caratterizzati da differenti modalità organizzative.
Negli Stati Uniti, l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) gestisce una vasta rete di centri di detenzione amministrativa per immigrati irregolari. L’Australia, infine, ha sviluppato uno dei sistemi più rigorosi e strutturati al mondo, fondato sul collegamento tra controllo delle frontiere, trattenimento amministrativo ed esecuzione dei provvedimenti di allontanamento.
Il dato che emerge dal confronto internazionale è chiaro: praticamente tutti gli Stati che intendono esercitare un controllo effettivo sull’immigrazione dispongono di strutture destinate al trattenimento amministrativo degli stranieri destinatari di provvedimenti di allontanamento.
La vera differenza non riguarda quindi l’esistenza di tali strutture, bensì il modo in cui esse vengono inserite all’interno del sistema complessivo.
In molti Paesi il trattenimento amministrativo rappresenta soltanto uno degli strumenti a disposizione dell’autorità pubblica. Ad esso si affiancano corpi specializzati, procedure dedicate e sistemi organizzativi concepiti per garantire la concreta esecuzione delle decisioni adottate dalle autorità competenti.
In Italia, invece, il dibattito sui CPR tende spesso a trasformare queste strutture nel centro della discussione, quasi fossero il problema principale della politica migratoria.
Dal punto di vista del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”, questa impostazione rischia però di essere fuorviante.
Il CPR non rappresenta infatti il cuore del sistema. Né può essere interpretato come uno strumento punitivo.
La punizione appartiene al diritto penale e presuppone la commissione di un reato. Il trattenimento amministrativo nei CPR risponde invece a una logica completamente diversa.
Nel paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”, il CPR costituisce l’ultimo passaggio di un procedimento amministrativo già concluso. Non è una sanzione per chi non si integra, ma lo strumento che rende effettiva una decisione adottata dall’autorità competente quando vengono meno i presupposti che giustificano la permanenza nel territorio dello Stato.
In questa prospettiva il centro del sistema non è il CPR, ma l’integrazione.
L’obiettivo principale delle politiche migratorie dovrebbe essere quello di favorire percorsi di integrazione fondati su lavoro, conoscenza della lingua, rispetto delle regole e partecipazione alla vita della comunità nazionale.
Quando questo percorso ha successo, la permanenza dello straniero trova una giustificazione sempre più solida.
Quando invece il processo di integrazione fallisce in modo grave e permanente, oppure vengono meno i requisiti richiesti dall’ordinamento, entra in gioco la fase della ReImmigrazione.
Il trattenimento amministrativo rappresenta quindi non la causa, ma la conseguenza di una decisione già maturata a monte.
Per questa ragione il confronto internazionale dovrebbe spostarsi da una domanda spesso ideologica — se i CPR debbano esistere — a una domanda più concreta: quale ruolo devono svolgere all’interno di una politica migratoria coerente?
L’esperienza di Francia, Germania, Regno Unito, Stati Uniti e Australia dimostra che nessun sistema di controllo dell’immigrazione può fare affidamento esclusivamente su procedure amministrative o su strumenti di integrazione. Ogni ordinamento prevede anche meccanismi destinati a dare effettività alle decisioni di allontanamento.
La vera sfida consiste nel trovare un equilibrio tra integrazione e capacità di esecuzione delle decisioni amministrative.
Da questa prospettiva il CPR non appare come un’eccezione italiana né come una misura punitiva. Esso rappresenta uno degli strumenti attraverso i quali uno Stato cerca di rendere effettive le proprie decisioni quando il percorso di integrazione si è concluso negativamente o quando i presupposti giuridici della permanenza sono venuti meno.
La questione fondamentale, dunque, non è se i CPR debbano esistere. La vera domanda è se essi siano inseriti all’interno di un sistema coerente che metta al centro l’integrazione e consideri la ReImmigrazione come conseguenza del suo fallimento.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
- LIVE – Perché serve una Polizia dell’Immigrazione
- Could the United Kingdom Learn from the Italian Model?
- “Bonaccini: la remigrazione non risolve i problemi dell’Italia” – la vera domanda è quale modello li risolve
- “Remigrazione, Iacchetti contro Salvini e Vannacci” – il dibattito sull’immigrazione merita argomenti, non derisione
- Gli immigrati versano 12,6 miliardi di Irpef. Ma pagare le tasse non basta a dimostrare l’integrazione
- Al Nordest servono immigrati. Ma il bisogno delle imprese non basta a garantire l’integrazione
- Quanto costa davvero l’immigrazione? Il problema che nessuno misura è il fallimento dell’integrazione
- Carlo Fidanza apre all’integrazione. Ma senza un requisito giuridico il vero problema dell’immigrazione resta irrisolto
- LIVE – Una cauzione per entrare in Italia? Ecco perché l’ho proposta
- “Bus gratis ai migranti, la polemica di Bologna” – il problema non è il beneficio, ma l’assenza di un progetto di integrazione
- “Migranti, il no ai Centri per il rimpatrio unisce l’Italia da Nord a Sud” – opporsi ai CPR non basta, serve un’alternativa giuridica credibile
- LIVE – Perché propongo il deposito del passaporto durante il percorso di integrazione
- Perché il diritto italiano è oggi il più avanzato in materia di integrazione?
- “Bus gratis ai migranti? Il vero problema è che continuiamo a finanziare l’integrazione senza pretendere l’integrazione”
- Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” entra nel dibattito pubblico
- La 17enne radicalizzata e il fallimento dell’integrazione: il nodo delle seconde generazioni
- LIVE – L’integrazione deve essere verificata nel tempo, non una sola volta
- Can U.S. Immigration Law Learn from the Italian Model?
- Magnus Brunner sbaglia: il Patto UE sull’immigrazione ignora il vero problema dell’integrazione
- Dal mio ricorso in Cassazione ai dubbi sul Patto UE: l’integrazione è il nodo irrisolto
- Patto UE migrazione: cosa dice il primo rapporto della Commissione europea
- Il Patto UE finirà davanti alla Consulta. Ma il vero vuoto normativo resta l’assenza di un criterio giuridico di integrazione.
- «I principali responsabili sono i governi». La provocazione di Ferghane Azihari apre una domanda che l’Europa non può più evitare
- Is Europe Asking the Wrong Question About Immigration?
- LIVE – L’Accordo di integrazione esiste già. Il problema è che non viene applicato.
- Le droit français peut-il s’inspirer du modèle italien ?
- A Franco Lodige: il vero problema dell’immigrazione non è solo l’integrazione, ma il fatto che non sia mai diventata un requisito giuridico della permanenza
- Lettera aperta all’On. Isabella Tovaglieri: la remigrazione è solo l’ultima fase, “Integrazione o ReImmigrazione” è il vero paradigma
- Eurostat: l’UE raggiunge 452 milioni di abitanti. Ma chi misura l’integrazione?
- Gli Stati Uniti rafforzano l’ICE. Anche l’Italia dovrebbe istituire una Polizia dell’Immigrazione.
- ¿Está Europa haciéndose la pregunta equivocada sobre la inmigración?
- LIVE – Le seconde generazioni dimostrano che l’integrazione non può essere presunta
- Kann das deutsche Aufenthaltsrecht vom italienischen Modell lernen?
- L’Europa difenda i confini con umanità e intransigenza. Ma governi la permanenza con l’integrazione.
- Stellt Europa die falsche Frage zur Migration?
- LIVE – L’immigrazione non può essere misurata soltanto in base al lavoro
- Sicurezza e immigrazione: il dibattito dimentica che anche l’integrazione è una politica di sicurezza
- ¿Puede el Derecho español inspirarse en el modelo italiano?
- La regolarizzazione di massa della Spagna può violare il diritto dell’Unione? È tempo di valutare una procedura d’infrazion
- La Spagna mette a rischio Schengen: regolarizzazioni di massa senza integrazione
- Milano, la ragazza sfregiata e una domanda che non possiamo più rinviare: esiste un legame tra migrazione e disagio psichico?
- Ddl sicurezza anti-maranza: il vero problema non è il fermo, ma l’assenza di conseguenze strutturali
- L’Europe pose-t-elle la mauvaise question sur l’immigration ?
- LIVE – Il decreto flussi è davvero la soluzione?
- Could the United Kingdom Learn from the Italian Model?
- Le proteste in Sudafrica sono un monito anche per l’Europa: l’integrazione va misurata prima che sia troppo tardi
- Europe Is Asking the Wrong Question About Immigration
- LIVE – La vera emergenza non è l’ingresso degli immigrati, ma la loro integrazione
- LIVE-La ReImmigrazione deve essere il punto di arrivo, non il punto di partenza
- Quanti sono nati in Italia? Le seconde generazioni impongono una nuova riflessione sull’integrazione
- L’Europa rafforza la lotta ai trafficanti. Ora serve una strategia per misurare l’integrazione.
- Sui social si parla di immigrazione incontrollata. Il vero problema è l’integrazione incontrollata.
- Lettera aperta a Gianni Alemanno
- LIVE – Perché la ReImmigrazione non è una remigrazione di massa
- D-Day, Pete Hegseth and the Future of Integration in Europe
- LIVE-Perché la politica continua a discutere di slogan invece che di riforme
- 217.000 nuove cittadinanze in un anno: lo Stato misura davvero l’integrazione?
- Il Paese chiede legalità. La politica continua a discutere di immigrazione senza misurare l’integrazione.
- Le 150.000 firme sulla remigrazione dimostrano che l’Europa cerca risposte nuove. Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” prova a costruirne una giuridicamente sostenibile.
- Piantedosi ha ragione: la remigrazione è solo un insieme di chiacchiere. Ora serve il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
- El Día D, Pete Hegseth y el futuro de la integración en Europa
- LIVE-Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” tutela anche gli stranieri regolarmente integrati
- Il costo del welfare dipende anche dall’integrazione?
Lascia un commento