Ogni volta che in Italia si parla di Centri di Permanenza per il Rimpatrio (CPR), il dibattito pubblico assume toni particolarmente accesi. Le discussioni si concentrano spesso sull’opportunità della loro esistenza, sulla loro compatibilità con i diritti fondamentali o sulla necessità di aumentarne o ridurne il numero.
Eppure, osservando ciò che accade al di fuori dei confini nazionali, emerge un dato difficilmente contestabile: l’Italia non rappresenta un’eccezione. Al contrario, il trattenimento amministrativo degli immigrati destinatari di provvedimenti di allontanamento costituisce una componente presente nella quasi totalità delle democrazie occidentali.
La Francia dispone da anni dei Centres de Rétention Administrative (CRA), utilizzati per trattenere gli stranieri in attesa di espulsione. La Spagna utilizza i Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE). Il Regno Unito gestisce gli Immigration Removal Centres (IRC). La Germania dispone di strutture di trattenimento amministrativo organizzate a livello dei singoli Länder. I Paesi Bassi, il Belgio, il Canada e l’Australia utilizzano strumenti analoghi.
Negli Stati Uniti il sistema raggiunge dimensioni ancora maggiori. L’Immigration and Customs Enforcement (ICE) gestisce una vasta rete di centri destinati agli immigrati irregolari in attesa di rimpatrio.
Di fronte a questo quadro appare quindi legittimo porsi una domanda.
Perché in Italia continuiamo a discutere dell’esistenza dei CPR mentre gran parte del mondo occidentale li utilizza da decenni?
Probabilmente perché il dibattito nazionale tende spesso a concentrarsi sullo strumento anziché sulla funzione.
Un CPR non nasce per punire. Non è un carcere e non costituisce una sanzione penale. Si tratta di una struttura destinata a garantire l’esecuzione di un provvedimento amministrativo già adottato dall’autorità competente.
Questa distinzione è fondamentale.
Nel diritto penale la privazione della libertà personale rappresenta la conseguenza di un reato. Nel trattenimento amministrativo, invece, la limitazione della libertà è finalizzata a consentire l’identificazione dello straniero e l’esecuzione di un provvedimento di allontanamento che non può essere immediatamente attuato.
La vera differenza tra l’Italia e molti altri Paesi non riguarda quindi l’esistenza delle strutture di trattenimento, ma il modo in cui esse vengono inserite all’interno del sistema migratorio complessivo.
In Francia, nel Regno Unito o negli Stati Uniti, i centri di trattenimento sono parte di una filiera organizzativa che comprende controlli, identificazione, trattenimento ed esecuzione del rimpatrio. Essi operano in stretta connessione con corpi specializzati che si occupano esclusivamente dell’immigrazione e dell’esecuzione delle decisioni amministrative.
In Italia, invece, il sistema presenta caratteristiche differenti. Gli Uffici Immigrazione delle Questure sono chiamati contemporaneamente a gestire una enorme quantità di attività amministrative e a contribuire all’attuazione delle misure di allontanamento. Questa sovrapposizione di funzioni finisce inevitabilmente per incidere sull’efficienza complessiva del sistema.
Il confronto internazionale suggerisce quindi che il vero tema non sia il CPR in sé.
La questione centrale riguarda piuttosto la capacità dello Stato di dare effettiva attuazione alle decisioni adottate dalle proprie istituzioni.
Dal punto di vista del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”, questa riflessione assume un significato ancora più profondo.
Il CPR non rappresenta il cuore del sistema e non deve essere interpretato come uno strumento punitivo. Al contrario, esso costituisce l’ultimo anello di una catena molto più ampia.
Il centro del sistema è l’integrazione.
Una politica migratoria efficace dovrebbe avere come obiettivo principale la costruzione di percorsi di integrazione fondati sul lavoro, sulla conoscenza della lingua, sul rispetto delle regole e sulla partecipazione alla vita della comunità nazionale.
Quando questo percorso ha successo, la permanenza dello straniero trova una giustificazione sempre più forte.
Quando invece il processo di integrazione fallisce in modo grave e permanente, oppure vengono meno i presupposti giuridici della permanenza, entra in gioco la fase della ReImmigrazione.
In questa prospettiva il CPR non è una punizione per chi non si integra. È la conseguenza amministrativa di una decisione già adottata dall’autorità competente. È lo strumento attraverso il quale lo Stato rende effettivo un provvedimento di allontanamento.
Per questo motivo la domanda corretta non è se i CPR debbano esistere. Quasi tutte le principali democrazie occidentali hanno già risposto a questa domanda da molti anni.
La vera questione è un’altra.
L’Italia dispone di un sistema sufficientemente organizzato per garantire che l’integrazione sia premiata e che le decisioni di ReImmigrazione possano essere effettivamente eseguite?
È su questo terreno che probabilmente si giocherà una parte importante del dibattito migratorio dei prossimi anni.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36
ORCID:
https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
- Il costo dell’immigrazione cambia nel tempo: per questo l’integrazione va verificata periodicamente
- Gli Stati Uniti arrestano 478 immigrati in una settimana. Il vero insegnamento è che il controllo non può iniziare solo dopo il fallimento dell’integrazione
- Immigrazione e asilo: tre eventi formativi organizzati dall’Avv. Fabio Loscerbo e accreditati dall’Ordine degli Avvocati di Bologna
- LIVE – Perché serve una Polizia dell’Immigrazione
- Could the United Kingdom Learn from the Italian Model?
- “Bonaccini: la remigrazione non risolve i problemi dell’Italia” – la vera domanda è quale modello li risolve
- “Remigrazione, Iacchetti contro Salvini e Vannacci” – il dibattito sull’immigrazione merita argomenti, non derisione
- Gli immigrati versano 12,6 miliardi di Irpef. Ma pagare le tasse non basta a dimostrare l’integrazione
- Al Nordest servono immigrati. Ma il bisogno delle imprese non basta a garantire l’integrazione
- Quanto costa davvero l’immigrazione? Il problema che nessuno misura è il fallimento dell’integrazione
- Carlo Fidanza apre all’integrazione. Ma senza un requisito giuridico il vero problema dell’immigrazione resta irrisolto
- LIVE – Una cauzione per entrare in Italia? Ecco perché l’ho proposta
- “Bus gratis ai migranti, la polemica di Bologna” – il problema non è il beneficio, ma l’assenza di un progetto di integrazione
- “Migranti, il no ai Centri per il rimpatrio unisce l’Italia da Nord a Sud” – opporsi ai CPR non basta, serve un’alternativa giuridica credibile
- LIVE – Perché propongo il deposito del passaporto durante il percorso di integrazione
- Perché il diritto italiano è oggi il più avanzato in materia di integrazione?
- “Bus gratis ai migranti? Il vero problema è che continuiamo a finanziare l’integrazione senza pretendere l’integrazione”
- Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” entra nel dibattito pubblico
- La 17enne radicalizzata e il fallimento dell’integrazione: il nodo delle seconde generazioni
- LIVE – L’integrazione deve essere verificata nel tempo, non una sola volta
- Can U.S. Immigration Law Learn from the Italian Model?
- Magnus Brunner sbaglia: il Patto UE sull’immigrazione ignora il vero problema dell’integrazione
- Dal mio ricorso in Cassazione ai dubbi sul Patto UE: l’integrazione è il nodo irrisolto
- Patto UE migrazione: cosa dice il primo rapporto della Commissione europea
- Il Patto UE finirà davanti alla Consulta. Ma il vero vuoto normativo resta l’assenza di un criterio giuridico di integrazione.
- «I principali responsabili sono i governi». La provocazione di Ferghane Azihari apre una domanda che l’Europa non può più evitare
- Is Europe Asking the Wrong Question About Immigration?
- LIVE – L’Accordo di integrazione esiste già. Il problema è che non viene applicato.
- Le droit français peut-il s’inspirer du modèle italien ?
- A Franco Lodige: il vero problema dell’immigrazione non è solo l’integrazione, ma il fatto che non sia mai diventata un requisito giuridico della permanenza
- Lettera aperta all’On. Isabella Tovaglieri: la remigrazione è solo l’ultima fase, “Integrazione o ReImmigrazione” è il vero paradigma
- Eurostat: l’UE raggiunge 452 milioni di abitanti. Ma chi misura l’integrazione?
- Gli Stati Uniti rafforzano l’ICE. Anche l’Italia dovrebbe istituire una Polizia dell’Immigrazione.
- ¿Está Europa haciéndose la pregunta equivocada sobre la inmigración?
- LIVE – Le seconde generazioni dimostrano che l’integrazione non può essere presunta
- Kann das deutsche Aufenthaltsrecht vom italienischen Modell lernen?
- L’Europa difenda i confini con umanità e intransigenza. Ma governi la permanenza con l’integrazione.
- Stellt Europa die falsche Frage zur Migration?
- LIVE – L’immigrazione non può essere misurata soltanto in base al lavoro
- Sicurezza e immigrazione: il dibattito dimentica che anche l’integrazione è una politica di sicurezza
- ¿Puede el Derecho español inspirarse en el modelo italiano?
- La regolarizzazione di massa della Spagna può violare il diritto dell’Unione? È tempo di valutare una procedura d’infrazion
- La Spagna mette a rischio Schengen: regolarizzazioni di massa senza integrazione
- Milano, la ragazza sfregiata e una domanda che non possiamo più rinviare: esiste un legame tra migrazione e disagio psichico?
- Ddl sicurezza anti-maranza: il vero problema non è il fermo, ma l’assenza di conseguenze strutturali
- L’Europe pose-t-elle la mauvaise question sur l’immigration ?
- LIVE – Il decreto flussi è davvero la soluzione?
- Could the United Kingdom Learn from the Italian Model?
- Le proteste in Sudafrica sono un monito anche per l’Europa: l’integrazione va misurata prima che sia troppo tardi
- Europe Is Asking the Wrong Question About Immigration
- LIVE – La vera emergenza non è l’ingresso degli immigrati, ma la loro integrazione
- LIVE-La ReImmigrazione deve essere il punto di arrivo, non il punto di partenza
- Quanti sono nati in Italia? Le seconde generazioni impongono una nuova riflessione sull’integrazione
- L’Europa rafforza la lotta ai trafficanti. Ora serve una strategia per misurare l’integrazione.
- Sui social si parla di immigrazione incontrollata. Il vero problema è l’integrazione incontrollata.
- Lettera aperta a Gianni Alemanno
- LIVE – Perché la ReImmigrazione non è una remigrazione di massa
- D-Day, Pete Hegseth and the Future of Integration in Europe
- LIVE-Perché la politica continua a discutere di slogan invece che di riforme
- 217.000 nuove cittadinanze in un anno: lo Stato misura davvero l’integrazione?
- Il Paese chiede legalità. La politica continua a discutere di immigrazione senza misurare l’integrazione.
- Le 150.000 firme sulla remigrazione dimostrano che l’Europa cerca risposte nuove. Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” prova a costruirne una giuridicamente sostenibile.
- Piantedosi ha ragione: la remigrazione è solo un insieme di chiacchiere. Ora serve il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
Lascia un commento