Il 23 novembre 2026 la Corte suprema danese è attesa a pronunciarsi sulla controversia che coinvolge sette famiglie del complesso Nøjsomhed-Sydvej, a Helsingør, interessate da cessazioni dei contratti di locazione contestate in giudizio. Le udienze si sono svolte il 6 e il 9 novembre; il verdetto, al 13 novembre, non è ancora intervenuto. Il punto politico è riemerso con una inchiesta pubblicata da Nils Adler l’11 novembre: secondo Eddie Khawaja, difensore delle famiglie, quasi tutti i suoi assistiti lavorano, hanno un buon livello d’istruzione e nessuno è responsabile di reati. Sono affermazioni del loro avvocato, non accertamenti definitivi dei giudici. Ma introducono una domanda che il dibattito sugli sfratti non può evitare: che valore attribuisce una politica
d’integrazione ai risultati concreti delle persone, se l’origine familiare continua a pesare nella classificazione del quartiere in cui abitano?
Su ReImmigrazione.com, il 10 novembre, nell’articolo «Danimarca, sfratti contestati: i giudici valutano il criterio d’origine», il confronto era stato sviluppato sul diverso trattamento di aree socialmente simili e sui limiti della classificazione «occidentale/non occidentale». La nuova testimonianza raccolta dopo quelle udienze consente di spostare il ragionamento. Non basta chiedere se un criterio sia discriminatorio: occorre chiedere se sia capace di riconoscere un’integrazione riuscita. Il sistema abitativo danese non valuta direttamente l’integrazione delle sette famiglie, né il contenzioso riguarda la concessione dei permessi di soggiorno. Proprio questo è il dato politicamente rilevante: un indicatore aggregato di composizione demografica può incidere sulla vita di persone la cui condotta non coincide affatto con la rappresentazione di una comunità socialmente isolata. La dimensione del quartiere rischia così di oscurare quella della persona.
Il legislatore danese non ha introdotto quelle categorie senza una finalità pubblica. A partire dal 2018 la strategia contro le cosiddette «società parallele» combina indicatori di disoccupazione, istruzione, reddito e criminalità con una soglia riferita alla presenza di immigrati e discendenti provenienti da Paesi «non occidentali». In determinate aree la normativa impone piani di trasformazione che possono ridurre al 40 per cento, entro il 2030, la quota di alloggi familiari del settore sociale. L’obiettivo dichiarato è evitare concentrazioni persistenti di svantaggio e favorire la coesione. Negare che esistano quartieri nei quali scuola, sicurezza e opportunità risultino compromesse significherebbe eludere un problema reale. Ma qui sta la contraddizione: l’indicatore di origine non cambia quando una persona trova lavoro, completa gli studi, osserva la legge o prende parte alla vita civica. Una politica che voglia premiare i risultati deve innanzitutto saperli vedere, senza per questo trattare un contratto di lavoro come certificato automatico di integrazione.
La questione va oltre la critica alla discriminazione. Se la classificazione di un territorio rimane collegata alla discendenza, il miglioramento individuale non è sufficiente a incidere su quella specifica variabile, pur potendo incidere sugli altri parametri sociali. È dunque possibile che lo Stato persegua due scopi differenti con strumenti che non coincidono: da un lato sostenere lavoro, istruzione e legalità; dall’altro intervenire sulla composizione della popolazione residente. Confondere tali obiettivi comporta un costo politico. Lo straniero, il suo discendente o anche il cittadino danese classificato in base all’origine potrebbe percepire di essere chiamato a integrarsi senza che la parte genealogica dell’etichetta possa mai essere modificata dal suo comportamento. Non è una dimostrazione statistica che tutti i residenti vivano questa esperienza; è una conseguenza logica della struttura del criterio, che le testimonianze raccolte l’11 novembre rendono meno astratta.
Nella conferenza del 10 ottobre 2026 dedicata al Paradigma «Integrazione o ReImmigrazione» viene proposta una distinzione netta fra origine e traiettoria individuale. Il migrante non deve essere ridotto né a semplice manodopera né a un elemento di classificazione identitaria: lavoro, lingua e rispetto delle regole acquistano rilievo perché descrivono condotte e percorsi che una persona può costruire e modificare. Anche la ReImmigrazione, nel modello, non è un esito fondato sulla nascita o sulla discendenza, ma una conseguenza individuale eventualmente praticabile soltanto nei limiti del diritto vigente e delle garanzie. Il caso danese mette alla prova questo principio in un campo differente, quello della politica abitativa: se chiediamo responsabilità personali, non possiamo poi far scomparire le persone dietro la provenienza dei loro
genitori. L’analogia politica non significa applicare regole sul soggiorno a cittadini o conduttori, che conservano status e diritti distinti.
Il diritto europeo impone una verifica autonoma, che non va scambiata per una sentenza già emessa contro tutte le misure danesi.
Nella decisione del 18 dicembre 2025, causa C-417/23, la Corte di giustizia ha chiarito le condizioni in cui una disciplina che utilizza il criterio degli immigrati «non occidentali» e dei loro discendenti può integrare una discriminazione diretta o indiretta ai sensi della direttiva 2000/43/CE, rimettendo ai giudici nazionali gli accertamenti necessari. Si tratta di controversie diverse da quella oggi pendente davanti alla Corte suprema danese. Il settimo rapporto ECRI sulla Danimarca, pubblicato il 22 ottobre 2026, costituisce un ulteriore riferimento istituzionale per esaminare gli effetti delle classificazioni. La tutela dell’eguaglianza, della vita privata e dell’abitazione non elimina il potere pubblico di
intervenire contro segregazione e degrado; ne circoscrive i mezzi.
Si può formulare un’obiezione seria: una strategia territoriale non è un processo penale e non deve dimostrare la colpevolezza di ogni abitante. Le amministrazioni hanno il compito di correggere fenomeni collettivi, anche quando molte persone già lavorano, studiano o rispettano le regole. Intervenire sulla distribuzione degli alloggi e sull’accesso ai servizi può essere legittimo; una politica di coesione non si esaurisce nella biografia del singolo. Proprio per questo bisogna però pretendere indicatori proporzionati allo scopo. Se il problema è la dispersione scolastica, si analizzino risultati e opportunità scolastiche; se è la criminalità, dati e comportamenti accertati; se è la separazione sociale, relazioni, accesso ai servizi e condizioni abitative. L’appartenenza familiare non può essere trattata come prova equivalente di tali fenomeni. Né è corretto attribuire preventivamente alle famiglie interessate la ragione o torto della causa: i loro argomenti devono essere valutati in giudizio.
La lezione più interessante, prima ancora della pronuncia attesa il 23 novembre, è un criterio per giudicare le politiche pubbliche: un modello che parla d’integrazione deve prevedere in che modo il successo dell’integrazione diventi visibile e rilevante. Altrimenti non sta valutando il percorso, ma conservando una classificazione che la persona non può superare con le proprie scelte. Questo non impedisce allo Stato di governare la composizione sociale dei territori con strumenti legittimi; impedisce di presentare automaticamente la genealogia come misura dell’appartenenza civica. La distinzione tra la responsabilità individuale e l’origine non indebolisce la richiesta di conoscere la lingua, lavorare quando possibile e rispettare le regole comuni: la rende più credibile. Si può pretendere molto da ciascuno soltanto se si riconosce ciò che ciascuno effettivamente fa.
Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428
Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.
Lascia un commento