Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Intégration ou ReImmigration, je suis l’avocat Fabio Loscerbo.
Aujourd’hui, je voudrais parler au public français d’un débat qui dépasse l’Espagne et concerne, en réalité, toute l’Europe : la grande régularisation portée par le gouvernement Sánchez.
Est-ce un modèle, ou un renoncement ?
C’est la vraie question.
Mon propos n’est pas de dire que toute régularisation est illégitime. La question est plutôt : sur quel fondement juridique régularise-t-on ?
Si une régularisation de masse intervient sans évaluation individuelle de l’intégration, le risque est de transformer le droit des étrangers en réponse administrative à l’échec du système, plutôt qu’en système fondé sur des critères.
Et c’est ici que deux logiques s’opposent.
La première repose sur la régularisation comme réponse à l’irrégularité produite par le système.
La seconde repose sur une autre idée : la stabilité du séjour doit découler d’une intégration vérifiable — travail, langue, respect des règles, insertion réelle.
Pour un public français, le débat est particulièrement parlant, car il rejoint des discussions connues sur les régularisations, l’intégration et les politiques de retour.
Et c’est là que j’inscris le paradigme Intégration ou ReImmigration.
Le principe est simple : celui qui s’intègre reste. Celui qui ne s’intègre pas relève de politiques de retour.
Non pas des régularisations générales, mais l’intégration comme fondement juridique du maintien.
Car des régularisations répétées peuvent devenir une logique permanente d’exception. Un critère d’intégration, lui, crée une règle.
Et c’est pourquoi le cas espagnol est un véritable cas d’école.
Il nous oblige à choisir : gouverner l’immigration par les exceptions, ou par des critères.
Pour ma part, je pense que l’avenir est dans les critères.
Et c’est pourquoi je pose cette question : la régularisation espagnole est-elle un modèle — ou révèle-t-elle les limites du modèle des amnisties ?
Merci de votre écoute et à bientôt pour un nouvel épisode de Intégration ou ReImmigration.
LIVE – Perché il diritto dell’immigrazione ha bisogno di un nuovo paradigma
Dalla diretta YouTube “Integrazione o ReImmigrazione? Il futuro di Italia ed Europa” Ogni volta che si verifica un grave fatto di cronaca si torna a parlare di immigrazione. Si propone una nuova stretta, un nuovo decreto, un nuovo intervento emergenziale. Poi, passata l’emergenza, tutto rimane sostanzialmente invariato. Forse il problema è proprio questo. Continuiamo a…
La Russia recluta stranieri per la guerra, ma espelle i figli degli immigrati: la permanenza non è un diritto automatico
La Russia è impegnata da anni in una guerra di logoramento contro l’Ucraina, sostiene costi umani elevatissimi e continua a cercare nuovi uomini da impiegare direttamente o indirettamente nello sforzo bellico. In un simile contesto, si potrebbe pensare che Mosca abbia interesse a trattenere sul proprio territorio il maggior numero possibile di giovani stranieri, soprattutto…
L’immigrazione non deve salvare il lavoro povero: il decreto flussi va superato
Un recente approfondimento pubblicato da Il Primato Nazionale, dal titolo “L’immigrazione è l’ultimo rifugio degli incapaci? Contro l’economia delle braccia”, pone una questione che merita di essere sviluppata: l’immigrazione rischia di diventare la risposta automatica attraverso cui il sistema economico italiano evita di affrontare salari insufficienti, bassa produttività, carenze formative e mancata innovazione. Quando un…
- LIVE – Perché il diritto dell’immigrazione ha bisogno di un nuovo paradigma
- La Russia recluta stranieri per la guerra, ma espelle i figli degli immigrati: la permanenza non è un diritto automatico
- L’immigrazione non deve salvare il lavoro povero: il decreto flussi va superato
- LIVE – L’integrazione è una responsabilità reciproca
- Gli Stati Uniti incentivano l’auto-rimpatrio: la ReImmigrazione costa meno dell’espulsione forzata
Lascia un commento