Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Intégration ou ReImmigration, je suis l’avocat Fabio Loscerbo.
Aujourd’hui, je voudrais parler au public français d’un débat qui dépasse l’Espagne et concerne, en réalité, toute l’Europe : la grande régularisation portée par le gouvernement Sánchez.
Est-ce un modèle, ou un renoncement ?
C’est la vraie question.
Mon propos n’est pas de dire que toute régularisation est illégitime. La question est plutôt : sur quel fondement juridique régularise-t-on ?
Si une régularisation de masse intervient sans évaluation individuelle de l’intégration, le risque est de transformer le droit des étrangers en réponse administrative à l’échec du système, plutôt qu’en système fondé sur des critères.
Et c’est ici que deux logiques s’opposent.
La première repose sur la régularisation comme réponse à l’irrégularité produite par le système.
La seconde repose sur une autre idée : la stabilité du séjour doit découler d’une intégration vérifiable — travail, langue, respect des règles, insertion réelle.
Pour un public français, le débat est particulièrement parlant, car il rejoint des discussions connues sur les régularisations, l’intégration et les politiques de retour.
Et c’est là que j’inscris le paradigme Intégration ou ReImmigration.
Le principe est simple : celui qui s’intègre reste. Celui qui ne s’intègre pas relève de politiques de retour.
Non pas des régularisations générales, mais l’intégration comme fondement juridique du maintien.
Car des régularisations répétées peuvent devenir une logique permanente d’exception. Un critère d’intégration, lui, crée une règle.
Et c’est pourquoi le cas espagnol est un véritable cas d’école.
Il nous oblige à choisir : gouverner l’immigration par les exceptions, ou par des critères.
Pour ma part, je pense que l’avenir est dans les critères.
Et c’est pourquoi je pose cette question : la régularisation espagnole est-elle un modèle — ou révèle-t-elle les limites du modèle des amnisties ?
Merci de votre écoute et à bientôt pour un nouvel épisode de Intégration ou ReImmigration.
Malalbergo e integrazione: quali indicatori per leggere il territorio?
Negli ultimi anni il tema dell’integrazione è entrato stabilmente nel dibattito pubblico italiano. Tuttavia, quando si affronta questa materia a livello locale, emerge spesso una difficoltà preliminare: comprendere quali siano gli strumenti più adeguati per leggere e interpretare i cambiamenti sociali in atto. Il Comune di Malalbergo, inserito nel contesto del Distretto Pianura Est della…
Il limite della Remigrazione emerso a Roma: senza integrazione non esiste una politica migratoria
La manifestazione sulla Remigrazione svoltasi a Roma il 13 giugno 2026 merita di essere osservata con attenzione e senza pregiudizi ideologici. Al di là delle polemiche che inevitabilmente accompagnano iniziative di questo tipo, il dato politicamente rilevante è che il tema della Remigrazione è ormai entrato stabilmente nel dibattito pubblico italiano. Ciò che fino a…
Dall’ICE agli Uffici Immigrazione: perché l’Italia dovrebbe ripensare il controllo dell’immigrazione
La recente decisione del Senato degli Stati Uniti di destinare circa 70 miliardi di dollari all’Immigration and Customs Enforcement (ICE) è stata interpretata prevalentemente come una scelta politica collegata alla strategia dell’amministrazione Trump in materia di immigrazione. In realtà, al di là delle valutazioni che ciascuno può formulare sull’opportunità di incrementare le risorse destinate a…
- Malalbergo e integrazione: quali indicatori per leggere il territorio?
- Il limite della Remigrazione emerso a Roma: senza integrazione non esiste una politica migratoria
- Dall’ICE agli Uffici Immigrazione: perché l’Italia dovrebbe ripensare il controllo dell’immigrazione
- Protezione complementare e integrazione: osservazioni sul decreto del Tribunale di Bologna del 7 maggio 2026 (R.G. n. 12609/2024)
- Politiche di integrazione e sistemi di valutazione: il caso Terre di Pianura
Lascia un commento