Cacciari: l’immigrazione è indispensabile all’Europa. Ma il bisogno economico non può sostituire l’integrazione
LA NECESSITÀ ECONOMICA NON È ANCORA UNA POLITICA MIGRATORIA
Il 10 novembre 2026 La Stampa ha rilanciato un intervento di Massimo Cacciari, pronunciato il giorno precedente nella trasmissione «Iceberg» di Telelombardia, sul problema demografico europeo. La sintesi pubblicata attribuisce al filosofo una posizione netta: l’immigrazione è indispensabile alla tenuta economica di un’Europa alle prese con l’invecchiamento e con il calo delle nascite. È un’affermazione da prendere sul serio. Proprio per questo merita una domanda ulteriore: se una società ha bisogno di nuovi lavoratori e residenti, ha già definito il modo in cui queste persone potranno entrare stabilmente nella comunità?
Il rischio è confondere un bisogno economico con una politica complessiva dell’immigrazione. Il primo può giustificare la
programmazione degli ingressi; la seconda deve disciplinare anche la permanenza, l’integrazione, la responsabilità individuale e la relazione con le istituzioni. Non sono la stessa cosa. Cacciari solleva una questione reale, ma non ne discende che qualunque aumento degli ingressi produca automaticamente una società più stabile.
I NUMERI DEL DECLINO NON SONO UNA RISPOSTA SU COME GOVERNARLO
L’ISTAT, nel comunicato del 21 ottobre 2026, registra per il 2025 355.772 nascite in Italia, il 3,8 per cento in meno rispetto al 2024, e un numero medio di figli per donna pari a 1,14. Nei primi sette mesi del 2026, secondo le stime provvisorie, le nascite continuano a diminuire. Non è una fluttuazione occasionale: il problema riguarda la struttura per età, la riduzione delle generazioni in età riproduttiva e le difficoltà che incontrano le famiglie nel realizzare i propri progetti.
Eurostat documenta una trasformazione di portata europea: al 1° gennaio 2025 il 22 per cento dei residenti nell’Unione aveva almeno 65 anni. E, secondo i dati diffusi nel luglio 2026, il saldo migratorio positivo ha compensato dal 2012 il saldo naturale negativo della popolazione dell’Unione. Negare il contributo dei movimenti migratori alla continuità demografica sarebbe quindi un errore.
Ma anche assumere questi numeri come una risposta politica
autosufficiente sarebbe un errore. Una persona non può essere considerata soltanto come la sostituzione numerica di un lavoratore che va in pensione o di un bambino che non nasce. L’equilibrio delle statistiche non coincide necessariamente con la qualità della convivenza. Un saldo demografico può migliorare senza che migliorino la stabilità lavorativa, l’autonomia linguistica, l’accesso effettivo ai servizi e la partecipazione alla vita comune.
IL LAVORO INSERISCE NELL’ECONOMIA, NON ESAURISCE L’INTEGRAZIONE
Il bisogno di manodopera riguarda settori essenziali: industria, assistenza, servizi, agricoltura, attività tecniche. Un ingresso regolare per lavoro può essere un’opportunità sia per il sistema produttivo sia per la persona straniera. Il contratto, tuttavia, disciplina un rapporto economico. L’integrazione riguarda una relazione più ampia tra individuo, ordinamento e comunità nazionale.
Un lavoratore può essere professionalmente qualificato e non conoscere ancora la lingua necessaria per interagire autonomamente con la scuola dei figli, il Comune o i servizi sanitari. Può produrre reddito e, nello stesso tempo, non avere ricevuto un’adeguata formazione civica. Al contrario, chi perde involontariamente il lavoro non perde per questo la lingua appresa, i legami familiari e sociali o il rispetto delle regole maturato negli anni.
Per questa ragione il Paradigma «Integrazione o ReImmigrazione» individua nel lavoro, nella conoscenza della lingua e nel rispetto delle regole tre indicatori da osservare congiuntamente, non requisiti isolati e meccanici. Soprattutto, distingue il mancato risultato dall’eventuale rifiuto consapevole di adempiere obblighi legalmente previsti, quando le opportunità siano state concretamente accessibili.
È una distinzione decisiva per uno Stato che voglia chiedere responsabilità senza trasformare la fragilità economica in colpa individuale.
DAL FABBISOGNO DELLE IMPRESE ALLA RESPONSABILITÀ DELLA PERSONA
La discussione segue quella recentemente sviluppata su
ReImmigrazione.com a proposito delle dichiarazioni di Confindustria. Le imprese chiedono legittimamente lavoratori qualificati e procedure d’ingresso più efficienti. Il problema è chi debba assumersi la responsabilità del progetto migratorio e che cosa accada dopo l’assunzione. Non basta trasferire sul territorio ogni costo linguistico, sociale e amministrativo e considerare conclusa la politica migratoria con la stipulazione del contratto.
Il diritto italiano conosce già alcuni strumenti di collegamento fra ingresso e preparazione. L’articolo 23 del Testo unico
sull’immigrazione contempla, nelle condizioni previste, programmi di formazione professionale e civico-linguistica svolti all’estero. Ma una formazione preliminare, da sola, non garantisce un percorso successivo. Occorrono responsabilità verificabili: della persona che sceglie di stabilirsi in Italia, delle imprese che ne promuovono l’ingresso e delle amministrazioni che devono applicare la legge.
Nelle conferenze dell’11 settembre e del 10 ottobre 2026, il Paradigma ha proposto di ripensare anche il punto di partenza del Decreto Flussi. Non dovrebbe essere soltanto il fabbisogno del datore a definire il progetto: lo straniero dovrebbe poter presentare personalmente allo Stato una domanda fondata su un percorso credibile di ingresso e integrazione, eventualmente sostenuto da una promessa di assunzione. È una proposta di riforma, non la descrizione dell’attuale legislazione.
L’ACCORDO DI INTEGRAZIONE E LA DIFFERENZA FRA ADEMPIMENTO E PERCORSO
Esiste già, all’articolo 4-bis del decreto legislativo n. 286 del 1998 e nel D.P.R. n. 179 del 2011, un Accordo di integrazione che contiene impegni linguistici e civici. Il problema non è dunque inventare da zero il concetto di responsabilità dello straniero. È stabilire se uno strumento amministrativo iniziale possa diventare, attraverso una disciplina legislativa adeguata, parte di un percorso continuativo, verificabile e proporzionato.
La proposta non è attribuire un voto di conformità culturale, né pretendere l’abbandono di una religione o della lingua d’origine. È fare in modo che gli obblighi concretamente esigibili siano chiari, che la formazione sia realmente accessibile, che gli impegni siano documentati e che le decisioni amministrative siano individuali e motivate. Le conseguenze sul soggiorno non possono essere automatiche né prescindere dalle protezioni costituzionali, europee e
internazionali.
Qui si incontra anche la proposta di riconoscere rilevanza
costituzionale al dovere di integrazione: non come formula
identitaria, ma come sviluppo del rapporto tra diritti e doveri verso la comunità. Una riforma di questo genere richiederebbe di definirne destinatari, contenuto, controlli e limiti, senza confondere le opinioni personali con le condotte giuridicamente rilevanti.
L’IMMIGRAZIONE NON ESONERA DALLE POLITICHE PER LA NATALITÀ
Vi è infine una responsabilità che non riguarda gli stranieri. Se l’Europa invecchia, non basta discutere di quante persone debbano arrivare. Occorre affrontare le ragioni per le quali giovani coppie e famiglie rinviano o rinunciano alla genitorialità: instabilità lavorativa, costo delle abitazioni, conciliazione tra lavoro e cura, difficoltà di accesso ai servizi per l’infanzia. L’ISTAT richiama espressamente diversi di questi fattori.
Una politica seria deve tenere insieme sostegno alle famiglie, valorizzazione dei giovani che già vivono nel Paese, formazione dei lavoratori e programmazione di ingressi regolari. Contrapporre rigidamente natalità e immigrazione è sterile; presentare
l’immigrazione come sostituto delle politiche demografiche interne lo è altrettanto.
DALLA NECESSITÀ ALLA SCELTA DI GOVERNO
Cacciari pone una questione di realtà: senza nuovi apporti di popolazione e lavoro, le economie europee dovranno affrontare difficoltà profonde. Ma il riconoscimento di questa necessità non chiude il dibattito. Lo apre. Uno Stato deve chiedersi non soltanto quanti lavoratori gli servano oggi, ma quale rapporto giuridico e sociale intenda costruire con le persone che rimarranno domani.
ReImmigrazione.com ha già sostenuto, discutendo le analisi di Lucio Caracciolo e le posizioni di Confindustria, che la misura della politica migratoria non può limitarsi al saldo demografico e alla domanda produttiva. Il contributo di Cacciari consente di fissare ancora meglio questo punto: una necessità economica può motivare l’ingresso; non può, da sola, dimostrare l’integrazione.
Il Paradigma «Integrazione o ReImmigrazione» propone allora di passare dal fabbisogno all’impegno, dalla presenza alla traiettoria
individuale, dal permesso come mera scadenza amministrativa a un percorso nel quale diritti, doveri e garanzie siano effettivamente riconoscibili. La permanenza deve essere governata secondo la legge e le posizioni protette dall’ordinamento; l’integrazione, quando possibile, deve essere costruita e verificata.
L’Europa può avere bisogno di immigrazione. Ma nessun bisogno economico dispensa lo Stato dal governarla.
FONTI E RIFERIMENTI
La Stampa, «Massimo Cacciari immigrazione problema demografico Europa», video pubblicato il 10 novembre 2026, relativo all’intervento a «Iceberg» del 9 novembre:
https://www.lastampa.it/cronaca/2026/11/10/video/massimo_cacciari_immigrazione_problema_demografico_europa-15793924/ ISTAT, «Natalità e fecondità della popolazione residente – Anno 2025», 21 ottobre 2026:
https://www.istat.it/comunicato-stampa/natalita-e-fecondita-della-popolazione-residente-anno-2025/ Eurostat, «Demography of Europe – 2026 edition»:
https://ec.europa.eu/eurostat/cache/digpub/demography/
Eurostat, «EU population continued to grow in 2025», 10 luglio 2026: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20260710-3 D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, artt. 4-bis e 23; D.P.R. 14 settembre 2011, n. 179.
ReImmigrazione.com, «L’immigrazione non è una cura automatica per la crisi demografica», 7 agosto 2026:
https://reimmigrazione.com/2026/08/07/limmigrazione-non-e-una-cura-automatica-per-la-crisi-demografica/ ReImmigrazione.com, «Caracciolo, la crisi demografica richiede integrazione. Ma chi verifica che sia realmente avvenuta?», 7 novembre
2026: https://reimmigrazione.com/2026/11/07/caracciolo-la-crisi-demografica-richiede-integrazione-ma-chi-verifica-che-sia-realmente-avvenuta/ ReImmigrazione.com, «Confindustria chiede immigrati qualificati. Ma la responsabilità delle imprese non può fermarsi al lavoro», 8 novembre
2026: https://reimmigrazione.com/2026/11/08/confindustria-chiede-immigrati-qualificati-ma-la-responsabilita-delle-imprese-non-puo-fermarsi-al-lavoro/ Avv. Fabio Loscerbo, «Integrazione o ReImmigrazione: governare l’immigrazione oltre l’emergenza», conferenze dell’11 settembre e del 10 ottobre 2026.
Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
Lobbista presso il Registro per la trasparenza dell’Unione europea in materia di Migrazione e Asilo, n. 280782895721-36
ORCID 0009-0004-7030-0428
Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.
Lascia un commento