Il dibattito europeo sull’immigrazione continua a essere dominato da una convinzione tanto diffusa quanto discutibile: che il rafforzamento delle procedure di rimpatrio costituisca la principale risposta alla crisi migratoria. Ogni nuova riforma promette di aumentare l’efficacia degli allontanamenti, di accelerare le procedure e di rafforzare il controllo delle frontiere esterne. Il Nuovo Patto europeo sulla migrazione e l’asilo si inserisce pienamente in questa impostazione, così come la recente proposta di Regolamento europeo sui rimpatri.
Eppure, osservando le statistiche ufficiali dell’Unione europea, emerge una realtà molto più complessa.
Secondo i dati Eurostat, nel 2025 gli Stati membri hanno emesso 492.175 ordini di lasciare il territorio dell’Unione europea, ma soltanto 132.660 cittadini di Paesi terzi sono stati effettivamente rimpatriati verso uno Stato extra-UE. In altri termini, poco più di un provvedimento di allontanamento su quattro ha trovato concreta esecuzione. Anche nel quarto trimestre del 2025 il rapporto appare sostanzialmente immutato: 117.545 ordini di lasciare il territorio dell’Unione a fronte di 33.860 rimpatri effettivi. Le stesse statistiche individuano tra le principali nazionalità interessate cittadini algerini, marocchini, tunisini, afghani e turchi. Si tratta di dati ufficiali che descrivono un fenomeno strutturale e non episodico.
La stessa dinamica emerge lungo la rotta della Manica.
Nel corso del 2026 oltre 10.000 persone hanno attraversato irregolarmente il Canale della Manica, mentre il meccanismo di riammissione concordato tra Regno Unito e Francia ha riguardato poco più di 1.000 persone. Anche in questo caso il rapporto tra ingressi irregolari e allontanamenti effettivi evidenzia una sproporzione significativa.
Naturalmente questi dati non autorizzano ad affermare che le politiche di rimpatrio siano inutili. I rimpatri costituiscono uno strumento essenziale dello Stato di diritto. Un ordinamento che non sia in grado di dare esecuzione ai propri provvedimenti amministrativi finisce inevitabilmente per indebolire la propria credibilità.
Il problema, tuttavia, è un altro.
L’errore metodologico dell’attuale modello europeo consiste nell’aver progressivamente trasformato il rimpatrio nel principale indicatore di efficacia della politica migratoria.
Questa impostazione presenta almeno tre criticità.
La prima è di natura strutturale.
Il rimpatrio rappresenta la fase finale del fenomeno migratorio. Esso interviene quando il rapporto tra lo straniero e lo Stato è già entrato in crisi. Affidare prevalentemente al rimpatrio il governo dell’immigrazione significa intervenire quando il problema si è già manifestato, anziché costruire strumenti capaci di prevenirlo.
La seconda criticità riguarda la natura stessa del diritto dell’immigrazione.
L’ordinamento europeo disciplina con grande precisione il momento dell’ingresso: procedure di frontiera, identificazione, registrazione delle domande di asilo, screening, trattenimento e redistribuzione.
Disciplina con crescente dettaglio anche il momento dell’uscita: decisioni di rimpatrio, riconoscimento reciproco dei provvedimenti, cooperazione con i Paesi di origine, nuovi Return Hubs.
Manca invece una disciplina altrettanto organica della fase intermedia, cioè della permanenza.
Ed è proprio durante la permanenza che si costruisce o si interrompe il percorso di integrazione.
La terza criticità è di carattere statistico.
L’Unione europea dispone di sistemi estremamente sofisticati per misurare gli ingressi irregolari, le domande di protezione internazionale, i permessi di soggiorno, gli ordini di allontanamento e i rimpatri eseguiti.
Non dispone invece di un sistema comune di indicatori capace di misurare il livello di integrazione delle persone che soggiornano regolarmente nel territorio dell’Unione.
Questa assenza non costituisce soltanto un limite conoscitivo.
Costituisce un limite giuridico.
Nel diritto contemporaneo ciò che non viene misurato difficilmente può essere governato.
È significativo che il dibattito politico europeo discuta quotidianamente di quote, rimpatri, redistribuzione e controllo delle frontiere, mentre continui a mancare una definizione normativa dell’integrazione come rapporto giuridico.
L’integrazione continua ad essere evocata come valore politico, come obiettivo sociale o come principio generale.
Non viene però qualificata come situazione giuridica caratterizzata da diritti, doveri e criteri oggettivi di verifica.
È proprio questa lacuna che il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” intende colmare.
La vera innovazione non consiste nel sostituire il rimpatrio con altri strumenti, né nel negarne la funzione.
Consiste nel modificare il punto di osservazione.
Il governo dell’immigrazione non può essere costruito esclusivamente sull’alternativa tra ingresso e allontanamento.
Occorre disciplinare ciò che avviene nel tempo compreso tra questi due momenti.
La permanenza deve diventare un rapporto giuridico fondato su responsabilità reciproca.
Lo Stato garantisce tutela dei diritti fondamentali, accesso ai servizi essenziali e possibilità di partecipazione alla vita economica e sociale.
Lo straniero assume, contestualmente, obblighi di integrazione, rispetto dell’ordinamento, adesione ai principi costituzionali e partecipazione effettiva alla comunità nazionale.
Solo un sistema fondato su criteri oggettivi e verificabili consente di distinguere chi realizza un autentico percorso di integrazione da chi, pur beneficiando della permanenza, rifiuta sistematicamente gli obblighi che essa comporta.
Da questa prospettiva il rimpatrio torna ad assumere la sua corretta funzione giuridica.
Non rappresenta più il principale strumento di governo dell’immigrazione.
Diventa l’extrema ratio di un sistema che ha già definito, misurato e verificato il rapporto tra individuo e comunità ospitante.
Forse il limite dell’attuale modello europeo non consiste nella scarsa efficacia dei rimpatri.
Il limite è più profondo.
L’Europa continua a misurare con precisione chi entra e chi esce dal proprio territorio.
Non ha ancora imparato a misurare, in modo giuridicamente rilevante, chi si integra.
Ed è proprio questa la differenza tra una politica che rincorre l’immigrazione e una politica che, finalmente, inizia a governarla.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo.
ORCID: https://orcid.org/0009-0003-9848-4558
- Diecimila attraversamenti, mille rimpatri: il modello europeo continua a rincorrere l’immigrazione invece di governarla
- Mentre l’Europa discute di remigrazione, continua a mancare una teoria giuridica dell’integrazione
- Dopo il Patto UE arriva Reform UK: il dibattito europeo continua a ignorare l’integrazione
- Le previsioni di una nuova ondata dalla rotta algerina sollevano un dubbio: il Nuovo Patto UE sarà davvero un deterrente?
- Il caso Sudafrica dimostra che il dibattito mondiale non è più sull’immigrazione, ma sulla permanenza
- Il D-Day, Pete Hegseth e il futuro dell’integrazione in Europa
- Live-Perché l’Italia deve superare la visione economicistica dell’immigrazione
- Can U.S. Immigration Law Learn from Italy? Complementary Protection as a Legal Laboratory for the “Integration or ReImmigration” Paradigm
- La Germania lancia un allarme: possiamo continuare a misurare l’integrazione senza misurare la radicalizzazione?
- La strage di Casalotti apre una domanda: chi gestisce davvero i conflitti nelle comunità immigrate?
- La Spagna e il fallimento di un modello migratorio senza integrazione misurabile
- Protezione complementare e integrazione dopo il decreto-legge n. 20/2023. La protezione complementare come laboratorio giuridico del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”. Osservazioni a margine del decreto del Tribunale di Bologna del 12 giugno 2026 (R.G. n. 10943/2024)
- Se la politica inizia a parlare di integrazione, è il momento di misurarla
- Brexit and Immigration: Is the United Kingdom Really More Free Ten Years Later?
- Appello al centrodestra: andate oltre la propaganda e guardate al paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
- Dal caso di Frosinone nasce una domanda: il rifugiato ha un dovere di integrazione?
- Dal CPR al Ministero dell’Integrazione: la lezione del caso Trieste
- Brigate miste Italia-Francia: l’Europa scopre la necessità di una Polizia dell’Immigrazione
- Bernie Sanders spiegava i salari. Oggi serve spiegare l’integrazione.
- On. Silvia Sardone, c’è una terza via: il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”.
- Anna Cisint rilancia la remigrazione. Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” parte da un’altra domanda.
- Ashura a Milano: libertà religiosa o fallimento dell’integrazione?
- I numeri del Viminale dimostrano perché serve il dovere costituzionale di integrazione
- A Rossano Sasso una domanda: è possibile applicare la Remigrazione nell’ordinamento italiano?
- Brexit et immigration : dix ans plus tard, le Royaume-Uni est-il vraiment plus libre ?
- Il decreto di Trieste dimostra perché serve un Ministero dell’Integrazione e della ReImmigrazione
- Remigration or ReImmigration? A Difference Many People in Britain Have Not Understood
- Oltre gli sbarchi e oltre i rimpatri: il ruolo dell’Accordo di Integrazione
- Brexit und Migration: Ist das Vereinigte Königreich zehn Jahre später wirklich freier?
- Why Italy Needs an Immigration Police Force and a Ministry of Integration and ReImmigration
- Por qué Italia necesita una Policía de Inmigración y un Ministerio de la Integración y la ReInmigración
- Chi misura l’integrazione? Il caso Trieste e la necessità di un Ministero dell’Integrazione e della ReImmigrazione
- Remigration oder ReImmigration? Ein Unterschied, den viele nicht verstanden haben
- Il dato che manca nelle statistiche del Viminale: la traiettoria individuale
- Brexit e immigrazione: dieci anni dopo il Regno Unito è davvero più libero?
- A Riccardo Deias una domanda: conosciamo davvero la differenza tra Remigrazione e Integrazione o ReImmigrazione?
- Brexit e inmigración: ¿es realmente más libre el Reino Unido diez años después?
- “Immigrazioni, sentirsi cittadini nonostante la fatica di vivere da straniero a Roma e nel Lazio” – il sentirsi cittadini non può sostituire l’essere integrati
- “Alemanno: la situazione degli immigrati in carcere è intollerabile” – il carcere dimostra il fallimento dell’integrazione e l’assenza di una politica di ReImmigrazione
- L’articolo del Fatto Quotidiano su Vannacci dimostra che il futuro dell’Europa si giocherà sulle politiche migratorie
- Bruno Retailleau e il limite del dibattito europeo sull’immigrazione
- Marine Le Pen individua il problema. Il paradigma Integrazione o ReImmigrazione propone la soluzione
- Salerno anticipa il futuro? Il NOS di De Luca dimostra che immigrazione e sicurezza richiedono corpi specializzati
- La previsione di Bill Federer e il fallimento europeo nel misurare l’integrazione
- Bruxelles apre le porte ai Talebani: il prezzo politico di una strategia migratoria incompleta
- Dialogo interreligioso e immigrazione: perché la coesione sociale richiede qualcosa di più
- LifeGate e il Patto Migrazione e Asilo: il grande assente resta l’integrazione
- Brexit and Immigration: What Has the United Kingdom Learned Ten Years Later?
- Dal referendum Brexit a oggi: cosa insegna il caso britannico sull’immigrazione
- Warum Italien eine Einwanderungspolizei und ein Ministerium für Integration und ReImmigration braucht
- Dai CPR alla ReImmigrazione: il tassello mancante è una Polizia dell’Immigrazione
- Remigration ou RéImmigration ? Une différence que beaucoup n’ont pas comprise
- Perché l’Italia deve passare dalle statistiche sugli arrivi alle statistiche sull’integrazione
- A Azzurra Barbuto una domanda: chi è responsabile quando l’integrazione fallisce?
- Senza una Polizia dell’Immigrazione la ReImmigrazione resterà impossibile
- A Francesca Totolo una domanda: e se alla Svezia fosse mancato un paradigma di Integrazione o ReImmigrazione?
- Remigration or ReImmigration? A Difference Many Americans Haven’t Heard About
- Dal Foglio una domanda giusta, ma una risposta incompleta
- Mezzo milione di irregolari e sessant’anni di rimpatri: la necessità della permanenza condizionata
- Brexit, dieci anni dopo: la sovranità ritrovata non ha risolto il problema migratorio
- Pourquoi l’Italie a besoin d’une Police de l’Immigration et d’un Ministère de l’Intégration et de la RéImmigration
- Il limite strutturale dei CPR: il decreto del Tribunale di Trieste e la necessità di criteri giuridici di integrazione (R.G. n. 3304/2026)
- Quando il sistema si inceppa: il caso Trieste e la necessità di una Polizia dell’Immigrazione
- A Isabella Tovaglieri una risposta: perché serve Integrazione o ReImmigrazione
- Remigrazione o ReImmigrazione? La differenza che molti non hanno capito
- Sessant’anni per rimpatriare tutti gli irregolari: il dato che cambia il dibattito sull’immigrazione
Lascia un commento