Seconde generazioni: crescere in Italia non significa essere automaticamente integrati

Le storie delle seconde generazioni vengono spesso utilizzate per sostenere che chi nasce o cresce in Italia debba essere considerato automaticamente integrato. La frequenza della scuola italiana, la conoscenza della lingua e la lunga permanenza sul territorio vengono assunte come prove sufficienti di appartenenza alla comunità nazionale.

È una conclusione troppo semplice.

Crescere in Italia rappresenta certamente un elemento importante. Consente di conoscere la lingua, frequentare le istituzioni scolastiche, costruire relazioni e acquisire familiarità con la società italiana. Ma nessuno di questi fattori, considerato isolatamente, permette di presumere l’avvenuta integrazione.

L’integrazione non è un effetto automatico del tempo. È un percorso individuale, concreto e verificabile.

Le testimonianze raccolte da Il Giorno mostrano, del resto, come dietro la categoria apparentemente uniforme delle seconde generazioni possano esistere esperienze profondamente diverse. Vi sono giovani che, pur essendo arrivati in Italia durante l’infanzia, costruiscono un legame stabile con il territorio, studiano, lavorano, partecipano alla vita sociale e considerano l’Italia il luogo principale della propria appartenenza. Ve ne sono altri che rimangono sospesi tra la cultura familiare e quella del Paese di crescita, senza riconoscersi pienamente nell’una o nell’altra.

Questa condizione non deve essere utilizzata per formulare giudizi collettivi. Dimostra, al contrario, che l’origine familiare, il luogo di nascita e la durata della permanenza non possono sostituire la valutazione della traiettoria individuale.

Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” parte precisamente da questo presupposto. Lo straniero, anche quando appartiene alla cosiddetta seconda generazione, non deve essere considerato né automaticamente estraneo né automaticamente integrato. Deve essere riconosciuto come soggetto giuridico, portatore di una storia personale che lo Stato ha il dovere di osservare e valutare.

L’integrazione deve essere misurata attraverso indicatori oggettivi. Il paradigma ne individua tre fondamentali: lavoro, lingua e rispetto delle regole.

Nel caso dei più giovani, il lavoro può essere inizialmente sostituito dalla formazione, dall’impegno scolastico e dalla costruzione di un percorso orientato all’autonomia. La conoscenza della lingua non deve limitarsi alla capacità di comunicare, ma deve consentire la comprensione delle istituzioni, dei diritti e dei doveri. Il rispetto delle regole deve tradursi in una condotta compatibile con i principi fondamentali dell’ordinamento e con la convivenza civile.

La frequenza della scuola italiana è dunque un elemento rilevante, ma non sufficiente. La scuola offre gli strumenti dell’integrazione; non può garantirne automaticamente il risultato.

Lo stesso vale per la cittadinanza. Attribuire la cittadinanza sulla base del solo fatto di essere nati o cresciuti in Italia significherebbe confondere la presenza con l’appartenenza. La cittadinanza non dovrebbe essere concepita come uno strumento necessario per produrre integrazione, ma come il riconoscimento conclusivo di un percorso già concretamente realizzato.

Questo non significa negare i diritti delle seconde generazioni né condannarle a una condizione permanente di estraneità. Al contrario, significa offrire loro un percorso certo, trasparente e verificabile per ottenere il pieno riconoscimento dell’appartenenza costruita nel tempo.

Chi è cresciuto in Italia, conosce la lingua, ha completato un percorso formativo, rispetta le regole e partecipa alla vita economica e sociale deve poter vedere riconosciuto il proprio radicamento senza essere ostacolato da formalismi irragionevoli o da ritardi amministrativi.

Ma la verifica deve esistere.

Presumere l’integrazione sulla base dell’età di arrivo o degli anni trascorsi in Italia significherebbe ripetere lo stesso errore compiuto nei confronti degli adulti: considerare il tempo come un titolo autonomo alla permanenza e all’appartenenza.

Il tempo, da solo, non integra nessuno. Può favorire l’inserimento, ma può anche consolidare l’isolamento. Una persona può vivere per molti anni in Italia continuando a muoversi esclusivamente all’interno della propria comunità di origine, senza sviluppare legami sostanziali con il territorio, senza partecipare alla vita sociale e senza condividere i principi fondamentali dell’ordinamento.

Allo stesso modo, una persona arrivata da pochi anni può compiere un percorso di integrazione intenso, imparare rapidamente la lingua, lavorare, rispettare le regole e costruire relazioni stabili.

È per questo che l’integrazione non può essere dedotta attraverso automatismi. Deve essere valutata sulla base dei comportamenti e dei risultati.

Il tema delle seconde generazioni pone anche una questione di responsabilità dello Stato. Non si può chiedere integrazione a giovani che vengono lasciati all’interno di quartieri segregati, scuole prive di risorse, famiglie isolate e contesti sociali nei quali mancano opportunità di incontro con la comunità nazionale.

L’integrazione è una responsabilità individuale, ma richiede condizioni istituzionali adeguate. Lo Stato deve garantire insegnamento linguistico, formazione, accesso al lavoro, contrasto alla discriminazione e applicazione uniforme delle regole. Non può pretendere risultati dopo avere abbandonato interi territori alla marginalità.

Questo, però, non elimina il dovere individuale di compiere il percorso.

Il riconoscimento dell’integrazione non può dipendere soltanto dalla volontà soggettiva di sentirsi italiani. Il sentimento di appartenenza è importante, ma deve trovare corrispondenza in comportamenti verificabili. L’ordinamento non può entrare nella coscienza delle persone; può tuttavia accertare se esse conoscano la lingua, rispettino le leggi, partecipino alla società e abbiano costruito una vita stabile sul territorio.

La distinzione è decisiva anche per evitare due errori opposti.

Il primo è quello della remigrazione identitaria, che considera lo straniero sempre estraneo, anche quando sia nato in Italia, abbia frequentato le scuole italiane e non possieda alcun legame reale con il Paese di origine della famiglia.

Il secondo è quello dell’integrazione presunta, che considera automaticamente italiano chiunque sia cresciuto sul territorio, indipendentemente dal percorso effettivamente compiuto.

Entrambi gli approcci cancellano la persona. Il primo la riduce alla sua origine; il secondo alla durata della sua presenza.

Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” propone invece di guardare alla traiettoria individuale. Chi ha costruito un’appartenenza reale deve essere riconosciuto e stabilizzato. Chi non ha intrapreso alcun percorso di integrazione non può invocare il solo trascorrere del tempo come prova sufficiente.

Nel caso delle seconde generazioni la ReImmigrazione non può essere concepita in modo semplicistico. Molti giovani non hanno una reale conoscenza del Paese di origine dei genitori e non vi hanno mai vissuto stabilmente. Qualunque decisione deve quindi rispettare il principio di proporzionalità, la tutela della vita privata e familiare e la valutazione concreta dei legami sviluppati in Italia.

Ma proprio la delicatezza di queste posizioni rende ancora più necessario un sistema capace di verificare l’integrazione prima che i problemi si consolidino.

Lo Stato dovrebbe seguire il percorso delle seconde generazioni attraverso la scuola, la formazione linguistica, l’educazione civica e l’accesso al lavoro, offrendo opportunità ma anche richiedendo responsabilità. Non per sottoporre i giovani di origine straniera a un controllo permanente, ma per evitare che il loro rapporto con l’Italia rimanga affidato al caso, alla famiglia o al quartiere nel quale crescono.

L’obiettivo non deve essere l’assimilazione. Integrare non significa cancellare l’origine, abbandonare la cultura familiare o rinunciare alla propria identità. Significa inserire quella identità all’interno di una cornice comune fatta di lingua, legalità, responsabilità e rispetto dei principi costituzionali.

Una persona può conservare un forte legame con il Paese dei genitori ed essere pienamente integrata in Italia. Allo stesso modo, può parlare perfettamente italiano e rimanere estranea ai valori fondamentali della comunità.

Per questo la questione non può essere risolta con formule automatiche.

Le seconde generazioni rappresentano una delle prove più importanti per la politica migratoria italiana. Possono diventare il punto di incontro tra la storia delle famiglie immigrate e il futuro della società nazionale. Ma questo risultato non è garantito dal luogo di nascita né dal numero di anni trascorsi sul territorio.

Crescere in Italia offre una possibilità. L’integrazione trasforma quella possibilità in appartenenza.

Ed è precisamente questo passaggio che lo Stato deve imparare a misurare, riconoscere e, quando necessario, pretendere.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428

• Dalla Bossi-Fini a Vannacci: venticinque anni di politiche migratorie alla prova dei fatti
• Immigrazione, oltre il “negazionismo”: l’integrazione si misura con lavoro, lingua e rispetto delle regole
• La lingua italiana come infrastruttura civile: corsi di prossimità per adulti e famiglie
• Seconde generazioni: crescere in Italia non significa essere automaticamente integrati
• Hanoi digitalizza la Polizia dell’Immigrazione: specializzazione non significa burocrazia, ma efficienza