Il caso El-Sayed: quando la rappresentanza musulmana può diventare Islam politico

La vittoria di Abdul El-Sayed nelle primarie democratiche per il Senato del Michigan non è soltanto un risultato importante per l’ala progressista del Partito democratico americano. È anche un passaggio che impone di interrogarsi sulla trasformazione della presenza musulmana negli Stati Uniti: dalla domanda di riconoscimento e di protezione contro la discriminazione alla capacità di organizzare il consenso, selezionare candidati e incidere sull’indirizzo politico di uno dei due grandi partiti nazionali.

El-Sayed ha sconfitto, con un margine inferiore all’uno per cento, la deputata centrista Haley Stevens, sostenuta da una parte rilevante dell’establishment democratico e da ingenti investimenti esterni. La sua affermazione è stata letta come una vittoria del progressismo economico e della mobilitazione dal basso contro il peso delle grandi organizzazioni finanziarie nella politica americana. La piattaforma ufficiale del candidato insiste sulla sanità universale, sulla riduzione del costo della vita, sulla tassazione delle grandi concentrazioni di ricchezza e sull’eliminazione dell’influenza del denaro privato sulle decisioni pubbliche. El-Sayed sostiene inoltre l’abolizione dell’ICE e la cessazione degli aiuti militari statunitensi a Israele.

Sarebbe tuttavia insufficiente leggere il risultato esclusivamente attraverso la tradizionale contrapposizione tra sinistra progressista e centro democratico.

El-Sayed è figlio di immigrati egiziani, è musulmano dichiarato e, qualora venisse eletto alle elezioni generali del novembre 2026, diventerebbe il primo musulmano a sedere nel Senato degli Stati Uniti. Il significato simbolico della sua candidatura è stato apertamente rivendicato dalle comunità arabe e musulmane americane, che hanno interpretato il risultato del Michigan come un momento storico della propria partecipazione politica.

Niente di tutto questo consente, da solo, di qualificare El-Sayed come esponente dell’Islam politico.

Non risultano proposte volte a subordinare la Costituzione americana alla legge religiosa, a introdurre istituzioni confessionali o a limitare la libertà di coscienza. La sua piattaforma è formulata nel linguaggio del progressismo americano e si rivolge formalmente alla generalità degli elettori. Le sue posizioni radicali sulla sanità, sull’immigrazione, sul potere economico e sul rapporto con Israele possono essere condivise o contestate, ma non costituiscono di per sé una manifestazione di islamismo.

Il problema da affrontare è più sottile.

La domanda non è se El-Sayed sia un islamista. La domanda è se la sua candidatura rappresenti il momento nel quale una comunità musulmana ormai socialmente radicata, demograficamente consistente e territorialmente concentrata comincia a trasformare la propria identità in capacità politica organizzata.

È su questo terreno che la rappresentanza musulmana può evolvere verso una forma di Islam politico compatibile con le istituzioni democratiche americane.

Per comprendere la distinzione occorre chiarire cosa si intenda per Islam politico. Esso non coincide necessariamente con la richiesta esplicita di applicare la sharia, né presuppone sempre la formazione di un partito confessionale. In una democrazia occidentale può assumere forme più graduali: la comunità religiosa diventa una struttura di mobilitazione elettorale; le autorità religiose acquistano il ruolo di mediatori politici; determinate questioni internazionali vengono trasformate in fattori di identificazione collettiva; candidati appartenenti alla stessa fede vengono presentati come interpreti privilegiati degli interessi comunitari.

In questo senso, il confine non passa tra il credente e il non credente. Passa tra la fede che ispira la coscienza individuale del politico e la fede che organizza il consenso di una comunità.

La prima appartiene pienamente alla tradizione democratica americana. La politica degli Stati Uniti è stata storicamente attraversata dal protestantesimo evangelico, dal cattolicesimo, dall’ebraismo e dalle chiese afroamericane. Sarebbe dunque contraddittorio negare ai musulmani la possibilità di tradurre i propri valori religiosi in un impegno pubblico.

La seconda pone invece una questione istituzionale differente. Quando il voto viene organizzato intorno all’appartenenza confessionale, il cittadino rischia di essere considerato non più come individuo autonomo, ma come componente di un corpo collettivo dotato di propri rappresentanti, proprie priorità e propri canali di pressione.

El-Sayed ha dichiarato che la fede musulmana contribuisce a orientare la sua concezione della giustizia sociale. Questa affermazione, considerata isolatamente, non presenta nulla di incompatibile con la democrazia. Un politico può trarre dalla propria religione una particolare sensibilità verso la povertà, la solidarietà e l’eguaglianza senza pretendere di trasformare i precetti confessionali in norme giuridiche.

La questione cambia quando tale dichiarazione si colloca all’interno di una mobilitazione elettorale nella quale la comunità musulmana riconosce nel candidato una propria affermazione collettiva.

Nel Michigan questo processo ha trovato condizioni particolarmente favorevoli. Lo Stato ospita una delle più rilevanti comunità arabo-americane degli Stati Uniti, concentrata soprattutto nell’area di Dearborn. Già durante le elezioni presidenziali del 2024 quella comunità aveva dimostrato di poter incidere sul comportamento elettorale, contestando la politica dell’amministrazione Biden verso la guerra di Gaza e rifiutando di sostenere automaticamente il Partito democratico. Nel 2026 una parte significativa di quella protesta si è ricomposta intorno alla candidatura di El-Sayed.

La questione palestinese ha assunto così una funzione che va oltre la normale discussione sulla politica estera.

Criticare il governo israeliano, chiedere la cessazione degli aiuti militari o denunciare le sofferenze della popolazione palestinese non costituisce affatto una posizione islamista. Si tratta di opinioni politiche che possono essere fondate su ragioni umanitarie, giuridiche o strategiche e che sono sostenute anche da molti cittadini non musulmani ed ebrei.

Nel Michigan, tuttavia, Gaza è diventata anche un fattore di aggregazione identitaria dell’elettorato arabo-musulmano. Il rapporto con Israele ha contribuito a determinare il giudizio sui candidati democratici e a distinguere chi fosse ritenuto capace di rappresentare le aspettative della comunità da chi veniva percepito come espressione dell’establishment tradizionale. La stessa primaria tra El-Sayed e Stevens è stata descritta come un test sulla politica democratica verso Israele e sull’influenza delle organizzazioni filoisraeliane.

È qui che la fede, la provenienza culturale e la causa internazionale possono convergere nella costruzione di una soggettività politica collettiva.

L’Islam politico americano potrebbe infatti non avere il volto che esso ha assunto in alcuni Paesi del Medio Oriente o nei movimenti islamisti europei. Non avrebbe necessariamente un partito islamico, un programma teocratico o una richiesta esplicita di sostituzione della legge civile.

Potrebbe svilupparsi dentro il Partito democratico, utilizzando gli strumenti ordinari della competizione politica americana: le primarie, il finanziamento dal basso, le campagne digitali, le reti associative, le organizzazioni locali e la mobilitazione delle minoranze.

In tale modello, la fede offrirebbe il linguaggio morale; la comunità garantirebbe la struttura territoriale; la questione palestinese fornirebbe la causa mobilitante; il progressismo economico consentirebbe di allargare il consenso al di fuori del perimetro confessionale; il Partito democratico rappresenterebbe il contenitore istituzionale attraverso il quale trasformare la mobilitazione in potere.

El-Sayed non deve necessariamente perseguire in modo consapevole un simile progetto perché la sua candidatura ne costituisca un possibile laboratorio.

È proprio questa distinzione a rendere necessaria un’analisi prudente. Definire il candidato islamista senza prove significherebbe trasformare la sua fede in una presunzione di colpevolezza politica. Ignorare completamente la dimensione religiosa e comunitaria della sua affermazione significherebbe però rinunciare a comprendere un fenomeno che sta già modificando gli equilibri interni del Partito democratico.

La politica progressista americana e l’attivismo musulmano possono trovare numerosi punti di convergenza.

Il progressismo offre una grammatica fondata sulla tutela delle minoranze, sull’antidiscriminazione, sulla critica delle gerarchie economiche e sulla contestazione della politica estera tradizionale. Le comunità musulmane possono offrire reti associative, concentrazione territoriale, capacità di mobilitazione e un elettorato giovane particolarmente sensibile alle questioni identitarie e internazionali.

Questa convergenza non elimina le differenze profonde che esistono, per esempio, sui temi della famiglia, della sessualità, della libertà religiosa o del rapporto tra individuo e comunità. Le sospende temporaneamente, perché entrambe le componenti condividono avversari politici comuni: il nazionalismo trumpiano, l’establishment democratico, il potere delle grandi organizzazioni finanziarie e il tradizionale sostegno americano a Israele.

Il sostegno ricevuto da El-Sayed da parte di Bernie Sanders e di altri esponenti dell’ala progressista dimostra che la sua candidatura non è confinata a una mobilitazione etnica o religiosa. Al contrario, essa tenta di costruire una coalizione molto più ampia, fondata sul populismo economico e sulla critica alla classe dirigente democratica. La sua vittoria è stata infatti interpretata soprattutto come una prova della capacità della sinistra americana di competere anche in uno Stato decisivo e non soltanto nei collegi urbani più progressisti.

È proprio questa capacità di universalizzare una mobilitazione nata anche dentro una comunità specifica a rendere il caso politicamente rilevante.

La presenza musulmana non si limita più a chiedere di essere accettata all’interno del sistema. Comincia, almeno in alcuni territori, a concorrere alla definizione dell’indirizzo generale del sistema stesso.

Questo passaggio può rappresentare il compimento dell’integrazione oppure l’inizio di una nuova forma di politica comunitaria.

Può essere il compimento dell’integrazione quando il candidato, pur conservando la propria fede e la propria identità, parla a tutti i cittadini, accetta il primato della legge civile e viene valutato per il proprio programma.

Può diventare invece Islam politico quando la comunità religiosa assume il ruolo di soggetto politico permanente, quando il candidato trae dalla propria appartenenza una legittimazione privilegiata e quando la rappresentanza viene organizzata secondo linee confessionali.

Il problema non è quindi che El-Sayed possa diventare il primo senatore musulmano degli Stati Uniti. Una simile elezione costituirebbe, sotto molti profili, la dimostrazione della capacità della società americana di consentire a un figlio dell’immigrazione di raggiungere le più alte istituzioni federali.

Il problema sarebbe se egli venisse eletto non come cittadino musulmano, ma come delegato politico della comunità musulmana.

La differenza non può essere stabilita sulla base del nome, dell’origine o della religione. Deve essere verificata osservando il linguaggio della campagna, il ruolo delle organizzazioni religiose, le modalità di mobilitazione dell’elettorato, i rapporti con le autorità comunitarie e il contenuto concreto delle proposte.

Anche il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” deve mantenere ferma questa impostazione individuale.

L’integrazione non è conformità politica. Un cittadino musulmano pienamente integrato può criticare Israele, sostenere l’abolizione dell’ICE, proporre la sanità universale o contestare il sistema economico americano. La democrazia tutela anche la libertà di sostenere idee radicali.

L’integrazione riguarda il rapporto con l’ordinamento: il riconoscimento della supremazia della legge civile, dell’eguaglianza tra uomo e donna, della libertà di coscienza, della libertà di abbandonare o criticare una religione, dell’autonomia individuale e del carattere generale della rappresentanza politica.

Un candidato può essere fortemente religioso e pienamente integrato. Può persino tradurre i valori della propria fede in un programma politico. Ma non può pretendere di rappresentare una comunità come corpo separato né riconoscere alle autorità confessionali un potere di direzione politica sugli individui.

La cittadinanza democratica comincia quando il rapporto tra la persona e lo Stato diventa diretto.

L’Islam politico comincia, invece, quando la comunità torna a collocarsi stabilmente tra l’individuo e le istituzioni, organizzandone il consenso, definendone gli interessi e selezionandone i rappresentanti.

Il caso El-Sayed deve essere osservato precisamente da questa prospettiva.

Non vi sono oggi elementi sufficienti per affermare che egli persegua un progetto islamista. Vi sono però elementi sufficienti per riconoscere che la sua candidatura segna una nuova fase della partecipazione musulmana alla politica americana: non più soltanto presenza simbolica, ma capacità concreta di incidere sulla selezione della classe dirigente e sull’indirizzo di un grande partito nazionale.

È una trasformazione legittima e, sotto molti aspetti, inevitabile. Ma non per questo deve essere sottratta alla critica.

Le democrazie occidentali non devono temere che i musulmani entrino nelle istituzioni. Devono assicurarsi che vi entrino come cittadini e non come rappresentanti permanenti di una comunità confessionale.

Il confine tra rappresentanza musulmana e Islam politico passa esattamente da qui: tra una fede che partecipa alla democrazia e una comunità religiosa che comincia a organizzare il potere.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
ORCID: 0009-0004-7030-0428

• Un Osservatorio comunale leggero: misurare l’integrazione senza creare nuova burocrazia
• Il caso El-Sayed: quando la rappresentanza musulmana può diventare Islam politico
• Le comunità migranti chiedono più diritti: ma quali responsabilità assumono nell’integrazione?
• Trump dice che l’immigrazione sta uccidendo l’Europa: i dieci pilastri di “Integrazione o ReImmigrazione” per evitare il fallimento
• Marcinelle non insegna ad aprire le frontiere: insegna a governare l’immigrazione