La manifestazione nazionale promossa dal movimento “Remigrazione e Riconquista” rappresenta un passaggio importante nel dibattito italiano sull’immigrazione. Per la prima volta, infatti, il tema della remigrazione viene portato al centro della discussione pubblica attraverso una mobilitazione nazionale e una proposta di legge di iniziativa popolare.
Si tratta di un fenomeno che merita attenzione perché nasce da una constatazione difficilmente contestabile: le politiche migratorie adottate negli ultimi decenni non hanno prodotto i risultati promessi.
Per anni la politica ha affrontato l’immigrazione quasi esclusivamente attraverso una lente economica. L’immigrato è stato considerato principalmente come lavoratore, contribuente o risposta al declino demografico.
L’intero dibattito è stato costruito attorno a una domanda apparentemente semplice: quanti lavoratori servono all’economia italiana?
In questo schema, però, è rimasto ai margini un aspetto decisivo: l’integrazione.
Si è dato per scontato che il lavoro fosse sufficiente a produrre automaticamente integrazione sociale, appartenenza alla comunità nazionale e condivisione delle regole fondamentali della convivenza civile.
L’esperienza concreta ha dimostrato che non è così.
Lavorare non significa necessariamente integrarsi. Così come risiedere legalmente in un Paese non significa automaticamente condividere i valori, le regole e gli obblighi che caratterizzano una comunità nazionale.
La crescente diffusione delle teorie della remigrazione nasce proprio dalla percezione del fallimento di questa impostazione economicista.
Tuttavia, il fatto di individuare correttamente un problema non significa necessariamente individuare anche la soluzione corretta.
Ed è qui che emerge il principale limite della remigrazione come progetto politico.
La remigrazione critica la riduzione dell’immigrazione a fenomeno economico, ma spesso finisce per sostituire la dimensione economica con una dimensione identitaria.
La stessa scelta di associare la parola “remigrazione” al concetto di “riconquista” appare significativa.
L’attenzione si sposta dall’integrazione alla difesa dell’identità.
Dalla domanda “si è integrato?” si passa alla domanda “appartiene alla nostra identità?”.
Ma anche questo approccio rischia di non affrontare il nodo centrale della questione.
Se l’immigrazione economicista commette l’errore di vedere soltanto il lavoratore, la remigrazione identitaria rischia di vedere soltanto l’appartenenza culturale.
In entrambi i casi scompare il concetto di integrazione.
Eppure dovrebbe essere proprio questo il punto di partenza.
La vera questione non riguarda il numero degli immigrati presenti sul territorio nazionale.
Non riguarda nemmeno la loro origine etnica, religiosa o culturale.
La vera domanda dovrebbe essere molto più semplice: quella persona si è integrata oppure no?
Conosce la lingua italiana?
Rispetta le regole fondamentali della convivenza civile?
Partecipa alla vita della comunità?
Ha costruito relazioni sociali stabili?
Contribuisce positivamente alla società che lo ospita?
Sono queste le domande che dovrebbero orientare qualsiasi politica migratoria seria.
Per questo motivo il dibattito pubblico continua a risultare incompleto.
Da una parte vi è chi parla esclusivamente di mercato del lavoro.
Dall’altra vi è chi parla esclusivamente di identità.
Entrambi gli schieramenti sembrano dimenticare il fattore decisivo: l’integrazione.
L’alternativa non può essere scegliere tra immigrazione economica e remigrazione identitaria.
L’alternativa consiste nel costruire un modello fondato sul principio dell’integrazione obbligatoria.
Chi si integra deve poter restare.
Chi rifiuta il percorso di integrazione deve essere accompagnato verso il ritorno nel proprio Paese di origine.
È questo il senso del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”.
Non una politica fondata sul bisogno economico di manodopera.
Non una politica fondata sulla contrapposizione identitaria.
Ma una politica fondata su diritti, doveri e integrazione.
Finché questa parola continuerà a mancare dal dibattito pubblico, il confronto sull’immigrazione rimarrà prigioniero di due visioni opposte ma ugualmente incomplete.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea (ID 280782895721-36)
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
- L’immigrazione non è soltanto manodopera: il limite della strategia industriale italiana
- Polizia dell’Immigrazione: il modello argentino di Milei e la proposta italiana a confronto
- Dall’ingresso al rimpatrio: perché l’Italia ha bisogno di un Ministero dell’Integrazione e della ReImmigrazione
- Il caso Ridha dimostra che l’Italia ha bisogno di una Polizia dell’Immigrazione
- Il caso Ridha dimostra il fallimento dello Stato: nega il permesso, dispone il rimpatrio e poi lascia nascere un “invisibile”
- LIVE – Cittadinanza e integrazione non sono la stessa cosa
- BERLINO SOTTO ATTACCO. L’EUROPA DEVE COLPIRE GLI ISLAMISTI E DIFENDERE LA LIBERTÀ
- Berlino, il terrorismo colpisce il Pride: il fallimento dell’integrazione non può più essere nascosto
- LIVE – La protezione complementare dimostra che l’integrazione è già una categoria giuridica
- Perché il diritto italiano è oggi il più avanzato in materia di integrazione?
- LIVE – L’integrazione deve diventare il presupposto della permanenza
- Can U.S. Immigration Law Learn from the Italian Model?
- Decreto anti-maranza: lo Stato punisce il fallimento dell’integrazione, ma non lo previene
- “Immigrazione, i dati che raccontano la condizione degli stranieri in Italia” – conoscere i numeri è indispensabile, ma non basta se continuiamo a non misurare l’integrazione
- “Stefano Feltri: ‘In Italia non c’è un problema sicurezza, il governo fa misure a caso’ – la sicurezza non si misura solo con i reati, ma anche con la qualità dell’integrazione
- LIVE – La ReImmigrazione non è il punto di partenza. È il punto di arrivo.
- Le droit français peut-il s’inspirer du modèle italien ?
- Il fallimento del modello Lepore: Bologna finanzia l’immigrazione, ma non misura l’integrazione
- LIVE – Più integrazione significa meno spesa per il welfare?
- Kann das deutsche Aufenthaltsrecht vom italienischen Modell lernen?
- LIVE – Perché propongo un Ministero dell’Integrazione e della ReImmigrazione
- ¿Puede el Derecho español inspirarse en el modelo italiano?
- Il costo dell’immigrazione cambia nel tempo: per questo l’integrazione va verificata periodicamente
- Gli Stati Uniti arrestano 478 immigrati in una settimana. Il vero insegnamento è che il controllo non può iniziare solo dopo il fallimento dell’integrazione
- Immigrazione e asilo: tre eventi formativi organizzati dall’Avv. Fabio Loscerbo e accreditati dall’Ordine degli Avvocati di Bologna
- LIVE – Perché serve una Polizia dell’Immigrazione
- Could the United Kingdom Learn from the Italian Model?
- “Bonaccini: la remigrazione non risolve i problemi dell’Italia” – la vera domanda è quale modello li risolve
- “Remigrazione, Iacchetti contro Salvini e Vannacci” – il dibattito sull’immigrazione merita argomenti, non derisione
- Gli immigrati versano 12,6 miliardi di Irpef. Ma pagare le tasse non basta a dimostrare l’integrazione
- Al Nordest servono immigrati. Ma il bisogno delle imprese non basta a garantire l’integrazione
- Quanto costa davvero l’immigrazione? Il problema che nessuno misura è il fallimento dell’integrazione
- Carlo Fidanza apre all’integrazione. Ma senza un requisito giuridico il vero problema dell’immigrazione resta irrisolto
- LIVE – Una cauzione per entrare in Italia? Ecco perché l’ho proposta
- “Bus gratis ai migranti, la polemica di Bologna” – il problema non è il beneficio, ma l’assenza di un progetto di integrazione
- “Migranti, il no ai Centri per il rimpatrio unisce l’Italia da Nord a Sud” – opporsi ai CPR non basta, serve un’alternativa giuridica credibile
- LIVE – Perché propongo il deposito del passaporto durante il percorso di integrazione
- Perché il diritto italiano è oggi il più avanzato in materia di integrazione?
- “Bus gratis ai migranti? Il vero problema è che continuiamo a finanziare l’integrazione senza pretendere l’integrazione”
- Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” entra nel dibattito pubblico
- La 17enne radicalizzata e il fallimento dell’integrazione: il nodo delle seconde generazioni
- LIVE – L’integrazione deve essere verificata nel tempo, non una sola volta
- Can U.S. Immigration Law Learn from the Italian Model?
- Magnus Brunner sbaglia: il Patto UE sull’immigrazione ignora il vero problema dell’integrazione
- Dal mio ricorso in Cassazione ai dubbi sul Patto UE: l’integrazione è il nodo irrisolto
- Patto UE migrazione: cosa dice il primo rapporto della Commissione europea
- Il Patto UE finirà davanti alla Consulta. Ma il vero vuoto normativo resta l’assenza di un criterio giuridico di integrazione.
- «I principali responsabili sono i governi». La provocazione di Ferghane Azihari apre una domanda che l’Europa non può più evitare
- Is Europe Asking the Wrong Question About Immigration?
- LIVE – L’Accordo di integrazione esiste già. Il problema è che non viene applicato.
- Le droit français peut-il s’inspirer du modèle italien ?
- A Franco Lodige: il vero problema dell’immigrazione non è solo l’integrazione, ma il fatto che non sia mai diventata un requisito giuridico della permanenza
- Lettera aperta all’On. Isabella Tovaglieri: la remigrazione è solo l’ultima fase, “Integrazione o ReImmigrazione” è il vero paradigma
- Eurostat: l’UE raggiunge 452 milioni di abitanti. Ma chi misura l’integrazione?
- Gli Stati Uniti rafforzano l’ICE. Anche l’Italia dovrebbe istituire una Polizia dell’Immigrazione.
- ¿Está Europa haciéndose la pregunta equivocada sobre la inmigración?
- LIVE – Le seconde generazioni dimostrano che l’integrazione non può essere presunta
- Kann das deutsche Aufenthaltsrecht vom italienischen Modell lernen?
- L’Europa difenda i confini con umanità e intransigenza. Ma governi la permanenza con l’integrazione.
- Stellt Europa die falsche Frage zur Migration?
- LIVE – L’immigrazione non può essere misurata soltanto in base al lavoro
- Sicurezza e immigrazione: il dibattito dimentica che anche l’integrazione è una politica di sicurezza
- ¿Puede el Derecho español inspirarse en el modelo italiano?
- La regolarizzazione di massa della Spagna può violare il diritto dell’Unione? È tempo di valutare una procedura d’infrazion
- La Spagna mette a rischio Schengen: regolarizzazioni di massa senza integrazione
Lascia un commento