La recente sottoscrizione del “Patto tra le religioni” promossa dalla Conferenza Episcopale Italiana rappresenta un’iniziativa di indubbio rilievo nel panorama sociale e culturale italiano. Il documento, firmato da numerose confessioni religiose presenti nel nostro Paese, si propone di rafforzare il dialogo, la collaborazione e la convivenza pacifica tra comunità diverse, nella convinzione che il confronto reciproco possa contribuire alla costruzione di una società più coesa.
L’iniziativa è stata presentata nell’articolo pubblicato da Avvenire e disponibile al seguente indirizzo:
https://www.avvenire.it/chiesa/chiesa-italiana/un-patto-tra-religioni-per-far-crescere-litalia-la-firma-a-roma_110085
Si tratta di un obiettivo certamente condivisibile. Nessuna società complessa può infatti prescindere dal dialogo tra culture, religioni e tradizioni differenti. Tuttavia, proprio perché il tema è particolarmente importante, è necessario interrogarsi su ciò che ancora manca nel dibattito pubblico italiano.
La questione dell’immigrazione non può essere affrontata esclusivamente attraverso la lente del dialogo interreligioso. Le religioni costituiscono una componente della vita delle persone, ma non esauriscono il problema della convivenza civile. La coesione sociale richiede infatti qualcosa di ulteriore: la costruzione di un percorso di integrazione effettiva e verificabile.
Negli ultimi decenni l’Italia ha misurato prevalentemente gli ingressi, i permessi di soggiorno, le domande di asilo e i rimpatri. Molto meno attenzione è stata invece dedicata alla valutazione dei percorsi individuali di integrazione. Eppure è proprio da questa verifica che dipende il successo o il fallimento delle politiche migratorie.
Una società può ospitare persone appartenenti a religioni differenti senza particolari difficoltà quando esistono alcuni elementi comuni condivisi: la conoscenza della lingua italiana, il rispetto delle regole fondamentali dell’ordinamento, la partecipazione alla vita lavorativa e sociale, l’accettazione dei principi costituzionali e la volontà di contribuire alla comunità nazionale.
Il dialogo tra le religioni può certamente favorire tali obiettivi, ma non può sostituirsi ad essi. Il rischio è quello di confondere il rispetto reciproco tra comunità religiose con l’integrazione effettiva delle singole persone.
Per questa ragione il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” propone un approccio differente. L’obiettivo non è misurare l’appartenenza religiosa degli individui, né valutare la loro identità culturale, ma verificare concretamente il livello di integrazione raggiunto attraverso parametri oggettivi e trasparenti. Il lavoro, la conoscenza della lingua, il rispetto delle regole e la partecipazione alla vita della comunità diventano così criteri di valutazione della permanenza sul territorio nazionale.
In questa prospettiva il dialogo interreligioso rappresenta uno strumento utile, ma non sufficiente. La vera sfida per l’Italia non consiste soltanto nel mettere attorno a un tavolo le diverse confessioni religiose, bensì nel costruire un sistema capace di misurare e promuovere l’integrazione delle persone che vivono stabilmente nel Paese.
Se il dibattito pubblico continuerà a concentrarsi esclusivamente sugli sbarchi, sui rimpatri o sulle appartenenze religiose, rischierà di ignorare la domanda più importante: in che modo valutiamo l’effettiva integrazione di chi vive in Italia?
È da questa domanda che dipende la possibilità di costruire una società realmente coesa, fondata non soltanto sulla tolleranza reciproca, ma anche sulla condivisione di diritti, doveri e responsabilità comuni.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea n. 280782895721-36
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
- “Immigrazioni, sentirsi cittadini nonostante la fatica di vivere da straniero a Roma e nel Lazio” – il sentirsi cittadini non può sostituire l’essere integrati
- “Alemanno: la situazione degli immigrati in carcere è intollerabile” – il carcere dimostra il fallimento dell’integrazione e l’assenza di una politica di ReImmigrazione
- L’articolo del Fatto Quotidiano su Vannacci dimostra che il futuro dell’Europa si giocherà sulle politiche migratorie
- Bruno Retailleau e il limite del dibattito europeo sull’immigrazione
- Marine Le Pen individua il problema. Il paradigma Integrazione o ReImmigrazione propone la soluzione
- Salerno anticipa il futuro? Il NOS di De Luca dimostra che immigrazione e sicurezza richiedono corpi specializzati
- La previsione di Bill Federer e il fallimento europeo nel misurare l’integrazione
- Bruxelles apre le porte ai Talebani: il prezzo politico di una strategia migratoria incompleta
- Dialogo interreligioso e immigrazione: perché la coesione sociale richiede qualcosa di più
- LifeGate e il Patto Migrazione e Asilo: il grande assente resta l’integrazione
- Brexit and Immigration: What Has the United Kingdom Learned Ten Years Later?
- Dal referendum Brexit a oggi: cosa insegna il caso britannico sull’immigrazione
- Warum Italien eine Einwanderungspolizei und ein Ministerium für Integration und ReImmigration braucht
- Dai CPR alla ReImmigrazione: il tassello mancante è una Polizia dell’Immigrazione
- Remigration ou RéImmigration ? Une différence que beaucoup n’ont pas comprise
- Perché l’Italia deve passare dalle statistiche sugli arrivi alle statistiche sull’integrazione
- A Azzurra Barbuto una domanda: chi è responsabile quando l’integrazione fallisce?
- Senza una Polizia dell’Immigrazione la ReImmigrazione resterà impossibile
- A Francesca Totolo una domanda: e se alla Svezia fosse mancato un paradigma di Integrazione o ReImmigrazione?
- Remigration or ReImmigration? A Difference Many Americans Haven’t Heard About
- Dal Foglio una domanda giusta, ma una risposta incompleta
- Mezzo milione di irregolari e sessant’anni di rimpatri: la necessità della permanenza condizionata
- Brexit, dieci anni dopo: la sovranità ritrovata non ha risolto il problema migratorio
- Pourquoi l’Italie a besoin d’une Police de l’Immigration et d’un Ministère de l’Intégration et de la RéImmigration
- Il limite strutturale dei CPR: il decreto del Tribunale di Trieste e la necessità di criteri giuridici di integrazione (R.G. n. 3304/2026)
- Quando il sistema si inceppa: il caso Trieste e la necessità di una Polizia dell’Immigrazione
- A Isabella Tovaglieri una risposta: perché serve Integrazione o ReImmigrazione
- Remigrazione o ReImmigrazione? La differenza che molti non hanno capito
- Sessant’anni per rimpatriare tutti gli irregolari: il dato che cambia il dibattito sull’immigrazione
- Dieci anni dopo la Brexit: perché il controllo delle frontiere non basta
- Prima del CPR e prima della ReImmigrazione: il dovere costituzionale di integrazione
- Why Italy Needs an Immigration Police Force and a Ministry of Integration and ReImmigration
- Dal CPR alla protezione complementare: il radicamento sociale come nuovo criterio di valutazione dopo il decreto-legge n. 100/2026
- Il Foglio e il governo dell’immigrazione: la legalità basta davvero?
- Scuola, territorio e integrazione: una riflessione sul caso Malalbergo
- Le statistiche contano gli arrivi, la protezione complementare valuta i percorsi
- Integrazione sociale e protezione complementare: il radicamento territoriale come limite all’allontanamento dello straniero nella sentenza del Tribunale di Bologna dell’8 maggio 2026 (R.G. n. 14702/2025)
- Il problema non è il CPR: il problema è ciò che manca prima del CPR
- Protezione complementare e Patto europeo sulla migrazione: il ruolo degli indicatori di integrazione nel decreto del Tribunale di Trieste (R.G. n. 3304/2026)
- Protezione complementare e integrazione: il Tribunale di Firenze conferma la centralità della vita privata e del radicamento sociale (R.G. n. 2584/2024, decreto 3 giugno 2026)
- Il caso Trieste dimostra perché i CPR non possono funzionare senza una preventiva valutazione dell’integrazione
- Il Tribunale di Trieste e la misurazione dell’integrazione: perché la protezione complementare è il laboratorio giuridico del paradigma Integrazione o ReImmigrazione (R.G. n. 3304/2026)
- Il punto cieco della Remigrazione: l’assenza del dovere di integrazione
- Remigration ou RéImmigration ? Une différence que beaucoup n’ont pas comprise
- La misurazione dell’integrazione nella protezione complementare: nota a Tribunale di Bologna, decreto 12 giugno 2026, R.G. n. 12778/2024
- Integrazione e protezione complementare dopo il Decreto Cutro: il radicamento sociale come criterio di tutela nel decreto del Tribunale di Bologna del 12 giugno 2026 (R.G. n. 15245/2024)
- Malalbergo: perché misurare l’integrazione può aiutare a ridurre le fragilità sociali
- Il Patto europeo rende inevitabile una Polizia dell’Immigrazione?
- Il vuoto della Remigrazione: nessuna teoria costituzionale dell’integrazione
- Remigrazione o ReImmigrazione? La differenza che molti non hanno capito
- Il Ministero dell’Integrazione e della ReImmigrazione: da proposta amministrativa a necessità politica
- Il limite teorico della Remigrazione: l’integrazione continua a mancare
- Remigration or ReImmigration? A Difference Many Americans Haven’t Heard About
- Protezione complementare e integrazione misurabile: commento al Decreto del Tribunale di Bologna (R.G. n. 9267/2024, 12 giugno 2026)
- Patto Migrazione e Asilo. Brunner parla di primo approccio europeo. Ma senza integrazione l’Europa affronta soltanto una parte del problema
- Il limite metodologico della Remigrazione: l’integrazione non viene misurata
- Remigration or ReImmigration? A Difference Many People in Britain Have Not Understood
Lascia un commento