7 giugno 2026 – Integrazione o ReImmigrazione

New Jersey contro GEO Group: il caso Delaney Hall e il ruolo dello Stato nelle politiche migratorie

La recente causa promossa dallo Stato del New Jersey contro GEO Group, società privata che gestisce il centro di detenzione per immigrati di Delaney Hall a Newark, ha riportato all’attenzione dell’opinione pubblica una questione che va ben oltre le specifiche accuse formulate nel procedimento giudiziario.

Al centro del dibattito non vi sono soltanto le condizioni della struttura o le presunte violazioni denunciate dalle autorità statali, ma un tema più ampio che riguarda il ruolo dello Stato nella gestione delle politiche migratorie.

Secondo quanto riportato dalle autorità del New Jersey, il contenzioso sarebbe nato in seguito a presunti ostacoli frapposti agli ispettori sanitari statali nell’esercizio delle loro funzioni di controllo all’interno della struttura. Parallelamente, nelle ultime settimane sono emerse numerose segnalazioni riguardanti le condizioni di detenzione, l’assistenza sanitaria, l’accesso ai servizi e il trattamento delle persone ospitate nel centro.

Sarà la magistratura statunitense ad accertare la fondatezza delle accuse e delle difese formulate dalle parti coinvolte. Tuttavia, indipendentemente dall’esito del procedimento, il caso Delaney Hall offre l’occasione per una riflessione più generale sul rapporto tra Stato, immigrazione e soggetti privati.

Negli ultimi decenni molti Paesi occidentali hanno progressivamente affidato a operatori privati la gestione di strutture destinate all’accoglienza, alla permanenza temporanea o alla detenzione amministrativa degli stranieri.

Tale scelta viene spesso giustificata con esigenze di efficienza organizzativa, riduzione dei costi e maggiore flessibilità gestionale. Tuttavia, quando si affrontano temi che incidono direttamente sulla libertà personale, sul soggiorno e sul futuro delle persone, emerge inevitabilmente il problema della natura pubblica delle funzioni esercitate.

L’immigrazione non rappresenta infatti un semplice servizio amministrativo. Essa costituisce una delle manifestazioni più rilevanti della sovranità statale. Decidere chi può entrare, permanere o lasciare il territorio nazionale significa esercitare una prerogativa che appartiene tradizionalmente allo Stato e che difficilmente può essere ridotta a una mera attività gestionale.

Per questa ragione il caso Delaney Hall solleva una domanda che dovrebbe interessare non soltanto gli Stati Uniti, ma anche l’Europa e l’Italia: fino a che punto è opportuno affidare ai privati la gestione di strutture che svolgono funzioni direttamente collegate all’esercizio dell’autorità pubblica?

Esiste poi un secondo aspetto che merita attenzione. Nel dibattito pubblico i centri destinati agli immigrati vengono quasi sempre associati esclusivamente alle espulsioni e al contrasto dell’immigrazione irregolare. Si tratta di una visione riduttiva che rischia di semplificare eccessivamente una realtà molto più complessa.

Le politiche migratorie moderne non possono limitarsi alla sola alternativa tra accoglienza ed espulsione. Tra questi due estremi esiste una fase fondamentale che troppo spesso viene trascurata: l’integrazione.

È proprio su questo punto che il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” propone una prospettiva differente. Ogni politica migratoria dovrebbe fondarsi su tre momenti fondamentali: l’ingresso nel territorio, il percorso di integrazione e, nei casi in cui tale percorso non produca risultati, la ReImmigrazione.

Quest’ultima non deve essere intesa come una semplice misura repressiva, ma come l’esito di una valutazione complessiva del percorso compiuto dalla persona all’interno della comunità ospitante.

In tale prospettiva, eventuali strutture destinate alla gestione dei flussi migratori non dovrebbero essere concepite esclusivamente come luoghi di trattenimento finalizzati all’allontanamento. Potrebbero invece svolgere una funzione più ampia di verifica dell’identità, monitoraggio dei percorsi di integrazione, valutazione delle condizioni individuali e preparazione di programmi di rientro assistito quando il percorso integrativo non abbia avuto successo.

Il caso Delaney Hall dimostra come il dibattito internazionale continui a concentrarsi prevalentemente sugli aspetti emergenziali e repressivi dell’immigrazione.

Manca invece una riflessione strutturata sugli strumenti necessari per misurare concretamente l’integrazione e sulle conseguenze derivanti dal suo eventuale fallimento.

Finché questa dimensione rimarrà assente, il confronto pubblico continuerà a oscillare tra richieste di maggiore accoglienza e richieste di maggiori espulsioni, senza affrontare la questione centrale: costruire un sistema nel quale l’integrazione rappresenti un obiettivo concreto, verificabile e misurabile, e nel quale lo Stato mantenga un ruolo centrale nell’esercizio delle proprie responsabilità in materia migratoria.

Fonti: https://www.nj.gov/governor/news/2026/20260602.shtml
https://apnews.com/article/56b7adb202aa59b1b0e0121fba2df755

Avv. Fabio Loscerbo

Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

7 giugno 2026

Vom ergänzenden Schutz zum Paradigma „Integration oder ReImmigration“: Überlegungen zu aktuellen Entscheidungen des Gerichts von Bologna

Zusammenfassung

Die Entscheidungen des Gerichts von Bologna vom 22. Mai 2026 bieten Anlass, über das Verhältnis zwischen Integration und Aufenthaltsrecht nachzudenken. Das Gericht gewährte ausländischen Staatsangehörigen ergänzenden Schutz, weil sie in Italien durch Arbeit, Wohnraum, soziale Beziehungen und die Beachtung der Rechtsordnung ein tatsächliches Leben aufgebaut hatten. Diese Entscheidungen zeigen, dass Integration nicht nur ein politisches oder gesellschaftliches Konzept ist, sondern auch rechtliche Bedeutung erlangen kann. Ausgehend von diesen Fällen entwickelt der vorliegende Beitrag Überlegungen zum Paradigma „Integration oder ReImmigration“. Danach sollte die dauerhafte Anwesenheit im Aufnahmestaat nicht allein vom ursprünglichen Migrationsgrund, sondern auch vom Erfolg oder Misserfolg des Integrationsprozesses abhängen.

PROTEZIONE COMPLEMENTARE – TRIBUNALE DI BOLOGNA 2 Download

Für ein deutsches Publikum besitzt diese Diskussion eine besondere Aktualität. Kaum ein europäisches Land hat in den vergangenen Jahren so intensiv über Migration, Integration, Parallelgesellschaften, Staatsangehörigkeit und gesellschaftlichen Zusammenhalt diskutiert wie Deutschland.

PROTEZIONE COMPLMENTARE – TRIBUNALE DI BOLOGNA 1 Download

Lange Zeit stand vor allem die Frage im Mittelpunkt, wie viele Menschen aufgenommen werden können. Heute wird jedoch zunehmend gefragt, ob Integration tatsächlich gelingt.

Die Debatte hat sich verändert.

Sie betrifft nicht mehr allein die Kontrolle der Grenzen oder die Höhe der Zuwanderung. Sie betrifft die Fähigkeit einer Gesellschaft, gemeinsame Regeln, gemeinsame Werte und ein gemeinsames Zugehörigkeitsgefühl zu bewahren.

Vor diesem Hintergrund sind die jüngsten Entscheidungen des Gerichts von Bologna besonders interessant. Die Richter erkannten ergänzenden Schutz nicht deshalb zu, weil die Betroffenen aus einem Kriegsgebiet stammten oder individueller Verfolgung ausgesetzt waren. Entscheidend war vielmehr, dass sie in Italien ein reales und nachweisbares Integrationsniveau erreicht hatten.

Arbeit, wirtschaftliche Selbstständigkeit, Wohnraum, soziale Beziehungen und die Einhaltung der Gesetze wurden als Faktoren betrachtet, die einen tatsächlichen Bezug zur italienischen Gesellschaft belegen.

Damit wird Integration zu mehr als einem politischen Ziel.

Sie wird zu einem rechtlich relevanten Element.

Gerade dieser Gedanke ermöglicht es, den Unterschied zwischen Remigration und ReImmigration zu verstehen.

Der Begriff Remigration hat in Deutschland in den vergangenen Jahren große Aufmerksamkeit erhalten. Obwohl er unterschiedlich verwendet wird, versteht man darunter häufig die Rückkehr von Migranten in ihre Herkunftsländer.

In seiner radikalsten Form betrachtet das Konzept der Remigration die Rückkehr als allgemeine Lösung für migrationspolitische Probleme. Der Schwerpunkt liegt auf der Verringerung der ausländischen Bevölkerung durch Rückführungs- oder Rückkehrmaßnahmen.

Das Paradigma „Integration oder ReImmigration“ verfolgt dagegen einen anderen Ansatz.

Es geht nicht von der Annahme aus, dass alle Migranten zurückkehren sollten.

Es stellt vielmehr eine grundlegende Frage:

Hat Integration tatsächlich stattgefunden?

Hat die betreffende Person die Sprache gelernt? Arbeitet sie? Respektiert sie die Gesetze? Beteiligt sie sich am gesellschaftlichen Leben? Hat sie einen echten Bezug zur nationalen Gemeinschaft entwickelt?

Wenn die Antwort positiv ausfällt, dann hat Integration ein Ergebnis hervorgebracht, das Anerkennung verdient.

Wenn die Antwort negativ ausfällt und keine tatsächliche Integration erkennbar ist, dann wird ReImmigration zur Folge dieses Scheiterns.

Hier liegt der entscheidende Unterschied.

Remigration betrachtet die Rückkehr in ihrer radikalsten Ausprägung als allgemeines Ziel.

ReImmigration betrachtet Integration als das eigentliche Ziel und die Rückkehr lediglich als Konsequenz, wenn Integration nicht gelingt.

Für Deutschland ist diese Unterscheidung von besonderer Bedeutung. Die eigentliche Herausforderung besteht nicht nur darin, Migration zu verwalten. Die Herausforderung besteht darin, Bedingungen zu schaffen, unter denen Integration möglich ist, und gleichzeitig anzuerkennen, dass ein dauerhaftes Zusammenleben eine tatsächliche Beteiligung an der Gemeinschaft voraussetzt.

Die Entscheidungen des Gerichts von Bologna zeigen, dass diese Überlegungen nicht mehr nur Teil politischer Debatten sind.

Sie beginnen auch die rechtliche Bewertung von Migration zu beeinflussen.

Integration wird zum Maßstab.

ReImmigration ist nicht das Gegenteil von Integration.

ReImmigration ist die Folge ihres Scheiterns.

Fabio Loscerbo
Lobbyist im Transparenzregister der Europäischen Union – ID 280782895721-36

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

Protezione complementare e nuovo Patto UE: a Bologna un corso di formazione nel giorno dell’entrata in vigore dei regolamenti europei

Il 12 giugno 2026 si è svolto a Bologna, presso la Sala Consiliare “Rosario Angelo Livatino” del Quartiere Borgo Panigale-Reno, il corso di formazione giuridica dedicato a “La predisposizione della domanda di protezione complementare”, accreditato dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna con il riconoscimento di due crediti formativi.L’iniziativa ha assunto un significato particolare poiché…

di Fabio Loscerbo 12 giugno 2026

Remigrazione e Riconquista: perché manca la parola più importante, integrazione

La manifestazione nazionale per la Remigrazione convocata a Roma rappresenta un fatto politico rilevante. Per la prima volta, infatti, una parte del mondo associativo e militante italiano porta apertamente nello spazio pubblico il tema della remigrazione come risposta alla crisi delle politiche migratorie. Occorre riconoscere un dato di realtà: il problema esiste. Dopo decenni di…

di Fabio Loscerbo 12 giugno 2026

Der italienische Kassationsgerichtshof sagt: Integration muss bei Abschiebungen berücksichtigt werden

di Fabio Loscerbo 12 giugno 202624 Maggio 2026

La Svezia abolisce i permessi permanenti: verso un'immigrazione basata sull'integrazione11 giugno 2026Fabio Loscerbo

Avv. Fabio Loscerbo – Profilo Professionale e Attività di Lobbying7 marzo 2025Fabio Loscerbo

Der italienische Kassationsgerichtshof sagt: Integration muss bei Abschiebungen berücksichtigt werden7 giugno 2026Fabio Loscerbo

7 giugno 2026

La realtà demografica di Malalbergo tra presenza straniera e seconde generazioni

Quando si affronta il tema dell’immigrazione a livello locale, il dibattito tende spesso a concentrarsi esclusivamente sul numero degli stranieri residenti. Si tratta certamente di un dato importante, ma non sempre sufficiente per comprendere le trasformazioni che interessano un territorio.

Il Comune di Malalbergo rappresenta un esempio interessante sotto questo profilo. Inserito nell’ambito del Distretto Pianura Est della Città Metropolitana di Bologna, il territorio ha conosciuto negli ultimi decenni una progressiva evoluzione della propria composizione demografica, in linea con quanto avvenuto in gran parte della pianura bolognese.

I dati contenuti nel Piano di Zona per la Salute e il Benessere Sociale del Distretto Pianura Est evidenziano come la popolazione straniera residente sia progressivamente aumentata nel corso degli anni, contribuendo in maniera significativa alla crescita demografica complessiva del territorio.

completo_ Distretto Pianura Est – Piano di Zona triennale Download

Parallelamente, il Distretto mantiene una popolazione relativamente giovane rispetto alla media metropolitana, con una presenza significativa di minori.

Tuttavia, il dato probabilmente più interessante emerge dall’analisi della realtà scolastica. Nell’Istituto Comprensivo Malalbergo-Baricella gli studenti con cittadinanza non italiana rappresentano circa il 28% della popolazione scolastica. Di questi, circa il 76% è nato in Italia.

BOIC825003-202225-202425-20241106 Malalbergo Baricella Download

Si tratta di un elemento che merita particolare attenzione. Quando oltre tre quarti degli studenti stranieri sono nati nel nostro Paese, il fenomeno non può più essere interpretato esclusivamente come immigrazione in senso tradizionale. Ci si trova infatti di fronte a una presenza significativa di seconde generazioni, ossia giovani che frequentano le scuole italiane, crescono all’interno delle comunità locali e condividono gran parte del proprio percorso formativo con i coetanei italiani.

Questa trasformazione pone interrogativi nuovi alle istituzioni, alla scuola e alla società civile. Se negli anni passati l’attenzione era principalmente rivolta all’accoglienza e all’inserimento dei nuovi arrivati, oggi diventa sempre più rilevante comprendere quali siano gli esiti dei percorsi di integrazione maturati nel tempo.

Da questo punto di vista, i documenti di programmazione territoriale mostrano una significativa attenzione ai servizi di supporto, alla mediazione culturale, all’inclusione scolastica e alla partecipazione dei cittadini stranieri alla vita della comunità. Meno evidente appare invece la presenza di indicatori specificamente orientati a valutare nel lungo periodo i risultati dei percorsi di integrazione.

La crescente presenza delle seconde generazioni suggerisce pertanto l’opportunità di sviluppare strumenti di analisi capaci di osservare fenomeni quali il successo scolastico, la partecipazione associativa, l’inserimento lavorativo, la conoscenza della lingua italiana e il coinvolgimento nella vita pubblica locale.

Si tratta di una riflessione che non riguarda soltanto Malalbergo, ma l’intero territorio della pianura bolognese. Comprendere l’evoluzione delle seconde generazioni significa infatti osservare una delle trasformazioni sociali più rilevanti degli ultimi decenni e interrogarsi sulle modalità attraverso le quali le comunità locali possono accompagnare tali cambiamenti.

Più che limitarsi a registrare la presenza di cittadini stranieri, il dibattito pubblico è chiamato oggi a comprendere come si stiano evolvendo le nuove generazioni cresciute all’interno dei nostri territori. È probabilmente in questa prospettiva che si giocherà una parte importante del futuro delle politiche di integrazione a livello locale.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea n. 280782895721-36

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

La Remigrazione non basta: il vero problema è l’assenza di una politica dell’integrazione

La manifestazione nazionale organizzata a Roma dal movimento “Remigrazione e Riconquista” rappresenta uno dei segnali più evidenti del cambiamento in corso nel dibattito pubblico italiano sull’immigrazione. Per molti anni la discussione si è sviluppata quasi esclusivamente attorno a una visione economica del fenomeno migratorio. L’immigrazione veniva considerata principalmente come uno strumento per soddisfare le esigenze…

di Fabio Loscerbo 12 giugno 2026

La decisione del giudice federale John J. McConnell Jr. (U.S. District Court for the District of Rhode Island) e il tema dell’integrazione nelle politiche migratorie

La decisione emessa il 5 giugno 2026 dal giudice federale John J. McConnell Jr. della U.S. District Court for the District of Rhode Island rappresenta un interessante spunto di riflessione sul rapporto tra controllo dell’immigrazione, Stato di diritto e integrazione. La vicenda trae origine dalle misure adottate dall’amministrazione Trump che avevano determinato il blocco o…

di Fabio Loscerbo 12 giugno 20267 giugno 2026

Il limite della Remigrazione: sostituisce l’economia con l’identità ma dimentica l’integrazione

La manifestazione nazionale promossa dal movimento “Remigrazione e Riconquista” rappresenta un passaggio importante nel dibattito italiano sull’immigrazione. Per la prima volta, infatti, il tema della remigrazione viene portato al centro della discussione pubblica attraverso una mobilitazione nazionale e una proposta di legge di iniziativa popolare. Si tratta di un fenomeno che merita attenzione perché nasce…

di Fabio Loscerbo 12 giugno 202612 giugno 2026

La Svezia abolisce i permessi permanenti: verso un'immigrazione basata sull'integrazione11 giugno 2026Fabio Loscerbo

Avv. Fabio Loscerbo – Profilo Professionale e Attività di Lobbying7 marzo 2025Fabio Loscerbo

Der italienische Kassationsgerichtshof sagt: Integration muss bei Abschiebungen berücksichtigt werden7 giugno 2026Fabio Loscerbo

7 giugno 2026

Perché nessuno parla dell’Accordo di Integrazione?

Nel dibattito italiano sull’immigrazione si discute quotidianamente di sbarchi, permessi di soggiorno, cittadinanza, accoglienza, rimpatri e sicurezza. Si parla molto meno, invece, di uno strumento che esiste da oltre quindici anni e che avrebbe dovuto rappresentare uno dei pilastri della politica migratoria italiana: l’Accordo di Integrazione.

Introdotto dall’art. 4-bis del Testo Unico Immigrazione e disciplinato dal DPR n. 179 del 14 settembre 2011, l’Accordo di Integrazione nasce da un principio apparentemente semplice: l’integrazione non è soltanto un diritto, ma anche un percorso caratterizzato da precisi diritti e doveri.

Lo straniero che entra regolarmente in Italia e richiede un permesso di soggiorno di durata non inferiore a un anno sottoscrive infatti un accordo con lo Stato italiano. Attraverso tale accordo si impegna ad acquisire una sufficiente conoscenza della lingua italiana, dei principi fondamentali della Costituzione, dell’organizzazione delle istituzioni pubbliche e dei principali aspetti della vita civile nel nostro Paese.

Il sistema è costruito attraverso un meccanismo a crediti. Al momento della sottoscrizione vengono attribuiti sedici punti. Nel corso del tempo tali punti possono aumentare o diminuire in relazione ai comportamenti e agli obiettivi raggiunti dal cittadino straniero.

Dal punto di vista teorico si tratta di uno degli strumenti più innovativi mai introdotti nel diritto dell’immigrazione italiano.

Eppure, a distanza di anni, l’Accordo di Integrazione è sostanzialmente scomparso dal dibattito pubblico.

Pochi cittadini italiani ne conoscono l’esistenza. Molti stranieri lo sottoscrivono senza comprenderne appieno il significato. Ancora meno numerose sono le discussioni politiche o accademiche dedicate al suo funzionamento concreto.

La domanda, quindi, è inevitabile.

Perché nessuno parla dell’Accordo di Integrazione?

Una prima risposta potrebbe essere che l’attenzione pubblica si concentra quasi esclusivamente sugli ingressi e sulle procedure amministrative. L’integrazione viene spesso evocata come obiettivo generale, ma raramente viene affrontata come un insieme di obblighi concreti e verificabili.

Eppure l’Italia non rappresenta un caso isolato.

La Francia utilizza il Contrat d’Intégration Républicaine, attraverso il quale lo straniero assume specifici impegni relativi alla lingua e alla conoscenza dei valori della Repubblica.

L’Austria prevede la Integrationsvereinbarung, che collega la permanenza dello straniero al raggiungimento di determinati obiettivi linguistici e formativi.

La Germania ha sviluppato gli Integrationskurse, percorsi obbligatori di lingua e formazione civica che incidono sul rilascio di alcuni titoli di soggiorno.

La Svizzera utilizza accordi di integrazione cantonali e considera l’integrazione uno dei criteri fondamentali per la permanenza stabile e per l’acquisizione di determinati diritti.

Anche i Paesi Bassi hanno introdotto verifiche particolarmente rigorose attraverso il sistema dell’inburgering.

Il confronto internazionale dimostra che l’idea di subordinare la permanenza stabile a un percorso di integrazione non è affatto eccezionale. Al contrario, essa costituisce una tendenza sempre più diffusa nelle principali democrazie occidentali.

La differenza è che molti di questi Paesi hanno progressivamente trasformato tali strumenti in elementi centrali delle proprie politiche migratorie.

In Italia, invece, l’Accordo di Integrazione è rimasto spesso confinato a una dimensione prevalentemente burocratica.

Dal punto di vista del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”, proprio qui si colloca il nodo fondamentale della questione.

L’integrazione non può essere ridotta a una semplice dichiarazione di principio. Deve poter essere misurata, verificata e valutata attraverso criteri chiari e trasparenti.

L’Accordo di Integrazione offre già una base normativa da cui partire.

Non sarebbe quindi necessario inventare un nuovo sistema. Sarebbe invece opportuno rendere effettivo uno strumento che l’ordinamento italiano possiede già.

Lavoro, conoscenza della lingua italiana, rispetto delle regole e partecipazione alla vita della comunità rappresentano i pilastri fondamentali di qualsiasi percorso di integrazione autentica.

Se questi obiettivi vengono raggiunti, la permanenza dello straniero trova una giustificazione sempre più forte.

Se invece il percorso di integrazione fallisce in modo grave e permanente, l’ordinamento dovrebbe essere in grado di prenderne atto e di adottare le conseguenze previste dalla legge.

In questa prospettiva il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” non rappresenta una rottura rispetto all’attuale sistema giuridico. Al contrario, potrebbe essere interpretato come una sua evoluzione coerente.

L’Accordo di Integrazione esiste già.

La vera domanda è se l’Italia abbia la volontà politica e amministrativa di trasformarlo da semplice formalità burocratica a strumento centrale delle proprie politiche migratorie.

Forse il problema non è che manca una politica dell’integrazione.

Forse il problema è che nessuno parla dello strumento che dovrebbe realizzarla.

Avv. Fabio Loscerbo

Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

ORCID:
https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

7 giugno 2026

Il vero problema non è l’immigrazione clandestina: è il fallimento dell’integrazione?

In un post pubblicato sulla piattaforma X il 28 maggio 2026, la giornalista Francesca Totolo ha condiviso un contenuto video dell’account “Welcome to Favelas” nel quale compare la seguente affermazione: «Il vero problema non è l’immigrazione clandestina, ma quella resa legale da cittadinanze facili, ricongiungimenti e percorsi d’integrazione falliti».

“Il vero problema non è l’immigrazione clandestina, ma quella resa legale da cittadinanze facili, ricongiungimenti e percorsi d’integrazione falliti”@welcometofavel1 pic.twitter.com/QVI8FL3bBU
— Francesca Totolo (@fratotolo2) May 28, 2026

Al di là della paternità originaria della frase e delle valutazioni che ciascuno può esprimere sul suo contenuto, essa pone una questione che merita di essere approfondita perché sposta l’attenzione da un tema tradizionalmente dominante nel dibattito pubblico — l’immigrazione clandestina — a una domanda probabilmente ancora più importante: che cosa accade dopo l’ingresso nel Paese?

Per molti anni la discussione politica europea si è concentrata quasi esclusivamente sugli sbarchi, sulle frontiere e sul contrasto all’immigrazione irregolare. Le immagini delle imbarcazioni nel Mediterraneo hanno finito per identificare l’intero fenomeno migratorio con il momento dell’arrivo. Eppure, osservando l’evoluzione delle società europee negli ultimi decenni, emerge una realtà diversa.

La maggior parte degli stranieri che oggi vivono stabilmente in Europa non è arrivata recentemente. Molti risiedono da anni o da decenni nei Paesi ospitanti. Hanno ottenuto un permesso di soggiorno, hanno ricongiunto i propri familiari, hanno costruito una rete di relazioni sociali e lavorative e hanno avuto figli che spesso sono nati direttamente nel Paese di destinazione. Se si vuole comprendere la reale portata dell’immigrazione contemporanea, occorre dunque guardare non soltanto all’ingresso, ma anche agli effetti che esso produce nel lungo periodo.

È qui che emerge il tema dell’integrazione.

La Francia rappresenta probabilmente il caso più significativo. Dopo oltre mezzo secolo di immigrazione proveniente principalmente dal Maghreb e dall’Africa subsahariana, il dibattito pubblico francese non si concentra più esclusivamente sugli arrivi. Le questioni più controverse riguardano le seconde generazioni, le periferie urbane, la segregazione territoriale, il rapporto tra appartenenza culturale e appartenenza civica e la capacità delle istituzioni di costruire una comune identità nazionale.

Le rivolte urbane che periodicamente interessano alcune aree del Paese raramente coinvolgono immigrati appena arrivati. Spesso vedono protagonisti giovani nati o cresciuti in Francia. Questo dato non consente ovviamente di formulare generalizzazioni, ma impone una riflessione. Se una persona è nata nel Paese ospitante, ha frequentato le scuole del Paese ospitante e ha vissuto all’interno delle sue istituzioni, il problema non può più essere spiegato esclusivamente attraverso la categoria dell’immigrazione. Diventa inevitabilmente una questione di integrazione.

Anche l’Italia, pur avendo una storia migratoria più recente rispetto ad altri Paesi europei, inizia a confrontarsi con dinamiche analoghe. Negli ultimi anni il dibattito pubblico si è soffermato sul fenomeno dei cosiddetti “maranza”, termine ormai entrato nel linguaggio comune per descrivere gruppi di giovani spesso appartenenti alle seconde generazioni o comunque cresciuti all’interno di contesti migratori urbani.

Al di là delle semplificazioni mediatiche, il fenomeno presenta un interesse particolare perché sposta l’attenzione dall’immigrazione all’integrazione. Molti di questi ragazzi non sono immigrati arrivati recentemente in Italia. Sono giovani che hanno frequentato scuole italiane, parlano italiano, vivono nelle nostre città e conoscono la cultura popolare del Paese. Se una parte di essi sviluppa comportamenti antisociali, forme di ostilità verso le istituzioni o dinamiche identitarie conflittuali, la questione non riguarda più il controllo delle frontiere. Riguarda il risultato dei processi di integrazione.

Proprio per questo motivo il fenomeno dei maranza assume una rilevanza che va oltre la cronaca. Esso rappresenta una delle prime manifestazioni visibili, nel contesto italiano, di una questione che altri Paesi europei affrontano da decenni. La domanda non è quanti immigrati siano arrivati. La domanda è quale tipo di cittadino stia producendo il processo di integrazione.

Per anni una parte del dibattito pubblico ha considerato l’integrazione come un processo quasi automatico, destinato a realizzarsi spontaneamente con il trascorrere del tempo. Parallelamente, una parte del fronte opposto ha sostenuto che l’integrazione fosse impossibile per definizione. L’esperienza europea sembra smentire entrambe le posizioni.

L’integrazione non è automatica.

Ma non è nemmeno impossibile.

Essa dipende da fattori concreti: lavoro, istruzione, conoscenza della lingua, rispetto delle regole, partecipazione alla vita civile, qualità delle istituzioni e capacità della società ospitante di definire chiaramente i principi fondamentali della convivenza.

È proprio in questo contesto che si colloca il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”. Il criterio centrale non è l’origine etnica, la religione o la nazionalità. Il criterio è il livello di integrazione effettivamente raggiunto all’interno della comunità ospitante. Una politica migratoria non può essere valutata esclusivamente dal numero di ingressi autorizzati o impediti. Deve essere valutata sulla base dei risultati che produce nel medio e nel lungo periodo.

La frase rilanciata da Francesca Totolo può apparire provocatoria. Tuttavia essa ha il merito di richiamare l’attenzione su una questione che l’Europa non può più permettersi di ignorare. Dopo decenni di immigrazione, il vero interrogativo non riguarda soltanto chi entra nel territorio nazionale.

Riguarda soprattutto ciò che accade dopo.

Perché il successo o il fallimento dell’immigrazione non si misura alla frontiera.

Si misura una generazione dopo.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea (ID 280782895721-36)
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

7 giugno 2026

Der italienische Kassationsgerichtshof sagt: Integration muss bei Abschiebungen berücksichtigt werden

Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts „Integration oder ReImmigration“.
Ich bin Rechtsanwalt Fabio Loscerbo und heute sprechen wir über eine sehr wichtige Entscheidung des italienischen Kassationsgerichtshofs, die auch für Deutschland und die gesamte europäische Migrationsdebatte interessant ist.

Es geht um den Beschluss Nummer 13955 vom 13. Mai 2026.

Die zentrale Frage dieser Entscheidung lautet: Darf ein Staat allein aufgrund eines formalen Aufenthaltsstatus abschieben, oder muss er auch den tatsächlichen Integrationsgrad einer Person berücksichtigen?

Der Fall betraf einen albanischen Staatsangehörigen, gegen den in Italien eine sofortige Abschiebung angeordnet worden war. Zuvor hatte er jedoch offiziell sogenannten „komplementären Schutz“ beantragt.

Für ein deutsches Publikum ist wichtig zu verstehen, dass dieser Begriff nicht exakt dem klassischen Asylrecht entspricht.

Im italienischen Recht handelt es sich um eine Schutzform, bei der Gerichte auch das Privatleben, familiäre Bindungen, berufliche Integration und die soziale Verwurzelung einer Person berücksichtigen können.

Das erstinstanzliche Gericht hatte den Betroffenen im Wesentlichen nur als „irregulären Migranten“ betrachtet.

Der italienische Kassationsgerichtshof sah das jedoch anders.

Das Gericht erklärte, dass Richter vor einer Abschiebung auch prüfen müssen, ob familiäre Beziehungen, Arbeit, gesellschaftliche Integration und das tatsächliche Leben der Person in Italien rechtliche Hindernisse gegen die Rückführung darstellen können.

Und genau das macht diese Entscheidung so wichtig.

Denn das Gericht lehnt zwei extreme Positionen ab.

Einerseits unterstützt es nicht die Idee völlig offener Grenzen oder eines automatischen Bleiberechts.

Andererseits lehnt es aber auch eine rein mechanische Abschiebungspolitik ab, die ausschließlich auf Verwaltungsstatus und Dokumente reduziert wird.

Der Kassationsgerichtshof deutet vielmehr auf einen dritten Ansatz hin: Staaten sollten zwischen Personen unterscheiden, die sich tatsächlich integriert haben, und solchen, bei denen dies nicht der Fall ist.

Und genau das ist der Kern des Paradigmas „Integration oder ReImmigration“.

Die Grundidee lautet: Integration muss zählen.

Nicht als politischer Slogan, sondern als konkretes rechtliches und gesellschaftliches Kriterium.

Arbeit zählt.
Respekt vor den Regeln zählt.
Familiäre Integration zählt.
Gesellschaftliche Teilhabe zählt.

Diese italienische Entscheidung zeigt, dass Integration in Europa zunehmend nicht nur ein politisches oder kulturelles Thema ist, sondern immer mehr zu einem juristisch relevanten Faktor wird.

Vielen Dank, dass Sie diese Folge von „Integration oder ReImmigration“ gehört haben.

Ich bin Rechtsanwalt Fabio Loscerbo und wir hören uns in der nächsten Folge wieder.

La Svezia abolisce i permessi permanenti: verso un’immigrazione basata sull’integrazione

La Svezia abolisce i permessi permanenti: verso un’immigrazione basata sull’integrazione Dal 12 luglio 2026 la Svezia compie una delle più significative svolte nella politica migratoria europea degli ultimi decenni. La nuova normativa approvata dal Parlamento svedese elimina infatti la possibilità di concedere permessi di soggiorno permanenti ai nuovi beneficiari della protezione internazionale e ad altre…

di Fabio Loscerbo 11 giugno 2026

“Remigrazione, Vannacci attacca Giorgia Meloni: ‘Gli immigrati vanno deportati’” – perché il dibattito continua a ignorare il tema dell’integrazione

Il servizio di LA7 (consultabile qui: https://www.la7.it/otto-e-mezzo/video/remigrazione-vannacci-attacca-giorgia-meloni-immigrati-vanno-deportati-11-06-2026-648627) riporta le dichiarazioni di Roberto Vannacci sul tema della remigrazione e degli allontanamenti degli immigrati. Al di là delle polemiche politiche del momento, l’aspetto più interessante è un altro. Ancora una volta il dibattito pubblico si concentra esclusivamente sulle due estremità del problema: da una parte chi sostiene…

di Fabio Loscerbo 11 giugno 2026

“CPR in Toscana, l’appello di oltre 40 associazioni contro l’apertura ad Aulla ed altrove” – il problema non è il CPR, ma l’assenza di una politica dell’integrazione

L’articolo di Novaradio (consultabile qui: https://www.novaradio.info/2026/06/11/cpr-in-toscana-lappello-di-oltre-40-associazioni-contro-lapertura-ad-aulla-ed-altrove/) riporta la mobilitazione di numerose associazioni contrarie alla realizzazione di un Centro di permanenza per i rimpatri in Toscana. Si tratta di una posizione che merita rispetto e attenzione, soprattutto quando richiama la tutela della dignità delle persone e la necessità di evitare condizioni incompatibili con i diritti fondamentali.…

di Fabio Loscerbo 11 giugno 2026

La Svezia abolisce i permessi permanenti: verso un'immigrazione basata sull'integrazione11 giugno 2026Fabio Loscerbo

Avv. Fabio Loscerbo – Profilo Professionale e Attività di Lobbying7 marzo 2025Fabio Loscerbo

Der italienische Kassationsgerichtshof sagt: Integration muss bei Abschiebungen berücksichtigt werden7 giugno 2026Fabio Loscerbo

7 giugno 2026

Il paradigma Integrazione o ReImmigrazione approda nella controinformazione italiana

Per la prima volta il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” è stato al centro di un approfondimento all’interno di un canale appartenente al circuito della controinformazione italiana.

La diretta, dedicata ai temi dell’immigrazione, dell’integrazione e della remigrazione, ha rappresentato un’occasione per discutere pubblicamente una proposta che nasce dall’esperienza maturata in oltre quindici anni di attività nel diritto dell’immigrazione e dall’osservazione quotidiana delle procedure amministrative, delle decisioni delle Questure, delle Commissioni territoriali e dei Tribunali.

Nel dibattito pubblico italiano il fenomeno migratorio viene spesso affrontato attraverso una contrapposizione ormai consolidata. Da una parte vi è chi sostiene politiche sempre più aperte e permissive. Dall’altra chi propone esclusivamente misure restrittive, espulsioni e rimpatri. In entrambi i casi, tuttavia, il tema centrale continua a rimanere sullo sfondo.

L’integrazione.

Eppure è proprio l’integrazione a determinare il successo o il fallimento di qualsiasi politica migratoria.

Il paradigma Integrazione o ReImmigrazione parte da una considerazione molto semplice. L’ingresso nel territorio nazionale non può essere l’unico elemento preso in considerazione. Nemmeno la mera permanenza per un certo numero di anni può essere considerata sufficiente per dimostrare l’integrazione di una persona.

L’integrazione deve essere valutata.

Deve essere misurata.

Deve essere verificata nel tempo.

Lavoro, conoscenza della lingua italiana e rispetto delle regole rappresentano i tre pilastri fondamentali di questo percorso.

Chi dimostra di essersi integrato deve poter costruire il proprio futuro in Italia. Chi invece non intende integrarsi o fallisce questo percorso non può pretendere che la permanenza sul territorio nazionale diventi un diritto automatico e incondizionato.

Nel corso della trasmissione sono stati affrontati temi quali la protezione complementare, il sistema dei decreti flussi, le criticità dell’attuale normativa sull’immigrazione, il ruolo delle seconde generazioni, la cittadinanza e la necessità di superare una visione esclusivamente economicista dei flussi migratori.

Particolare attenzione è stata dedicata al rapporto tra integrazione e sicurezza. Il problema delle seconde e terze generazioni, infatti, non può essere affrontato limitandosi a discutere di ingressi o di rimpatri. Se una persona cresce in Italia senza sviluppare un reale percorso di integrazione, il problema non scompare con il passare degli anni. Al contrario, rischia di manifestarsi in forme ancora più complesse quando quella persona è ormai stabilmente inserita nel tessuto sociale e giuridico del Paese.

Da qui la necessità di un cambio di paradigma.

L’immigrazione non può essere considerata soltanto come una questione di mercato del lavoro o di fabbisogno economico. Una politica migratoria moderna deve interrogarsi sulla capacità di costruire comunità coese, sulla trasmissione dei valori fondamentali della società ospitante e sulla necessità di preservare la sicurezza e la stabilità sociale nel lungo periodo.

Per questo motivo il paradigma Integrazione o ReImmigrazione propone di spostare il baricentro del dibattito. Non più soltanto ingressi contro rimpatri. Non più soltanto accoglienza contro chiusura delle frontiere.

La vera domanda è un’altra.

Chi si integra deve poter restare.

Chi non si integra deve tornare nel proprio Paese.

L’interesse manifestato nel corso della diretta dimostra come il tema dell’integrazione stia progressivamente conquistando uno spazio sempre maggiore anche all’interno di ambienti culturali e mediatici tradizionalmente esterni al dibattito giuridico sull’immigrazione.

La registrazione completa della trasmissione è disponibile al seguente link:

Avv. Fabio Loscerbo

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

L’Italia impari da Belfast: il dovere di integrazione deve entrare nella Costituzione

Le immagini provenienti da Belfast, con strade in fiamme, scontri con le forze dell’ordine e una crescente contrapposizione tra una parte della popolazione locale e alcune comunità immigrate, non devono essere archiviate come un semplice episodio di cronaca. Al contrario, dovrebbero indurre la politica europea e italiana a interrogarsi sulle cause profonde che hanno reso…

di Fabio Loscerbo 11 giugno 2026

Da Belfast una domanda all’Europa: integrazione o conflitto?

Le violenze che hanno interessato Belfast negli ultimi giorni, innescate dall’arresto di un cittadino straniero accusato di un grave episodio di accoltellamento e successivamente sfociate in manifestazioni, disordini urbani, incendi e scontri con le forze dell’ordine, rappresentano molto più di un episodio di cronaca locale e meritano di essere analizzate come il sintomo di una…

di Fabio Loscerbo 11 giugno 2026

Unione Terre di Pianura e welfare: l’integrazione può ridurre i costi dell’assistenza?

Quando si parla di immigrazione il dibattito pubblico tende spesso a concentrarsi sugli ingressi, sui permessi di soggiorno, sui controlli e sulle espulsioni. Molto meno frequente è invece una riflessione sul rapporto tra integrazione e sostenibilità del welfare locale. Eppure si tratta di una questione che meriterebbe maggiore attenzione, soprattutto nei territori che registrano una…

di Fabio Loscerbo 11 giugno 20267 giugno 2026

La Svezia abolisce i permessi permanenti: verso un'immigrazione basata sull'integrazione11 giugno 2026Fabio Loscerbo

Avv. Fabio Loscerbo – Profilo Professionale e Attività di Lobbying7 marzo 2025Fabio Loscerbo

Der italienische Kassationsgerichtshof sagt: Integration muss bei Abschiebungen berücksichtigt werden7 giugno 2026Fabio Loscerbo

7 giugno 2026

Protezione complementare e integrazione: il Tribunale di Firenze valorizza lavoro, autonomia economica e vita privata (R.G. n. 11694/2024, decreto 6 maggio 2026)

TRIBUNALE FIRENZE PROTEZIONE COMPLEMENTARE Download

Con il decreto emesso il 6 maggio 2026 nel procedimento R.G. n. 11694/2024, il Tribunale di Firenze offre un ulteriore e significativo contributo all’interpretazione della protezione complementare dopo le modifiche introdotte dal Decreto-Legge n. 20 del 2023, convertito dalla Legge n. 50 del 2023. La decisione si inserisce nel solco dell’orientamento ormai consolidato che continua a riconoscere la piena rilevanza dell’integrazione sociale e lavorativa e della tutela della vita privata anche nel nuovo quadro normativo delineato dal legislatore.

Il Collegio affronta preliminarmente la questione relativa all’impatto della riforma del 2023 sull’art. 19 del d.lgs. n. 286/1998, richiamando ampiamente la sentenza della Corte di Cassazione n. 29593 del 2025, pronunciata a seguito del rinvio pregiudiziale disposto dal Tribunale di Venezia. Il decreto ribadisce che l’eliminazione dei riferimenti espressi alla vita privata e familiare dal testo dell’art. 19 non ha comportato il venir meno della tutela collegata agli obblighi costituzionali e convenzionali dello Stato italiano. La protezione complementare continua pertanto a poter essere riconosciuta quando l’allontanamento dello straniero determinerebbe una lesione sproporzionata della sua vita privata o familiare realizzata sul territorio nazionale.

Particolarmente interessante è il modo in cui il Tribunale individua gli elementi idonei a dimostrare il radicamento del ricorrente. Non viene valorizzato un singolo fattore isolatamente considerato, ma un insieme di circostanze che, valutate nel loro complesso, dimostrano l’esistenza di una stabile integrazione nel tessuto sociale italiano.

Nel caso esaminato, il ricorrente aveva frequentato un corso di formazione sulla sicurezza sul lavoro, aveva conseguito la patente italiana ed aveva sviluppato un percorso lavorativo caratterizzato da continuità e progressiva stabilizzazione. Dopo una prima esperienza lavorativa, era stato assunto con contratto trasformato a tempo indeterminato e aveva dimostrato una crescita costante dei redditi percepiti nel corso degli anni.

Il Tribunale attribuisce particolare rilievo all’autonomia economica raggiunta dal ricorrente, alla sua identità professionale e alla rete di relazioni sociali costruita durante la permanenza in Italia. Tali elementi vengono considerati manifestazioni concrete di una vita privata ormai consolidata e meritevole di tutela ai sensi dell’art. 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo e dell’art. 19 del Testo Unico Immigrazione.

Di particolare interesse risulta il richiamo alla giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo. Il decreto ricorda come il concetto di vita privata non possa essere limitato alla sola sfera familiare, ma comprenda il diritto allo sviluppo della personalità, il diritto all’identità sociale, la stabilità dei riferimenti personali all’interno di una determinata comunità e l’insieme delle relazioni sviluppate nel corso dell’attività lavorativa. La vita lavorativa viene infatti individuata come uno dei principali contesti nei quali la persona costruisce relazioni significative con il mondo esterno e sviluppa la propria identità sociale.

Uno dei passaggi più significativi della decisione è rappresentato dall’affermazione secondo cui la capacità dimostrata dal ricorrente di cogliere le opportunità di inserimento e di integrazione offerte dal contesto italiano costituisce un elemento decisivo nella valutazione della domanda. Il Tribunale sottolinea infatti che il percorso realizzato attraverso il lavoro, la formazione professionale e la costruzione di relazioni sociali dimostra l’esistenza di un radicamento effettivo la cui interruzione comporterebbe una grave compromissione del diritto al rispetto della vita privata.

La decisione assume particolare rilevanza anche perché evidenzia il ruolo della responsabilità individuale nel processo di integrazione. Il ricorrente non viene tutelato per il semplice fatto di trovarsi in Italia da alcuni anni, ma perché ha concretamente dimostrato di aver costruito un progetto di vita fondato sul lavoro regolare, sull’autonomia economica e sulla partecipazione alla vita sociale della comunità di accoglienza.

Il decreto del Tribunale di Firenze conferma dunque che la protezione complementare continua a rappresentare uno strumento di tutela dei diritti fondamentali della persona, ma allo stesso tempo evidenzia come il percorso di integrazione assuma un ruolo centrale nella valutazione giudiziale. L’integrazione non viene considerata un concetto astratto o meramente dichiarato, bensì una realtà concreta che deve emergere da comportamenti verificabili e da un effettivo inserimento nel contesto sociale e lavorativo italiano.

La pronuncia del 6 maggio 2026 si colloca pertanto tra quelle decisioni che confermano come, anche dopo il Decreto Cutro, la tutela della vita privata continui a rappresentare uno dei pilastri fondamentali della protezione complementare. Laddove il cittadino straniero abbia dimostrato di aver costruito una reale appartenenza sociale attraverso il lavoro, la formazione, le relazioni e l’autonomia personale, il rimpatrio può trasformarsi in una lesione sproporzionata dei diritti fondamentali che l’ordinamento è chiamato a proteggere.

Avv. Fabio Loscerbo

Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea n. 280782895721-36

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

La Cour suprême italienne affirme que l’intégration doit compter dans les décisions d’éloignement

di Fabio Loscerbo 11 giugno 202624 Maggio 2026

Integrazione, CPR e ReImmigrazione: il modello della permanenza condizionata

L’immigrazione viene generalmente affrontata attraverso due prospettive apparentemente contrapposte. Da un lato vi è chi la considera una necessità economica, indispensabile per compensare il declino demografico e sostenere il mercato del lavoro. Dall’altro vi è chi concentra l’attenzione quasi esclusivamente sul controllo delle frontiere e sul contrasto all’immigrazione irregolare. Entrambe queste impostazioni presentano un limite…

di Fabio Loscerbo 11 giugno 20267 giugno 2026

Italy’s Supreme Court Says Integration Matters in Deportation Cases

di Fabio Loscerbo 10 giugno 202624 Maggio 2026

La Svezia abolisce i permessi permanenti: verso un'immigrazione basata sull'integrazione11 giugno 2026Fabio Loscerbo

Avv. Fabio Loscerbo – Profilo Professionale e Attività di Lobbying7 marzo 2025Fabio Loscerbo

Der italienische Kassationsgerichtshof sagt: Integration muss bei Abschiebungen berücksichtigt werden7 giugno 2026Fabio Loscerbo

7 giugno 2026

Il discorso di Pete Hegseth al D-Day riapre il dibattito sull’immigrazione

Le commemorazioni del D-Day sono tradizionalmente dedicate alla memoria dei soldati che il 6 giugno 1944 sbarcarono sulle coste della Normandia per liberare l’Europa dal nazismo. Quest’anno, tuttavia, uno dei passaggi più discussi del discorso pronunciato dal Segretario alla Difesa degli Stati Uniti, Pete Hegseth, ha spostato l’attenzione dal passato al presente.

Nel suo intervento, Hegseth ha ricordato il sacrificio delle forze alleate e il ruolo decisivo svolto dagli Stati Uniti nella liberazione dell’Europa. Ma accanto alla memoria storica ha voluto lanciare un messaggio politico molto chiaro. Secondo il Segretario alla Difesa americano, l’Occidente rischia di dimenticare una lezione fondamentale: la libertà non è gratuita e richiede sempre impegno, responsabilità e capacità di difendersi.

La parte più controversa del discorso è arrivata quando ha richiamato l’attenzione sulle attuali pressioni migratorie che interessano le coste europee. Hegseth ha evocato l’immagine di nuove spiagge europee interessate da sbarchi continui, chiedendosi se le capitali del continente siano realmente consapevoli della portata della sfida che stanno affrontando.

Al di là delle polemiche che inevitabilmente seguiranno, il punto interessante non è stabilire se il paragone utilizzato sia condivisibile oppure no. La vera questione è un’altra. Per la prima volta da molti anni, un importante esponente dell’amministrazione statunitense collega apertamente il tema dell’immigrazione alla difesa della civiltà occidentale, alla sicurezza e alla capacità delle società europee di preservare la propria identità.

È un passaggio che merita attenzione perché dimostra come il dibattito stia cambiando. Per anni la discussione sull’immigrazione si è concentrata quasi esclusivamente sugli ingressi, sui flussi e sulle esigenze del mercato del lavoro. Sempre meno spazio è stato dedicato al tema dell’integrazione e alle conseguenze che derivano dal suo eventuale fallimento.

Il problema non è soltanto chi arriva. Il problema è ciò che accade dopo.

Una società può accogliere nuovi cittadini e nuovi residenti soltanto se è in grado di trasmettere lingua, regole, valori costituzionali e senso di appartenenza. Quando questo processo non funziona, i problemi non emergono immediatamente. Possono manifestarsi anni dopo, spesso nelle seconde generazioni, attraverso fenomeni di marginalizzazione, conflitto sociale, radicalizzazione o rifiuto delle regole comuni.

Per questo motivo il dibattito sull’immigrazione dovrebbe essere affiancato da un dibattito altrettanto serio sull’integrazione. Non come slogan, ma come insieme di obblighi reciproci.

Nel paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”, il diritto di permanere stabilmente in una comunità nazionale non può essere separato dal rispetto di alcuni doveri fondamentali. Lavoro, conoscenza della lingua e rispetto delle regole rappresentano i pilastri di un percorso di integrazione autentico.

Le parole pronunciate in Normandia da Pete Hegseth non risolvono certamente il problema. Tuttavia riportano al centro una domanda che l’Europa tende spesso ad evitare: una società ha il diritto di chiedere l’integrazione a chi desidera farne parte?

Prima ancora di discutere delle risposte, sarebbe utile tornare a porre la domanda.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

Integrazione, CPR e ReImmigrazione: un modello alternativo per governare l’immigrazione

Il principale limite delle attuali politiche migratorie europee consiste nell’aver trasformato l’immigrazione in una questione prevalentemente economica. Il dibattito pubblico ruota quasi sempre attorno agli stessi argomenti: carenza di manodopera, declino demografico, sostenibilità del sistema pensionistico, necessità delle imprese di reperire lavoratori. Lo straniero viene frequentemente valutato in funzione della sua utilità economica e della…

di Fabio Loscerbo 10 giugno 20267 giugno 2026

Belfast e il nodo irrisolto dell’integrazione

Il 9 giugno 2026 Belfast è stata teatro di gravi disordini scoppiati dopo la diffusione del video di una violenta aggressione avvenuta in città. Secondo le informazioni rese pubbliche dalle autorità britanniche, un cittadino sudanese titolare di un permesso di soggiorno nel Regno Unito è stato arrestato con l’accusa di tentato omicidio dopo aver ferito…

di Fabio Loscerbo 10 giugno 2026

From Complementary Protection to the Integration or ReImmigration Paradigm: Reflections on Recent Decisions of the Court of Bologna

Abstract The decisions issued by the Court of Bologna on 22 May 2026 provide an opportunity to reflect on the relationship between immigrant integration and the right to remain in a host country. By granting complementary protection to foreign nationals who had built stable lives in Italy through employment, housing, social relationships and respect for…

di Fabio Loscerbo 9 giugno 20262 giugno 2026

La Svezia abolisce i permessi permanenti: verso un'immigrazione basata sull'integrazione11 giugno 2026Fabio Loscerbo

Avv. Fabio Loscerbo – Profilo Professionale e Attività di Lobbying7 marzo 2025Fabio Loscerbo

Der italienische Kassationsgerichtshof sagt: Integration muss bei Abschiebungen berücksichtigt werden7 giugno 2026Fabio Loscerbo

7 giugno 2026

Giorno: 7 giugno 2026