“Il Foglio: ‘Geografia del Decreto Flussi’ – ma le differenze territoriali sono il sintomo, non la causa”

Leggendo l’articolo de Il Foglio (“Geografia del Decreto Flussi: in alcune città va meglio che in altre”) disponibile al seguente link:
https://www.ilfoglio.it/cronaca/2026/04/20/news/geografia-del-decreto-flussi-in-alcune-citta-va-meglio-che-in-altre–277269

emerge una chiave di lettura interessante ma, ancora una volta, parziale: il funzionamento del Decreto Flussi varierebbe in base al territorio. In alcune città il sistema “funziona meglio”, in altre peggio.

È un’osservazione corretta sul piano empirico. Ma non coglie il punto decisivo.

Le differenze territoriali non sono la causa del problema. Sono il sintomo.

Quando un sistema amministrativo produce risultati profondamente diversi a seconda della provincia, della questura o della rete locale di intermediari, significa che non esiste un modello uniforme e governato. Significa che il sistema non è strutturato per funzionare in modo coerente, ma è lasciato all’adattamento locale.

In altre parole, non è il territorio che funziona meglio o peggio. È il sistema che non funziona in modo uniforme.

Il Decreto Flussi dovrebbe essere uno strumento di programmazione nazionale, fondato su criteri oggettivi e verificabili. Invece, ciò che emerge – e che l’articolo descrive indirettamente – è una frammentazione operativa: filiere locali più o meno efficienti, reti di intermediazione più o meno strutturate, capacità amministrative disomogenee.

Questo produce una conseguenza evidente: l’accesso al canale legale non dipende dalla reale domanda di lavoro, ma dalla posizione geografica e dalla rete di accesso al sistema.

Ma anche questa analisi, se ci si ferma qui, resta incompleta.

Il vero problema è a monte.

Il Decreto Flussi continua a fondarsi su un presupposto fragile: l’esistenza di un rapporto di lavoro genuino prima dell’ingresso. Tuttavia, come emerge nella prassi quotidiana, questo rapporto è spesso solo formale. E quando la base è debole, tutto il sistema diventa vulnerabile alle distorsioni locali.

È per questo che alcune aree “funzionano meglio”: non perché il sistema sia più efficiente, ma perché esistono meccanismi locali più rodati di accesso alla procedura, spesso intermediati e talvolta opachi.

Il rischio è evidente. La programmazione dei flussi non risponde più al fabbisogno economico nazionale, ma alla capacità di attivare canali locali di ingresso.

Anche qui, l’esperienza professionale è illuminante. Una quota significativa delle persone entrate tramite Decreto Flussi non riesce a consolidare il rapporto di lavoro e, nel tempo, si ritrova in una posizione amministrativa fragile, che sfocia in percorsi alternativi come la protezione complementare.

Questo dato dimostra che la vera frattura non è tra territori più o meno efficienti. È tra ingresso formale e realtà sostanziale del percorso migratorio.

La cosiddetta “geografia del Decreto Flussi” non è quindi una mappa dell’efficienza amministrativa. È la rappresentazione di un sistema che non è in grado di garantire uniformità, né controllo, né coerenza tra ingresso e integrazione.

Se il funzionamento cambia da città a città, significa che manca un criterio centrale di verifica e gestione.

E senza un criterio centrale, il sistema non governa i flussi: li distribuisce in modo diseguale.

Il punto, ancora una volta, è strutturale.

Finché il Decreto Flussi continuerà a basarsi su presupposti dichiarativi e su controlli deboli, ogni territorio svilupperà le proprie modalità operative. Alcune più efficienti, altre più lente, altre ancora più opache.

Ma il risultato non cambia.

Un sistema che funziona in modo diverso a seconda del luogo non è un sistema efficiente. È un sistema non governato.

E un sistema non governato, per definizione, non può essere lo strumento attraverso cui uno Stato regola l’immigrazione.

• “Remigrazione, il modello spagnolo tra immigrazione e lavoro oggi” – la sanatoria non è un modello: è la negazione dell’integrazione come criterio giuridico
• “Il Foglio: ‘Geografia del Decreto Flussi’ – ma le differenze territoriali sono il sintomo, non la causa”
• “Avvenire: ‘È una lotteria amministrativa’ – ma il problema è strutturale, non casuale”
• “Decreto flussi e richieste d’asilo, l’inferno amministrativo dei migranti” – quando il sistema crea irregolarità invece di governarla
• La ReInmigración no es la remigración: por qué la similitud es una elección y no un error
• Reactive Immigration Systems and Ineffective Removals: Toward a Preventive Model of Integration or ReImmigration
• Global Europe: The EU Turns Its Budget into a Tool of Foreign Control—But Refuses to Use the Same Model at Home
• Remigration in Europe: What Martin Sellner’s Theory Proposes — and How the “Integration or ReImmigration” Paradigm Differs
• Tra sicurezza e diritti: la costruzione giuridica dell’integrazione come unica alternativa
• ReImmigration Is Not Remigration: Why the Similarity Is Intentional, Not a Mistake
• Remigration: Warum dieser Begriff Europa spaltet
• “Sicurezza, il 35% dei reati è commesso da stranieri che però sono il 9% della popolazione” – il dato è reale, ma il problema è il sistema che lo produce
• “Puglia accogliente per l’inclusione dei migranti e contro il caporalato” – buone intenzioni, ma senza struttura giuridica restano politiche parziali
• ReImmigration Is Not Remigration: Why the Similarity Is a Deliberate Choice, Not a Mistake
• “Duplice omicidio nel covo in India” – quando il fatto di cronaca viene isolato dal contesto giuridico e politico
• El Parlamento Europeo limita su propia injerencia: se abre un nuevo espacio jurídico para las políticas nacionales en materia de inmigración
• Rimpatri inefficaci e sistema reattivo: verso un modello preventivo di Integrazione o ReImmigrazione
• Protezione complementare: perché l’Accordo di integrazione deve sostituire il requisito dei 5 anni
• Global Europe: il bilancio UE come strumento di controllo dei Paesi terzi e il modello che l’Europa non applica al proprio interno
• Remigration: why this idea is emerging from the failure of European migration policies
• Governare le seconde generazioni: l’urgenza di un nuovo paradigma giuridico
• ReImmigrazione non è remigrazione: perché la somiglianza è una scelta e non un errore
• Das Europäische Parlament begrenzt seine eigene Einflussnahme: Ein neuer rechtlicher Spielraum für nationale Migrationspolitiken
• Global Europe e immigrazione: il potere dei finanziamenti europei tra controllo, diritti e “remigration” (Analisi degli emendamenti LIBE 2026)
• DDL immigrazione 2026: sostituire i 5 anni con l’Accordo di integrazione è la vera riforma
• Remigración en Europa: qué propone realmente la teoría de Martin Sellner y en qué se diferencia el paradigma «Integración o ReImmigration»
• State Capacity, Control, and the Survival of the Legal Order
• Le Parlement européen limite sa propre ingérence : un nouvel espace juridique pour les politiques nationales en matière d’immigration
• Materie prime, sviluppo e migrazione: la strategia nascosta dell’Unione europea (Analisi degli emendamenti DEVE 2026)
• EU Return Hubs 2026: why the German-Dutch model needs an integration contract
• Remigration vs Reimmigration: Two Models Tested by Law After Europe’s Elections
• Remigración: por qué esta idea surge del fracaso de las políticas migratorias europeas
• “CPR in Toscana sarà ad Aulla, è scontro politico” – il problema non è dove farlo, ma se farlo funzionare
• Protezione complementare e giurisprudenza di merito: a Bologna il corso dell’Avv. Fabio Loscerbo e la presentazione del volume
• The European Parliament Limits Its Own Reach: A New Legal Space for National Immigration Policies
• Global Europe e immigrazione: tra condizionalità, diritti e nuove forme di “remigration” (Analisi degli emendamenti LIBE 2026)
• Kriminalität infolge gescheiterter Integration: Was könnte das Italien bis 2030 kosten?
• The Integration Contract as an Alternative to Remigration: A Legal Model for France – and a Lesson for the United Kingdom
• Return Hubs UE 2026: por qué el modelo germano-neerlandés necesita un contrato de integración
• Remigración vs ReImmigrazione: dos modelos en el derecho europeo tras las elecciones de la UE
• Albania Case: proof that without integration assessment there can be no effective removals policy
• Remigration en Europe : ce que propose réellement la théorie de Martin Sellner — et en quoi le paradigme « Intégration ou ReImmigration » est différent
• Corso di formazione giuridica – “La protezione complementare nella giurisprudenza di merito: criteri applicativi e linee interpretative”
• “Cgil: manifestazione ‘remigration’ a Milano contro i valori della Costituzione” – il rischio è trasformare un dibattito giuridico in uno scontro ideologico
• “Tra remigration e Tel Aviv, un doppio estremismo schiaccia la politica” – quando il dibattito confonde concetti diversi e perde il piano giuridico
• “Brunner: ‘Dal Medio Oriente sfide significative anche per l’immigrazione’ – ma l’Europa continua a non governare il fenomeno”
• Il Parlamento UE limita la propria ingerenza: si apre lo spazio per politiche nazionali sull’immigrazione
• Parlamento europeo: limiti al potere dell’UE sui fondi. Si rafforza lo spazio per le politiche nazionali, anche in materia di immigrazione
• Das italienische Gesundheitssystem und die Migration: die Projektion 2030, die Deutsche verstehen sollten
• Der Integrationsvertrag als Alternative zur Remigration: Ein juristisches Modell für Frankreich – und eine Lehre für Deutschland
• EU Return Hubs 2026: Warum das deutsch-niederländische Modell einen Integrationsvertrag braucht
• Remigration vs. Reimmigration: Zwei Modelle im europäischen Recht nach den EU-Wahlen