Global Europe e immigrazione: il potere dei finanziamenti europei tra controllo, diritti e “remigration” (Analisi degli emendamenti LIBE 2026)

Nel processo di riforma dello strumento “Global Europe”, gli emendamenti presentati in sede di Commissione LIBE del Parlamento europeo offrono una rappresentazione estremamente chiara – e per certi versi brutale – dell’attuale stato della politica migratoria dell’Unione. Non si tratta di un testo normativo definitivo, ma di un insieme di proposte che mettono a nudo le linee di frattura interne al sistema europeo.

Il primo dato che emerge è la trasformazione del bilancio europeo in uno strumento di politica migratoria. I fondi destinati all’azione esterna non sono più neutrali, ma vengono progressivamente orientati verso obiettivi specifici di controllo dei flussi. In particolare, alcuni emendamenti prevedono espressamente il sostegno ai Paesi terzi per la prevenzione dell’immigrazione irregolare, il rafforzamento della gestione delle frontiere e la cooperazione in materia di rimpatri e riammissioni . È un passaggio decisivo: la gestione dell’immigrazione viene spostata fuori dai confini europei e affidata, in larga parte, a soggetti esterni.

Questa impostazione si accompagna a un ulteriore sviluppo: l’introduzione, anche a livello tecnico, di strumenti riconducibili al concetto di “remigration”. Alcuni emendamenti prevedono il sostegno a “return hubs”, incentivi al ritorno volontario e programmi strutturati di reintegrazione nei Paesi di origine . Si tratta di elementi che fino a pochi anni fa appartenevano esclusivamente al dibattito politico e che oggi entrano, invece, nel lessico normativo europeo.

Parallelamente, emerge una chiara volontà di rafforzare il nesso tra immigrazione e sicurezza. Gli emendamenti insistono sulla necessità di integrare la gestione dei flussi migratori con le strategie di sicurezza interna ed esterna dell’Unione, evidenziando una progressiva “securitizzazione” del fenomeno migratorio. In questo quadro, il controllo delle frontiere, la lotta al traffico di esseri umani e la cooperazione con i Paesi terzi diventano strumenti di difesa dell’ordine pubblico e della stabilità europea.

Tuttavia, questo impianto non è privo di contraddizioni. Accanto alle proposte orientate al controllo e al rimpatrio, si colloca una linea altrettanto forte incentrata sulla tutela dei diritti fondamentali. Alcuni emendamenti ribadiscono la necessità di adottare un approccio basato sui diritti umani, fondato sui principi di non discriminazione, dignità della persona e protezione universale . In altri passaggi, si sottolinea che i finanziamenti europei non devono in alcun modo contribuire a violazioni dei diritti umani o compromettere il diritto d’asilo.

Questa coesistenza di approcci opposti non è un elemento secondario, ma rappresenta il vero nodo irrisolto della politica migratoria europea. Da un lato, l’esigenza di controllo e di efficacia; dall’altro, il rispetto degli obblighi internazionali e dei principi fondamentali dell’ordinamento dell’Unione. Il risultato è un sistema che tende a oscillare tra due modelli incompatibili, senza riuscire a costruire una sintesi stabile.

Un ulteriore elemento di rilievo è rappresentato dalla crescente politicizzazione dei finanziamenti europei. Gli emendamenti prevedono, in alcuni casi, l’esclusione dai benefici dello strumento per quegli Stati che non sono considerati partner affidabili sul piano politico o della sicurezza internazionale . Si tratta di una scelta che rafforza il carattere geopolitico dello strumento “Global Europe”, trasformandolo in un mezzo di pressione politica oltre che economica.

Nel complesso, il quadro che emerge è quello di una strategia articolata su più livelli: esternalizzazione della gestione migratoria, utilizzo dei finanziamenti come leva negoziale, integrazione tra immigrazione e sicurezza, introduzione di strumenti operativi di ritorno. Tuttavia, a fronte di questa complessità, permane un vuoto strutturale.

L’Unione europea interviene sul “prima” della migrazione, attraverso la cooperazione con i Paesi di origine, e sul “dopo”, attraverso i rimpatri e i programmi di reintegrazione. Ciò che manca è una disciplina chiara del “durante”: le condizioni giuridiche della permanenza dello straniero sul territorio europeo.

In assenza di un criterio interno definito, il sistema rimane intrinsecamente incompleto. La distinzione tra chi può restare e chi deve lasciare il territorio continua a essere affidata a strumenti frammentari, spesso emergenziali, privi di una base sistematica coerente. Questo limite emerge con particolare evidenza proprio nel confronto tra le diverse linee politiche presenti negli emendamenti, che non riescono a convergere su un modello unitario.

Gli emendamenti LIBE sul programma “Global Europe” non offrono quindi una soluzione, ma rendono evidente il problema. L’Unione europea sta costruendo una politica migratoria sempre più sofisticata sul piano esterno, ma non ha ancora definito un paradigma interno capace di governare in modo stabile la permanenza degli stranieri.

È in questo squilibrio che si gioca il futuro della governance migratoria europea. Senza un criterio chiaro, oggettivo e verificabile di permanenza, ogni intervento – per quanto strutturato – rischia di rimanere parziale e, in ultima analisi, inefficace.

Nel processo di riforma dello strumento “Global Europe”, gli emendamenti presentati in sede di Commissione LIBE del Parlamento europeo offrono una rappresentazione estremamente chiara – e per certi versi brutale – dell’attuale stato della politica migratoria dell’Unione. Non si tratta di un testo normativo definitivo, ma di un insieme di proposte che mettono a nudo le linee di frattura interne al sistema europeo.

Il primo dato che emerge è la trasformazione del bilancio europeo in uno strumento di politica migratoria. I fondi destinati all’azione esterna non sono più neutrali, ma vengono progressivamente orientati verso obiettivi specifici di controllo dei flussi. In particolare, alcuni emendamenti prevedono espressamente il sostegno ai Paesi terzi per la prevenzione dell’immigrazione irregolare, il rafforzamento della gestione delle frontiere e la cooperazione in materia di rimpatri e riammissioni . È un passaggio decisivo: la gestione dell’immigrazione viene spostata fuori dai confini europei e affidata, in larga parte, a soggetti esterni.

Questa impostazione si accompagna a un ulteriore sviluppo: l’introduzione, anche a livello tecnico, di strumenti riconducibili al concetto di “remigration”. Alcuni emendamenti prevedono il sostegno a “return hubs”, incentivi al ritorno volontario e programmi strutturati di reintegrazione nei Paesi di origine . Si tratta di elementi che fino a pochi anni fa appartenevano esclusivamente al dibattito politico e che oggi entrano, invece, nel lessico normativo europeo.

Parallelamente, emerge una chiara volontà di rafforzare il nesso tra immigrazione e sicurezza. Gli emendamenti insistono sulla necessità di integrare la gestione dei flussi migratori con le strategie di sicurezza interna ed esterna dell’Unione, evidenziando una progressiva “securitizzazione” del fenomeno migratorio. In questo quadro, il controllo delle frontiere, la lotta al traffico di esseri umani e la cooperazione con i Paesi terzi diventano strumenti di difesa dell’ordine pubblico e della stabilità europea.

Tuttavia, questo impianto non è privo di contraddizioni. Accanto alle proposte orientate al controllo e al rimpatrio, si colloca una linea altrettanto forte incentrata sulla tutela dei diritti fondamentali. Alcuni emendamenti ribadiscono la necessità di adottare un approccio basato sui diritti umani, fondato sui principi di non discriminazione, dignità della persona e protezione universale . In altri passaggi, si sottolinea che i finanziamenti europei non devono in alcun modo contribuire a violazioni dei diritti umani o compromettere il diritto d’asilo.

Questa coesistenza di approcci opposti non è un elemento secondario, ma rappresenta il vero nodo irrisolto della politica migratoria europea. Da un lato, l’esigenza di controllo e di efficacia; dall’altro, il rispetto degli obblighi internazionali e dei principi fondamentali dell’ordinamento dell’Unione. Il risultato è un sistema che tende a oscillare tra due modelli incompatibili, senza riuscire a costruire una sintesi stabile.

Un ulteriore elemento di rilievo è rappresentato dalla crescente politicizzazione dei finanziamenti europei. Gli emendamenti prevedono, in alcuni casi, l’esclusione dai benefici dello strumento per quegli Stati che non sono considerati partner affidabili sul piano politico o della sicurezza internazionale . Si tratta di una scelta che rafforza il carattere geopolitico dello strumento “Global Europe”, trasformandolo in un mezzo di pressione politica oltre che economica.

Nel complesso, il quadro che emerge è quello di una strategia articolata su più livelli: esternalizzazione della gestione migratoria, utilizzo dei finanziamenti come leva negoziale, integrazione tra immigrazione e sicurezza, introduzione di strumenti operativi di ritorno. Tuttavia, a fronte di questa complessità, permane un vuoto strutturale.

L’Unione europea interviene sul “prima” della migrazione, attraverso la cooperazione con i Paesi di origine, e sul “dopo”, attraverso i rimpatri e i programmi di reintegrazione. Ciò che manca è una disciplina chiara del “durante”: le condizioni giuridiche della permanenza dello straniero sul territorio europeo.

In assenza di un criterio interno definito, il sistema rimane intrinsecamente incompleto. La distinzione tra chi può restare e chi deve lasciare il territorio continua a essere affidata a strumenti frammentari, spesso emergenziali, privi di una base sistematica coerente. Questo limite emerge con particolare evidenza proprio nel confronto tra le diverse linee politiche presenti negli emendamenti, che non riescono a convergere su un modello unitario.

Gli emendamenti LIBE sul programma “Global Europe” non offrono quindi una soluzione, ma rendono evidente il problema. L’Unione europea sta costruendo una politica migratoria sempre più sofisticata sul piano esterno, ma non ha ancora definito un paradigma interno capace di governare in modo stabile la permanenza degli stranieri.

È in questo squilibrio che si gioca il futuro della governance migratoria europea. Senza un criterio chiaro, oggettivo e verificabile di permanenza, ogni intervento – per quanto strutturato – rischia di rimanere parziale e, in ultima analisi, inefficace.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista – Registro per la Trasparenza UE n. 280782895721-36
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

• LIVE – Una cauzione per entrare in Italia? Ecco perché l’ho proposta
• “Bus gratis ai migranti, la polemica di Bologna” – il problema non è il beneficio, ma l’assenza di un progetto di integrazione
• “Migranti, il no ai Centri per il rimpatrio unisce l’Italia da Nord a Sud” – opporsi ai CPR non basta, serve un’alternativa giuridica credibile
• LIVE – Perché propongo il deposito del passaporto durante il percorso di integrazione
• Perché il diritto italiano è oggi il più avanzato in materia di integrazione?