Il rapporto 2025 dell’Organisation for Economic Co-operation and Development sull’integrazione dei migranti in Italia offre elementi empirici che meritano una lettura non meramente sociologica, ma propriamente ordinamentale. I dati relativi alla concentrazione della popolazione straniera in segmenti occupazionali scarsamente qualificati, nonché quelli concernenti il divario nell’accesso effettivo a prestazioni sanitarie essenziali, consentono infatti di mettere in discussione un presupposto implicito che attraversa larga parte del diritto dell’immigrazione contemporaneo: l’equazione tra durata della permanenza e integrazione.
Tale presupposto costituisce, da tempo, uno dei fondamenti silenziosi del sistema. Numerosi istituti — dalla stabilizzazione del soggiorno ai meccanismi di lungo periodo, sino a molte logiche sottese alle discipline di regolarizzazione — assumono che il decorso temporale sia indice, o quantomeno presunzione, di radicamento. Il tempo viene assunto come criterio surrogatorio dell’integrazione.
Il materiale OCSE mostra tuttavia come tale presunzione sia sempre meno sostenibile.
Se una quota significativa di migranti regolarmente soggiornanti permane in condizioni di segregazione occupazionale, bassa mobilità sociale e vulnerabilità nell’accesso ai diritti sociali fondamentali, emerge una divergenza sistemica tra integrazione giuridicamente presunta e integrazione effettivamente realizzata.
In termini teorico-giuridici, si manifesta una frattura tra integrazione de iure e integrazione de facto.
La prima è costruzione normativa.
La seconda è condizione sostanziale verificabile.
Ed è proprio questa dissociazione a evidenziare la crisi del modello migratorio fondato sulla mera permanenza.
La criticità non risiede semplicemente nell’inefficienza amministrativa del sistema, ma nella debolezza del criterio ordinatore utilizzato. Il soggiorno protratto viene spesso trattato come fattore quasi autosufficiente di inclusione, mentre i dati empirici mostrano che esso non assicura, di per sé, né inserimento strutturale né integrazione funzionale.
Sotto questo profilo, il problema non riguarda solo la politica migratoria, ma il modo stesso in cui il diritto seleziona i criteri di legittimazione della permanenza.
Un sistema fondato prevalentemente sul dato cronologico rischia di attribuire rilevanza a un elemento formalmente misurabile ma sostanzialmente inidoneo a rappresentare il reale grado di integrazione.
È qui che il rapporto OCSE assume rilievo paradigmatico.
Esso consente di sostenere che il criterio temporale, assunto come parametro principale di radicamento, presenti limiti strutturali.
Cinque anni di permanenza non costituiscono necessariamente integrazione.
Possono rappresentare soltanto durata.
Ed è concettualmente altro.
Da ciò discende la necessità di spostare l’asse del sistema dal soggiorno come mera continuità temporale alla permanenza come esito di integrazione verificabile.
In questa prospettiva assume consistenza la proposta — che nel dibattito recente ha iniziato a emergere anche rispetto all’Accordo di integrazione — di sostituire logiche presuntive fondate sul tempo con criteri sostanziali fondati su indicatori comportamentali e funzionali: inserimento lavorativo reale, competenza linguistica, osservanza delle regole dell’ordinamento, partecipazione effettiva al contesto sociale.
Non si tratterebbe di introdurre criteri estranei alla tradizione giuridica europea, ma di rendere esplicita una conditionality già presente, seppur in forma frammentaria, in molte discipline dell’Unione.
In tale quadro, il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” può essere letto non come costruzione ideologica, ma come tentativo di ricondurre a coerenza sistemica ciò che i dati empirici mostrano come irrisolto: la permanenza non può essere criterio autosufficiente quando non sia correlata a un effettivo processo di integrazione.
L’interesse teorico del rapporto OCSE sta proprio qui.
Esso non dimostra semplicemente difficoltà di inclusione.
Dimostra la crisi di un modello giuridico che continua a presumere integrazione dove i dati mostrano, spesso, soltanto presenza.
E questa non è una criticità marginale del sistema.
È una questione di architettura del sistema.
Da questo punto di vista, il rapporto OCSE fornisce un supporto empirico rilevante alla tesi secondo cui l’integrazione debba essere elevata da obiettivo politico a criterio ordinatore della disciplina del soggiorno, e che l’assenza persistente di integrazione non possa rimanere priva di conseguenze nella costruzione del sistema.
In questa prospettiva, la crisi certificata dai dati non riguarda solo le politiche di integrazione.
Riguarda il fondamento stesso del modello migratorio attuale.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista accreditato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea, ID 280782895721-36
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428b
- L’OCSE certifica la crisi del modello migratorio fondato sulla mera permanenza
- Italy 2035: why the absence of real integration policy could create a €30 billion deficit in the welfare state
- Dalle comunali 2026 di Venezia una domanda ai candidati: quale integrazione volete guidare?
- La ReInmigración no es la remigración: por qué la similitud es una elección y no un error
- Italy’s 2026 Immigration Bill: Why Integration Should Matter More Than Time
- Il DDL immigrazione 2026 e il superamento del criterio quinquennale: l’Accordo di integrazione come parametro di selezione giuridica
- Spain’s Regularisation under Sánchez: Model or Surrender?
- Tribunale Ordinario di Bologna, Sezione Specializzata Immigrazione, Sentenza del 20 marzo 2026, R.G. 2563/2025 – La protezione complementare come limite alla pericolosità storica: integrazione di lungo periodo, bilanciamento e radicamento quale fondamento della permanenza nel paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
- Reactive Immigration Systems and Ineffective Removals: Toward a Preventive Model of Integration or ReImmigration
- Elezioni comunali di Venezia 2026: quale idea di integrazione propongono i candidati delle comunità migranti?
- Remigración: por qué este concepto divide a Europa
- ReImmigration Is Not Remigration: Why the Similarity Is a Deliberate Choice, Not a Mistake
- Il DDL Immigrazione 2026: perché sostituire il requisito dei cinque anni di soggiorno con l’Accordo di integrazione è l’unica riforma che ha senso
- La sanatoria spagnola di Sánchez tra logica eccezionale e crisi del criterio: l’integrazione verificabile come paradigma alternativo
- Elezioni Comunali di Venezia 2026: non basta rappresentare una comunità, occorre guidarne l’integrazione
- La regularización de Sánchez: ¿modelo o rendición?
- Tribunale Ordinario di Bologna, Sezione Specializzata Immigrazione, Sentenza del 20 marzo 2026, R.G. 2563/2025 – La protezione complementare come limite alla pericolosità storica: integrazione di lungo periodo, bilanciamento e radicamento quale fondamento della permanenza nel paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
- La crisi del Mali conferma perché serve il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
- CPR e integrazione fallita: perché i centri per il rimpatrio possono funzionare solo dentro il paradigma ReImmigrazione
- Rimpatri inefficaci e sistema reattivo: verso un modello preventivo di Integrazione o ReImmigrazione
- Crime Linked to Failed Integration: What Could It Cost Italy by 2030?
- Se cade il Mali, l’Europa è pronta a nuovi flussi migratori?
- ReImmigrazione non è remigrazione: perché la somiglianza è una scelta e non un errore
- La sanatoria spagnola di Sánchez: modello o resa?
- Tribunale Ordinario di Bologna, Sezione Specializzata Immigrazione, Decreto del 2 aprile 2026, R.G. 12931/2024 – La protezione complementare dopo il Decreto Cutro come conferma dell’integrazione quale criterio di permanenza e della ReImmigrazione quale esito per chi non si radica
- ReImmigration Is Not Remigration: Why the Similarity Is Intentional, Not a Mistake
- Integration or ReImmigration as a Coherent Legal System
- Tribunale di Venezia, Sentenza del 23 dicembre 2025, R.G. 8520/2024 – La protezione complementare come tutela dell’integrazione familiare: radicamento, unità del nucleo e ReImmigrazione come criterio selettivo del sistema
- Reactive Immigration Systems and Ineffective Removals: A Preventive Approach through Integration or ReImmigration
- ReImmigration Is Not Remigration: Why the Similarity Is a Deliberate Choice, Not a Mistake
- La RéImmigration n’est pas la remigration : pourquoi la ressemblance est un choix et non une erreur
- Tribunale Ordinario di Bologna, Decreto del 9 aprile 2026, R.G. 5302/2024 – La protezione complementare come riconoscimento dell’identità sociale: integrazione lavorativa, radicamento progressivo e ReImmigrazione come esito del mancato inserimento
- Sistema reactivo y expulsiones ineficaces: hacia un modelo preventivo de Integración o ReImmigration
- Criminalidad derivada de la falta de integración: ¿cuánto podría costarle a Italia de aquí a 2030?
- Global Europe: el presupuesto de la UE como instrumento de control de los Estados terceros — un modelo que Europa no aplica en su propio interior
- La ReInmigración no es la remigración: por qué la similitud es una elección y no un error
- Système réactif et éloignements inefficaces : vers un modèle préventif d’Intégration ou ReImmigration
- El sistema sanitario italiano y la inmigración: la proyección para 2030 que los españoles deberían comprender
- Global Europe: Der EU-Haushalt als Instrument der Kontrolle von Drittstaaten – ein Modell, das Europa intern nicht anwendet
- Seconde generazioni e vuoto normativo: perché l’integrazione non è un diritto ma una funzione del sistema
- ReImmigration ist nicht Remigration: Warum die Ähnlichkeit eine bewusste Entscheidung und kein Fehler ist
- “Immigrazione e welfare: la profezia di Friedman e il caos della sanatoria spagnola” – il problema non è il welfare, ma l’assenza di un criterio giuridico di integrazione
- “Dl sicurezza, l’immigrazione come questione morale” – quando la morale sostituisce il diritto e il sistema smette di funzionare
- ReImmigration ist nicht Remigration: Warum die Ähnlichkeit eine bewusste Entscheidung und kein Fehler ist
- Reaktives System und ineffektive Rückführungen: Auf dem Weg zu einem präventiven Modell von Integration oder ReImmigration
- Italia 2035: por qué la falta de integración migratoria podría generar un déficit de 30.000 millones de euros en el Estado del bienestar
- Global Europe : le budget de l’UE comme instrument de contrôle des États tiers — un modèle que l’Europe n’applique pas à elle-même
- Seconde generazioni e crisi del modello attuale: verso Integrazione o ReImmigrazione
- La RéImmigration n’est pas la remigration : pourquoi la ressemblance est un choix et non une erreur
- “Remigrazione, il modello spagnolo tra immigrazione e lavoro oggi” – la sanatoria non è un modello: è la negazione dell’integrazione come criterio giuridico
- “Il Foglio: ‘Geografia del Decreto Flussi’ – ma le differenze territoriali sono il sintomo, non la causa”
Lascia un commento