Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si discute frequentemente di ingressi irregolari, permessi di soggiorno, espulsioni, CPR e politiche di integrazione. Molto meno attenzione viene invece dedicata a una questione fondamentale: chi dovrebbe concretamente occuparsi del controllo dell’immigrazione?
La domanda appare particolarmente rilevante nel contesto italiano, dove gli Uffici Immigrazione delle Questure svolgono contemporaneamente funzioni amministrative e funzioni di controllo. Da un lato gestiscono centinaia di migliaia di procedimenti relativi a permessi di soggiorno, richieste di protezione internazionale, ricongiungimenti familiari, cittadinanze e altri adempimenti burocratici. Dall’altro, dovrebbero contribuire all’attività di contrasto dell’immigrazione irregolare e all’esecuzione dei provvedimenti di espulsione.
Questa sovrapposizione di compiti pone un problema organizzativo evidente. Una struttura impegnata quotidianamente nella gestione di procedure amministrative complesse difficilmente può dedicare risorse sufficienti alle attività operative sul territorio.
Il risultato è sotto gli occhi di tutti. Gli Uffici Immigrazione sono diventati, nella percezione comune, soprattutto sportelli amministrativi. Gli operatori trascorrono gran parte del proprio tempo nella gestione di pratiche, convocazioni, notifiche, acquisizione di documenti e rapporti con altre amministrazioni. Le attività di controllo e di esecuzione dei provvedimenti finiscono inevitabilmente per occupare uno spazio più limitato.
Se si osserva il panorama internazionale emerge una realtà molto diversa.
Negli Stati Uniti opera la Immigration and Customs Enforcement (ICE), una struttura federale specializzata che non gestisce procedure amministrative ordinarie ma si occupa principalmente di investigazioni, controllo del territorio, rintraccio degli stranieri irregolari ed esecuzione dei provvedimenti di allontanamento. Accanto ad essa opera la Customs and Border Protection (CBP), responsabile della sorveglianza delle frontiere.
Anche il Regno Unito ha sviluppato un modello fortemente specializzato. L’Immigration Enforcement dispone di personale dedicato alle attività operative e ai controlli sul territorio, mentre gran parte delle procedure amministrative è affidata ad altre articolazioni del Home Office. Gli agenti dell’Immigration Enforcement effettuano verifiche presso luoghi di lavoro, eseguono provvedimenti di allontanamento e contrastano l’immigrazione irregolare.
La Francia rappresenta un ulteriore esempio significativo. La Police aux Frontières costituisce una struttura specializzata che si occupa non soltanto dei controlli alle frontiere ma anche del contrasto all’immigrazione irregolare e dell’esecuzione dei provvedimenti di espulsione.
Anche la Spagna dispone di unità dedicate all’interno della Policía Nacional, le Brigadas de Extranjería y Fronteras, con competenze specifiche in materia di immigrazione e soggiorno degli stranieri.
Questi modelli presentano differenze importanti, ma condividono un elemento comune: la tendenza a separare le attività amministrative da quelle operative.
In Italia, invece, la stessa struttura che rilascia un permesso di soggiorno è spesso chiamata anche a dare esecuzione a un provvedimento di espulsione. La stessa articolazione amministrativa che gestisce pratiche e appuntamenti deve contemporaneamente occuparsi di controlli sul territorio e accompagnamenti ai CPR.
Ciò pone una questione che merita di essere affrontata senza pregiudizi ideologici.
L’Italia ha bisogno di una vera Polizia dell’Immigrazione?
Una possibile soluzione potrebbe consistere nella creazione di un corpo specializzato, nazionale o eventualmente articolato su base regionale, dedicato esclusivamente alle attività operative. Una struttura che non si occupi del rilascio dei documenti o della gestione amministrativa delle procedure, ma che concentri la propria attività sui controlli, sull’esecuzione dei provvedimenti di allontanamento, sulla vigilanza del territorio e sulla verifica del rispetto delle condizioni di soggiorno.
Un modello di questo tipo consentirebbe agli attuali Uffici Immigrazione di concentrarsi sulle procedure amministrative, riducendo il rischio che le esigenze burocratiche assorbano risorse destinate alle attività operative.
La questione assume particolare rilevanza anche nell’ambito del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”. Qualunque politica migratoria, infatti, richiede non soltanto regole chiare ma anche la capacità di verificarne il rispetto. Senza controlli efficaci, senza monitoraggio delle condizioni di soggiorno e senza effettiva esecuzione dei provvedimenti adottati dall’autorità competente, il sistema rischia di perdere credibilità.
Naturalmente la creazione di una Polizia dell’Immigrazione non rappresenterebbe una soluzione automatica a tutte le criticità del sistema. Tuttavia il confronto con i modelli adottati in altri Paesi occidentali suggerisce che una maggiore specializzazione delle funzioni potrebbe contribuire a migliorare l’efficienza complessiva dell’apparato.
La vera domanda, dunque, non è se l’Italia debba controllare l’immigrazione. Ogni Stato sovrano è chiamato a farlo. La questione è piuttosto se l’attuale modello organizzativo sia ancora adeguato alle sfide del presente o se sia arrivato il momento di immaginare una struttura specializzata capace di affiancare le attività amministrative con una più efficace capacità operativa.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36
ORCID:
https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
- Komplementärer Schutz und Integration: Warum „Integration oder ReImmigration“ nicht dasselbe ist wie „Remigration“
- L’Italia ha bisogno di una vera Polizia dell’Immigrazione? Un confronto con i modelli europei e nordamericani
- Il caso Henry Nowak riapre il dibattito: l’Europa ha sottovalutato le tensioni etniche?
- Dall’accoglienza senza limiti alla remigrazione totale: come l’assenza di pragmatismo alimenta gli estremismi
- La Cassazione e il nuovo equilibrio tra integrazione e rimpatrio
- Dopo la strage di Amendolara: possiamo ancora ignorare il tema dell’integrazione?
- LETTERA APERTA AL MINISTRO PIANTEDOSI
- “Lucciole per lanterne nel pensare la remigrazione” – il vero equivoco è confondere identità e integrazione
- 2 giugno: quanti stranieri conoscono davvero la Festa della Repubblica?
- La morte di Henry Nowak e il fallimento dell’integrazione formale
- Complementary Protection and Integration: Why “Integration or ReImmigration” Is Different from “Remigration”
- Le seconde generazioni sono davvero integrate?
- Chi cita Algeria e Libia per sostenere la remigrazione non sta parlando del paradigma Integrazione o ReImmigrazione
- Orden de la Corte Suprema de Casación italiana número 13955 del 13 de mayo de 2026: la “protección complementaria” y el nuevo equilibrio entre integración y expulsión
- Protección complementaria e integración: por qué «Integración o ReImmigration» no es «remigración»
- Beschluss des italienischen Kassationsgerichtshofs Nr. 13955 vom 13. Mai 2026: „Komplementärer Schutz“ und das neue Gleichgewicht zwischen Integration und Rückführung
- Calo demografico e immigrazione: perché il vero problema non è quanti arrivano, ma quanti si integrano
- Parigi non brucia per il deficit pubblico: il vero tema è l’integrazione delle seconde generazioni
- Ordonnance de la Cour suprême de cassation italienne numéro 13955 du 13 mai 2026 : la “protection complémentaire” et le nouvel équilibre entre intégration et éloignement
- Italiens neues Migrationsmodell: Integration und komplementärer Schutz
- Protección complementaria e integración: por qué «Integración o ReImmigration» no es «remigración»
- Italian Supreme Court Ruling No. 13955 of May 13, 2026: “Complementary Protection” and the New Balance Between Integration and Deportation
- DDL Sicurezza 1869, protezione complementare e integrazione: il nuovo paradigma italiano
- Se le seconde generazioni aggrediscono gli insegnanti
- Milton Friedman aveva previsto il dilemma dell’Europa
- El nuevo modelo italiano de inmigración: integración, protección complementaria y derecho de permanencia
- Protezione complementare e integrazione: perché “Integrazione o ReImmigrazione” non è remigrazione
- La crisi demografica cambierà l’anima dell’Europa?”
- Ordinanza della Suprema Corte di Cassazione numero 13955 del 13 maggio 2026: la protezione complementare come strumento di valutazione dell’integrazione
- I dati ISTAT mostrano una trasformazione strutturale dell’Italia
- Quando il fallimento dell’integrazione alimenta la polarizzazione digitale
- Piantedosi annuncia nuovi CPR: il tema dei rimpatri torna centrale
- Le nouveau modèle italien d’immigration : intégration, protection complémentaire et droit au séjour
- L’Europa ha ancora il coraggio di difendere la propria identità?
- Marco Rubio e il ritorno dell’immigrazione governata
- Ordinanza della Suprema Corte di Cassazione numero 13955 del 13 maggio 2026: la protezione complementare al centro del nuovo equilibrio tra integrazione e rimpatrio
- La Francia verso la sospensione dell’immigrazione legale?
- Il dibattito a PiazzaPulita riapre la questione delle seconde generazioni
- Se l’IA sostituisce il lavoro umano, ha ancora senso l’immigrazione di massa?
- Italy’s New Immigration Model: Integration, Complementary Protection and the Right to Stay
- Complementary Protection and Integration: Why “Integration or ReImmigration” Is Different from “Remigration”
- Ordinanza della Suprema Corte di Cassazione numero 13955 del 13 maggio 2026: la protezione complementare come elemento centrale del paradigma dell’integrazione
- Italy’s New Immigration Model: Integration, Complementary Protection and the Right to Stay
- Quanto costa non governare l’immigrazione irregolare?
- Complementary Protection and Integration: Why “Integration or ReImmigration” Is Not “Remigration”
- Quando il diritto diventa contabilità: il falso umanesimo dell’immigrazione utile
- Ordinanza della Suprema Corte di Cassazione numero 13955 del 13 maggio 2026: la protezione complementare rafforza la centralità dell’integrazione
- Il realismo della carità” – il limite di una visione che continua a trattare l’immigrazione come questione morale
- Immigrazione e criminalità: tra propaganda, negazione e realtà
- Madrid contro Sánchez: l’immigrazione incendia anche la Spagna
- Dalle banlieue ai maranza: l’Europa scopre il fallimento dell’integrazione formale
- Italiens neues Migrationsmodell: Integration und komplementärer Schutz
- La Germania archivia l’accoglienza senza limiti
- DDL Sicurezza 1869, protezione complementare e integrazione: il nuovo paradigma italiano
- Komplementärer Schutz und Integration: Warum „Integration oder ReImmigration“ nicht dasselbe ist wie „Remigration“
- Il caso Modena mostra perché serve il paradigma Integrazione o ReImmigrazione
- Border Security Expo 2026: il futuro dell’immigrazione sarà governato dagli algoritmi?
- Giappone, record storico di residenti stranieri: economia, integrazione e coesione sociale al centro del dibattito
- Ebola in Congo: sicurezza sanitaria e controllo migratorio cambieranno l’Europa?
- Immigrazione e identità nazionale: la nuova questione francese
- Protección complementaria en Italia: por qué el paradigma «Integración o ReImmigration» no es lo mismo que la «remigración»
- Tribunale di Bologna, decreto del 23 aprile 2026 sulla protezione complementare: integrazione sociale, volontariato e tutela della vita privata nel paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
- El nuevo modelo italiano de inmigración: integración, protección complementaria y derecho de permanencia
- Il Bangladesh al primo posto negli sbarchi 2026: cosa accade dopo l’ingresso in Italia?
- Modena, seconde generazioni e crisi del multiculturalismo: serve un nuovo paradigma
- “Occhiuto: sull’immigrazione serve inclusione, inseguire Vannacci è un errore” – un richiamo importante alla necessità di un modello equilibrato
Lascia un commento