Negli Stati Uniti si è svolta nelle scorse settimane la Border Security Expo 2026, uno dei principali eventi internazionali dedicati alle tecnologie di controllo delle frontiere, alla sicurezza migratoria e ai nuovi sistemi di sorveglianza digitale applicati alla gestione della mobilità umana.
Fonte ufficiale:
https://www.bordersecurityexpo.com/
L’evento, ospitato a Phoenix in Arizona, ha riunito agenzie federali statunitensi, industrie della difesa, aziende tecnologiche, produttori di sistemi biometrici, sviluppatori di intelligenza artificiale e operatori della sicurezza di frontiera. Tra i partecipanti figuravano rappresentanti del Department of Homeland Security (DHS), Customs and Border Protection (CBP) e Immigration and Customs Enforcement (ICE).
Ciò che rende particolarmente interessante questa fiera non è soltanto la presenza di nuove tecnologie, ma il modello di frontiera che emerge da queste innovazioni.
Per molti anni il controllo migratorio è stato associato soprattutto a elementi fisici e visibili: muri, pattugliamenti, barriere e controlli documentali. Oggi, invece, sembra prendere forma qualcosa di molto diverso. La frontiera non appare più soltanto come una linea geografica, ma come una rete tecnologica permanente basata su dati, sorveglianza integrata e monitoraggio predittivo.
Secondo il reportage pubblicato da The Verge, molte delle tecnologie presentate alla Border Security Expo ruotano attorno all’utilizzo di intelligenza artificiale, riconoscimento facciale, droni autonomi, sensori termici, radar intelligenti e piattaforme capaci di analizzare enormi quantità di dati in tempo reale.
Fonte:
https://www.theverge.com/report/928726/border-security-expo-cbp-ice-dhs-surveillance
Lo stesso articolo utilizza una formula particolarmente significativa: “The border is everywhere”.
Si tratta di una definizione che sintetizza perfettamente la trasformazione in corso. Il confine non viene più concepito soltanto come il punto fisico di ingresso nello Stato, ma come un sistema distribuito di controllo che può estendersi agli aeroporti, alle infrastrutture digitali, ai dati biometrici, ai movimenti finanziari, ai social network e perfino ai sistemi di geolocalizzazione.
L’aspetto probabilmente più rilevante riguarda proprio il ruolo crescente dell’intelligenza artificiale.
Secondo il Wall Street Journal, gli Stati Uniti stanno investendo miliardi di dollari nello sviluppo di sistemi automatizzati di sorveglianza delle frontiere, capaci di integrare droni, sensori, telecamere intelligenti e algoritmi predittivi.
Fonte:
https://www.wsj.com/tech/trumps-border-spending-spurs-boom-in-ai-infused-surveillance-4714521b
Tra le tecnologie mostrate durante la fiera figurano sistemi capaci di distinguere esseri umani da animali nel deserto, rilevare movimenti sospetti attraverso sensori autonomi, coordinare droni di sorveglianza e analizzare enormi flussi di dati senza intervento umano costante.
Il concetto stesso di “muro” sembra così evolversi verso quello di “frontiera intelligente”, cioè un’infrastruttura tecnologica permanente capace di monitorare, prevedere e filtrare la mobilità umana attraverso strumenti digitali sempre più sofisticati.
Anche Wired ha recentemente riportato che Stati Uniti e Canada stanno sviluppando programmi sperimentali basati su droni autonomi, reti 5G e sistemi binazionali di sorveglianza lungo il confine nordamericano.
Fonte:
https://www.wired.com/story/dhs-plans-experiment-running-reconnaissance-drones-along-the-us-canada-border/
Parallelamente, Reuters ha riferito dell’assegnazione di contratti miliardari per il cosiddetto “Smart Wall”, una nuova generazione di infrastrutture di confine basate su sensori, telecamere, sistemi di rilevamento e monitoraggio avanzato.
Fonte:
https://www.reuters.com/world/us/us-awards-45-billion-border-wall-contracts-dhs-says-2025-10-10/
Questa trasformazione non riguarda soltanto gli Stati Uniti. Anche l’Unione Europea sta progressivamente sviluppando sistemi sempre più integrati di controllo della mobilità internazionale. Il rafforzamento di Frontex, l’Entry Exit System, ETIAS, l’interoperabilità delle banche dati europee, il nuovo Patto su migrazione e asilo e le procedure accelerate mostrano chiaramente una tendenza comune: la gestione migratoria sta diventando sempre più una questione tecnologica.
Ed è proprio qui che emergono le questioni più delicate sul piano dei diritti fondamentali.
Storicamente il diritto d’asilo, la protezione internazionale e la protezione complementare si fondano su un principio essenziale: la valutazione individuale della persona. È il giudice, oppure un’autorità amministrativa soggetta al controllo giurisdizionale, che deve accertare la sussistenza dei presupposti della protezione internazionale o della protezione complementare, valutando il rischio di persecuzione, la vulnerabilità personale, il pericolo di trattamenti inumani o degradanti, il radicamento sociale e familiare e le specificità del singolo caso concreto.
Si tratta di valutazioni profondamente umane, che richiedono interpretazione, proporzionalità e analisi individuale.
L’evoluzione tecnologica apre però interrogativi enormi.
Se le frontiere diventano sempre più automatizzate, predittive e digitalizzate, il rischio è che anche l’accesso stesso alla procedura venga progressivamente filtrato da sistemi algoritmici prima ancora che la persona possa effettivamente esercitare il diritto di chiedere protezione.
La questione diventa quindi inevitabilmente giuridica oltre che tecnologica.
Sarà ancora un giudice ad accertare il diritto alla protezione internazionale o alla protezione complementare? Oppure saranno sistemi automatizzati a selezionare preventivamente chi possa accedere alla procedura e chi invece debba essere escluso già nella fase iniziale di ingresso?
È una domanda che tocca direttamente il cuore dello Stato di diritto.
Perché gli algoritmi non sono neutrali. Ogni sistema automatizzato opera sulla base di parametri, categorie di rischio, indicatori statistici e criteri definiti a monte. E quando questi strumenti vengono applicati alla gestione migratoria, il rischio è che la persona venga progressivamente trasformata in un profilo dati prima ancora che in un soggetto titolare di diritti.
Il problema diventa ancora più delicato nel momento in cui l’intelligenza artificiale viene utilizzata per valutare credibilità, individuare “profili a rischio”, analizzare comportamenti o stabilire priorità nell’accesso alle procedure.
In questi casi il confine tra gestione amministrativa e decisione sostanziale sui diritti fondamentali rischia di diventare estremamente sottile.
Ed è probabilmente qui che nei prossimi anni si svilupperà uno dei più grandi conflitti giuridici nel diritto dell’immigrazione europeo e internazionale.
Da un lato gli Stati rivendicheranno esigenze di sicurezza, rapidità, controllo dei flussi ed efficienza amministrativa. Dall’altro lato emergerà inevitabilmente la necessità di preservare il diritto alla difesa, il controllo giurisdizionale effettivo, la valutazione individuale e la tutela contro automatismi incompatibili con i diritti umani fondamentali.
La vera questione, dunque, non riguarda soltanto il futuro delle frontiere.
La questione centrale è comprendere se il diritto d’asilo, la protezione internazionale e la protezione complementare resteranno strumenti fondati sulla persona e sulla valutazione umana del caso concreto oppure se verranno progressivamente trasformati in sistemi di selezione tecnologica preventiva governati dagli algoritmi.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
- Border Security Expo 2026: il futuro dell’immigrazione sarà governato dagli algoritmi?
- Giappone, record storico di residenti stranieri: economia, integrazione e coesione sociale al centro del dibattito
- Ebola in Congo: sicurezza sanitaria e controllo migratorio cambieranno l’Europa?
- Immigrazione e identità nazionale: la nuova questione francese
- Protección complementaria en Italia: por qué el paradigma «Integración o ReImmigration» no es lo mismo que la «remigración»
- Tribunale di Bologna, decreto del 23 aprile 2026 sulla protezione complementare: integrazione sociale, volontariato e tutela della vita privata nel paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
- El nuevo modelo italiano de inmigración: integración, protección complementaria y derecho de permanencia
- Il Bangladesh al primo posto negli sbarchi 2026: cosa accade dopo l’ingresso in Italia?
- Modena, seconde generazioni e crisi del multiculturalismo: serve un nuovo paradigma
- “Occhiuto: sull’immigrazione serve inclusione, inseguire Vannacci è un errore” – un richiamo importante alla necessità di un modello equilibrato
- “Seconde generazioni, l’Italia si divide” – il vero nodo non è la cittadinanza formale, ma l’integrazione sostanziale
- “Immigrazione, Saviano: ‘Usata per creare paura, ma l’Italia ne ha bisogno’” – il bisogno economico non può sostituire il tema dell’integrazione
- “Senza figli non c’è sviluppo: la frana demografica che soffoca il mondo e l’inspiegabile tabù dell’immigrazione” – il rischio è usare l’immigrazione come semplice sostituzione demografica
- Komplementärer Schutz in Italien: Warum das Paradigma „Integration oder ReImmigration“ nicht dasselbe ist wie „Remigration“
- Tribunale di Bologna, decreto del 6 maggio 2026 sulla protezione complementare: integrazione lavorativa, autonomia abitativa e paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
- Le nouveau modèle italien d’immigration : intégration, protection complémentaire et droit au séjour
- Bangladesh, Pakistan, Sudan: dati sugli sbarchi e limiti del multiculturalismo europeo
- Integrazione o ReImmigrazione: il dato ISTAT che rende inevitabile la domanda
- Cittadinanza senza integrazione? Il limite della risposta multiculturalista del PD
- Modena, auto contro i pedoni: il multiculturalismo europeo è davvero integrazione?
- Protection complémentaire en Italie : pourquoi le paradigme « Intégration ou ReImmigration » n’est pas la même chose que la « remigration »
- Tribunale di Bologna, decreto del 6 maggio 2026 sulla protezione complementare: integrazione effettiva, art. 8 CEDU e paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
- Italy’s New Immigration Model: Integration, Complementary Protection and the Right to Stay
- Il Bangladesh al 27% degli sbarchi: l’Italia ha un modello di integrazione o solo un sistema di ingresso?
- Modena, seconda generazione e doppia cittadinanza: il nodo dell’integrazione reale
- Italy’s “Complementary Protection” Debate: Why “Integration or ReImmigration” Is Not the Same as “Remigration”
- Tribunale di Venezia, decreto del 30 aprile 2026 sulla protezione complementare: il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” e le differenze rispetto alla remigrazione
- Italy’s New Immigration Model: Integration, Complementary Protection and the Right to Stay
- Bangladesh, Pakistan, Sudan: perché l’Italia applica le stesse regole a modelli migratori differenti
- Il “migrante utile” è il contrario dell’integrazione
- Modena, auto contro i pedoni: il problema che va oltre l’immigrazione irregolare
- Modena e il limite del multiculturalismo amministrativo in Emilia-Romagna
- Il caso Modena riapre il tema della doppia cittadinanza e dell’integrazione sostanziale
- Trasmessa al Ministero dell’Interno una nota di riflessione sul caso Modena e sui limiti dell’integrazione formale
- DDL Sicurezza 2026 e protezione complementare: il Parlamento cambia il diritto dell’immigrazione
- Modena, auto sui pedoni in centro: la cittadinanza basta davvero a parlare di integrazione?
- Protezione complementare e art. 8 CEDU nel DDL Sicurezza S.1869: verso il paradigma integrazione o ReImmigrazione
- Italy’s New Immigration Framework: Complementary Protection, Integration, and the “Integration or ReImmigration” Model
- Riforma immigrazione e protezione complementare: il nuovo modello italiano di integrazione
- Bologna: corso di formazione giuridica su protezione complementare, remigrazione e paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
- El nuevo paradigma migratorio italiano: protección complementaria, integración y modelo “Integración o ReInmigración”
- DDL Sicurezza S.1869: perché la protezione complementare diventa centrale nel diritto dell’immigrazione
- Italiens neues Migrationsparadigma: Komplementärer Schutz, Integration und das Modell „Integration oder ReImmigration“
- Integrazione o ReImmigrazione: il Parlamento italiano sta andando in questa direzione?
- L’Europa parla di rimpatri, ma non definisce mai l’integrazione
- “Immigrazione di massa, ora paghiamo il conto” – il problema non è l’immigrazione in sé, ma l’assenza di un modello di integrazione
- Le nouveau paradigme italien de l’immigration : protection complémentaire, intégration et modèle « Intégration ou RéImmigration »
- Il DDL Sicurezza S.1869 e la nascita del diritto dell’integrazione
- “Gli effetti dell’immigrazione in Spagna” – il limite del modello spagnolo è la riduzione dell’immigrazione a semplice fattore economico
- “Quelle derive pericolose” – il rischio reale è un dibattito incapace di distinguere tra estremismo e governo giuridico dell’immigrazione
Lascia un commento