L’articolo del Corriere della Sera (consultabile qui: https://www.corriere.it/opinioni/26_maggio_11/il-genetista-remigrazione-vi-spiego-perche-non-e-una-parola-scientifica-9080c1c5-fb5d-4f38-a913-597633334xlk.shtml) affronta il tema della “remigrazione” da una prospettiva scientifica, contestando l’utilizzo del termine sul piano biologico e genetico.
La critica, sotto questo profilo, è corretta.
“Remigrazione” non è un concetto scientifico in senso genetico o antropologico. Non descrive popolazioni, patrimoni biologici o categorie umane definite secondo parametri scientifici. È un termine politico e ideologico, nato all’interno di un preciso dibattito contemporaneo.
Ma proprio qui emerge il punto centrale.
Il problema non è stabilire se la parola sia “scientifica”.
Il problema è evitare che il dibattito sull’immigrazione venga spostato sul terreno biologico o identitario, perché è un terreno giuridicamente pericoloso e concettualmente sbagliato.
L’immigrazione non è una questione genetica.
È una questione ordinamentale.
Quando si introducono categorie biologiche nel discorso pubblico sull’immigrazione, il rischio è immediato: trasformare il tema della permanenza sul territorio da questione di comportamento e integrazione a questione di appartenenza. Ed è proprio questo passaggio che entra in collisione con i principi costituzionali e sovranazionali.
Per questo è essenziale distinguere concetti che nel dibattito vengono continuamente sovrapposti.
Un conto è una visione identitaria della “remigrazione”, che tende a ragionare in termini collettivi o culturali; altro conto è un sistema giuridico che collega il soggiorno a criteri oggettivi e verificabili di integrazione.
Nel paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”, infatti, il punto non è l’origine etnica, biologica o culturale del soggetto. Il punto è il rapporto tra individuo e ordinamento: lavoro, conoscenza linguistica, rispetto delle regole, partecipazione reale alla vita sociale.
La differenza è radicale.
Nel primo caso, il criterio è l’appartenenza.
Nel secondo caso, il criterio è il comportamento.
Ed è questa distinzione che il dibattito pubblico continua a perdere.
L’articolo del Corriere coglie correttamente il problema dell’abuso di categorie pseudoscientifiche. Tuttavia, rischia indirettamente di lasciare intendere che qualsiasi riflessione sulla permanenza o sull’allontanamento sia inevitabilmente collegata a quella visione.
Non è così.
Il diritto dell’immigrazione ha sempre previsto criteri di ingresso, permanenza ed espulsione. La vera questione è su quali basi questi criteri vengano costruiti.
Se vengono fondati sull’identità, il sistema degenera.
Se vengono fondati sull’integrazione verificabile, il sistema torna sul piano del diritto.
Ed è proprio questo passaggio che oggi manca nel dibattito europeo: la capacità di uscire sia dalla retorica biologica sia da quella puramente morale, per ricondurre l’immigrazione dentro un quadro normativo coerente e razionale.
- “Gli effetti dell’immigrazione in Spagna” – il limite del modello spagnolo è la riduzione dell’immigrazione a semplice fattore economico
- “Quelle derive pericolose” – il rischio reale è un dibattito incapace di distinguere tra estremismo e governo giuridico dell’immigrazione
- “Il genetista: ‘Remigrazione? Vi spiego perché non è una parola scientifica’” – il problema nasce quando biologia, politica e diritto vengono confusi
- Tra multiculturalismo e remigrazione: il paradigma Integrazione o ReImmigrazione.
- Italy’s New Immigration Paradigm: Complementary Protection, Integration, and the “Integration or ReImmigration” Model
- Protezione complementare e ReImmigrazione: perché il Parlamento sta cambiando linguaggio
- L’immigrato utile e la mercificazione dei diritti: una critica al paradigma economicista
- Protezione complementare e DDL Sicurezza S.1869: come cambia il diritto dell’immigrazione in Italia
- La regularización de Sánchez: ¿modelo o rendición?
- ELEZIONI COMUNALI 2026 A VENEZIA E VIGEVANO: quali politiche per l’integrazione? 10 domande ai candidati
- The Crisis of Integration Models in Europe: Multiculturalism, Assimilation, and a Legal Third Way
- Il decreto flussi come politica industriale: quando l’immigrazione diventa logistica
- Spain’s Regularisation under Sánchez: Model or Surrender?
- Del trabajador invitado al residente permanente: cómo Europa se equivocó dos veces de paradigma
- ELEZIONI COMUNALI 2026 A VENEZIA E VIGEVANO: integrazione o ReImmigrazione? 10 domande ai candidati
- Crisis de los modelos de integración en Europa: multiculturalismo, asimilación y una tercera vía jurídica
- Oltre il PIL migratorio: perché il diritto dell’immigrazione non può essere una politica economica
- Il migrante non è un fattore produttivo: per una teoria giuridica della persona migrante
- Spaniens Regularisierung unter Sánchez: Modell oder Kapitulation?
- Vom Gastarbeiter zum Daueraufenthalt: Wie Europa das Paradigma zweimal falsch gesetzt hat
- ELEZIONI COMUNALI 2026 A VENEZIA E VIGEVANO: 10 domande ai candidati su integrazione e ReImmigrazione
- Krise der Integrationsmodelle in Europa: Multikulturalismus, Assimilation und die juristische dritte Option
- Nel DDL sulla protezione complementare manca un elemento essenziale: la consegna obbligatoria del passaporto (ma come misura tipizzata, proporzionata e garantita)
- ReImmigrazione come paradigma dell’integrazione, non progetto etnico di espulsione
- La régularisation espagnole de Sánchez : modèle ou renoncement ?
- Du travailleur invité au résident permanent : comment l’Europe s’est trompée deux fois de paradigme
- Crise des modèles d’intégration en Europe : multiculturalisme, assimilation républicaine et proposition d’une troisième voie juridique
- Au-delà de la remigration – ce que révèle la décision numéro 40 de 2026 de la Cour constitutionnelle sur le paradigme Intégration ou ReImmigration
- Perché la ReImmigrazione non coincide con la remigrazione identitaria
- ELEZIONI COMUNALI 2026 A VENEZIA E VIGEVANO: il ritorno della comunità come sintomo di integrazione debole
- Spain’s Amnesty Plan: Model or Surrender?
- From Guest Workers to Permanent Residents: How Europe Got Immigration Policy Wrong—Twice
- The Crisis of European Integration Models: Multiculturalism, Assimilation, and a Legal Third Way
- Dal monitoraggio statistico al monitoraggio individuale: il fascicolo integrativo come strumento per le Sezioni stralcio
- Más allá de la remigración – qué revela la sentencia número 40 de 2026 sobre el paradigma Integración o ReImmigration
- ReImmigrazione come categoria giuridica autonoma: contro l’equivoco della remigrazione
- Dall’utilitarismo alla responsabilità: perché l’integrazione non coincide con la produttività
- Protezione complementare, remigrazione e paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”: il ruolo del Tribunale di Venezia nella ridefinizione della tutela ex art. 19 T.U.I. (decreto 2 aprile 2026, R.G. 3001/2024)
- La sanatoria spagnola di Sánchez: modello o resa?
- Dal gastarbeiter al residente permanente: come l’Europa ha sbagliato due volte il paradigma
- Crisi dei modelli di integrazione in Europa: confronto tra multiculturalismo britannico e assimilazione francese e proposta di una terza via giuridica
- Accordo di integrazione e DDL n. 869/2026: proposta di inserimento sistematico come strumento ordinario di verifica della permanenza
- Beyond Remigration – what Judgment number 40 of 2026 of the Constitutional Court reveals about the Integration or ReImmigration paradigm
- La battaglia delle parole: perché ReImmigrazione e remigrazione non sono sinonimi
- Protezione complementare, remigrazione e paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”: la funzione sistemica della giurisprudenza del Tribunale di Bologna (sentenza 24 aprile 2026, R.G. 591/2025)
- ReImmigrazione non è remigrazione: perché la somiglianza è una scelta e non un errore
- ELEZIONI COMUNALI 2026 A VENEZIA E VIGEVANO: quando il sistema discute di comunità invece che di individui
- Il ricongiungimento familiare come leva integrativa: verso criteri selettivi fondati sul percorso
- Beyond remigration – what Judgment number 40 of 2026 reveals about the Integration or ReImmigration paradigm
- ReImmigration Is Not Remigration: Why the Similarity Is Intentional, Not a Mistake
- Italy’s 2026 Immigration Bill: Why Integration Should Matter More Than Five Years’ Residence
- ELEZIONI COMUNALI 2026 A VENEZIA E VIGEVANO: il voto di comunità come indicatore di un’integrazione incompiuta
- Protezione complementare e percorso integrativo: verso una parametrazione oggettiva tra art. 8 CEDU e uniformità applicativa
Lascia un commento