L’episodio avvenuto a Parma, dove alcuni giovani hanno aggredito degli insegnanti nei pressi dell’ITIS “Leonardo da Vinci”, rappresenta molto più di un semplice fatto di cronaca. È un episodio che riapre una domanda sempre più difficile da ignorare: cosa accade quando l’integrazione rimane soltanto formale e non riesce a trasformarsi in reale appartenenza alla comunità…
La celebre affermazione di Milton Friedman continua ancora oggi a suscitare un dibattito enorme: “You cannot simultaneously have a welfare state and free immigration.” Per molto tempo questa frase è stata liquidata come una provocazione ideologica. Oggi, invece, appare sempre più come una delle questioni centrali dell’Europa contemporanea. Friedman non era contrario all’immigrazione in quanto…
Le elezioni comunali del 2026 nei contesti di Venezia e Vigevano rappresentano un banco di prova rilevante per la definizione di politiche locali in materia di integrazione. Il tema, pur collocandosi formalmente nell’ambito delle competenze statali, investe direttamente l’azione degli enti locali, chiamati a gestire gli effetti concreti della presenza sul territorio. Ne deriva l’esigenza di superare approcci meramente dichiarativi e di interrogare i candidati su scelte politiche precise, verificabili e coerenti con un modello di integrazione sostanziale.
In questa prospettiva, le seguenti domande intendono porre il tema dell’integrazione non come principio astratto, ma come criterio operativo.
I candidati ritengono che il Comune debba limitarsi a politiche di inclusione sociale oppure assumere un ruolo attivo nella costruzione di percorsi di integrazione verificabile, in coordinamento con le competenze statali?
Quali strumenti concreti intendono adottare per favorire l’apprendimento della lingua italiana, considerata elemento essenziale per l’integrazione civica e per l’accesso ai servizi?
In che modo intendono intervenire sul versante lavorativo, al fine di favorire un inserimento regolare e stabile, evitando fenomeni di marginalità o sfruttamento?
I candidati ritengono necessario introdurre forme di monitoraggio locale dei percorsi di integrazione, ad esempio attraverso indicatori legati a lavoro, scuola e partecipazione civica?
Quale ruolo attribuiscono alle politiche abitative nella costruzione dell’integrazione, con particolare riferimento al rischio di concentrazione territoriale e formazione di contesti segregati?
Come intendono affrontare il rapporto tra integrazione e rispetto delle regole, in termini di prevenzione delle irregolarità e promozione della legalità?
I candidati ritengono opportuno rafforzare il collegamento tra servizi sociali e percorsi di integrazione, in modo da evitare che l’assistenza si traduca in mera gestione della marginalità?
In che misura intendono promuovere iniziative che favoriscano il passaggio dalla dimensione comunitaria alla piena partecipazione individuale alla vita pubblica locale?
Quale posizione assumono rispetto all’Accordo di integrazione: strumento da rafforzare anche a livello territoriale o istituto destinato a rimanere confinato nella sua attuale dimensione formale?
Infine, i candidati ritengono che le politiche locali debbano tener conto anche delle situazioni di mancata integrazione, prevedendo forme di segnalazione o coordinamento con le autorità competenti, oppure escludono tale prospettiva?
Le elezioni comunali del 2026 a Venezia e Vigevano offrono, in tal senso, l’occasione per verificare se l’integrazione possa essere tradotta in politiche pubbliche concrete o se debba continuare a essere trattata come un obiettivo generico. La qualità delle risposte a queste domande consente di valutare il grado di consapevolezza dei candidati rispetto a una delle principali questioni strutturali del sistema.
Avv. Fabio Loscerbo Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea, ID 280782895721-36 ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
In the United Kingdom, the debate on immigration has long been shaped by a model that many consider a national hallmark: multiculturalism. It is often presented as a pragmatic and tolerant framework, capable of accommodating diversity without imposing uniformity. However, when observed from a legal perspective, this model reveals a structural limitation that is rarely addressed: it lacks a mechanism to verify whether integration has actually taken place.
British multiculturalism is built on the assumption that coexistence is sufficient. Communities are allowed to maintain their cultural identity, and the State refrains from imposing a unified model of belonging. Integration, therefore, is not defined in legal terms. It is presumed to occur over time, without being formally assessed.
This assumption was already challenged in the aftermath of the 2001 disturbances, when the Cantle Report introduced the notion of “parallel lives.” The report described communities living in the same areas but with minimal interaction, effectively developing separate social realities: https://dera.ioe.ac.uk/14146/1/communitycohesionreport.pdf
The critical issue is not diversity itself, but the absence of a legal checkpoint. There is no stage in the system where the State evaluates whether an individual is genuinely integrated into society. Residence becomes a matter of duration, not of substance.
A particularly significant illustration of this structural gap emerged with the 7 July 2005 London bombings. The perpetrators were not outsiders in a formal sense; they had grown up within the British system. Yet their trajectory demonstrated a profound disconnect from it. The legal framework had no tools to identify or address such a disconnect.
Across the Channel, France adopted a different model: republican assimilation. Instead of tolerating differences in the public sphere, the French system requires adherence to a common set of civic values. In theory, this creates a unified national identity.
In practice, however, the French model suffers from the same structural flaw as the British one. It demands integration but does not verify it through a structured legal mechanism. Assimilation is an expectation, not a legally measurable condition.
The unrest in the French suburbs during the 2005 French riots exposed this contradiction. Despite formal citizenship and the expectation of assimilation, large segments of the population remained socially and economically excluded. The gap between legal status and actual integration became evident.
What both models demonstrate is a common legal vacuum. Multiculturalism does not require integration; assimilation requires it without measuring it. In both cases, the law is unable to answer a fundamental question: is the individual actually integrated?
This is precisely where the paradigm of “Integration or ReImmigration” becomes relevant.
For a UK audience, the concept should not be misunderstood as a rejection of multiculturalism as such. Rather, it is a proposal to introduce a missing legal dimension: verification.
The core idea is straightforward. Integration should not be assumed; it should be assessed. This requires the identification of objective criteria capable of reflecting an individual’s position within society. These include employment, language proficiency, compliance with legal norms, and the existence of social and family ties.
The UK legal system already contains elements of this logic in other contexts. For example, naturalisation procedures require applicants to demonstrate knowledge of English and an understanding of life in the UK. However, these assessments are limited to specific stages and do not extend to the broader structure of residence rights.
The proposed paradigm introduces continuity. Integration becomes a condition that can be evaluated over time, not just at the point of citizenship.
The decisive element, however, lies in the consequences of this evaluation.
If integration can be verified, its outcome cannot be neutral. A legal system that assesses integration must also determine what follows from that assessment.
This is where the concept of “ReImmigration” comes into play. It refers to the legal consequence of a failed integration process. It is not conceived as a punitive measure, but as the natural outcome of a system based on objective criteria. If an individual does not develop a genuine connection to the host society, the legal framework must be able to respond accordingly.
For the UK, this represents a shift in perspective. Immigration law would no longer focus exclusively on entry conditions and compliance with formal requirements. It would incorporate a substantive evaluation of the individual’s trajectory within society.
The broader implication is that the law regains its core function: to distinguish, to assess, and to decide on the basis of verifiable elements.
The crisis of European integration models is not the result of choosing the wrong approach between multiculturalism and assimilation. It is the consequence of a missing legal component.
By introducing a structured and verifiable integration standard, the paradigm of “Integration or ReImmigration” offers a way to move beyond ideological frameworks and towards a system grounded in legal certainty and practical effectiveness.
Per molto tempo l’Europa ha affrontato la crisi demografica quasi esclusivamente come una questione economica. Meno nascite significavano meno lavoratori, meno contribuenti, più difficoltà nel sostenere pensioni e welfare. Ma oggi sta emergendo con sempre maggiore evidenza che il problema è molto più profondo. La demografia non riguarda soltanto i numeri. Riguarda l’identità stessa delle…
Il DPCM 2026-2028 sui flussi di ingresso per lavoro segna, più di altri provvedimenti precedenti, un passaggio concettuale preciso: l’immigrazione viene trattata come una variabile della politica industriale. I numeri — 164.850 ingressi programmati — non sono il frutto di una valutazione giuridica della persona, ma di una calibrazione sulle esigenze produttive nazionali. Settori, fabbisogni, filiere. Il linguaggio è quello della pianificazione economica, non del diritto.
Questa impostazione non è nuova, ma oggi si presenta in forma più esplicita e strutturata. Il decreto flussi non si limita più a regolare gli ingressi: organizza la presenza dello straniero come componente della logistica del sistema produttivo. Il migrante diventa, di fatto, un input. Una risorsa da allocare nei punti in cui il mercato segnala carenza di manodopera.
Il problema non è la programmazione. È la sua funzione.
Quando il diritto dell’immigrazione assume la forma di una politica industriale, perde la propria autonomia. Non regola più la presenza della persona nell’ordinamento, ma risponde a una domanda esterna, variabile e contingente. L’ingresso è determinato dal fabbisogno, la permanenza è tollerata finché quel fabbisogno persiste.
Ed è qui che emerge la domanda decisiva: cosa accade quando il fabbisogno si esaurisce?
Il sistema attuale non offre una risposta autonoma. Quando la domanda di lavoro diminuisce o si interrompe, viene meno anche il presupposto che aveva giustificato l’ingresso. La posizione dello straniero si indebolisce, fino a perdere consistenza giuridica. Il passaggio dalla regolarità all’irregolarità non è il risultato di una violazione, ma la conseguenza di una trasformazione economica.
Si tratta di un effetto strutturale, non di una patologia.
Il modello dei flussi programmati produce una forma di instabilità permanente. Il migrante non è titolare di una posizione autonoma, ma è inserito in una catena funzionale al mercato. Quando quella funzione si interrompe, il sistema non ha strumenti per assorbire la persona. La logica economica non prevede continuità, ma adattamento. Il diritto, invece, dovrebbe garantire stabilità.
Questa tensione tra economia e diritto è il vero nodo del sistema.
Il decreto flussi costruisce un modello lineare solo in apparenza. In realtà, si fonda su una contraddizione: pretende di governare un fenomeno umano complesso attraverso una logica produttiva. Ma la persona non è una variabile industriale. Non può essere accesa e spenta in base alla domanda.
È qui che il paradigma Integrazione o ReImmigrazione introduce una rottura necessaria.
Se l’ingresso è l’avvio di un percorso e non la risposta a un fabbisogno, allora la permanenza non può dipendere dall’andamento del mercato. Deve essere valutata in base alla relazione che il soggetto costruisce con l’ordinamento. Il lavoro resta un elemento rilevante, ma non è più il fondamento esclusivo.
In questo modello, la perdita del lavoro non coincide automaticamente con la perdita del diritto a restare. Diventa un elemento della valutazione, inserito in un quadro più ampio che considera la lingua, il rispetto delle regole, il radicamento sociale, la stabilità delle relazioni. Il sistema acquisisce coerenza, perché non dipende più da una variabile esterna.
Il decreto flussi, al contrario, lega l’intero sistema a quella variabile.
Quando l’immigrazione diventa logistica, il diritto si trasforma in un meccanismo di allocazione. Si entra dove serve, si resta finché si serve, si esce quando non si serve più. È una logica efficiente sul piano produttivo, ma incompatibile con una concezione giuridica della persona.
Il rischio è evidente: costruire un sistema che produce inevitabilmente irregolarità. Non perché le persone violano le regole, ma perché le regole sono costruite su un presupposto instabile.
Superare questo modello non significa rinunciare alla programmazione. Significa ridefinirne i limiti. L’economia può orientare le politiche di ingresso, ma non può determinare la struttura della permanenza. Il diritto deve tornare a essere il luogo in cui si valuta la persona, non la sua funzione.
La vera alternativa non è tra flussi e chiusura. È tra un sistema che utilizza l’immigrazione come strumento industriale e un sistema che la disciplina come relazione giuridica.
Nel primo caso, la persona segue il mercato. Nel secondo, il mercato è solo uno degli elementi che il diritto prende in considerazione.
Finché il decreto flussi resterà il perno del sistema, l’immigrazione continuerà a essere trattata come logistica. Quando verrà superato, sarà possibile costruire un modello diverso, in cui la domanda fondamentale non è “dove serve”, ma “che percorso si costruisce”.
Perché è lì che si decide davvero chi può restare.
L’ordinanza numero 13955 del 13 maggio 2026 della Corte Suprema di Cassazione costituisce una decisione di particolare interesse nel panorama del diritto dell’immigrazione contemporaneo, poiché affronta direttamente il rapporto tra protezione complementare, integrazione dello straniero e limiti all’esecuzione dei provvedimenti di espulsione. La vicenda trae origine dal procedimento relativo alla convalida dell’accompagnamento immediato alla frontiera…
I dati ufficiali pubblicati da ISTAT nella sezione “Popolazione e società” del portale “Noi Italia” mostrano con estrema chiarezza che l’Italia sta attraversando una trasformazione demografica strutturale destinata a incidere profondamente sul futuro sociale, culturale ed economico del Paese. Fonte ISTAT: “Noi Italia – Popolazione e società”Link esteso: https://noi-italia.istat.it/pagina.php?L=0&categoria=4&dove=ITA Secondo i dati più recenti, la…
L’articolo “L’algoritmo della farfalla”, pubblicato da Melting Pot Europa il 26 maggio 2026, ha sostenuto che la crescente polarizzazione del dibattito sull’immigrazione sarebbe alimentata soprattutto dagli algoritmi delle piattaforme digitali, capaci di amplificare contenuti emotivi, conflittuali e identitari. Articolo citato: “L’algoritmo della farfalla” — Melting Pot EuropaLink esteso: https://www.meltingpot.org/2026/05/lalgoritmo-della-farfalla/ Secondo questa impostazione, i social network…
Privacy e cookie: questo sito utilizza i cookie. Continuando a utilizzare questo sito web, si accetta l’utilizzo dei cookie. Per ulteriori informazioni, anche sul controllo dei cookie, leggi qui: Informativa sui cookie.
