In March 2026, the Italian authorities ordered the removal of an imam based in the city of Brescia on grounds of public order and national security. The decision was taken by the Ministry of the Interior following assessments that the individual’s conduct and public messaging were incompatible with those interests and risked fostering processes of radicalisation within the local community.
For a UK audience, the legal framing of this measure requires some clarification.
Under Italian law, the executive may order the removal of a non-citizen without a prior criminal conviction, where there are substantiated concerns relating to public order or state security. Functionally, this bears some resemblance to certain powers within the UK system—particularly those grounded in national security considerations—although the procedural safeguards and institutional architecture differ. What matters here is that the measure is preventive in its legal nature, yet often reactive in its practical timing.
This is precisely what the Brescia case illustrates.
The removal did not occur at an early stage of concern. It occurred after a pattern had already developed—after indications of radicalisation had emerged and required attention from security authorities. In legal terms, the State intervened ex post, once the risk had already materialised.
This reveals a broader structural issue.
As in many European systems, integration is formally encouraged but not treated as a binding legal condition for continued residence. Migrants are expected to integrate, yet the failure to do so does not automatically produce consequences within the ordinary framework of immigration law.
Italy does, in principle, have an “integration agreement” (Presidential Decree No. 179/2011), a points-based mechanism linked to language acquisition, civic knowledge and social participation. In practice, however, this instrument has remained largely ineffective. It does not function as a decisive legal threshold determining whether an individual may remain in the country.
The consequence is a systemic gap.
Where integration is not operationalised through ordinary legal mechanisms, the system lacks intermediate tools. It cannot intervene progressively as integration fails. Instead, it is forced to rely on exceptional powers, such as removals on national security grounds, once the situation escalates.
The Brescia imam case is a clear example of this dynamic.
The individual was not removed because he failed a defined, objective integration test. He was removed because his presence eventually gave rise to concerns sufficiently serious to justify an exceptional intervention. At that stage, the only available legal response was removal on public order grounds.
This is precisely the limitation addressed by the paradigm of “Integration or Reimmigration.”
In this context, Reimmigration does not refer to re-entry or identity-based policies. It is a legal concept grounded in conduct: continued residence is conditional upon meeting measurable integration criteria, and return follows from their failure.
Under such a framework, integration becomes a binding legal requirement, structured around three objective elements: employment, language proficiency and compliance with the legal order.
If such a system were effectively implemented, cases like Brescia would unfold differently.
Authorities would not need to wait for signs of radicalisation or national security concerns. They could act earlier, within ordinary administrative procedures, on the basis of objective indicators of non-integration. The system would operate ex ante, rather than ex post.
In practical terms, removal would no longer appear as an exceptional response to a critical situation. It would become a predictable legal consequence within a structured system of conditional residence.
For UK policy debates, the lesson is clear.
A system that does not give legal effect to integration will inevitably rely on exceptional powers to address its failures. And such powers, by their nature, are activated only once the problem has already developed.
The Brescia case does not merely show that removal is possible. It demonstrates that without a binding legal link between integration and residence, the State is compelled to act too late.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbyist – EU Transparency Register n. 280782895721-36
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
- New York, oltre 2.100 arresti ICE: la sicurezza è il bersaglio, l’irregolarità è il criterio
- Malesia, il visto multiplo si restringe a 31 nazionalità: quattro finalità, ma manca ancora la lista
- Il Giappone raddoppia i fondi per gli stranieri. Ma insieme all’integrazione finanzia anche i controlli
- Londra libera le carceri espellendo i detenuti stranieri: una scelta di buon senso che l’Europa ha dimenticato
- Nel 2030 l’Italia avrà ancora 59 milioni di abitanti. Ma chi saranno gli italiani?
- Britain’s visa brake targets passports. A durable migration system should target risk
- Singapore, otto lavori si aprono a nove Paesi: la carenza di manodopera non cancella i limiti
- Thailandia, il visto non serve ma il soggiorno si dimezza: dal 15 settembre il turismo torna a 30 giorni
- Kuwait, finisce la proroga automatica dei visti: l’emergenza proteggeva il soggiorno, ora torna la scadenza
- Italia-Spagna, 180.000 controlli e 31 ingressi negati: la proroga di Schengen deve provare la necessità
- Costa Rica, 10.480 persone possono uscire dal limbo dell’asilo: la regolarizzazione comincia dal radicamento
- Anche l’AfD apre all’immigrazione: lavoro, lingua e integrazione diventano criteri per restare
- Svezia, una pena oltre la multa può portare all’espulsione: la sentenza non è ancora il rimpatrio
- Oltre le porte aperte e le espulsioni collettive: una terza via per governare l’immigrazione
- Stati Uniti, oltre 100 espulsi verso otto Paesi africani: il Paese terzo diventa la destinazione
- El arraigo español puede ser una tercera vía entre la regularización automática y la expulsión indiscrimina da
- La radicalizzazione delle seconde generazioni dimostra perché controllare le frontiere non basta: l’Europa de ve iniziare a controllare anche l’integrazione
- Serve una Polizia dell’Immigrazione: Controlli, rimpatri e garanzie nello Stato di diritto
- Naturalisation en France : l’examen civique est un début, pas une politique d’intégration
- Frontiere aperte, rimpatri inefficaci: la contraddizione della politica migratoria europea
- Complementary Protection after Decree-Law No. 20 of 2023: Constitutional and International Obligations as an Autonomous Legal Basis for Protection
- Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione
- Venezia, avevamo chiesto ai candidati quale integrazione volessero. Ora una risposta inquietante
- «La libertà delle donne non può essere una condizione». A Venezia emerge il vero problema dell’integrazion e
- Syrien-Rückkehr: Deutschland braucht Einzelfallprüfung statt politischer Quoten
- Complementary Protection, Social Rootedness and Ex Nunc Assessment: The Tribunal of Bologna Recognises the Right to Remain on the Basis of Effective Integration
- Israele, 1.334 domande etiopi nel limbo: dopo anni d’attesa, lo Stato accelera verso l’uscita
- Haiti, quasi 200.000 ritorni forzati: l’espulsione ha una data, il ritorno ha bisogno di uno Stato
- Stati Uniti, il visto non è una licenza di silenzio: bocciate le espulsioni fondate sulle opinioni
- Ceuta and Europe’s Border Crisis: Regularisation, Irregular Entry and Political Responsibility
- Canada, la via di Hong Kong chiude: il permesso di lavoro protegge l’attesa, non garantisce la residenza
- Stati Uniti, ICE ferma Milo Yiannopoulos: il visto scaduto non guarda le idee
- Ceuta, Madrid chiama Frontex dopo due rifiuti: il controllo nazionale ha bisogno dell’Europa
- America Should Fix the Asylum Backlog, Not Turn Delay Into an Annual Fee
- L’immigrazione preoccupa il Paese. Ma continuiamo a contare lavoratori invece di misurare l’integrazione
- AfD oltre il 40%: la Germania scopre il costo politico di un’immigrazione letta soltanto attraverso l’econom ia
- Galli della Loggia pone il problema dell’integrazione. Il cambiamento climatico lo rende ancora più urgente
- Difesa, sviluppo e immigrazione: all’Etna Forum manca una quarta parola, integrazione
- Open European Borders, Ineffective Returns: The Contradiction at the Heart of Migration Policy
- Ventitré egiziani rimpatriati, ma dietro il charter c’è il vero problema: senza accordi con i Paesi d’orig ine le espulsioni restano sulla carta
- Dalla Francia una domanda per l’Italia: è arrivato il momento di inserire il dovere di integrazione in Costit uzione?
- Stati Uniti, il taglio ai salari H‑2A resta in vigore: ma ora può costare gli arretrati
- Eswatini, altri due deportati dagli USA: l’espulsione finisce, la custodia può ricominciare
- Dall’America all’Europa, torna lo Stato sull’immigrazione. Ma manca l’integrazione
- Malaysia, 1.476 ritorni verso il Myanmar: il rimpatrio è volontario solo se la scelta resta individuale
- Post-Brexit Britain cut work visas. Now it must prove it can govern integration
- Fronteras internas abiertas, retornos ineficaces: la contradicción de la política migratoria europea
- La ReImmigrazione non è un’espulsione di massa: perché il ritorno deve essere una politica pubblica individual izzata
- Immigrazione, il Regno Unito punta sui dati: asilo, rimpatri e controllo della presenza straniera
- Malaysia, identificazione, verifica della protezione e rimpatrio: il nuovo piano per i cittadini birmani
Rispondi