Integrazione o ReImmigrazione

Commento all’articolo “Migranti, tutto sul nuovo provvedimento del Parlamento europeo: dalla rottura dell’alleanza europeista ai CPR nei Paesi terzi. Consiglio d’Europa: ‘Buchi neri dei diritti umani’”, pubblicato da L’Espresso in data 30 marzo 2026

Written by

Fabio Loscerbo

in

L’articolo (link: https://lespresso.it/c/mondo/2026/3/30/migranti-europa-cpr-hub-rimpatri-parlamento-europeo-come-funziona/60978) descrive il nuovo regolamento europeo sui rimpatri, approvato dal Parlamento UE, che introduce un rafforzamento dei controlli, procedure più rapide di espulsione e, soprattutto, la possibilità di istituire “hub di rimpatrio” anche in Paesi terzi.

Il taglio dell’articolo è chiaramente critico, incentrato sui rischi per i diritti fondamentali: si parla di possibili “buchi neri dei diritti umani”, di compressione della privacy e perfino di effetti negativi sulla salute pubblica, legati al timore dei migranti di accedere ai servizi sanitari.

Si tratta di rilievi che non possono essere liquidati con superficialità. Il rischio di una esternalizzazione opaca dei rimpatri esiste e va governato. Tuttavia, l’impostazione complessiva dell’articolo appare parziale, perché affronta il problema solo da un lato, senza interrogarsi sulla causa che ha reso necessario questo intervento.

Il punto è semplice, ma spesso rimosso: l’Unione europea, per anni, non è stata in grado di garantire l’effettività dei rimpatri. Il sistema si è retto su un equilibrio fragile, in cui l’ingresso — regolare o irregolare — non trovava un corrispettivo nella capacità di gestire l’uscita dal territorio per chi non aveva titolo a rimanere.

Il nuovo regolamento nasce esattamente da questa insufficienza strutturale. Non è una scelta ideologica, ma una risposta — tardiva — a un problema di funzionamento del sistema.

Ed è qui che l’analisi dell’Espresso mostra il suo limite più evidente: manca completamente il riferimento a un modello complessivo di gestione del fenomeno migratorio. Si critica il rimpatrio, ma non si propone una alternativa sistemica.

Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” consente invece di leggere il provvedimento in modo più coerente. Una politica migratoria credibile deve fondarsi su due pilastri: da un lato, integrazione effettiva per chi ha titolo e dimostra di inserirsi nel tessuto sociale; dall’altro, rimpatrio reale per chi non possiede tali requisiti.

Senza il secondo pilastro, il primo perde di significato. Un sistema che non riesce ad allontanare chi non ha diritto a restare finisce inevitabilmente per indebolire anche i percorsi di integrazione, trasformando la permanenza in un fatto di fatto e non di diritto.

Questo non significa ignorare i rischi. La creazione di CPR o hub nei Paesi terzi deve essere accompagnata da garanzie giuridiche rigorose, controlli effettivi e trasparenza. Ma rifiutare in radice questo strumento, come sembra fare l’articolo, equivale a negare la necessità stessa di una politica dei rimpatri efficace.

In definitiva, il provvedimento europeo segna un passaggio che era inevitabile: il tentativo di rendere effettivo ciò che finora è rimasto solo sulla carta. L’errore non sta nell’introdurre strumenti di rimpatrio più incisivi, ma nel continuare a considerarli isolatamente, senza inserirli in un modello complessivo.

Ed è proprio questo il punto decisivo: senza una chiara distinzione tra chi si integra e chi no, tra chi può restare e chi deve essere rimpatriato, ogni politica migratoria è destinata a rimanere incompleta.

L’Europa sta costruendo — finalmente — il pilastro del rimpatrio. Resta ancora da costruire, con pari rigore, quello dell’integrazione.

Commenti

Lascia un commento

More posts