L’articolo (link: https://lespresso.it/c/mondo/2026/3/30/migranti-europa-cpr-hub-rimpatri-parlamento-europeo-come-funziona/60978) descrive il nuovo regolamento europeo sui rimpatri, approvato dal Parlamento UE, che introduce un rafforzamento dei controlli, procedure più rapide di espulsione e, soprattutto, la possibilità di istituire “hub di rimpatrio” anche in Paesi terzi.
Il taglio dell’articolo è chiaramente critico, incentrato sui rischi per i diritti fondamentali: si parla di possibili “buchi neri dei diritti umani”, di compressione della privacy e perfino di effetti negativi sulla salute pubblica, legati al timore dei migranti di accedere ai servizi sanitari.
Si tratta di rilievi che non possono essere liquidati con superficialità. Il rischio di una esternalizzazione opaca dei rimpatri esiste e va governato. Tuttavia, l’impostazione complessiva dell’articolo appare parziale, perché affronta il problema solo da un lato, senza interrogarsi sulla causa che ha reso necessario questo intervento.
Il punto è semplice, ma spesso rimosso: l’Unione europea, per anni, non è stata in grado di garantire l’effettività dei rimpatri. Il sistema si è retto su un equilibrio fragile, in cui l’ingresso — regolare o irregolare — non trovava un corrispettivo nella capacità di gestire l’uscita dal territorio per chi non aveva titolo a rimanere.
Il nuovo regolamento nasce esattamente da questa insufficienza strutturale. Non è una scelta ideologica, ma una risposta — tardiva — a un problema di funzionamento del sistema.
Ed è qui che l’analisi dell’Espresso mostra il suo limite più evidente: manca completamente il riferimento a un modello complessivo di gestione del fenomeno migratorio. Si critica il rimpatrio, ma non si propone una alternativa sistemica.
Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” consente invece di leggere il provvedimento in modo più coerente. Una politica migratoria credibile deve fondarsi su due pilastri: da un lato, integrazione effettiva per chi ha titolo e dimostra di inserirsi nel tessuto sociale; dall’altro, rimpatrio reale per chi non possiede tali requisiti.
Senza il secondo pilastro, il primo perde di significato. Un sistema che non riesce ad allontanare chi non ha diritto a restare finisce inevitabilmente per indebolire anche i percorsi di integrazione, trasformando la permanenza in un fatto di fatto e non di diritto.
Questo non significa ignorare i rischi. La creazione di CPR o hub nei Paesi terzi deve essere accompagnata da garanzie giuridiche rigorose, controlli effettivi e trasparenza. Ma rifiutare in radice questo strumento, come sembra fare l’articolo, equivale a negare la necessità stessa di una politica dei rimpatri efficace.
In definitiva, il provvedimento europeo segna un passaggio che era inevitabile: il tentativo di rendere effettivo ciò che finora è rimasto solo sulla carta. L’errore non sta nell’introdurre strumenti di rimpatrio più incisivi, ma nel continuare a considerarli isolatamente, senza inserirli in un modello complessivo.
Ed è proprio questo il punto decisivo: senza una chiara distinzione tra chi si integra e chi no, tra chi può restare e chi deve essere rimpatriato, ogni politica migratoria è destinata a rimanere incompleta.
L’Europa sta costruendo — finalmente — il pilastro del rimpatrio. Resta ancora da costruire, con pari rigore, quello dell’integrazione.
- Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto
- Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati
- Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine
- Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento
- Scarcerato dopo le molestie alla tredicenne: il GIP ha ragione. Ma lo Stato può decidere che debba tornare nel suo Paese
- Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
- Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
- Serve una Polizia dell’immigrazione. Ceuta dimostra perché l’Italia non può più farne a meno
- La Danimarca avverte la sinistra: sull’immigrazione avete perso il contatto con la realtà
- Riabitare i vuoti, ma con quale comunità? L’immigrazione non può essere la cura automatica dello spopolament o italiano
- A $103,265 H-1B Fee Is Not a Skilled-Immigration Strategy
- Brasile, oltre 230 partenze irregolari: 24 milioni di reais bloccati alla rete dei viaggi
- Grecia, 300-500 rimpatri bloccati: quando la detenzione sostituisce il ritorno
- New York, oltre 2.100 arresti ICE: la sicurezza è il bersaglio, l’irregolarità è il criterio
- Malesia, il visto multiplo si restringe a 31 nazionalità: quattro finalità, ma manca ancora la lista
- Il Giappone raddoppia i fondi per gli stranieri. Ma insieme all’integrazione finanzia anche i controlli
- Londra libera le carceri espellendo i detenuti stranieri: una scelta di buon senso che l’Europa ha dimenticato
- Nel 2030 l’Italia avrà ancora 59 milioni di abitanti. Ma chi saranno gli italiani?
- Britain’s visa brake targets passports. A durable migration system should target risk
- Singapore, otto lavori si aprono a nove Paesi: la carenza di manodopera non cancella i limiti
- Thailandia, il visto non serve ma il soggiorno si dimezza: dal 15 settembre il turismo torna a 30 giorni
- Kuwait, finisce la proroga automatica dei visti: l’emergenza proteggeva il soggiorno, ora torna la scadenza
- Italia-Spagna, 180.000 controlli e 31 ingressi negati: la proroga di Schengen deve provare la necessità
- Costa Rica, 10.480 persone possono uscire dal limbo dell’asilo: la regolarizzazione comincia dal radicamento
- Anche l’AfD apre all’immigrazione: lavoro, lingua e integrazione diventano criteri per restare
- Svezia, una pena oltre la multa può portare all’espulsione: la sentenza non è ancora il rimpatrio
- Oltre le porte aperte e le espulsioni collettive: una terza via per governare l’immigrazione
- Stati Uniti, oltre 100 espulsi verso otto Paesi africani: il Paese terzo diventa la destinazione
- El arraigo español puede ser una tercera vía entre la regularización automática y la expulsión indiscrimina da
- La radicalizzazione delle seconde generazioni dimostra perché controllare le frontiere non basta: l’Europa de ve iniziare a controllare anche l’integrazione
- Serve una Polizia dell’Immigrazione: Controlli, rimpatri e garanzie nello Stato di diritto
- Naturalisation en France : l’examen civique est un début, pas une politique d’intégration
- Frontiere aperte, rimpatri inefficaci: la contraddizione della politica migratoria europea
- Complementary Protection after Decree-Law No. 20 of 2023: Constitutional and International Obligations as an Autonomous Legal Basis for Protection
- Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione
- Venezia, avevamo chiesto ai candidati quale integrazione volessero. Ora una risposta inquietante
- «La libertà delle donne non può essere una condizione». A Venezia emerge il vero problema dell’integrazion e
- Syrien-Rückkehr: Deutschland braucht Einzelfallprüfung statt politischer Quoten
- Complementary Protection, Social Rootedness and Ex Nunc Assessment: The Tribunal of Bologna Recognises the Right to Remain on the Basis of Effective Integration
- Israele, 1.334 domande etiopi nel limbo: dopo anni d’attesa, lo Stato accelera verso l’uscita
Rispondi