La crescente instabilità legata al contesto iraniano sta riportando al centro del dibattito europeo una questione che, a ben vedere, non è mai stata realmente risolta: la capacità dell’Unione di governare fenomeni migratori di natura sistemica, e non meramente contingente. L’impegno assunto a livello europeo nel prevenire una possibile crisi migratoria derivante dall’area mediorientale rappresenta un passaggio significativo, ma non ancora risolutivo. È un segnale di consapevolezza, non una soluzione.
Il punto di partenza è chiaro. L’Unione Europea si sta muovendo lungo una direttrice ormai consolidata: anticipazione dei flussi, rafforzamento della cooperazione con i Paesi terzi, utilizzo degli strumenti previsti dal nuovo Patto su migrazione e asilo. Si tratta di un’impostazione che privilegia la dimensione esterna della gestione migratoria, nella convinzione che il governo dei movimenti debba avvenire prima ancora dell’ingresso nel territorio europeo. In questa prospettiva, il confine giuridico si sposta progressivamente fuori dallo spazio dell’Unione, e con esso si ridisegna anche il perimetro effettivo del diritto di asilo.
Questa evoluzione, tuttavia, evidenzia un limite strutturale. L’Europa si sta attrezzando per selezionare chi entra, ma non ha ancora definito in modo coerente e sistematico il criterio in base al quale determinare chi deve restare. La gestione preventiva dei flussi, per quanto necessaria, non esaurisce il problema. Lo sposta.
Il diritto dell’immigrazione europeo, soprattutto nella sua declinazione più recente, continua a oscillare tra esigenze di sicurezza e tutela dei diritti fondamentali, senza però costruire un modello stabile di integrazione. Le forme di protezione – internazionale e complementare – restano ancorate a presupposti giuridici che guardano al rischio individuale, ma faticano a confrontarsi con fenomeni migratori di massa, nei quali la dimensione individuale tende inevitabilmente a essere compressa dentro logiche di gestione collettiva.
In questo contesto, il rischio è duplice. Da un lato, si assiste a una progressiva standardizzazione delle decisioni amministrative, con procedure accelerate che riducono gli spazi di valutazione individuale. Dall’altro lato, si rafforza una logica emergenziale che, pur legittima nella gestione delle crisi, non può diventare la regola ordinaria del sistema.
È proprio qui che emerge la necessità di un cambio di paradigma.
Il modello “Integrazione o ReImmigrazione” si colloca esattamente in questo spazio lasciato scoperto dal diritto europeo. Non si limita a governare l’ingresso, ma affronta il nodo centrale della permanenza. Introduce un criterio chiaro: il diritto a restare non può essere svincolato da un percorso effettivo di integrazione, intesa non come concetto astratto, ma come realtà verificabile, fondata su elementi oggettivi quali il lavoro, la conoscenza della lingua e il rispetto delle regole dell’ordinamento.
In assenza di tale percorso, il sistema deve prevedere una conseguenza altrettanto chiara: la ReImmigrazione, ossia il ritorno nel Paese di origine o in un Paese terzo sicuro, secondo modalità giuridicamente garantite ma effettive. Non si tratta di una misura punitiva, ma della naturale chiusura di un percorso che non ha prodotto integrazione.
La crisi potenziale legata all’Iran rende evidente che il modello attuale non è più sufficiente. L’Europa può anche riuscire a contenere i flussi, a esternalizzare le frontiere, a rafforzare i controlli. Ma senza un criterio interno di selezione fondato sull’integrazione, continuerà a operare in una condizione di perenne instabilità normativa e politica.
Il punto, quindi, non è soltanto evitare una nuova crisi migratoria. È costruire un sistema capace di reggerla. E questo richiede una scelta che finora è stata rinviata: passare da una logica di gestione a una logica di governo.
Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” si propone come risposta a questa esigenza. Non come alternativa ideologica, ma come evoluzione necessaria di un sistema che, così com’è, si ferma a metà. Filtra gli ingressi, ma non decide il destino delle persone nel lungo periodo.
Ed è proprio nel lungo periodo che si gioca la tenuta giuridica e sociale dell’intero modello europeo.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
- Regno Unito, la vittima di schiavitù moderna può lasciare lo sponsor senza perdere il visto
- Nuova Zelanda, la tratta entra nel coordinamento di Stato: il piano c’è, i risultati vanno ancora provati
- Stati Uniti, la cittadinanza del figlio non dipende dallo status dei genitori: il giudice ferma l’ordine
- Svezia, 2.490 britannici con ordine di lasciare: quando la scadenza pesa più del radicamento
- Scarcerato dopo le molestie alla tredicenne: il GIP ha ragione. Ma lo Stato può decidere che debba tornare nel suo Paese
- Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
- Il grande equivoco sulle seconde generazioni: nascere qui non significa integrarsi
- Serve una Polizia dell’immigrazione. Ceuta dimostra perché l’Italia non può più farne a meno
- La Danimarca avverte la sinistra: sull’immigrazione avete perso il contatto con la realtà
- Riabitare i vuoti, ma con quale comunità? L’immigrazione non può essere la cura automatica dello spopolament o italiano
- A $103,265 H-1B Fee Is Not a Skilled-Immigration Strategy
- Brasile, oltre 230 partenze irregolari: 24 milioni di reais bloccati alla rete dei viaggi
- Grecia, 300-500 rimpatri bloccati: quando la detenzione sostituisce il ritorno
- New York, oltre 2.100 arresti ICE: la sicurezza è il bersaglio, l’irregolarità è il criterio
- Malesia, il visto multiplo si restringe a 31 nazionalità: quattro finalità, ma manca ancora la lista
- Il Giappone raddoppia i fondi per gli stranieri. Ma insieme all’integrazione finanzia anche i controlli
- Londra libera le carceri espellendo i detenuti stranieri: una scelta di buon senso che l’Europa ha dimenticato
- Nel 2030 l’Italia avrà ancora 59 milioni di abitanti. Ma chi saranno gli italiani?
- Britain’s visa brake targets passports. A durable migration system should target risk
- Singapore, otto lavori si aprono a nove Paesi: la carenza di manodopera non cancella i limiti
- Thailandia, il visto non serve ma il soggiorno si dimezza: dal 15 settembre il turismo torna a 30 giorni
- Kuwait, finisce la proroga automatica dei visti: l’emergenza proteggeva il soggiorno, ora torna la scadenza
- Italia-Spagna, 180.000 controlli e 31 ingressi negati: la proroga di Schengen deve provare la necessità
- Costa Rica, 10.480 persone possono uscire dal limbo dell’asilo: la regolarizzazione comincia dal radicamento
- Anche l’AfD apre all’immigrazione: lavoro, lingua e integrazione diventano criteri per restare
- Svezia, una pena oltre la multa può portare all’espulsione: la sentenza non è ancora il rimpatrio
- Oltre le porte aperte e le espulsioni collettive: una terza via per governare l’immigrazione
- Stati Uniti, oltre 100 espulsi verso otto Paesi africani: il Paese terzo diventa la destinazione
- El arraigo español puede ser una tercera vía entre la regularización automática y la expulsión indiscrimina da
- La radicalizzazione delle seconde generazioni dimostra perché controllare le frontiere non basta: l’Europa de ve iniziare a controllare anche l’integrazione
- Serve una Polizia dell’Immigrazione: Controlli, rimpatri e garanzie nello Stato di diritto
- Naturalisation en France : l’examen civique est un début, pas une politique d’intégration
- Frontiere aperte, rimpatri inefficaci: la contraddizione della politica migratoria europea
- Complementary Protection after Decree-Law No. 20 of 2023: Constitutional and International Obligations as an Autonomous Legal Basis for Protection
- Il caso Venezia dimostra perché l’Italia dovrebbe inserire il dovere di integrazione nella Costituzione
- Venezia, avevamo chiesto ai candidati quale integrazione volessero. Ora una risposta inquietante
- «La libertà delle donne non può essere una condizione». A Venezia emerge il vero problema dell’integrazion e
- Syrien-Rückkehr: Deutschland braucht Einzelfallprüfung statt politischer Quoten
Rispondi