Welcome to a new episode of Integration or ReImmigration, I’m immigration lawyer Fabio Loscerbo.
Today I want to speak to an American audience about a debate in Europe that raises broader questions about immigration policy everywhere: Spain’s proposed large-scale regularisation under Prime Minister Sánchez.
Is it a model — or a surrender?
That is the real question.
My point is not that regularisation is always wrong. The question is on what legal basis people are regularised.
If mass legalisation happens without individual assessment of integration, immigration law risks becoming a corrective for policy failure, rather than a framework governed by criteria.
And this is where two models diverge.
One model says: when the system produces irregularity, the answer is broad amnesty.
The other says: legal stability should follow verifiable integration — work, language, compliance with the law, real social ties.
For a U.S. audience, this is close to a familiar debate: broad amnesty versus earned legal presence.
And I argue the second model is stronger.
Because repeated amnesties can become a cycle. But an integration-based standard creates a rule.
That is also where my broader framework — Integration or ReImmigration — comes in.
The principle is straightforward: those who integrate should remain. Where integration fails, return policies remain part of the system.
Not indiscriminate regularisation, but integration as the legal foundation of permanence.
And that is why the Spanish case matters beyond Spain.
It forces a deeper question: should immigration be governed through periodic exceptions, or through durable criteria?
I believe the future lies in criteria.
And that is why I ask: is Spain showing a model — or revealing the limits of the amnesty approach?
Thank you for listening, and I’ll see you in the next episode of Integration or ReImmigration.
Il limite teorico della Remigrazione: l’integrazione continua a mancare
La crescente diffusione del concetto di Remigrazione rappresenta uno dei fenomeni più interessanti del dibattito europeo contemporaneo in materia di immigrazione. Per molti anni il confronto politico si è sviluppato quasi esclusivamente attorno alle questioni dell’accoglienza, dei flussi migratori e delle esigenze del mercato del lavoro. Oggi, invece, una parte sempre più ampia dell’opinione pubblica…
Protezione complementare e integrazione misurabile: commento al Decreto del Tribunale di Bologna (R.G. n. 9267/2024, 12 giugno 2026)
Il decreto del Tribunale di Bologna, Sezione Specializzata in materia di Immigrazione, Protezione Internazionale e Libera Circolazione dei Cittadini dell’Unione Europea, emesso il 12 giugno 2026 nel procedimento R.G. n. 9267/2024, offre un’interessante occasione di riflessione sul rapporto tra protezione complementare e integrazione sociale. La decisione assume particolare rilevanza perché conferma una tendenza già emersa…
- Il limite teorico della Remigrazione: l’integrazione continua a mancare
- Remigration or ReImmigration? A Difference Many Americans Haven’t Heard About
- Protezione complementare e integrazione misurabile: commento al Decreto del Tribunale di Bologna (R.G. n. 9267/2024, 12 giugno 2026)
- Patto Migrazione e Asilo. Brunner parla di primo approccio europeo. Ma senza integrazione l’Europa affronta soltanto una parte del problema
- Il limite metodologico della Remigrazione: l’integrazione non viene misurata
Lascia un commento