Categoria: Integrazione o ReImmigrazione

Complementary protection remains one of the most delicate instruments in Italian immigration law, situated at the point where individual rights, social cohesion and the assessment of private life under Article 8 ECHR intersect. It is not designed as a substitute for international protection or as an alternative pathway for residence. It is, rather, the mechanism through which the legal system recognises that, in certain cases, forced return would impose a disproportionate burden on a person’s dignity, identity and the social ties developed on the territory.

The recent decree of the Tribunal of Bologna, R.G. 11421/2024, issued on 27 November 2024, fits precisely within this framework. In reconstructing the facts and evaluating the supporting documentation, the judge assigns decisive weight to the applicant’s integration pathway — not as an abstract claim, but as a concrete dimension that emerges from employment, housing stability and meaningful social relations. The reasoning is anchored in Article 19 of the Immigration Act, where complementary protection is rooted, and harmonises with the case law of the European Court of Human Rights on private life and consolidated social identity.

Complementary protection as recognition of an identity built over time

The case analysed by the Tribunal of Bologna illustrates clearly that complementary protection is not an emergency measure nor a residual escape route for those who do not fall within the classic categories of international protection. It is the legal space in which integration becomes a concrete evaluative parameter, capable of shaping the outcome of the proceeding.
When the judge weighs established private life in Italy against the implications of return to the country of origin, the exercise is not abstract: it is a constitutional proportionality assessment. If a person has developed meaningful ties, a recognisable social identity and a stable contribution to the community, an abrupt interruption of this pathway may conflict with the essence of Article 8 ECHR.

It is in this perspective that complementary protection acquires a role that goes beyond procedural mechanics and becomes a substantive assessment of the quality of residence. Mere physical presence is not enough: what matters is whether the person has constructed a social position that is identifiable and not imposed externally but achieved through personal commitment.

Integration as a substantive, not decorative, parameter

The Bologna decree highlights a point often overlooked in the public debate: integration is not a rhetorical expression or a symbolic principle used to soften administrative decisions. It is a substantive parameter requiring concrete and verifiable elements.
Employment, stable housing, meaningful social relationships and the absence of harmful conduct are not generic indicators; they are the measurable signs of a private life rooted in the host society.

In this sense, complementary protection does not only protect vulnerability; it safeguards the continuity of the personal identity developed in Italy. Radicamento — social rootedness — becomes an essential component of the legal assessment.
This corresponds to both Italian constitutional jurisprudence and the European Court of Human Rights, which recognises that “private life” includes not only the emotional sphere but also the social identity formed through work, relationships and participation in community life.

The policy question: integration as a duty and ReImmigration as its natural counterpart

If complementary protection shields those who have genuinely built an integration pathway, an inevitable systemic question arises: what is the outcome for those who refuse to integrate?
Here, the Integration or ReImmigration paradigm provides a coherent interpretative framework. Integration is not a unilateral right; it is the result of a reciprocal commitment. The decree of the Tribunal of Bologna confirms that those who demonstrate real adherence to the host community may deserve protection; those who refuse such adherence cannot claim indefinite residence.

Complementary protection is therefore not an alternative to ReImmigration.
It is its logical counterpart.
On one side, it protects individuals who have demonstrated a substantive connection with Italy; on the other, it implicitly defines the scope of ReImmigration as the path for those who decline to meet integration duties.
The two trajectories differ, but they share a common foundation: individual responsibility.

Towards a migration policy coherent with European principles and constitutional order

The decree of 27 November 2024 reinforces a trend that has gained importance in recent years: integration is not a neutral or marginal notion, but a legally relevant dimension of private life. Complementary protection neither weakens nor replaces the ordinary logic of migration control. Instead, it anchors the evaluation of residence to the person’s actual contribution and commitment.

Within this framework, ReImmigration should not be regarded as punitive. It is the natural administrative outcome for individuals who reject the essential duties underpinning social coexistence.
A coherent migration policy must balance rights and responsibilities, providing protection where integration is real and enabling return where it is not.

Complementary protection, properly understood, becomes the testing ground for this balance — the moment in which the legal system recognises integration not as rhetoric but as an objective fact with normative consequences.

Conclusion

Complementary protection does not undermine ReImmigration, nor does it render it unnecessary. Rather, it clarifies its application.
When an individual has built a genuine integration pathway, the legal system may intervene to prevent a disruptive return.
When such a pathway is absent, ReImmigration becomes the coherent and predictable outcome.

The decree of the Tribunal of Bologna offers an authoritative confirmation of this logic, positioning complementary protection precisely where the protection of the person meets the duty of integration — and where the sustainability of migration policy is ultimately determined.


Avv. Fabio Loscerbo
Lobbyist – EU Transparency Register ID: 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità

La ricostruzione secondo cui l’eliminazione del permesso per motivi umanitari prima, e la successiva rimodulazione del permesso per protezione speciale poi, avrebbero determinato una restrizione dell’area di tutela riconducibile al diritto di asilo non è condivisibile sotto il profilo sistematico.

Tale impostazione muove da una lettura meramente nominalistica delle categorie di soggiorno, confondendo il piano delle figure amministrative tipizzate con quello, ben più ampio e sovraordinato, della protezione complementare quale forma di attuazione del diritto di asilo costituzionale e convenzionale.

Occorre, al contrario, distinguere nettamente tra il genus della protezione complementare e le species che, nel tempo, il legislatore ordinario ha introdotto per darvi attuazione. Il permesso di soggiorno per motivi umanitari, prima, e il permesso per protezione speciale, poi, non hanno mai esaurito il contenuto del diritto di asilo, ma ne hanno rappresentato esclusivamente modalità contingenti di concretizzazione amministrativa.

In questa prospettiva, l’intervento normativo non va letto in termini di progressiva “chiusura” del sistema, bensì come un mutamento della tecnica di regolazione: dal tentativo di tipizzare le ipotesi di tutela a una progressiva destipizzazione, che ha avuto come effetto – anche se non sempre dichiarato – quello di restituire centralità alla valutazione giudiziale del caso concreto.

La fase della tipizzazione: l’art. 19 TUI nella formulazione post-2020

La formulazione dell’art. 19 del d.lgs. 286/1998 introdotta con la riforma del 2020 costituisce un esempio paradigmatico di norma a struttura semi-chiusa. Essa richiedeva al giudice l’accertamento di “fondati motivi di ritenere” che l’allontanamento dal territorio nazionale comportasse una violazione del diritto al rispetto della vita privata e familiare, prevedendo contestualmente un espresso bilanciamento con esigenze di sicurezza nazionale, ordine e sicurezza pubblica, nonché un richiamo formale alle fonti sovranazionali di riferimento.

Si trattava, sotto il profilo tecnico, di una fattispecie articolata, che delimitava il perimetro dello scrutinio giudiziale attraverso una griglia di parametri predeterminati. Il giudice era chiamato a verificare la ricorrenza di quegli specifici presupposti, operando all’interno di un quadro normativo che, pur ampio, rimaneva strutturato e guidato dal legislatore.

In tale assetto, la tutela non era rimessa a una valutazione libera del diritto di asilo in quanto tale, ma passava attraverso il filtro di una specifica figura di permesso di soggiorno, con il rischio – non teorico – che la mancanza di uno dei parametri espressamente indicati potesse condurre a un esito negativo, anche in presenza di situazioni di vulnerabilità costituzionalmente rilevanti.

La destipizzazione e il recupero della centralità del giudice

La successiva eliminazione di quella parte dell’art. 19 non ha determinato la scomparsa della protezione sostanziale, ma la rimozione della sua tipizzazione legislativa. Venendo meno l’elenco dei presupposti e la struttura analitica della fattispecie, il giudice non è più chiamato a verificare l’inquadrabilità del caso in una specifica figura amministrativa, bensì a valutare direttamente la compatibilità dell’allontanamento con il complesso degli obblighi costituzionali e convenzionali gravanti sullo Stato.

Si assiste, in tal modo, a un passaggio da una tutela “mediata” dalla norma tipizzante a una tutela “diretta”, ancorata immediatamente ai principi del non-refoulement, alla salvaguardia dei diritti fondamentali e al contenuto essenziale del diritto di asilo di cui all’art. 10, comma 3, Cost.

Contrariamente a quanto spesso sostenuto, questa evoluzione non comporta una restrizione della tutela, ma un ampliamento dello spazio valutativo del giudice, il quale non è più vincolato a una fattispecie chiusa o semi-chiusa, ma può – e deve – procedere a una valutazione individualizzata, complessiva e concreta della situazione del singolo.

Il parallelismo con l’abolizione del permesso per motivi umanitari

Il medesimo schema si era già manifestato con l’eliminazione del permesso per motivi umanitari. Anche in quel caso, la soppressione di una specifica categoria di soggiorno era stata letta, in una prima fase, come una drastica compressione del diritto di asilo. In realtà, l’effetto sistemico è stato quello di spostare il fulcro della tutela dal nomen iuris del permesso alla verifica sostanziale delle condizioni di vulnerabilità.

Privato di una etichetta normativa precostituita, il giudice è stato chiamato a interrogarsi non più sulla riconducibilità del caso a una figura tipica, ma sulla legittimità costituzionale e convenzionale dell’allontanamento in concreto. Ancora una volta, la caduta della species non ha comportato l’estinzione del genus, ma ha reso più evidente la sua autonomia concettuale.

Protezione complementare come categoria aperta

La protezione complementare si configura, pertanto, come un’area di tutela strutturalmente aperta, che non può essere compressa o eliminata per via terminologica. Essa non coincide con una singola forma di permesso di soggiorno, ma rappresenta il contenitore giuridico entro cui si collocano tutte le ipotesi in cui l’allontanamento dello straniero risulterebbe incompatibile con i diritti fondamentali garantiti dall’ordinamento.

In questa prospettiva, il venir meno di una tipizzazione normativa non riduce la protezione, ma ne riafferma la natura primaria e sovraordinata, sottraendola al rischio di una eccessiva amministrativizzazione e riaffidandola alla funzione propria del giudice quale garante ultimo dei diritti.

Considerazioni conclusive

La tesi secondo cui il Decreto Salvini e le successive riforme avrebbero progressivamente ristretto l’area del diritto di asilo si fonda, dunque, su una lettura formalistica e non sistematica. Il legislatore ha inciso sulle modalità di attuazione amministrativa, non sull’esistenza del diritto.

Anzi, la progressiva destipizzazione ha finito per rafforzare il ruolo del giudice e per rendere ancora più evidente che la protezione complementare non è una concessione discrezionale, ma un obbligo giuridico che discende direttamente dalle fonti supreme dell’ordinamento.

In definitiva, il permesso per motivi umanitari prima e il permesso per protezione speciale poi devono essere correttamente intesi come specie contingenti di una categoria permanente.

Quando le specie mutano o vengono eliminate, il diritto resta, e continua a imporsi all’interprete come parametro imprescindibile di legittimità dell’azione amministrativa.

Avv. Fabio Loscerbo

La sentenza del Tribunale di Bologna del 27 novembre 2025 si colloca in modo lineare nel diritto vivente sulla protezione complementare e, proprio per questo, è utile per leggere un punto che spesso resta implicito: la permanenza sul territorio nazionale è sempre più trattata come permanenza “condizionata”, ossia come esito di una verifica giuridica fondata su elementi oggettivi e verificabili, e non come semplice conseguenza della presenza.

Il Collegio applica l’articolo 19, commi 1 e 1.1, del d.lgs. 286/1998 nella formulazione introdotta dal d.l. 130/2020, ritenuta applicabile ratione temporis. Il baricentro è la tutela della vita privata e familiare ex articolo 8 CEDU, qualificata come limite al potere di allontanamento, superabile solo in presenza di esigenze specifiche e concrete (sicurezza nazionale, ordine e sicurezza pubblica, protezione della salute). La protezione complementare, in questo schema, non è descritta come misura eccezionale o “di favore”, ma come strumento giuridico ordinatore: dove il rischio di lesione del diritto alla vita privata/familiare è accertato, il rilascio del titolo è conseguenza dell’applicazione della norma.

La motivazione è significativa anche per un altro profilo: il Tribunale evita ogni automatismo quantitativo. Un soggiorno di circa tre anni non viene considerato, di per sé, insufficiente. Il punto non è la durata astratta, ma l’effettività del radicamento, ricostruito attraverso elementi concreti (stabilità lavorativa, autonomia economica, sistemazione abitativa, relazioni sociali e familiari, assenza di precedenti penali), valutati in modo unitario. In altre parole, “restare” non discende dall’esserci, ma dal dimostrare un insediamento reale, socialmente leggibile e giuridicamente rilevante.

Fin qui il dato strettamente tecnico. Ma è proprio questo dato tecnico a chiarire il rapporto con la ReImmigrazione, se la si intende in senso ordinamentale come seconda faccia della permanenza condizionata. La protezione complementare, nella lettura che emerge da questa sentenza, svolge una funzione selettiva: essa stabilizza la permanenza quando la permanenza è divenuta “qualificata” (radicamento effettivo e rischio di lesione dei diritti tutelati dall’articolo 8 CEDU). Per implicazione sistemica, ciò significa anche che il sistema non tutela la permanenza in quanto tale: tutela la permanenza che supera quel vaglio.

Il “rapporto” sta qui, non in un giudizio politico: la protezione complementare è lo strumento che definisce quando la permanenza diventa giuridicamente difendibile; la ReImmigrazione, come concetto di sistema, è l’esito che si colloca al di fuori di quel perimetro, quando i presupposti non ci sono o quando emergono ragioni ostative (sicurezza/ordine pubblico) idonee a superare il limite posto dall’articolo 19, comma 1.1 TUI.

In questa prospettiva, la sentenza del 27 novembre 2025 è utile perché rende evidente che la protezione complementare non è “un lasciapassare” indiscriminato: è un criterio di decisione. E un criterio di decisione funziona sempre in due direzioni: include ciò che rientra nei parametri e lascia fuori ciò che non vi rientra. Detto altrimenti: il laboratorio della protezione complementare costruisce, caso per caso, la grammatica della permanenza condizionata; e, per coerenza interna del sistema, quella grammatica presuppone che la permanenza non sia mai automatica.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Lobbista UE
Registro per la Trasparenza dell’Unione europea numero 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
  Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs… Leggi tutto: Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
• Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo, ich bin Rechtsanwalt in Italien, und in dieser Folge möchte ich ein zentrales Thema der aktuellen Migrationsdebatte behandeln: das Verhältnis zwischen komplementärem Schutz und ReImmigration im Lichte der jüngsten Entscheidungen der italienischen Gerichte. In den letzten Jahren hat sich die Vorstellung… Leggi tutto: Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird

La sentenza del Tribunale di Bologna del 28 novembre 2025 si inserisce in modo coerente nel solco ormai consolidato della giurisprudenza in materia di protezione complementare, offrendo al contempo uno spunto di riflessione di carattere sistemico sul significato che tale istituto ha assunto nell’assetto attuale del diritto dell’immigrazione.

Il Collegio applica l’articolo 19, comma 1.1, del Testo Unico Immigrazione, nella formulazione previgente al d.l. 20/2023, valorizzando il diritto al rispetto della vita privata e familiare ex articolo 8 CEDU come limite al potere di allontanamento dello Stato, secondo un’impostazione ormai chiarita dalla giurisprudenza di legittimità. La protezione complementare non viene letta come misura eccezionale o residuale, bensì come strumento ordinario di verifica della legittimità della permanenza sul territorio nazionale.

L’elemento centrale della decisione è rappresentato dal radicamento effettivo del richiedente. Il Tribunale procede a una valutazione complessiva e non frammentaria degli indici di integrazione, prendendo in considerazione la durata del soggiorno, la continuità dell’inserimento lavorativo, l’autonomia abitativa, la rete di relazioni sociali e la conoscenza della lingua italiana. Tali elementi non assumono rilievo in quanto meri fattori sociologici, ma come presupposti giuridici idonei a fondare il riconoscimento della protezione complementare.

In questa prospettiva, la sentenza conferma che la permanenza sul territorio nazionale non è concepita dall’ordinamento come un dato neutro o indifferente, ma come una condizione giuridicamente qualificata. La protezione complementare opera infatti come meccanismo di selezione fondato su criteri oggettivi e verificabili: non tutela la semplice presenza, ma la presenza che si è trasformata in integrazione sostanziale.

È proprio in questa funzione selettiva che la protezione complementare rivela la sua natura di banco di prova della permanenza condizionata. Il diritto a rimanere non è automatico, ma dipende dall’esito di una valutazione individuale che accerta se lo straniero abbia effettivamente costruito, nel tempo, una vita privata e sociale meritevole di tutela. La sentenza di Bologna mostra con chiarezza come tale valutazione sia già oggi pienamente operativa nella prassi giudiziaria.

Letta in questa chiave, la protezione complementare assume un ruolo paradigmatico. Essa consente all’ordinamento di distinguere tra situazioni meritevoli di stabilizzazione della permanenza e situazioni che, in assenza di un radicamento significativo, non superano il vaglio richiesto dall’articolo 19 TUI. La ReImmigrazione si colloca, in questo schema, non come opzione ideologica o punitiva, ma come esito fisiologico e coerente nei casi in cui i presupposti della permanenza condizionata non risultino integrati.

La sentenza del Tribunale di Bologna conferma dunque che il sistema giuridico dispone già degli strumenti necessari per governare la permanenza dello straniero secondo criteri di responsabilità e di equilibrio. La protezione complementare si configura come il luogo in cui tali criteri vengono applicati in concreto, attraverso un accertamento rigoroso e individualizzato, capace di garantire la tutela dei diritti fondamentali senza rinunciare alla funzione ordinatrice dell’ordinamento.

In questo senso, la decisione in commento rappresenta un esempio significativo di come la protezione complementare operi oggi come laboratorio applicativo della permanenza condizionata, rendendo visibile un modello che si sviluppa all’interno del diritto vivente, attraverso la giurisprudenza, più che mediante enunciazioni astratte.


Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Lobbista UE
Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità

Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Intégration ou RéImmigration.
Je m’appelle Fabio Loscerbo. Je suis avocat et lobbyiste inscrit au Registre de transparence de l’Union européenne, et dans cet espace nous analysons, sans slogans ni simplifications, les grandes questions liées à l’immigration, au droit d’asile et à la solidité de nos sociétés.
Aujourd’hui, nous parlons de déracinement social, de droit d’asile européen et de responsabilité, en partant d’un débat apparu récemment aux États-Unis et en le croisant avec la réforme en cours du système d’asile de l’Union européenne.

Déracinement social, asile européen et responsabilité : pourquoi sans intégration il n’y a pas d’avenir

Ces derniers mois, dans le débat stratégique américain, un concept est apparu avec une clarté croissante, un concept que l’Europe continue d’éviter de nommer ouvertement : le risque d’un déracinement profond des sociétés européennes. Il ne s’agit ni de folklore, ni de traditions, ni de symboles culturels, mais de la solidité des liens juridiques, civiques et culturels qui rendent possible une communauté politique stable. C’est un regard extérieur et, précisément pour cette raison, moins contraint par le langage rassurant qui domine une grande partie du débat européen sur l’immigration.

Cette réflexion intervient à un moment décisif, alors que l’Union européenne tente de réformer son système d’asile à travers le nouveau Pacte sur la migration et l’asile. C’est précisément ici que ces deux trajectoires se croisent. D’un côté, un diagnostic géopolitique qui alerte sur le risque de fragmentation sociale. De l’autre, une réponse normative axée sur les procédures, les délais et les mécanismes de redistribution, tout en évitant soigneusement la question centrale : que se passe-t-il lorsque l’asile ne conduit pas à une intégration réelle ?

Le problème n’est pas l’asile en soi. Le problème est un système qui, au fil du temps, a dissocié la protection de la responsabilité. En Europe, on continue de parler d’accueil, d’inclusion et de solidarité, mais on parle de moins en moins d’obligations. Or tout ordre juridique sérieux repose sur un principe élémentaire : il n’y a pas de droits sans devoirs, ni d’avantages sans conséquences.

Lorsque, aux États-Unis, on évoque la notion de « civilizational erasure », il ne s’agit pas de nier la légitimité des flux migratoires ni le devoir de protection envers ceux qui fuient la guerre et les persécutions. Il s’agit de mettre en lumière un risque politique précis : celui de sociétés qui ne sont plus capables d’exiger une adhésion effective à leurs règles fondamentales. Une société qui renonce à exiger l’intégration cesse d’être une communauté et devient un simple espace administré.

C’est à ce niveau que la réforme européenne du droit d’asile révèle ses ambiguïtés les plus profondes. Le nouveau cadre réglementaire promet efficacité et rapidité, mais laisse une question essentielle sans réponse : quel projet concret d’intégration accompagne ces réformes ? Qu’exige-t-on réellement de ceux qui obtiennent une forme de protection ? Et surtout, que se passe-t-il lorsque ces exigences ne sont pas respectées ?

L’intégration est trop souvent traitée comme une valeur morale ou comme un récit. En réalité, l’intégration est — ou devrait être — une obligation juridique et sociale. Le travail légal, la connaissance de la langue, le respect des règles et l’adhésion aux principes fondamentaux de l’ordre juridique ne sont pas des récompenses à accorder, mais des conditions qui légitiment la poursuite du séjour. Sans ce cadre, l’asile risque de passer d’un instrument de protection à un facteur de désagrégation sociale.

C’est dans cet espace que doit être compris le paradigme Intégration ou RéImmigration. Non pas comme une alternative brutale au droit d’asile, mais comme son évolution nécessaire. Protection et intégration doivent avancer ensemble. Lorsque ce n’est pas le cas, la RéImmigration n’est pas une sanction, mais la conséquence ordonnée et rationnelle du non-respect des conditions qui rendent la coexistence possible.

Sans conséquences, les obligations perdent leur sens. Sans RéImmigration, l’intégration devient un mot vide. C’est précisément ce nœud que l’Europe continue d’éviter de nommer, tandis que des observateurs extérieurs l’identifient avec une clarté croissante.

L’Europe se trouve aujourd’hui face à un choix qui n’est pas seulement réglementaire, mais aussi civil et politique. Elle peut continuer à réformer des procédures sans s’interroger sur leurs effets sociaux à long terme, ou bien reconnaître que le droit d’asile, pour rester légitime et durable, doit s’inscrire dans un cadre clair de responsabilité réciproque. Sans intégration réelle, il n’y a pas d’avenir, ni pour ceux qui arrivent, ni pour les sociétés qui accueillent.

Ceci conclut cet épisode de Intégration ou RéImmigration.
Merci de votre écoute. Vous pouvez approfondir ces questions sur le site www.reimmigrazione.com.
Je m’appelle Fabio Loscerbo et je vous donne rendez-vous au prochain épisode.

Der ergänzende Schutz stellt weiterhin eines der sensibelsten Elemente des italienischen Migrationsrechts dar. Er befindet sich an der Schnittstelle zwischen individuellem Schutzbedarf, gesellschaftlicher Kohäsion und dem Verständnis des Privatlebens gemäß Artikel 8 EMRK. Dieses Schutzinstrument dient nicht dazu, die internationale Schutzgewährung zu ersetzen oder einen parallelen Aufenthaltsweg zu eröffnen. Vielmehr erkennt der Gesetzgeber damit an, dass eine Rückführung in bestimmten Fällen einen unverhältnismäßigen Eingriff in die Würde, die Identität und die sozialen Bindungen einer Person darstellen würde.

Der Beschluss des Gerichts Bologna vom 27. November 2024, R.G. 11421/2024, zeigt diese Funktionslogik deutlich. Die Richterin misst dem Integrationsverlauf des Antragstellers erhebliche Bedeutung zu – nicht als abstrakte Behauptung, sondern als überprüfbare Realität, die sich aus stabilen Arbeitsverhältnissen, einer gesicherten Wohnsituation und sozialen Bindungen ergibt. Diese Bewertung fügt sich sorgfältig in den Rahmen von Artikel 19 des italienischen Ausländergesetzes ein und ist mit der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zum Begriff des „Privatlebens“ und der „sozialen Identität“ vereinbar.

Der ergänzende Schutz als Anerkennung einer gewachsenen Identität

Der Fall aus Bologna verdeutlicht, dass der ergänzende Schutz nicht als Notmaßnahme konzipiert ist. Er greift dort, wo die Integration nicht eine bloße Erwartung ist, sondern eine konkret nachvollziehbare Entwicklung. Wenn das Gericht die in Italien gelebte private und soziale Realität mit der Situation im Herkunftsland vergleicht, vollzieht es einen verfassungsrechtlichen Verhältnismäßigkeitstest.
Wurde eine stabile Lebensgrundlage geschaffen, wäre ein plötzlicher Abbruch dieser Lebensführung ein Eingriff, der das Schutzniveau des Artikels 8 EMRK berühren kann. Integration wird dabei nicht als formale Zugehörigkeit verstanden, sondern als tatsächliche Verankerung im sozialen Gefüge.

Auf diese Weise überschreitet der ergänzende Schutz den rein verfahrensrechtlichen Rahmen. Er verwandelt sich in eine materielle Prüfung der Aufenthaltsqualität. Die physische Anwesenheit genügt nicht; entscheidend ist die Frage, ob eine Person ein soziales Profil aufgebaut hat, das Ausdruck ihrer individuellen Identität ist und das nicht von außen konstruiert, sondern persönlich erarbeitet wurde.

Integration als substanzielle – nicht dekorative – Kategorie

Der Beschluss des Gerichts Bologna macht deutlich, dass Integration kein rhetorisches Schlagwort ist. Sie stellt einen normativ relevanten Prüfstein dar, der konkrete Anhaltspunkte erfordert.
Berufliche Kontinuität, soziale Kontakte, gesellschaftliche Teilhabe und rechtstreues Verhalten sind Indikatoren, die der Richter im Einzelfall bewerten kann. Integration wird damit zu einem rechtlich bedeutsamen Teil des Privatlebens, wie es sowohl die italienische Verfassungsrechtsprechung als auch die EMRK-Judikatur betonen.

Der ergänzende Schutz schützt nicht nur die Verletzlichkeit, sondern auch die Stabilität der gewachsenen Identität einer Person. Er geht damit über eine rein defensive Schutzlogik hinaus und erkennt Integration als eine gesellschaftliche Realität an, die staatlicherseits nicht willkürlich zerstört werden darf.

Die politische Schlüsselfrage: Integration als Pflicht – ReImmigration als konsequente Antwort

Wenn der ergänzende Schutz demjenigen zugutekommt, der sich tatsächlich in die Gesellschaft eingefügt hat, stellt sich im nächsten Schritt eine grundlegende Frage für die Migrationspolitik: Was geschieht mit Personen, die sich der Integration verweigern?
An diesem Punkt wird das Paradigma Integration oder ReImmigration relevant. Integration ist nicht einseitig ein Recht, sondern das Ergebnis wechselseitiger Verpflichtungen. Der Beschluss von Bologna bestätigt, dass derjenige, der einen echten Integrationsweg zeigt, schutzwürdig ist; wer aber jede Integrationsbemühung ablehnt, kann keinen dauerhaften Aufenthalt beanspruchen.

Damit wird klar: Der ergänzende Schutz bildet nicht das Gegenmodell zur ReImmigration. Er ist ihr Gegenpol innerhalb eines einheitlichen Systems. Er definiert die Schwelle, ab der ein Bleiberecht gerechtfertigt ist, und markiert zugleich den Bereich, in dem ReImmigration der logische und rechtlich stimmige Weg ist.
Beide Elemente beruhen auf demselben Fundament: individuelle Verantwortung.

Ein kohärenter Ansatz für ein europäisches Publikum

Für ein Land wie Deutschland, in dem die Integrationsdebatte seit Jahren um die Frage der Pflichten kreist – etwa im Zusammenhang mit Integrationskursen, sozialstaatlicher Teilhabe und öffentlicher Sicherheit –, enthält dieser italienische Beschluss eine bemerkenswerte Botschaft: Integration ist ein rechtlich bewertbarer Bestandteil der Aufenthaltsentscheidung.
Sie ist nicht nur eine Erwartung des Staates, sondern ein Messpunkt, an dem sich die Legitimität eines Verbleibs festmachen lässt.

Dieser Ansatz passt zugleich zum europäischen Rahmen, denn er beschränkt die Grundrechte nicht, sondern definiert die Bedingungen, unter denen sie fortbestehen können. Eine Migrationspolitik, die Rechte und Pflichten miteinander verbindet, schafft Transparenz und Kohärenz – und verhindert zugleich die Bildung dauerhafter Grauzonen irregulärer oder nicht integrierter Personen.

Damit wird ReImmigration nicht als Sanktion verstanden, sondern als ordnungspolitischer Abschluss eines Weges, den die betroffene Person eigenverantwortlich gewählt hat.

Schlussfolgerung

Der ergänzende Schutz schwächt die ReImmigration nicht. Er macht vielmehr sichtbar, wo ihre Grenze verläuft.
Wer einen realen Integrationsweg beschritten hat, kann Anspruch auf Schutz erheben, wenn ein Rückführungsschritt unverhältnismäßig wäre.
Wer sich der Integration verweigert, erreicht diese Schwelle nicht – und fällt damit in den Bereich der ReImmigration.

Der Beschluss des Gerichts Bologna bietet hierfür ein überzeugendes Beispiel. Er zeigt, dass eine moderne Migrationspolitik Integration nicht nur fördern, sondern auch bewerten muss. Erst in diesem Zusammenspiel entsteht ein tragfähiges System, das sowohl die Rechte der Einzelnen schützt als auch die Ordnung des Aufnahmestaates wahrt.


Avv. Fabio Loscerbo
Lobbyist – EU Transparency Register ID: 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità

Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.
Mi nombre es Fabio Loscerbo. Soy abogado y lobista inscrito en el Registro de Transparencia de la Unión Europea, y en este espacio analizamos, sin eslóganes ni simplificaciones, las grandes cuestiones relacionadas con la inmigración, el derecho de asilo y la solidez de nuestras sociedades.
Hoy hablamos de desarraigo social, del derecho de asilo europeo y de la responsabilidad, partiendo de un debate que ha surgido recientemente en los Estados Unidos y cruzándolo con la reforma en curso del sistema de asilo de la Unión Europea.

Desarraigo social, asilo europeo y responsabilidad: por qué sin integración no hay futuro

En los últimos meses, en el debate estratégico estadounidense ha surgido con creciente claridad un concepto que Europa todavía evita nombrar abiertamente: el riesgo de un desarraigo profundo de las sociedades europeas. No se trata de folclore, tradiciones o símbolos culturales, sino de la solidez de los vínculos jurídicos, cívicos y culturales que hacen posible una comunidad política estable. Es una mirada externa y, precisamente por ello, menos condicionada por el lenguaje tranquilizador que domina gran parte del debate europeo sobre inmigración.

Esta reflexión llega en un momento decisivo, cuando la Unión Europea intenta reformar su sistema de asilo a través del nuevo Pacto sobre Migración y Asilo. Es justamente aquí donde se cruzan estas dos trayectorias. Por un lado, un diagnóstico geopolítico que advierte del riesgo de fragmentación social. Por otro, una respuesta normativa centrada en procedimientos, plazos y mecanismos de redistribución, que evita cuidadosamente la pregunta central: ¿qué ocurre cuando el asilo no conduce a una integración real?

El problema no es el asilo en sí. El problema es un sistema que, con el tiempo, ha separado la protección de la responsabilidad. En Europa se sigue hablando de acogida, de inclusión y de solidaridad, pero cada vez se habla menos de obligaciones. Sin embargo, todo ordenamiento jurídico serio se basa en un principio elemental: no hay derechos sin deberes, ni beneficios sin consecuencias.

Cuando en los Estados Unidos se habla de “borrado civilizatorio”, no se pretende negar la legitimidad de los flujos migratorios ni el deber de proteger a quienes huyen de guerras y persecuciones. Se pone de relieve un riesgo político preciso: el de sociedades que ya no son capaces de exigir una adhesión efectiva a sus reglas fundamentales. Una sociedad que renuncia a exigir integración deja de ser una comunidad y se convierte en un simple espacio administrado.

Es aquí donde la reforma europea del derecho de asilo revela sus principales ambigüedades. El nuevo marco normativo promete eficiencia y rapidez, pero deja sin respuesta una cuestión esencial: ¿qué proyecto concreto de integración acompaña estas reformas? ¿Qué se exige realmente a quienes obtienen una forma de protección? Y, sobre todo, ¿qué sucede cuando esas exigencias no se cumplen?

La integración se trata con demasiada frecuencia como un valor moral o una narración. En realidad, la integración es —o debería ser— una obligación jurídica y social. El trabajo lícito, el conocimiento de la lengua, el respeto de las normas y la adhesión a los principios fundamentales del ordenamiento no son premios que se conceden, sino condiciones que legitiman la permanencia. Sin este marco, el asilo corre el riesgo de transformarse de instrumento de protección en factor de desintegración social.

En este espacio debe entenderse el paradigma Integración o ReInmigración. No como una alternativa brutal al derecho de asilo, sino como su evolución necesaria. Protección e integración deben avanzar juntas. Cuando esto no ocurre, la ReInmigración no es un castigo, sino la consecuencia ordenada y racional del incumplimiento de las condiciones que hacen posible la convivencia.

Sin consecuencias, las obligaciones pierden sentido. Sin ReInmigración, la integración se convierte en una palabra vacía. Este es el núcleo del problema que Europa sigue evitando nombrar, mientras observadores externos lo identifican con cada vez mayor claridad.

Europa se encuentra hoy ante una elección que no es solo normativa, sino también civil y política. Puede seguir reformando procedimientos sin afrontar sus efectos sociales a largo plazo, o puede reconocer que el derecho de asilo, para seguir siendo legítimo y sostenible, debe integrarse en un marco claro de responsabilidad recíproca. Sin integración real, no hay futuro, ni para quienes llegan ni para las sociedades que acogen.

Con esto concluye este episodio de Integración o ReInmigración.
Gracias por escucharnos. Pueden profundizar en estos temas en el sitio www.reimmigrazione.com.
Mi nombre es Fabio Loscerbo y les espero en el próximo episodio.

La protection complémentaire demeure l’un des instruments les plus délicats du droit italien de l’immigration. Elle se situe à la croisée des exigences de protection de la personne, des impératifs de cohésion sociale et de l’évaluation de la vie privée au sens de l’article 8 de la CEDH. Elle n’a pas pour fonction de remplacer la protection internationale, ni de créer une voie parallèle permettant d’accéder au séjour. Elle intervient lorsque le retour forcerait à rompre un parcours de vie consolidé, de sorte que la mesure porterait une atteinte disproportionnée à la dignité, à l’identité personnelle et aux liens sociaux construits sur le territoire.

Le décret du Tribunal de Bologne du 27 novembre 2024, R.G. 11421/2024, illustre parfaitement cette logique. En analysant les faits et les pièces produites, la juge accorde un poids décisif au parcours d’intégration du requérant, non comme une invocation abstraite, mais comme une réalité objectivable à travers la stabilité professionnelle, la situation de logement et les relations sociales développées en Italie. Le raisonnement s’inscrit dans le cadre de l’article 19 du Texte Unique sur l’Immigration, qui fonde la protection complémentaire, et se conforme à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme sur le concept de vie privée et d’identité sociale consolidée.

La protection complémentaire comme reconnaissance d’une identité construite

L’affaire examinée par le Tribunal de Bologne montre avec clarté que la protection complémentaire n’est pas un recours de substitution ni une solution d’appoint. Elle devient le lieu juridique où l’intégration acquiert une valeur normative. Lorsque le juge compare la vie privée développée en Italie à la situation qui attendrait l’intéressé dans son pays d’origine, il procède à un examen de proportionnalité.
Si la personne a construit une identité sociale stable, un réseau de relations et une participation active à la vie collective, une rupture brutale de ce parcours peut constituer une atteinte incompatible avec le noyau essentiel de l’article 8 CEDH.

Ainsi, la protection complémentaire dépasse la dimension procédurale et se transforme en évaluation substantielle de la qualité du séjour. La simple présence physique sur le territoire ne suffit pas : ce qui compte est la manière dont la personne s’est inscrite dans le tissu social de l’État d’accueil.

L’intégration comme critère substantiel, et non décoratif

Le décret de Bologne rappelle un point essentiel : l’intégration n’est pas un mot d’ordre politique, ni une notion vague utilisée pour nuancer des décisions administratives difficiles. Elle constitue un critère substantiel reposant sur des éléments concrets.
La stabilité professionnelle, la constance des relations sociales, l’insertion dans la vie locale et l’absence de comportements préjudiciables sont autant d’indicateurs qui permettent au juge d’apprécier le degré d’intégration. En ce sens, l’intégration devient une composante juridique de la vie privée, conformément à la jurisprudence constitutionnelle italienne et à celle de la Cour européenne des droits de l’homme.

La protection complémentaire ne se limite donc pas à protéger la vulnérabilité. Elle protège également la continuité d’une identité construite au fil du temps. Elle reconnaît que l’État ne peut pas méconnaître, sans justification proportionnée, une histoire individuelle qui a trouvé sur son territoire un ancrage réel.

La question politique : l’intégration comme devoir et la RéImmigration comme issue naturelle

Si la protection complémentaire protège celui qui s’est réellement intégré, une question structurelle se pose alors : que devient celui qui refuse l’intégration ?
C’est ici que le paradigme Intégration ou RéImmigration trouve sa pertinence. L’intégration n’est pas un droit abstrait ; elle est le résultat d’un engagement réciproque. Le décret de Bologne confirme que celui qui démontre un parcours d’intégration substantiel peut bénéficier d’une protection renforcée, tandis que celui qui rejette les obligations minimales de participation sociale ne peut prétendre à un séjour durable.

La protection complémentaire n’est donc pas une alternative à la RéImmigration.
Elle en constitue le complément logique.
D’un côté, elle protège ceux qui se sont intégrés ; de l’autre, elle délimite implicitement l’espace dans lequel la RéImmigration trouve sa place, c’est-à-dire l’ensemble des situations dans lesquelles l’absence d’intégration ne justifie pas la poursuite du séjour.
L’ensemble repose sur un principe simple : la responsabilité individuelle.

Vers une politique migratoire cohérente avec les principes européens

Pour un public francophone habitué à raisonner en termes de proportionnalité, d’ordre public et d’équilibre entre droits et obligations, l’enseignement du décret de Bologne est clair : l’intégration est juridiquement évaluable et peut déterminer l’issue d’une procédure de séjour.
Une politique migratoire durable doit pouvoir distinguer entre ceux qui participent réellement à la société d’accueil et ceux qui n’y contribuent pas.

Dans cette perspective, la RéImmigration n’est pas une mesure punitive. Elle devient l’issue administrative naturelle pour celui qui refuse les obligations élémentaires qui fondent la vie collective.
La protection complémentaire, au contraire, protège la trajectoire de celui qui a pris part à la société italienne et qui verrait sa vie profondément bouleversée par un retour forcé.

Ce modèle est compatible avec le cadre européen, car il ne restreint pas les droits fondamentaux ; il en précise les conditions d’exercice. Une migration maîtrisée repose autant sur la protection que sur la responsabilité.

Conclusion

La protection complémentaire ne neutralise pas la RéImmigration. Elle en précise la portée.
Lorsqu’une personne a construit un véritable parcours d’intégration, l’ordonnancement juridique peut empêcher une rupture brutale.
Lorsqu’aucune intégration n’est démontrée, la RéImmigration devient l’issue logique et cohérente.

Le décret du Tribunal de Bologne en fournit une démonstration convaincante. Il montre que l’intégration ne doit pas seulement être encouragée : elle doit être évaluée. C’est dans cette articulation que se construit une politique migratoire équilibrée, capable de protéger les droits individuels tout en garantissant la cohésion de la société.


Avv. Fabio Loscerbo
Lobbyiste – Registre de transparence de l’Union européenne ID: 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
  Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs… Leggi tutto: Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique

Negli ultimi giorni l’Australia è stata scossa da uno degli episodi di violenza terroristica più gravi della sua storia recente. Sulla celebre Bondi Beach, durante un evento pubblico, due uomini — padre e figlio — hanno aperto il fuoco contro la folla, provocando numerose vittime e feriti.

Le prime indagini delle autorità australiane, confermate da fonti giornalistiche internazionali e da dichiarazioni ufficiali, hanno ricondotto l’atto a motivi ideologici di matrice estremista, rinvenendo materiali simbolici e strumenti associabili a condotte terroristiche.

Dal profilo dei responsabili — uno cittadino australiano per nascita e l’altro residente di lungo periodo — emerge un elemento cruciale: la cittadinanza formale non ha impedito la radicalizzazione violenta di soggetti socializzati, educati e inseriti nelle strutture sociali dello Stato australiano.

La vicenda australiana porta alla luce ciò che molte democrazie occidentali — inclusa l’Unione Europea — tendono a non voler riconoscere: l’idea di cittadinanza come mera formalità giuridica è un punto cieco che può avere conseguenze drammatiche per la sicurezza interna.

L’ordinamento australiano contempla, come molte democrazie liberali, una disciplina della cittadinanza che riconosce lo status per nascita (jus soli qualificato) o per naturalizzazione. Tuttavia, la semplice titolarità di un titolo di cittadinanza non si è rivelata — nel caso recentissimo — un deterrente alla partecipazione a condotte estremiste violente. L’evento di Bondi Beach dimostra che la formalità giuridica della cittadinanza, priva di una verifica sostanziale di integrazione valoriale e istituzionale, non è immune da strappi radicali con l’ordine costituzionale.

Questo punto di osservazione è essenziale se si vuole comprendere il fenomeno nella sua dimensione strutturale. È facile, nelle ore immediatamente successive a un attentato, relegare la questione alla sfera sociologica o alla psicopatologia individuale. Ma la democrazia occidentale, nella sua impostazione normativa, ha progressivamente privilegiato una concezione della cittadinanza priva di requisiti e condizioni sostanziali, riducendola a un atto amministrativo anziché a un riconoscimento di appartenenza responsabile all’ordine giuridico.
Il risultato è che soggetti dotati di passaporto e diritti civili, cresciuti nel tessuto sociale dello Stato, possono essere radicalizzati — in particolare attraverso canali digitali e reti transnazionali — fino ad aderire a ideologie che rifiutano i valori fondanti delle democrazie liberali.

La cittadinanza, così intesa, non è più garanzia di lealtà costituzionale, ma semplice certificazione burocratica.

La tragedia australiana è un esempio plastico di come la cittadinanza formale diventi un punto cieco quando non si accompagna a strutture di integrazione sostanziale: educazione civica, obblighi valoriali espliciti, percorsi verificabili di adesione alle norme di convivenza e sanzioni preventive congruenti. In assenza di queste condizioni, lo Stato si trova privo di strumenti efficaci per prevenire l’emergere di soggetti che, pur dotati di cittadinanza, scelgono consciamente di rompere il patto costituzionale sui cui si fonda la comunità politica.

Il paradigma di Integrazione o ReImmigrazione non riguarda solo la gestione dei flussi migratori o il controllo delle frontiere. Esso chiama in causa la ridefinizione del contenuto stesso della cittadinanza: da atto formale a vincolo sostanziale di responsabilità reciproca tra individuo e Stato.

Non si tratta di un’idea isolata o controversa: è l’esito logico di una riflessione che parte dall’osservazione empirica dei fatti, come quello accaduto in Australia, e si spinge alla loro interpretazione normativa e politica.
Se la cittadinanza non è accompagnata da obblighi di integrazione valutabili e da strumenti istituzionali che possano identificare e gestire in anticipo i segnali di rottura radicale, lo spazio democratico rischia di diventare terreno neutro in cui le idee più violente possono attecchire indisturbate. Nell’esperienza australiana, come in altri casi europei recenti, questo rischio si è tradotto in tragedia. Ignorarlo significherebbe ripetere lo stesso errore: pensare che il problema sia “l’altro”, quando è ormai evidente che può nascere dall’interno dello stesso corpo sociale.

La risposta delle democrazie occidentali deve essere duplice: rafforzare le politiche di prevenzione del terrorismo radicale, sì, ma anche ripensare il concetto di cittadinanza affinché non resti mera formalità giuridica. Occorre chiedere non soltanto presenza, ma partecipazione attiva e leale ai valori costituzionali; non soltanto documenti, ma impegni; non soltanto diritti, ma doveri. Finché queste dimensioni non saranno integrate, lo Stato resterà esposto a nuovi “punti ciechi” — e il rischio che tragedie come quella australiana si ripetano nel cuore delle nostre città rimarrà concreto.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Lobbista
Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea n. 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
  Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs… Leggi tutto: Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique

Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.
My name is Fabio Loscerbo. I am an attorney and a lobbyist registered in the European Union Transparency Register, and in this space we analyze—without slogans or simplifications—the major issues surrounding immigration, asylum law, and the resilience of our societies.
Today we will discuss social uprooting, European asylum law, and responsibility, starting from a debate that has recently emerged in the United States and intersecting it with the ongoing reform of the European Union’s asylum system.

Social Uprooting, European Asylum, and Responsibility: Why There Is No Future Without Integration

In recent months, a concept has emerged with increasing clarity in U.S. strategic debates—one that Europe still struggles to name openly: the risk of deep social uprooting within European societies. This is not about folklore, traditions, or cultural symbolism. It is about the stability of the legal, civic, and cultural bonds that make a political community viable. It is an external perspective, and precisely for that reason, one less constrained by the reassuring language that dominates much of the European debate on immigration.

This reflection comes at a decisive moment, as the European Union is attempting to reform its asylum system through the new Pact on Migration and Asylum. It is precisely here that these two trajectories intersect. On the one hand, a geopolitical diagnosis pointing to the risk of social fragmentation. On the other, a regulatory response focused on procedures, timelines, and redistribution mechanisms—while carefully avoiding the core question: what happens when asylum does not result in real integration?

The problem is not asylum itself. The problem is a system that, over time, has separated protection from responsibility. In Europe, we continue to speak about reception, inclusion, and solidarity, but increasingly avoid the language of obligations. Yet any serious legal order rests on a basic principle: there are no rights without duties, no benefits without consequences.

When U.S. analysts speak of “civilizational erasure,” they are not denying the legitimacy of migration flows or the duty to protect those fleeing war and persecution. They are highlighting a precise political risk: societies that are no longer capable of requiring genuine adherence to their fundamental rules. A society that renounces the expectation of integration ceases to be a community and becomes merely an administrated space.

This is where the European asylum reform reveals its deepest ambiguities. The new regulatory framework promises efficiency and speed, but leaves a fundamental question unanswered: what concrete integration pathway accompanies these reforms? What is actually required of those who are granted protection? And above all, what happens when those requirements are not met?

Integration is too often treated as a moral value or a narrative. In reality, integration is—or should be—a legal and social obligation. Lawful employment, knowledge of the language, respect for the rules, and adherence to the fundamental principles of the legal order are not rewards to be granted, but conditions that legitimize continued residence. Without this framework, asylum risks shifting from a tool of protection to a factor of social disintegration.

It is within this space that the paradigm Integration or ReImmigration must be understood. Not as a brutal alternative to asylum, but as its necessary evolution. Protection and integration must move together. When they do not, ReImmigration is not a punishment, but the orderly and rational consequence of failing to meet the conditions that make coexistence possible.

Without consequences, obligations lose meaning. Without ReImmigration, integration becomes an empty word. This is the issue Europe continues to avoid naming, even as external observers identify it with growing clarity.

Europe now stands before a choice that is not merely regulatory, but civil and political. It can continue to reform procedures without addressing their long-term social effects, or it can acknowledge that asylum, in order to remain legitimate and sustainable, must be embedded within a clear framework of mutual responsibility. Without real integration, there is no future—neither for those who arrive, nor for the societies that receive them.

This concludes today’s episode of Integration or ReImmigration.
Thank you for listening. You can explore these issues further at www.reimmigrazione.com.
My name is Fabio Loscerbo, and I look forward to speaking with you again in the next episode.

Il dibattito sulla protezione complementare continua a essere uno dei terreni più delicati del diritto dell’immigrazione contemporaneo, soprattutto dopo le modifiche introdotte dal D.L. 20/2023, convertito nella legge 50/2023.

In questo contesto, si è diffusa l’idea – spesso alimentata più da narrazioni politiche che da un’analisi giuridica seria – che la protezione complementare rappresenti una sorta di scappatoia rispetto alle politiche di rimpatrio. È una lettura fuorviante, che non regge alla prova dei fatti né, soprattutto, alla prova della giurisprudenza.

Il decreto del Tribunale di Bologna del 5 dicembre 2025 (R.G. 10860/2024) offre un’occasione preziosa per riportare il tema su un piano di correttezza giuridica.

Il Collegio, applicando integralmente la disciplina vigente ratione temporis, chiarisce un punto essenziale: la protezione complementare non è una misura automatica, né tantomeno un diritto generalizzato a rimanere sul territorio nazionale. È, al contrario, uno strumento di tutela residuale, fondato su un rigoroso bilanciamento tra diritti fondamentali della persona e interessi pubblici dello Stato.

Ed è proprio qui che il discorso incrocia, in modo diretto, il paradigma Integrazione o ReImmigrazione.

Il Tribunale ribadisce che, anche dopo l’abrogazione dei criteri tipizzati previsti dal previgente art. 19, comma 1.1, del Testo Unico Immigrazione, resta pienamente operante il vincolo derivante dagli obblighi costituzionali e internazionali dello Stato italiano. In particolare, la tutela della vita privata e familiare continua a trovare fondamento nell’articolo 8 della CEDU e nell’articolo 5, comma 6, del T.U.I. Tuttavia – ed è questo il passaggio decisivo – tale tutela non è incondizionata.

Il riconoscimento della protezione complementare presuppone l’esistenza di un radicamento effettivo, verificabile e concreto, che si traduce in integrazione reale: lavoro regolare, stabilità abitativa, rispetto delle regole, inserimento sociale.

Non basta la mera presenza sul territorio, non basta il tempo trascorso in Italia, non basta invocare astrattamente la dignità della persona. Il giudice è chiamato a valutare se l’allontanamento produca una lesione sproporzionata dei diritti fondamentali, alla luce di un percorso di vita effettivamente costruito nel Paese di accoglienza.

Nel caso deciso dal Tribunale di Bologna, il riconoscimento della protezione complementare è stato fondato su elementi oggettivi: continuità lavorativa, reddito lecito e stabile, capacità di inserirsi nel tessuto economico e sociale, assenza di profili di pericolosità o di violazione delle regole fondamentali della convivenza civile. In altri termini, l’integrazione non è stata proclamata: è stata dimostrata.

Questo passaggio è centrale anche in una prospettiva di ReImmigrazione.

La giurisprudenza più recente afferma con chiarezza che non esiste alcun obbligo per lo Stato di garantire condizioni di benessere economico o sociale a chi non abbia avviato un reale percorso di integrazione.

Al contrario, in presenza di condotte antisociali, violazioni delle regole o assenza di radicamento, la protezione deve essere negata e l’allontanamento torna a essere non solo legittimo, ma doveroso.

La protezione complementare, dunque, non è l’antitesi della ReImmigrazione. Ne è, piuttosto, il banco di prova giuridico. Funziona come un filtro: tutela chi ha dimostrato, nei fatti, di voler e saper far parte della comunità; esclude chi non ha rispettato il patto implicito che lega integrazione e permanenza sul territorio. In questa logica, l’integrazione non è un diritto astratto, ma una responsabilità individuale. E la ReImmigrazione non è una punizione collettiva, ma la conseguenza fisiologica del mancato rispetto di quel patto.

Il decreto del Tribunale di Bologna del 5 dicembre 2025 dimostra che il diritto, quando è applicato con rigore e senza ipocrisie, è perfettamente in grado di tenere insieme tutela dei diritti fondamentali e governo dei flussi migratori.

Non servono scorciatoie ideologiche. Serve un sistema chiaro, coerente e credibile. Integrazione reale per chi la costruisce. ReImmigrazione per chi resta ai margini o viola le regole. Tutto il resto è retorica.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista – Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

La récente intervention européenne en matière d’asile et de retour marque une étape importante dans la politique migratoire de l’Union. L’objectif affiché consiste à accélérer les procédures, renforcer les contrôles aux frontières et introduire des mécanismes plus efficaces pour éloigner les personnes dépourvues de droit au séjour. L’Europe tente ainsi de retrouver une capacité administrative qui, ces dernières années, s’est révélée insuffisante, notamment dans la gestion des demandes manifestement infondées et des situations de non-coopération. Cette réforme répond à une forte pression politique émanant de plusieurs États membres et vise à redonner crédibilité à un système souvent perçu comme lent et peu concluant.

Cependant, au moment où l’Union actualise son cadre juridique, une lacune essentielle apparaît avec force : le rôle de l’intégration n’entre pas dans le cœur des nouvelles règles. L’UE accélère l’entrée, accélère l’examen, accélère le retour, mais ne traite pas ce qui se joue entre ces étapes. Elle ne définit ni responsabilités, ni critères d’évaluation de la qualité du séjour, ni conséquences en cas de refus d’intégration. Le système se concentre sur les procédures sans s’interroger sur les comportements. C’est précisément sur ce point que le débat européen reste incomplet.

Une intervention tournée vers les frontières, non vers les parcours
La réforme européenne renforce clairement les phases initiales et finales du processus migratoire. Les procédures frontalières deviennent plus strictes, les possibilités de rétention s’élargissent et la coordination en matière de retours se resserre. L’Union rappelle également que les États membres doivent être en mesure d’exécuter rapidement les décisions négatives, afin d’éviter des situations d’irrégularité prolongée génératrices de tensions sociales et de défiance envers les institutions.

En revanche, l’architecture normative ne propose pas de véritable conception du séjour. L’intégration apparaît comme un principe directeur, un objectif souhaitable, un investissement social, mais non comme un élément structurel du droit au séjour. Celui-ci reste juridiquement dissocié de la participation réelle à la vie collective. L’intégration n’est ni un critère mesurable, ni un élément vérifiable, ni une obligation. Elle demeure une référence morale, non un paramètre administratif.

Le décalage entre les intentions proclamées par l’Europe et leur traduction juridique est manifeste. La réforme offre aux États des outils pour accélérer les procédures mais ne fournit pas de moyens pour distinguer ceux qui s’engagent réellement dans un parcours d’intégration de ceux qui restent durablement en marge. Le système gère ainsi l’entrée et la sortie, mais non la phase centrale du séjour.

La question non résolue de la responsabilité individuelle
La véritable question que la réforme n’aborde pas est simple et décisive : que se passe-t-il lorsqu’une personne ne s’intègre pas ?
Le cadre juridique européen ne donne aucune réponse.
L’intégration est conçue comme une obligation des institutions, non comme un devoir individuel. Cette approche crée une asymétrie structurelle : l’État doit offrir des parcours d’intégration, mais l’étranger ne doit pas nécessairement y adhérer.

Il s’agit d’une vision incomplète, car elle évite l’élément essentiel de toute politique migratoire durable : la responsabilité individuelle. Sans lien juridique entre comportement et séjour, l’intégration devient une notion neutre, dépourvue d’effet juridique. Le système ne valorise pas l’engagement de ceux qui s’intègrent réellement et ne distingue pas ceux qui refusent systématiquement de le faire.
Il en résulte l’émergence d’une zone grise composée de personnes qui ne sont ni bénéficiaires de protection, ni effectivement éloignées, ni intégrées. Ce groupe constitue aujourd’hui l’une des principales sources de difficultés en matière de cohésion sociale et de sécurité.

Le point que l’Europe ne voit pas : sans intégration évaluable, la politique migratoire demeure incomplète
L’Union continue de se concentrer sur les conditions d’entrée et de sortie, mais laisse de côté la phase qui détermine la véritable soutenabilité du système : le séjour lui-même. C’est dans cette période que se jouent la cohésion sociale, la sécurité, l’inclusion et la crédibilité des institutions. Sans un modèle qui rattache le droit au séjour à une volonté réelle d’intégration, toute réforme reste partielle.

C’est pourquoi la réforme actuelle, bien que significative, ne résout pas le problème central. Elle renforce l’appareil administratif mais ne modifie pas la structure du parcours. Elle ne distingue pas ceux qui construisent un lien authentique avec la société d’accueil de ceux qui restent sans ancrage. Elle n’offre pas aux États un critère objectif d’évaluation de l’intégration, ni un ensemble cohérent de conséquences administratives en cas d’échec.

Le système européen reste ainsi incomplet : il accélère les retours, mais ne crée pas de définition opérationnelle de l’intégration. Surtout, il ne règle pas ce qu’il advient lorsque cette intégration échoue.

Une approche possible : l’intégration comme devoir et le séjour comme parcours
Le paradigme Intégration ou RéImmigration répond précisément à cette lacune. Il introduit un principe de clarté : le séjour n’est pas un état figé mais un parcours fondé sur des droits et des devoirs. L’intégration n’est pas une aspiration, mais une responsabilité. L’évaluation du comportement individuel devient une partie intégrante de la procédure administrative, non un élément sociologique extérieur au droit.
Ce modèle peut s’harmoniser avec le cadre européen, car il ne restreint pas les droits fondamentaux, mais définit les conditions de leur continuité.

La réforme européenne montre que le continent aspire à davantage d’ordre et de cohérence. Or, la cohérence ne s’obtient pas uniquement par l’accélération des retours, mais par la reconnaissance que l’intégration doit avoir un contenu, des critères et une portée juridique. Sans cette évolution, toute réforme restera inachevée.

Conclusion
Les nouvelles règles européennes représentent un progrès dans la rationalisation des procédures, mais elles laissent sans réponse la dimension la plus délicate : la qualité du séjour. L’intégration demeure une valeur, non un critère ; un objectif, non un devoir.
Tant que l’Union n’introduira pas un modèle fondé sur la responsabilité individuelle, la politique migratoire européenne continuera de gérer l’entrée et la sortie, mais non le séjour lui-même. Et c’est précisément dans cette zone intermédiaire que se joue la différence entre un système solide et un système qui, malgré la réforme, continue de générer irrégularité et tensions.


Avv. Fabio Loscerbo
Lobbyiste – Registre de Transparence de l’Union Européenne ID: 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
  Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs… Leggi tutto: Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
• Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo, ich bin Rechtsanwalt in Italien, und in dieser Folge möchte ich ein zentrales Thema der aktuellen Migrationsdebatte behandeln: das Verhältnis zwischen komplementärem Schutz und ReImmigration im Lichte der jüngsten Entscheidungen der italienischen Gerichte. In den letzten Jahren hat sich die Vorstellung… Leggi tutto: Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird

Il caso dell’imam di Torino, destinatario di un decreto di espulsione per motivi di sicurezza nazionale, rappresenta uno dei passaggi più rilevanti del dibattito attuale sul rapporto tra libertà individuali, integrazione e tutela dell’ordine costituzionale. Al di là delle semplificazioni mediatiche, la vicenda consente di riportare la discussione sul terreno che le è proprio: quello del diritto pubblico della sicurezza e del giudizio preventivo dello Stato.

Il provvedimento adottato dal Ministro dell’Interno si fonda su una valutazione di pericolosità sociale, intesa non in senso penale, ma amministrativo. Si tratta di una misura che non ha natura sanzionatoria, bensì preventiva, e che si colloca su un piano distinto rispetto all’accertamento di responsabilità penali. L’ordinamento, in questo ambito, non richiede la commissione di un reato né una condanna definitiva: ciò che rileva è la compatibilità della permanenza dello straniero con la sicurezza dello Stato e l’ordine pubblico.

Nel caso di specie, tale valutazione riguarda un soggetto che riveste un ruolo pubblico di guida religiosa, dotato di una capacità di influenza su una comunità organizzata. È proprio questa dimensione pubblica a rendere giuridicamente rilevanti comportamenti, prese di posizione e contenuti diffusi che, se riferiti a un soggetto privo di tale ruolo, potrebbero restare confinati nella sfera dell’opinione individuale. Quando però tali condotte si inseriscono in un quadro di radicalizzazione ideologica, di avversione ai valori democratici e di possibile legittimazione della violenza, esse assumono un rilievo diverso sul piano della sicurezza collettiva.

La giurisprudenza amministrativa ha già chiarito, in casi analoghi, che l’espulsione per motivi di sicurezza nazionale si fonda su un giudizio prognostico, costruito secondo il criterio del “più probabile che non”.

In una sentenza del TAR Lazio del 2025, relativa a un decreto di espulsione ministeriale adottato nei confronti di un soggetto assolto in sede penale, il giudice ha ribadito la netta separazione tra piano penale e piano amministrativo, affermando che l’assoluzione non preclude l’esercizio del potere espulsivo quando questo sia sorretto da una motivazione coerente e da un’istruttoria adeguata.

In un ulteriore precedente, sempre del TAR Lazio, è stato chiarito che radicamento familiare, attività lavorativa e lunga permanenza in Italia non costituiscono uno scudo assoluto, qualora emergano elementi idonei a fondare un giudizio di pericolosità per l’ordine pubblico e la sicurezza dello Stato.

Nel caso dell’imam di Torino, il dibattito si è ulteriormente acceso a seguito della decisione della Corte d’Appello che ha negato il trattenimento presso il CPR.

È un passaggio che va affrontato con chiarezza, perché rappresenta uno dei punti maggiormente fraintesi dell’intera vicenda.
La decisione della Corte d’Appello non incide sul merito della valutazione del Ministero dell’Interno, né equivale a una smentita del giudizio di pericolosità sociale.

Il controllo esercitato dal giudice della convalida riguarda esclusivamente la misura del trattenimento, che costituisce una compressione della libertà personale ai sensi dell’articolo 13 della Costituzione ed è, per questo, soggetta a garanzie rafforzate. La Corte è chiamata a valutare se il trattenimento sia necessario, proporzionato e attuale, ovvero se l’allontanamento possa essere perseguito con strumenti meno afflittivi.
Si tratta, dunque, di un giudizio sulle modalità esecutive dell’espulsione, non sulla sua legittimità sostanziale. L’assenza del trattenimento nel CPR non neutralizza il decreto di espulsione, non elimina il giudizio preventivo di incompatibilità della permanenza e non comporta alcuna “riabilitazione” sul piano della sicurezza nazionale. Essa dimostra, piuttosto, il funzionamento di un sistema che distingue correttamente tra tutela della sicurezza e tutela della libertà personale, senza confondere i piani.

Anche il bilanciamento con i diritti fondamentali, in particolare con il diritto al rispetto della vita privata e familiare e con la libertà religiosa, va letto in questa prospettiva.

L’articolo 8 della CEDU non configura un diritto assoluto alla permanenza. La stessa giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo riconosce la legittimità dell’ingerenza statale quando essa sia prevista dalla legge e necessaria, in una società democratica, per la sicurezza nazionale e l’ordine pubblico.

Quando l’integrazione si rivela meramente formale e non accompagnata da una reale adesione ai valori costituzionali, l’interesse individuale può legittimamente recedere.

Il caso dell’imam di Torino mostra, in definitiva, come il giudizio preventivo dello Stato non sia un arbitrio, ma una responsabilità.

Lo Stato non è tenuto ad attendere che una minaccia si traduca in un fatto penalmente rilevante; è chiamato, al contrario, a intervenire quando emergano segnali seri e coerenti di incompatibilità tra la presenza di un soggetto e l’ordine democratico.

È in questo senso che il paradigma Integrazione o ReImmigrazione trova una conferma concreta sul piano giuridico.

La ReImmigrazione non è una misura punitiva né una scorciatoia ideologica, ma uno strumento di difesa costituzionale, esercitato nel rispetto delle garanzie e con una distinzione chiara tra valutazione di merito e modalità esecutive. La sicurezza nazionale, in questa prospettiva, non si contrappone allo Stato di diritto, ma ne rappresenta uno dei presupposti fondamentali.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
  Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs… Leggi tutto: Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique

Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Integrazione o ReImmigrazione.
Io sono Avv. Fabio Loscerbo, avvocato e lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea, e in questo spazio analizziamo senza slogan né semplificazioni le grandi questioni legate all’immigrazione, al diritto di asilo e alla tenuta delle nostre società.
Oggi parliamo di sradicamento sociale, di diritto di asilo europeo e di responsabilità, partendo da una riflessione emersa nel dibattito strategico statunitense e incrociandola con la riforma in corso del sistema di asilo dell’Unione europea.

Sradicamento sociale, asilo europeo e responsabilità: perché senza integrazione non esiste futuro

Negli ultimi mesi, nel dibattito strategico statunitense, è emerso con sempre maggiore chiarezza un concetto che in Europa si continua a evitare: il rischio di uno sradicamento profondo delle società europee. Non si parla di folklore o di tradizioni in senso superficiale, ma della tenuta dei legami giuridici, culturali e civili che rendono possibile una comunità politica stabile. È uno sguardo esterno, quello americano, e proprio per questo meno condizionato dal linguaggio rassicurante che domina il dibattito europeo sull’immigrazione.

Questa riflessione arriva in un momento decisivo, mentre l’Unione europea sta tentando di riformare il proprio diritto di asilo attraverso il nuovo Patto su migrazione e asilo. Ed è qui che le due traiettorie si incrociano. Da un lato, una diagnosi geopolitica che segnala il rischio di dissoluzione sociale; dall’altro, una risposta normativa che interviene su procedure, tempi e meccanismi di redistribuzione, ma che evita accuratamente di affrontare la questione centrale: che cosa accade quando il diritto di asilo non produce integrazione reale?

Il problema non è l’asilo in sé. Il problema è un sistema che, nel tempo, ha separato la protezione dalla responsabilità. In Europa si continua a parlare di accoglienza, di inclusione e di solidarietà, ma sempre più raramente si parla di obblighi. Eppure, ogni ordinamento serio si fonda su un principio elementare: non esistono diritti senza doveri, non esistono condizioni di favore senza conseguenze.

Quando negli Stati Uniti si parla di “civilizational erasure”, non si intende negare la legittimità dei flussi migratori né il dovere di protezione verso chi fugge da guerre e persecuzioni. Si intende mettere in evidenza un rischio politico preciso: quello di società che non sono più in grado di pretendere l’adesione effettiva alle proprie regole fondamentali. Una società che rinuncia a chiedere integrazione smette di essere una comunità e diventa un semplice spazio amministrato.

Ed è qui che la riforma europea del diritto di asilo mostra tutte le sue ambiguità. Il nuovo impianto normativo promette maggiore efficienza e velocità, ma resta una domanda inevasa: quale progetto di integrazione accompagna queste riforme? Quale percorso concreto viene richiesto a chi ottiene una forma di protezione? E soprattutto, che cosa accade quando quel percorso non viene rispettato?

L’integrazione viene spesso trattata come un valore morale o come una narrazione. In realtà, l’integrazione è – o dovrebbe essere – un obbligo giuridico e sociale. Lavoro lecito, conoscenza della lingua, rispetto delle regole, adesione ai principi fondamentali dell’ordinamento non sono premi da concedere, ma condizioni che legittimano la permanenza. Senza questo passaggio, il diritto di asilo rischia di trasformarsi da strumento di tutela a fattore di disgregazione.

È in questo spazio che si colloca il paradigma Integrazione o ReImmigrazione. Non come alternativa brutale al diritto di asilo, ma come sua evoluzione necessaria. Protezione e integrazione devono camminare insieme. Quando questo non avviene, la ReImmigrazione non rappresenta una punizione, ma la conseguenza ordinata e razionale del mancato rispetto delle condizioni che rendono possibile la convivenza.

Senza la possibilità di una conseguenza, l’obbligo perde significato. Senza la ReImmigrazione, l’integrazione diventa una parola vuota. È questo il nodo che l’Europa continua a non voler nominare, mentre osservatori esterni lo individuano con sempre maggiore chiarezza.

L’Europa è oggi davanti a una scelta che non è soltanto normativa, ma civile e politica. Può continuare a riformare procedure senza interrogarsi sugli effetti sociali di lungo periodo, oppure può riconoscere che il diritto di asilo, per rimanere legittimo e sostenibile, deve essere ricondotto dentro un quadro chiaro di responsabilità reciproca. Senza integrazione reale non esiste futuro, né per chi arriva, né per le società che accolgono.

Siamo arrivati al termine di questo episodio di Integrazione o ReImmigrazione.
Grazie per aver ascoltato. Potete approfondire questi temi sul sito www.reimmigrazione.com.
Io sono Avv. Fabio Loscerbo e vi do appuntamento al prossimo episodio.

Die jüngste europäische Reform im Bereich Asyl und Rückführung markiert einen wichtigen Schritt in der Migrationspolitik der Union. Ihr erklärtes Ziel besteht darin, Verfahren zu beschleunigen, die Grenzkontrollen zu stärken und effektivere Mechanismen für die Rückführung von Personen ohne Aufenthaltsrecht zu schaffen. Europa versucht damit, eine verwaltungstechnische Handlungsfähigkeit zurückzugewinnen, die in den vergangenen Jahren insbesondere bei offensichtlich unbegründeten Anträgen und nicht kooperativen Fällen als unzureichend erschien. Die Reform reagiert auf deutlichen politischen Druck verschiedener Mitgliedstaaten und dient dazu, einem System wieder Glaubwürdigkeit zu verleihen, das häufig als langsam und ergebnisarm wahrgenommen wurde.

Mit der Aktualisierung des europäischen Rechtsrahmens tritt jedoch eine zentrale Leerstelle deutlich hervor: Die Rolle der Integration wird von den neuen Regeln nicht erfasst. Die EU beschleunigt den Eintritt, beschleunigt die Prüfung, beschleunigt die Rückführung, behandelt aber nicht den Zeitraum dazwischen. Weder Verantwortlichkeiten noch Kriterien für die Bewertung der Aufenthaltsqualität werden definiert. Folgen einer verweigerten Integration werden nicht geregelt. Das System konzentriert sich auf Verfahren, ohne das Verhalten zu berücksichtigen. Genau hier bleibt die europäische Diskussion unvollständig.

Ein Eingriff, der auf Grenzen ausgerichtet ist – nicht auf Lebensverläufe
Die europäische Reform stärkt eindeutig die Anfangs- und Endphasen des Migrationsprozesses. Grenzverfahren werden verschärft, Möglichkeiten der Inhaftierung erweitert und die Koordinierung bei Rückführungen intensiviert. Die Union erinnert zudem daran, dass die Mitgliedstaaten negative Entscheidungen zügig durchsetzen müssen, um lang anhaltende irreguläre Situationen zu vermeiden, die soziale Spannungen und institutionelles Misstrauen verstärken.

Gleichzeitig fehlt in diesem Regelwerk ein kohärentes Konzept des Aufenthalts. Integration erscheint als Leitprinzip, als wünschenswertes Ziel, als gesellschaftliche Investition – jedoch nicht als struktureller Bestandteil des Aufenthaltsrechts. Der Aufenthalt bleibt rechtlich getrennt von der tatsächlichen Teilnahme am Gemeinschaftsleben. Integration wird nicht als überprüfbare, messbare oder gar verpflichtende Größe verstanden. Sie bleibt ein moralischer Bezugspunkt, kein administrativer Parameter.

Die Diskrepanz zwischen den europäischen Zielsetzungen und ihrer rechtlichen Umsetzung ist deutlich. Die Reform stellt Instrumente zur Beschleunigung der Verfahren bereit, bietet jedoch keine Grundlage, um zwischen Personen zu unterscheiden, die einen positiven Weg einschlagen, und jenen, die sich dauerhaft entziehen. Damit verwaltet das System den Eintritt und den Austritt – nicht jedoch den Aufenthalt selbst.

Das ungelöste Problem der individuellen Verantwortung
Die zentrale Frage, die die Reform nicht beantwortet, lautet schlicht und entscheidend: Was geschieht, wenn sich eine Person nicht integriert?
Der europäische Rechtsrahmen gibt darauf keine Antwort.
Integration wird als Verpflichtung der Institutionen verstanden, nicht als Pflicht des Einzelnen. Dadurch entsteht eine strukturelle Asymmetrie: Der Staat muss Integrationswege anbieten, die Person muss ihnen jedoch nicht folgen.

Diese Sichtweise bleibt unvollständig, weil sie das entscheidende Element jeder nachhaltigen Migrationspolitik ausblendet: die individuelle Verantwortung. Ohne eine normative Verknüpfung zwischen Verhalten und Aufenthaltsrecht wird Integration zu einem neutralen Begriff ohne rechtliche Wirkung. Das System würdigt nicht das Engagement derer, die sich tatsächlich integrieren, und differenziert nicht gegenüber jenen, die eine Integration systematisch verweigern.
Gerade daraus entsteht heute eine graue Zone von Personen, die weder schutzberechtigt noch rückführbar noch integriert sind. Diese Gruppe stellt ein erhebliches Risiko für Sicherheit und sozialen Zusammenhalt dar.

Der Punkt, den Europa übersieht: Ohne bewertbare Integration bleibt die Migrationspolitik unvollständig
Die Union konzentriert sich weiterhin auf die Bedingungen des Eintritts und des Austritts, vermeidet jedoch den Bereich, der die tatsächliche Tragfähigkeit des Systems bestimmt: die Zeit zwischen Ankunft und endgültigem Verwaltungsakt. Genau hier entstehen Integration, Sicherheit, gesellschaftlicher Zusammenhalt und institutionelle Glaubwürdigkeit. Ohne ein Modell, das den Aufenthalt an eine tatsächliche Integrationsbereitschaft knüpft, bleibt jede Reform fragmentarisch.

Aus diesem Grund löst die aktuelle Reform das Kernproblem nicht. Sie verstärkt den administrativen Apparat, verändert jedoch nicht die Struktur des Aufenthaltsprozesses. Sie unterscheidet nicht zwischen Personen, die eine Beziehung zur Aufnahmegesellschaft aufbauen, und jenen, die ohne Bindung verbleiben. Sie bietet den Staaten kein objektives Kriterium, um Integration zu bewerten, und legt keine kohärenten rechtlichen Folgen für das Scheitern der Integration fest.

Das europäische System bleibt damit unvollständig: Es beschleunigt Rückführungen, entwickelt jedoch keine operative Definition von Integration und regelt vor allem nicht, welche Konsequenzen eine verweigerte Integration haben soll.

Ein möglicher Ansatz: Integration als Pflicht – Aufenthalt als Entwicklungsweg
Das Paradigma Integration oder ReImmigration schließt genau diese Lücke. Es schafft Klarheit: Der Aufenthalt ist kein statischer Zustand, sondern ein Weg, der auf Rechten und Pflichten beruht. Integration ist keine vage Erwartung, sondern eine Verantwortung. Die Bewertung individuellen Verhaltens wird Teil des Verwaltungsverfahrens und nicht ein soziologisches Element außerhalb des Rechts.
Dieses Modell kann mit dem europäischen Rahmen harmonieren, weil es die Grundrechte nicht einschränkt, sondern die Bedingungen ihrer Fortdauer festlegt.

Die EU-Reform zeigt deutlich, dass der Kontinent nach größerer Ordnung und Kohärenz strebt. Kohärenz entsteht jedoch nicht allein durch schnellere Rückführungen, sondern durch die Anerkennung, dass Integration Inhalt, Kriterien und rechtliche Bedeutung haben muss. Ohne diesen Schritt bleibt jede Reform unvollständig.

Schlussfolgerung
Die neuen europäischen Regeln stellen einen Fortschritt bei der Straffung der Verfahren dar, lassen jedoch den schwierigsten Teil ungelöst: die Qualität des Aufenthalts. Integration bleibt ein Wert, kein Maßstab; ein Ziel, keine Pflicht.
Solange die Union kein Modell individueller Verantwortung einführt, wird die europäische Migrationspolitik weiterhin den Eintritt und den Austritt verwalten – jedoch nicht den Aufenthalt selbst. Und gerade hier entscheidet sich, ob das System trägt oder ob es trotz Reform weiterhin Irregularität und Spannungen erzeugt.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbyist – EU Transparency Register ID: 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
  Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs… Leggi tutto: Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
• Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo, ich bin Rechtsanwalt in Italien, und in dieser Folge möchte ich ein zentrales Thema der aktuellen Migrationsdebatte behandeln: das Verhältnis zwischen komplementärem Schutz und ReImmigration im Lichte der jüngsten Entscheidungen der italienischen Gerichte. In den letzten Jahren hat sich die Vorstellung… Leggi tutto: Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
• Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
  C’è un punto che il dibattito pubblico sull’immigrazione continua ostinatamente a eludere: l’integrazione non è un fatto automatico né irreversibile. È un processo, e come tutti i processi giuridicamente rilevanti presuppone condizioni, comportamenti coerenti e, soprattutto, la condivisione minima dei valori fondamentali dell’ordinamento che accoglie. Quando questo presupposto viene meno, lo Stato non solo può… Leggi tutto: Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025

L’Europa sta attraversando una crisi che non è solo migratoria, né semplicemente istituzionale.

È una crisi più profonda, culturale e politica, che riguarda la dissoluzione dell’idea stessa di cittadinanza.

Negli ultimi decenni, il concetto di appartenenza è stato progressivamente svuotato, fino a essere ridotto a un fatto amministrativo, a una somma di requisiti formali, a una procedura di regolarizzazione protratta nel tempo.

La cittadinanza, nella tradizione europea, non è mai stata questo. Non è mai stata un automatismo. È sempre stata un punto di arrivo, il riconoscimento di un legame sostanziale tra individuo e comunità politica. Lingua, lavoro, rispetto delle regole, adesione ai valori fondamentali: elementi diversi, ma convergenti in un’unica idea di appartenenza.

Oggi, invece, questi elementi vengono trattati come accessori, quando non come ostacoli.
Il modello europeo contemporaneo si fonda su una premessa implicita quanto fragile: l’integrazione avverrebbe da sola.

Il semplice trascorrere del tempo sul territorio basterebbe a trasformare il residente in cittadino. In questa visione, lo Stato non chiede, non verifica, non pretende. Si limita ad amministrare presenze, a gestire flussi, a certificare situazioni di fatto.

La cittadinanza diventa così l’esito burocratico di una permanenza, non la conseguenza di un percorso.
Ma una cittadinanza senza criteri di appartenenza non crea coesione. Al contrario, produce frammentazione. Quando tutto è cittadinanza, nulla lo è davvero. E quando l’accesso alla comunità politica non è più legato a doveri chiari e condivisi, la cittadinanza perde la sua funzione ordinante e diventa fonte di conflitto sociale.

L’Europa post-nazionale ha scelto di separare tre elementi che storicamente stavano insieme: ingresso, integrazione e appartenenza.

L’ingresso è stato liberalizzato o tollerato; l’integrazione è stata trasformata in un concetto vago, spesso simbolico; l’appartenenza è stata rimossa dal dibattito pubblico, perché considerata divisiva.

Il risultato è sotto gli occhi di tutti: una cittadinanza debole, incapace di definire chi fa parte della comunità e a quali condizioni.
È in questo vuoto che si colloca il paradigma Integrazione o ReImmigrazione. Non come proposta ideologica, ma come ricostruzione razionale del nesso che l’Europa ha spezzato. L’integrazione non è un’opzione morale né un auspicio retorico: è una condizione.

Se è reale, verificabile e sostanziale, allora giustifica la permanenza e, nel tempo, l’accesso alla cittadinanza.

Se non lo è – perché rifiutata, fallita o solo simulata – allora viene meno il fondamento stesso della permanenza.
Affermare questo principio significa riportare la cittadinanza nel suo alveo naturale: non strumento di inclusione indiscriminata, ma riconoscimento di un’appartenenza acquisita. Non un atto di generosità amministrativa, ma una scelta politica consapevole.

Uno Stato che rinuncia a definire chi può diventare cittadino rinuncia, in realtà, a governare la propria comunità.
Senza integrazione non c’è cittadinanza.

E senza cittadinanza non c’è futuro europeo, ma solo una gestione permanente dell’emergenza.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Lobbista UE
Registro per la Trasparenza dell’Unione europea
ID 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
• Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
  Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs… Leggi tutto: Article 8 de la CEDH, protection complémentaire et ReImmigrationLe modèle italien comme voie européenne entre droits fondamentaux et sécurité publique
• Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo, ich bin Rechtsanwalt in Italien, und in dieser Folge möchte ich ein zentrales Thema der aktuellen Migrationsdebatte behandeln: das Verhältnis zwischen komplementärem Schutz und ReImmigration im Lichte der jüngsten Entscheidungen der italienischen Gerichte. In den letzten Jahren hat sich die Vorstellung… Leggi tutto: Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn Integration zum rechtlichen Kriterium wird
• Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
  C’è un punto che il dibattito pubblico sull’immigrazione continua ostinatamente a eludere: l’integrazione non è un fatto automatico né irreversibile. È un processo, e come tutti i processi giuridicamente rilevanti presuppone condizioni, comportamenti coerenti e, soprattutto, la condivisione minima dei valori fondamentali dell’ordinamento che accoglie. Quando questo presupposto viene meno, lo Stato non solo può… Leggi tutto: Integrazione negata, ReImmigrazione necessaria: il TAR Lazio legittima l’espulsione per pericolosità socialeTAR Lazio, camera di consiglio 13 maggio 2025
• Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione
  Il tema della sicurezza e dell’ordine pubblico rappresenta il punto cieco del dibattito europeo sull’immigrazione. Se ne parla solo in chiave emergenziale, quando l’allarme è già esploso, quando il fatto di cronaca impone una risposta immediata, spesso emotiva, quasi mai strutturale. Manca, invece, una riflessione di sistema che tenga insieme diritto, responsabilità e permanenza sul… Leggi tutto: Integrare non significa tollerare tutto: sicurezza e ReImmigrazione
• Social Uprooting, European Asylum, and Responsibility: Why There Is No Future Without Integration
  Articoli
• Jenseits der Abschiebung: Die rechtliche Logik des bedingten Bleiberechts
  In der deutschen Migrationsdebatte wird das Aufenthaltsrecht häufig entlang einer klaren administrativen Trennlinie diskutiert: auf der einen Seite der rechtmäßige Aufenthalt, auf der anderen Seite die Aufenthaltsbeendigung durch Abschiebung. Dieses Modell betont die Steuerungsfunktion des Staates und die Bedeutung des Vollzugs, wird jedoch zunehmend durch die gerichtliche Kontrolle und insbesondere durch das Verhältnismäßigkeitsprinzip relativiert. Aktuelle… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Die rechtliche Logik des bedingten Bleiberechts
• Protezione complementare e ReImmigrazione: quando l’integrazione diventa un criterio giuridico
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Integrazione o ReImmigrazione.Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo e in questa puntata voglio affrontare un tema centrale nel dibattito attuale sull’immigrazione: il rapporto tra protezione complementare e ReImmigrazione, alla luce delle più recenti decisioni dei tribunali italiani. Negli ultimi anni si è diffusa l’idea che la protezione complementare rappresenti… Leggi tutto: Protezione complementare e ReImmigrazione: quando l’integrazione diventa un criterio giuridico

(Nota critica alla scheda dell’Accademia della Crusca)

La scheda dell’Accademia della Crusca dedicata al termine remigrazione contiene un passaggio che merita una contestazione esplicita: l’indicazione di ReImmigrazione come semplice “variante” di remigrazione.

Non si tratta di una sfumatura terminologica, ma di una forzatura concettuale che produce effetti rilevanti sul piano culturale e politico.

L’equiparazione tra i due termini non è un dato linguistico neutro, bensì una scelta interpretativa che appiattisce significati profondamente diversi, trascinando la reimmigrazione dentro una narrazione ideologica che le è estranea.

È proprio questo passaggio che va messo in discussione.

Sul piano linguistico, remigrazione e ReImmigrazione non sono sinonimi. Condividono una radice comune, ma svolgono funzioni semantiche differenti. Remigrazione indica, in senso lato, un ritorno al luogo di origine dopo una migrazione. ReImmigrazione, invece, presuppone un elemento ulteriore e decisivo: l’esistenza di un rapporto giuridico pregresso con l’ordinamento di destinazione, che viene meno o si esaurisce.

La ReImmigrazione non è un movimento astratto né un progetto identitario. È l’esito di un percorso di integrazione fallito o concluso, valutato secondo regole, tempi e criteri verificabili. È, in altre parole, una categoria di sistema, non uno slogan politico.

La scheda della Crusca, al contrario, assume come dominante l’accezione ideologica estrema di remigrazione – deportazione, espulsione collettiva, progetto identitario – e trascina automaticamente anche la ReImmigrazione in quel campo semantico, senza alcuna giustificazione tecnica.

In questo modo, una parola che descrive una funzione ordinaria dello Stato viene resa sospetta per contaminazione.

Ma la reimmigrazione, nel paradigma Integrazione o ReImmigrazione, non ha nulla a che vedere con pratiche collettive o logiche etniche.

Presuppone una valutazione individuale, un percorso concreto di integrazione, un esito negativo accertato e una conseguenza coerente sul piano amministrativo o giudiziario.

È ciò che accade quando l’integrazione, che non è mai automatica né incondizionata, non si realizza.

Definirla una “variante” di remigrazione significa negare questa distinzione fondamentale e confondere deliberatamente piani diversi: quello del linguaggio politico radicale e quello del diritto positivo. Una confusione che non chiarisce il fenomeno migratorio, ma lo rende ideologicamente impraticabile.

Il paradosso è evidente: mentre gli ordinamenti europei applicano quotidianamente meccanismi di uscita – dinieghi, revoche, espulsioni, rimpatri – il dibattito culturale si rifiuta di riconoscere un lessico giuridicamente neutro per descriverli. Così facendo, l’integrazione viene privata della sua controparte necessaria e perde ogni credibilità.

La ReImmigrazione non è una parola “manomessa”.
È una parola necessaria, perché descrive una funzione che gli Stati hanno sempre esercitato: decidere non solo chi può entrare, ma anche chi non può restare.

Senza ReImmigrazione, l’integrazione è una finzione retorica.
Senza integrazione, la ReImmigrazione diventa inevitabile.

Negare questa realtà significa rinunciare a governare il fenomeno migratorio.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Lobbista UE (Registro per la Trasparenza n. 280782895721-36)

Negli ultimi mesi, nel dibattito strategico statunitense è emersa con sempre maggiore chiarezza una diagnosi che riguarda direttamente l’Europa: il rischio di uno sradicamento progressivo delle società europee, inteso non come perdita folkloristica di tradizioni, ma come dissoluzione dei legami giuridici, culturali e identitari che rendono possibile la coesione di uno Stato di diritto. Non si tratta di una provocazione ideologica, ma di una lettura geopolitica che osserva l’Europa dall’esterno, con lo sguardo di chi valuta la stabilità dei sistemi politici nel lungo periodo.

Questa analisi si innesta in modo quasi chirurgico nel momento in cui l’Unione europea tenta di riformare il proprio diritto di asilo attraverso il nuovo Patto sulla migrazione e l’asilo.

Ed è proprio nell’incrocio tra queste due traiettorie – la diagnosi americana e la risposta normativa europea – che si gioca una partita decisiva, finora affrontata con un lessico rassicurante ma con scarsa lucidità concettuale.

Il punto di fondo è semplice, anche se politicamente scomodo: un sistema di asilo che perde il legame con l’integrazione reale contribuisce, strutturalmente, allo sradicamento della società che lo ospita.

La riflessione statunitense sul rischio di “civilizational erasure” non riguarda solo i flussi migratori in sé, ma l’incapacità delle società europee di pretendere un’adesione effettiva alle proprie regole fondamentali.

In questa prospettiva, l’asilo non è visto come un problema esclusivamente umanitario, bensì come un fattore di stress sistemico quando viene sganciato da criteri chiari di permanenza, responsabilità e appartenenza giuridica.

È qui che la proposta europea di riforma del diritto di asilo mostra tutte le sue ambiguità.

Il nuovo impianto normativo rafforza i meccanismi procedurali, accelera alcune fasi, introduce filtri di ammissibilità e redistribuzione, ma evita accuratamente di affrontare la questione centrale: che cosa accade quando l’asilo non produce integrazione, ma permanenza indefinita in una condizione di sospensione?

L’Unione europea continua a parlare di inclusione, di accoglienza sostenibile e di solidarietà tra Stati membri, ma fatica a riconoscere che l’integrazione non è un valore simbolico, bensì un obbligo giuridico e sociale.

Senza questo passaggio, il diritto di asilo rischia di trasformarsi da strumento di protezione a dispositivo di disarticolazione del patto sociale.

In questo quadro, il paradigma Integrazione o ReImmigrazione non si pone in alternativa al diritto di asilo, ma come sua necessaria evoluzione.

È esattamente ciò che manca oggi alla riforma europea: una clausola di verità. L’idea che la protezione – in qualunque forma, internazionale o complementare – non possa essere disgiunta dalla verifica concreta dell’inserimento nella comunità di riferimento. Lavoro lecito, conoscenza della lingua, rispetto delle regole, adesione ai valori costituzionali non sono obiettivi auspicabili, ma condizioni di legittimazione della permanenza.

La critica statunitense allo sradicamento europeo coglie un punto che in Europa si preferisce eludere: una società che non distingue più tra integrazione riuscita e integrazione fallita smette di essere una società coesa e diventa un semplice spazio amministrato.

In questo senso, la riforma del diritto di asilo, se non accompagnata da un cambio di paradigma, rischia di essere tecnicamente più efficiente ma politicamente più fragile.

La ReImmigrazione, intesa correttamente, non è espulsione indiscriminata né ritorno a logiche punitive. È il completamento razionale del sistema: la conseguenza ordinata del mancato rispetto delle condizioni che rendono possibile la convivenza. Senza questa opzione, l’integrazione perde di significato, perché non esiste obbligo senza conseguenza.

L’Europa è oggi davanti a una scelta che non è solo normativa, ma civile. Può continuare a riformare procedure senza interrogarsi sugli effetti sociali di lungo periodo, oppure può riconoscere che il diritto di asilo, per sopravvivere come istituto legittimo, deve essere ricondotto dentro un quadro chiaro di responsabilità reciproca.

Gli Stati Uniti, osservando dall’esterno, hanno già posto la domanda. L’Unione europea, per ora, evita la risposta.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Lobbyist
Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea, ID 280782895721-36

The recent European intervention on asylum and return procedures marks an important step in the Union’s migration policy. Its stated goal is to make procedures faster, reinforce border controls and introduce more effective mechanisms for removing individuals who have no legal basis to stay. Europe is attempting to recover an administrative capacity that in recent years has appeared insufficient, particularly in managing manifestly unfounded claims and non-cooperative cases. It is a measure responding to strong political pressure from various Member States and seeking to restore credibility to a system often perceived as slow and inconclusive.

Yet, as the Union updates its regulatory framework, a significant gap remains unaddressed: the role of integration does not enter the core of the new rules. The EU accelerates entry procedures, accelerates examination, accelerates return, but does not address what happens in between. It does not define responsibilities, does not establish criteria for assessing the quality of a migrant’s stay and does not set consequences when integration is refused. The system focuses on procedures, without addressing behaviour. And this is precisely where the European debate remains incomplete.

An intervention directed at borders, not at pathways
The European reform clearly strengthens the initial and final stages of the migration process. Border procedures become stricter, detention possibilities expand and coordination on returns is tightened. The Union also reiterates that Member States must be able to enforce negative decisions swiftly, avoiding prolonged irregular situations that fuel social tensions and undermine trust in institutions.

However, this regulatory framework lacks an organic structure concerning the stay itself. Integration is evoked as an aspirational principle, as a desirable objective, as a social investment, but not as a structural element of residence. Residence remains legally separate from the quality of participation in the host community. Integration does not become something assessable, verifiable or obligatory. It is a moral premise, not an administrative parameter.

The distance between what Europe proclaims and what Europe regulates is evident. The reform gives States tools to accelerate procedures, but no tools to distinguish between those who build a positive trajectory and those who remain on the margins with no intention of participating. The result is a system that manages entry and exit, but not the stay.

The unresolved issue of individual responsibility
The key question the reform does not address is simple and decisive: what happens when a person does not integrate?
The European framework does not offer an answer.
Integration is understood as an obligation of institutions, not as a duty of the individual. In this way, the system creates a natural asymmetry: the State must offer integration pathways, but the individual has no obligation to engage with them.

It is an incomplete vision because it ignores the essential element of any sustainable migration policy: individual responsibility. If European lawmakers do not introduce a link between conduct and residence, integration remains a neutral concept with no legal effect. The system neither rewards those who genuinely commit nor distinguishes those who systematically refuse to do so.
This opens the door to a grey area of individuals who are neither entitled to protection, nor effectively returned, nor integrated. This very category generates the greatest challenges today in terms of security and social cohesion.

The point Europe does not see: without an assessable notion of integration, migration policy remains incomplete
The Union continues to focus on entry conditions and departure conditions, but avoids the dimension that determines the real sustainability of the system: the period between arrival and the final outcome. This is where cohesion, security, inclusion and the credibility of institutions are shaped. Without a model that links residence to a genuine will to integrate, every intervention risks remaining partial.

This is why the current reform, although significant, does not resolve the central issue. It strengthens the administrative machinery but not the structure of the pathway. It does not distinguish between those who build a meaningful relationship with the host community and those who pass through it without anchoring themselves. It does not offer States an objective criterion to assess integration, nor does it provide a coherent set of administrative consequences when integration fails.

The European system therefore remains incomplete: it speeds up returns but does not construct an operational definition of integration. And above all, it does not regulate what happens when integration fails.

A possible approach: integration as a duty and residence as a pathway
The Integration or ReImmigration paradigm answers precisely this gap. It introduces a principle of clarity: residence is not a passive condition but a pathway based on rights and duties. Integration is not an aspiration but a responsibility. The assessment of individual behaviour becomes part of the administrative procedure, not a sociological consideration external to the law.
It is a model that can harmonise with the European framework because it does not restrict fundamental rights; it defines the conditions for their continuity.

The EU reform shows that the continent seeks greater order and coherence. But coherence cannot be achieved merely by speeding up returns; it requires recognising that integration must have content, criteria and legal significance. Without this step, every reform risks remaining incomplete.

Conclusion
The new European rules mark progress in strengthening procedures but leave unresolved the most complex dimension: the quality of residence. Integration remains a value, not a parameter. An objective, not a duty.
As long as the Union does not introduce a model of individual responsibility, European migration policy will continue to manage entry and exit but not residence. And this is where the difference will be seen between a system that holds and one that, though updated, continues to produce irregularity and tension.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbyist – EU Transparency Register ID: 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit

La nouvelle position de négociation adoptée par le Conseil de l’Union européenne concernant le paquet « asile–retour » est présentée comme une avancée décisive vers un système migratoire plus ordonné et plus efficace. Les institutions européennes affirment que cette réforme permettra d’accélérer les procédures, d’identifier plus rapidement les personnes non éligibles et, surtout, d’augmenter le nombre de rapatriements. L’image transmise au public est celle d’une Europe retrouvant enfin le contrôle. Pourtant, une analyse juridique attentive révèle une réalité très différente : l’architecture normative de cette réforme continue d’ignorer les conditions concrètes qui déterminent si un rapatriement peut réellement être exécuté. La réforme risque donc de reproduire les mêmes échecs que ceux observés au cours des vingt dernières années.

1. La limite structurelle des rapatriements : une identification qui n’existe pas

Pour rapatrier une personne, il ne suffit pas d’accélérer les procédures ou de déclarer qu’un pays est « sûr ». Un rapatriement n’est possible que si la personne est identifiée de manière certaine et si le pays d’origine accepte de la reprendre. La réforme n’agit sur aucun de ces deux éléments. La plupart des migrants en situation irrégulière et dépourvus de documents restent dans cet état précisément parce que leur identification dépend non pas de l’Union européenne, mais de la coopération du pays d’origine, lequel n’a souvent aucun intérêt stratégique à faciliter les démarches européennes. Même des filtres plus stricts et des délais plus courts ne changent rien au principal obstacle : l’impossibilité matérielle d’attribuer une identité vérifiable à une personne qui ne fournit aucun renseignement ou provient d’un État qui refuse de coopérer.

Il s’agit là d’une réalité opérationnelle incontournable. Les expulsions non exécutées ne sont pas dues à des lenteurs administratives, mais au fait que de nombreux rapatriements sont, indépendamment du cadre juridique, tout simplement impossibles. Le droit peut ordonner un renvoi ; la réalité peut en empêcher l’exécution. La réforme ne comble pas cet écart.

2. L’Europe parle de rapatriements, mais ignore les personnes non expulsables

La réforme se concentre entièrement sur la gestion de l’entrée et sur les premiers jours de procédure, en particulier aux frontières. Pourtant, elle reste silencieuse sur la question la plus délicate : que se passe-t-il lorsqu’une personne ne peut pas être rapatriée ? La réforme ne prévoit aucun statut résiduel, aucun parcours, aucune stratégie de gestion interne. C’est comme si le législateur européen considérait comme marginale une catégorie qui constitue pourtant le cœur même des défis migratoires actuels : les personnes qui reçoivent une décision d’expulsion mais qu’aucun État n’accepte et qu’aucun État ne peut effectivement renvoyer.

En l’absence de dispositions spécifiques, ces personnes tombent dans une situation de précarité durable, sans droits ni obligations, alimentant précisément cette zone grise qui engendre insécurité, exploitation et tensions sociales. Ce silence législatif n’est pas anodin. Reconnaître l’existence de personnes non expulsables obligerait à admettre que le système européen, dans sa configuration actuelle, est incapable de transformer une volonté politique en résultat concret. Cela impliquerait également de définir une politique cohérente du séjour, ce que la réforme se garde bien de faire.

3. Sans critère sélectif, l’Europe ne sait pas décider qui peut rester

La réforme européenne continue de se focaliser exclusivement sur le moment de l’entrée, comme si la gestion des migrations se limitait au contrôle, aux procédures et à la détention. La phase du séjour est complètement négligée, alors qu’elle devrait reposer sur des principes de responsabilité individuelle. Il n’y a aucune référence à l’intégration comme devoir, aucun lien entre le droit au séjour et le comportement de la personne, aucune reconnaissance du travail, de la langue ou du respect des règles.

Ainsi, une question fondamentale reste sans réponse : comment définit-on le droit de rester ? Un système qui évalue uniquement la situation initiale, sans tenir compte du comportement ultérieur, est un système aveugle. Il ne reconnaît ni les efforts, ni le mérite, ni la contribution réelle à la communauté. Il ne peut pas utiliser le séjour comme instrument de cohésion et de sécurité. Et surtout, il ne sait pas gérer les situations où une personne n’est ni expulsable ni intégrée, ce qui produit inévitablement des tensions sociales.

Le résultat est un dispositif incomplet qui ne donne pas aux États membres les moyens de distinguer entre ceux qui, malgré une entrée irrégulière, manifestent une volonté réelle d’intégration et de participation à la société, et ceux qui refusent toute responsabilité.

4. Pourquoi le paradigme Intégration ou ReImmigration est l’élément manquant

Le paradigme Intégration ou ReImmigration apporte précisément ce qui manque à la réforme européenne : une logique de responsabilité individuelle. Ce n’est ni un modèle punitif ni un modèle idéologique, mais un critère juridique qui fonde le droit de rester non seulement sur la situation d’origine, mais aussi sur le comportement démontré dans le temps. L’intégration devient un devoir mesurable reposant sur trois dimensions essentielles : participation au marché du travail, connaissance de la langue et des règles fondamentales, respect de la loi.

Une telle approche dépasse l’inefficacité des expulsions impossibles et crée un système dans lequel le séjour n’est pas automatique, mais acquis. Celui qui respecte ses obligations obtient la stabilisation de son statut ; celui qui les refuse ou les viole entre dans le champ de la reimmigration. Ce modèle respecte la dignité de la personne, renforce la cohésion sociale et redonne à l’État la capacité de décider non seulement qui entre, mais aussi qui reste — et pour quelles raisons.

Ce paradigme n’est pas en opposition avec la réforme européenne : il la complète. Il introduit l’élément décisif permettant de rendre un système migratoire réellement gouvernable : la responsabilisation. Sans cet élément, l’Europe continuera de passer d’annonces politiques ambitieuses à des résultats opérationnels limités.

5. Le risque réel : une réforme vouée à décevoir tout le monde

Si le paquet est mis en œuvre tel quel, l’Europe produira davantage de décisions d’expulsion, mais pas davantage de rapatriements effectifs. Les États membres affirmeront avoir renforcé les procédures, mais ils continueront d’être confrontés à une population importante de personnes non expulsables, dépourvues de droits comme de parcours d’intégration. L’écart entre les promesses politiques et les résultats concrets alimentera frustrations et tensions sociales. Ce sera une réforme qui renforce l’apparence du contrôle, sans transformer la réalité.

Gérer la migration exige un changement de paradigme. Cela signifie reconnaître que la politique migratoire ne s’arrête pas à la frontière, mais doit aborder avec maturité et responsabilité la question du séjour. Cela signifie distinguer entre ceux qui contribuent à la communauté et ceux qui en rejettent les règles. Cela signifie enfin affirmer que le respect de la loi n’est pas optionnel, mais constitue la condition minimale pour demeurer sur le territoire. En ce sens, Intégration ou ReImmigration n’est pas un slogan, mais le seul modèle capable de combler le vide laissé par la réforme européenne.


Avv. Fabio Loscerbo
Lobbyiste – Registre européen de transparence ID: 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità