Die europäische Migrationspolitik befindet sich in einer Phase tiefgreifender Neuordnung. Mit dem neuen EU-Migrations- und Asylpakt wird versucht, Verfahren zu beschleunigen, Zuständigkeiten zu klären und staatliche Kontrolle zurückzugewinnen. Doch bei genauer Betrachtung zeigt sich ein strukturelles Defizit, das insbesondere aus rechtsstaatlicher Perspektive problematisch ist: Integration wird nicht als rechtliche Pflicht konzipiert, sondern als soziale Begleiterscheinung. Und genau hier beginnt das Systemversagen.

Der Rechtsstaat lebt von Klarheit. Er definiert Rechte, aber ebenso Pflichten. Er ermöglicht Aufenthalt, verlangt im Gegenzug jedoch die Einordnung in die bestehende Rechts- und Werteordnung. Wenn diese Logik unterbrochen wird, verliert der Staat seine Steuerungsfähigkeit. Genau das ist in der europäischen Migrationspolitik geschehen: Der Eintritt und der Aufenthalt werden detailliert geregelt, die Bedingungen des Dazugehörens hingegen bleiben diffus.

Der EU-Pakt setzt auf Verfahren. Screening, Zuständigkeitsverteilung, beschleunigte Entscheidungen, Rückführungen. All dies ist technisch ausgefeilt. Was jedoch fehlt, ist eine normative Antwort auf die zentrale Frage: Unter welchen Voraussetzungen wird aus Anwesenheit Zugehörigkeit? Integration wird nicht als rechtlich verbindlicher Prozess verstanden, sondern als optionaler, nachgelagerter Zustand, abhängig von Arbeitsmarktintegration oder sozialer Anpassung. Für einen Rechtsstaat ist das ein gefährlicher Verzicht.

Ohne Integrationspflicht wird Aufenthalt entkoppelt von Verantwortung. Der Staat kontrolliert zwar den Grenzübertritt, verzichtet aber darauf, den Verbleib inhaltlich zu strukturieren. Sprache, Rechtsbefolgung, Anerkennung der verfassungsrechtlichen Ordnung und gesellschaftliche Grundregeln werden nicht systematisch eingefordert, sondern vorausgesetzt. Wo Pflichten nicht klar benannt werden, können sie auch nicht durchgesetzt werden. Das Ergebnis ist keine Offenheit, sondern rechtliche Unschärfe.

Gerade aus deutscher Perspektive ist dies ein zentraler Punkt. Der deutsche Rechtsstaat basiert auf dem Prinzip, dass Integration kein kulturelles Gefühl, sondern eine rechtlich relevante Erwartung ist. Wer dauerhaft bleiben will, muss sich einordnen. Diese Logik wurde in den letzten Jahren zunehmend relativiert – in der Annahme, wirtschaftliche Teilhabe könne rechtliche und gesellschaftliche Integration ersetzen. Die Erfahrung zeigt jedoch: Arbeit allein schafft keine Rechtsbindung.

Wenn Integration nicht als Pflicht definiert ist, verliert der Staat langfristig die Fähigkeit, zwischen erfolgreicher und gescheiterter Integration zu unterscheiden. Es gibt dann nur noch faktische Anwesenheit oder zwangsweise Beendigung des Aufenthalts. Zwischenstufen, Korrekturen, Anforderungen – all das verschwindet. Der Rechtsstaat wird reaktiv statt gestaltend. Er greift erst ein, wenn Konflikte manifest werden, nicht präventiv durch klare Regeln.

Die politischen Folgen dieses Defizits sind bekannt. Vertrauensverlust in staatliche Institutionen, Polarisierung der öffentlichen Debatte, wachsende Skepsis gegenüber Migration insgesamt. Nicht weil der Rechtsstaat zu streng wäre, sondern weil er zu unklar ist. Wo Regeln nicht durchgesetzt werden, entsteht der Eindruck von Kontrollverlust – ein Eindruck, der demokratische Systeme nachhaltig beschädigt.

Ein funktionierender Rechtsstaat benötigt daher eine klare Rückbesinnung auf ein einfaches Prinzip: Dauerhafter Aufenthalt setzt Integration voraus, und Integration ist eine Pflicht. Keine moralische Forderung, sondern eine rechtliche. Keine Frage der Gesinnung, sondern der Ordnung. Ohne diese Verknüpfung bleibt jede Migrationspolitik unvollständig, egal wie effizient ihre Verfahren sind.

Der EU-Pakt kann nur dann zur Stabilisierung beitragen, wenn er diese Leerstelle schließt. Solange Integration nicht als zentraler Bestandteil staatlicher Steuerung verstanden wird, bleibt der Rechtsstaat geschwächt. Nicht durch Migration an sich, sondern durch den Verzicht, sie rechtlich konsequent zu ordnen.

Avv. Fabio Loscerbo
Rechtsanwalt – Lobbyist
EU-Transparenzregister Nr. 280782895721-36

Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”.

Questo podcast nasce da una constatazione semplice, ma spesso rimossa dal dibattito pubblico: l’immigrazione è uno dei pochi ambiti nei quali lo Stato ha progressivamente rinunciato a governare in modo coerente ciò che formalmente continua a disciplinare con norme, procedure e apparati amministrativi. Si legifera molto, si discute moltissimo, ma si governa poco. E quando il governo del fenomeno viene meno, lo spazio viene occupato dall’emergenza permanente, dalla retorica e dalla conflittualità ideologica.

“Integrazione o ReImmigrazione” non è uno slogan e non è una provocazione. È una chiave di lettura giuridica e istituzionale. È l’idea che l’immigrazione non possa essere lasciata né al caso né al tempo, né al solo mercato del lavoro, né a una presunta integrazione automatica che si realizzerebbe da sé con il semplice trascorrere degli anni. L’immigrazione è, prima di tutto, un rapporto giuridico tra lo straniero e lo Stato. E come ogni rapporto giuridico serio, ha un inizio, delle condizioni, delle verifiche e anche una possibile conclusione.

Negli ultimi decenni si è affermata, in modo quasi inconsapevole, una visione riduttiva dell’immigrazione come funzione economica. Lo straniero entra, lavora, resta. Il lavoro diventa il surrogato del diritto. Il tempo diventa il surrogato della legittimazione. Ma questo schema, apparentemente rassicurante, ha prodotto un effetto perverso: ha svuotato lo Stato della capacità di valutare, controllare e decidere. Ha trasformato la permanenza in una conseguenza automatica e l’integrazione in una promessa mai verificata.

Questo podcast parte da una prospettiva diversa, più tradizionale se vogliamo, ma anche più solida. Lo Stato non è un soggetto che assiste passivamente i processi sociali, né un mero esecutore delle dinamiche economiche. Lo Stato è titolare di una funzione di governo. Governare non significa reprimere, ma decidere. Significa stabilire chi può entrare, a quali condizioni può restare, e cosa accade quando quelle condizioni non vengono rispettate o non si realizzano.

Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” si fonda proprio su questo equilibrio. Da un lato, l’integrazione come percorso serio, esigente, fondato su lavoro, lingua, rispetto delle regole e responsabilità individuale. Dall’altro, la ReImmigrazione come esito fisiologico e legittimo del sistema, quando l’integrazione non si realizza o viene rifiutata. Non come punizione, non come stigma, ma come conseguenza giuridica coerente.

In queste puntate non troverai un racconto emergenziale dell’immigrazione, né una difesa ideologica dell’accoglienza incondizionata, né una narrazione securitaria fine a se stessa. Troverai invece un ragionamento che prova a rimettere ordine, a ricostruire un sistema, a spiegare perché senza regole applicate e senza capacità di dire anche dei no, lo Stato perde credibilità, e con essa perde anche la capacità di integrare davvero chi ha titolo per restare.

Questo primo episodio serve proprio a chiarire il punto di partenza. Prima ancora di parlare di asilo, di protezione, di rimpatri o di sicurezza, bisogna recuperare una verità di fondo: l’immigrazione non è un fatto naturale, ma una scelta regolata. E se lo Stato rinuncia a governarla fino in fondo, non produce più integrazione, ma solo permanenze irrisolte, conflitti latenti e disordine giuridico.

Da qui comincia questo percorso. Dall’idea al sistema. Dalla necessità di tornare a pensare l’immigrazione non come un destino, ma come una responsabilità condivisa, dello Stato e dello straniero.

Nel prossimo episodio entreremo nel cuore del primo grande equivoco contemporaneo: l’immigrazione come funzione economica e il mito secondo cui il mercato, da solo, sarebbe in grado di integrare.

Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.
I am Attorney Fabio Loscerbo.

This podcast is not about slogans, emotions, or political shortcuts. It is about law, state responsibility, and the structural failure of how immigration has been governed in Western democracies over the last decades. The paradigm I will discuss in this series—Integration or ReImmigration—does not come from ideology. It comes from legal practice, from courtrooms, from administrative procedures, and from the concrete consequences of policies that have systematically avoided one essential question: under what conditions does a foreign national have the right to remain?

For too long, immigration has been treated primarily as an economic phenomenon. Entry has been justified by labor demand, permanence by utility, and integration by the mere passage of time. The underlying assumption has been simple and deeply flawed: if someone works, if someone stays long enough, integration will eventually happen, and permanence will become legitimate almost automatically. This assumption has progressively emptied the State of its governing function. Immigration has shifted from being a legal relationship into a social fact, and in many cases into a permanent emergency.

The project Integration or ReImmigration starts from the opposite premise. Immigration is, first and foremost, a legal relationship between the individual and the State. It is not neutral, it is not automatic, and it is never unconditional. Entry into a territory does not generate a right to remain. Lawful presence does not transform itself into permanence by inertia. And integration is not a cultural aspiration, but a legally relevant obligation.

This paradigm did not emerge overnight. It developed through years of legal practice in immigration and asylum law, and through close observation of judicial reasoning, especially in cases where traditional categories—such as asylum or international protection—were no longer sufficient to govern real-life situations. Courts were increasingly asked to balance fundamental rights with public interest, vulnerability with responsibility, protection with reversibility. Out of this tension emerged the need for a different legal architecture.

That architecture is not built on exclusion, but on conditionality. Rights remain protected, but permanence becomes a process rather than a static status. Protection is preserved, but it is no longer confused with automatic stabilization. And return, when necessary, is reintroduced into the legal system not as a punishment or an ideological choice, but as an ordinary and foreseeable function of the State.

This is the core idea behind ReImmigration. The term does not refer to collective removals, ethnic criteria, or political rhetoric. ReImmigration means something very precise: the lawful conclusion of a migration path when the legal conditions for remaining are no longer satisfied. It presupposes that integration was possible, that the individual was given a real opportunity to comply with the rules of the host society, and that the State exercised its evaluative function through procedures, not arbitrariness.

What makes this paradigm necessary today is not a change in political mood, but the visible collapse of automatic integration. Across Europe and beyond, we see the same pattern: lawful entry followed by ungoverned permanence, formal regularity without substantive integration, and the progressive loss of State credibility. When the State cannot decide who stays and under what conditions, it stops governing and starts tolerating. And tolerance without rules does not produce integration—it produces fragmentation.

This podcast is therefore about rebuilding a system. A system where entry, stay, and return are not disconnected moments, but phases of a single legal cycle. A system where protection does not exclude responsibility, and where enforcement does not negate rights. A system where integration has legal meaning, and where its failure has legal consequences.

In the next episodes, we will move step by step through this reconstruction. We will analyze the crisis of the economic paradigm, the transformation of immigration into a legal process, the role of conditional protection, the relevance of conduct, and finally the legal foundations of ReImmigration as an ordinary function of the State. The goal is not persuasion, but clarity. Because without clarity, immigration policy remains trapped between moralism and denial.

This is not about being for or against immigration. It is about restoring governability through law.

Thank you for listening.

Nel Regno Unito è riemerso un dibattito che, al di là del suo oggetto apparente, pone una questione di fondo che riguarda tutte le democrazie occidentali: fino a che punto lo Stato può – o deve – imporre limiti comuni quando una pratica culturale entra in tensione con l’ordine giuridico e con interessi pubblici rilevanti, come la salute o la coesione sociale.

Il tema del matrimonio tra primi cugini, tradizionalmente ammesso dall’ordinamento britannico, è tornato al centro dell’agenda politica a seguito di proposte di riforma volte a introdurne il divieto. Non si tratta di una questione folkloristica o marginale. È, piuttosto, un caso emblematico di come il multiculturalismo, quando diventa principio assoluto, finisca per ridisegnare il rapporto tra legge, cultura e sovranità normativa.

Nel corso del dibattito parlamentare, una posizione ha attirato particolare attenzione: quella del deputato indipendente Iqbal Mohamed, che ha pubblicamente contestato l’idea di un divieto legislativo. La sua presa di posizione è stata chiara: vietare il matrimonio tra cugini non sarebbe né efficace né desiderabile. Pur riconoscendo l’esistenza di rischi sanitari documentati, Mohamed ha sostenuto che la risposta non debba essere normativa, ma “soft”: informazione, screening genetici, sensibilizzazione culturale.

Questa argomentazione merita di essere analizzata senza scorciatoie ideologiche. Il punto non è se i rischi genetici esistano – dato che nessuno, neppure i contrari al divieto, li nega apertamente – ma se lo Stato possa legittimamente tradurre quel rischio in una regola generale e vincolante. La risposta implicita che emerge da questa impostazione è negativa: quando una pratica è culturalmente radicata in determinate comunità, il diritto dovrebbe arretrare.

È qui che il caso britannico assume una valenza paradigmatica anche per il pubblico italiano. Non siamo di fronte a una semplice discussione su un istituto del diritto di famiglia, ma a una concezione precisa del ruolo dello Stato. In questa visione, la legge non è più lo strumento attraverso cui si fissano standard comuni, ma un elemento negoziabile, che deve adattarsi alle pluralità culturali presenti sul territorio. La neutralità culturale diventa il criterio supremo, anche quando produce frammentazione normativa.

Il problema è che una simile impostazione trasforma l’integrazione in una parola priva di contenuto giuridico. Se ogni pratica può rivendicare una legittimazione culturale, se la risposta pubblica si limita alla raccomandazione e all’accompagnamento, allora non esiste più un perimetro chiaro di ciò che è richiesto a chi vive stabilmente nello Stato. L’integrazione non è più adesione a un ordine giuridico comune, ma semplice coesistenza di sistemi paralleli.

Il caso britannico mostra con chiarezza un meccanismo che conosciamo bene anche in Italia e in Europa: di fronte a pratiche percepite come “sensibili”, lo Stato sceglie di non scegliere. Rinuncia al conflitto normativo, evita la definizione di un limite e affida tutto a strumenti non vincolanti. Ma questa rinuncia ha un costo. Un ordinamento che smette di indicare ciò che è consentito e ciò che non lo è, smette anche di educare alla legalità come valore condiviso.

Per chi osserva questi fenomeni dal punto di vista del paradigma Integrazione o ReImmigrazione, la lezione è netta. L’integrazione non può essere costruita sulla sospensione permanente della regola. O esiste uno standard comune, valido per tutti, oppure lo Stato accetta implicitamente la frammentazione. In questo secondo scenario, parlare di integrazione diventa una finzione linguistica: ciò che resta è solo la gestione amministrativa della diversità.

Il dibattito inglese sul matrimonio tra cugini non riguarda, in definitiva, il passato o le tradizioni di alcune comunità. Riguarda il futuro dello Stato di diritto in società sempre più plurali. E pone una domanda che non può più essere elusa: fino a che punto siamo disposti ad accettare che la cultura prevalga sulla legge?

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36

Komplementärer Schutz und ReImmigration: Wenn rechtlicher Schutz staatliche Souveränität stärkt

In der europäischen Debatte über Migration besteht ein strukturelles Missverständnis, das den Rechtsstaat zunehmend belastet: die Gleichsetzung von rechtlichem Schutz mit einem dauerhaften Aufenthaltsrecht. Diese Vermischung untergräbt die Glaubwürdigkeit staatlichen Handelns und erschwert eine sachliche Migrationspolitik.
Die Entscheidung des Ordentlichen Gerichts Florenz vom 30. Dezember 2025 im Verfahren R.G. 788/2024 setzt hier einen klaren rechtlichen Maßstab. Der vollständige Text der Entscheidung ist öffentlich abrufbar unter:
https://www.calameo.com/books/00807977541b94e1f7da1

Gegenstand der Entscheidung ist der sogenannte komplementäre Schutz, eine residuale Schutzform des italienischen Rechts, die auf verfassungs- und völkerrechtlichen Verpflichtungen beruht. Das Gericht stellt unmissverständlich klar, dass es sich dabei weder um eine allgemeine humanitäre Amnestie noch um einen verdeckten Mechanismus zur automatischen Aufenthaltsverfestigung handelt. Vielmehr ist der komplementäre Schutz als eng begrenztes Instrument konzipiert, das ausschließlich dann eingreift, wenn eine Rückführung zu einer unverhältnismäßigen Verletzung des Privatlebens führen würde.

Besonders relevant für ein deutsches Publikum ist die methodische Herangehensweise des Gerichts. Der Richter verzichtet bewusst auf Automatismen. Weder der bloße Zeitablauf noch die Dauer eines Verwaltungs- oder Gerichtsverfahrens begründen für sich genommen einen Schutzanspruch. Entscheidend ist allein, ob eine tatsächliche, nachweisbare Integration in die Aufnahmegesellschaft vorliegt. Integration wird nicht vermutet, sondern muss durch konkretes Verhalten und objektive Umstände belegt sein. Der Schutz folgt damit der Verantwortung, nicht umgekehrt.

Diese Argumentation fügt sich nahtlos in das aus dem deutschen Verfassungsrecht vertraute Prinzip der Verhältnismäßigkeit ein. Der Schutz des Privatlebens schließt staatliche Durchsetzung des Ausländerrechts nicht aus, sondern verlangt eine sorgfältige Abwägung im Einzelfall. Der komplementäre Schutz wird so zu einer Ausnahme, die einer besonderen Rechtfertigung bedarf, und nicht zu einer generellen Regel. Der Staat behält seine Handlungsfähigkeit, ohne seine Bindung an den Rechtsstaat aufzugeben.

Genau an diesem Punkt berührt die Entscheidung das Paradigma der ReImmigration. ReImmigration bedeutet nicht die Ablehnung von Schutz oder die Relativierung grundlegender Rechte. Sie beruht vielmehr auf einem ordnungspolitischen Grundsatz: Integration ist ein realer sozialer Prozess, der Pflichten einschließt und nicht allein durch Anwesenheit entsteht. Wo Integration tatsächlich gelungen ist, greift der Schutz. Wo sie fehlt, wird die rechtliche und politische Legitimität der Rückführung wiederhergestellt. Ein System, das unterschiedslos schützt, verliert letztlich seine Durchsetzungsfähigkeit. Ein System, das differenziert schützt, stärkt seine Autorität.

Die Entscheidung des Gerichts von Florenz zeigt, dass rechtlicher Schutz und staatliche Souveränität kein Widerspruch sind. Im Gegenteil: Eine strikt angewandte Schutzregelung erhöht die Legitimität staatlicher Rückführungsentscheidungen. Der Rechtsstaat bleibt handlungsfähig, gerade weil er seine Schutzinstrumente begrenzt und präzise einsetzt.

Vor dem Hintergrund der deutschen Diskussion über Migration, Ordnung und gesellschaftlichen Zusammenhalt bietet diese Entscheidung eine wichtige Orientierung. Sie macht deutlich, dass Humanität und Durchsetzungskraft keine Gegensätze sind, sondern sich gegenseitig bedingen. Der komplementäre Schutz ist kein Hindernis für ReImmigration, sondern deren rechtliche Voraussetzung. Nur wer klar unterscheidet zwischen tatsächlicher Integration und bloßer Anwesenheit, kann Migration rechtstaatlich steuern.

Avv. Fabio Loscerbo
Rechtsanwalt – Italien
Eingetragener Lobbyist im Transparenzregister der Europäischen Union Nr. 280782895721-36

For years, Europe has described its migration crisis as a problem of scale. Too many arrivals. Too much pressure. Too little solidarity among states. But this narrative misses the real issue. Europe’s migration crisis is not primarily about numbers. It is about state failure.

The European Union has built one of the most complex migration governance systems in the world. Detailed procedures. Shared databases. Allocation mechanisms. Border screening. Accelerated asylum processes. Return policies. On paper, it looks like a technocratic success. In practice, it has exposed a deeper weakness: the inability of the state to define, enforce, and sustain the conditions of lawful and stable presence.

The EU’s new Migration and Asylum Pact doubles down on procedures. It focuses on who enters, how quickly decisions are made, and how efficiently people can be relocated or returned. What it does not address—deliberately—is what happens after admission. There is no coherent framework explaining who is expected to become part of European society, under what conditions, and with which obligations. Integration is mentioned, but never structured. It is treated as a downstream social issue, not as a pillar of state authority.

This omission has consequences. When integration is not defined as a duty, it becomes optional. When it is optional, it stops functioning as a stabilizing force. The state can regulate entry, but it cannot govern presence. Over time, this produces parallel societies, legal ambiguity, and loss of institutional credibility. The result is not inclusion, but fragmentation.

From an American perspective, this should sound familiar. The debate in the United States often focuses on border control versus humanitarian access. Europe shows what happens when you win the procedural battle but lose the civic one. You can process claims faster. You can expand databases. You can increase returns. But if you never establish integration as a condition of staying—clear, enforceable, and measurable—the system erodes from within.

Europe did not lose control because it was too open. It lost control because it stopped demanding integration as a condition of permanence. Work alone became the implicit test of legitimacy. As long as someone was economically useful, deeper questions of language, civic loyalty, legal culture, and social norms were postponed indefinitely. This economic shortcut proved politically and socially unsustainable.

The predictable reaction has been political backlash. As integration failed silently, insecurity grew visibly. Trust in institutions declined. Immigration became a catalyst for polarization rather than cohesion. Governments responded by tightening procedures even further, reinforcing borders and returns—treating symptoms rather than causes. The cycle repeats.

This is why Europe should not be seen as a model to emulate, but as a warning to study. Migration systems fail not when states are compassionate, but when they are ambiguous. A functioning system requires more than efficient processing. It requires state authority exercised through clear expectations: who may stay, why, and under which obligations.

Integration is not a moral slogan. It is a governance tool. When states abandon it, they do not get openness—they get instability. Europe’s experience demonstrates a hard truth: without integration as a binding condition, migration policy becomes reactive, brittle, and politically explosive.

For the United States, the lesson is simple but urgent. Border security matters. Legal pathways matter. But without a clear integration framework grounded in civic obligation and rule adherence, even the most sophisticated system will fail. Not because it is too strict or too lenient—but because it no longer governs.

Fabio Loscerbo
Attorney at Law – Policy Advocate
EU Transparency Register ID 280782895721-36

L’episodio verificatosi nel centro di Bologna, tra via Rizzoli e via Indipendenza, conclusosi con l’arresto di un giovane di origine tunisina, regolarmente presente sul territorio nazionale ma già noto alle forze dell’ordine, non può essere liquidato come un fatto di cronaca isolato. La notizia, riportata da BolognaToday
https://www.bolognatoday.it/cronaca/rissa-centro-bologna-via-rizzoli-indipendenza-arresto.html
assume rilievo istituzionale proprio perché coinvolge un soggetto che, almeno sul piano formale, risulta già inserito nel sistema giuridico italiano.
È questo il punto che merita attenzione. Non siamo di fronte a una persona irregolare, né a un soggetto appena giunto sul territorio, ma a un giovane che rientra pienamente nell’area delle cosiddette “seconde generazioni” o, comunque, di una presenza stabile e regolare. Il dato giuridico è semplice: la regolarità del soggiorno non coincide automaticamente con l’integrazione sostanziale. Confondere i due piani è uno degli errori strutturali che hanno accompagnato il dibattito pubblico degli ultimi decenni.
Il tema dell’integrazione non può essere ridotto a una condizione amministrativa, né a un generico richiamo culturale. Integrazione significa adesione concreta alle regole della convivenza civile, rispetto dell’ordine pubblico, accettazione dei limiti posti dall’ordinamento giuridico. Quando un soggetto regolare, già destinatario di precedenti penali o di segnalazioni di polizia, manifesta una condotta reiteratamente incompatibile con questi presupposti, il problema non è più sociale o educativo, ma giuridico e istituzionale.
Nel caso di Bologna, la rilevanza non risiede tanto nel singolo episodio di violenza, quanto nel fatto che esso si inserisce in un percorso già segnato da precedenti. Questo elemento sposta il baricentro della riflessione: non si tratta di fallimento dell’accoglienza, ma di fallimento dell’integrazione come processo obbligatorio. Ed è proprio qui che il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” mostra la propria funzione ordinaria, non ideologica.
Le seconde generazioni rappresentano il banco di prova più delicato delle politiche migratorie. Sono il punto in cui lo Stato non può più rifugiarsi nell’alibi del tempo o della transitorietà. Se l’integrazione non si realizza neppure in presenza di stabilità, accesso ai diritti e permanenza regolare, allora è necessario prendere atto che la permanenza sul territorio non può essere incondizionata. Il diritto di rimanere non è un diritto assoluto, ma una posizione giuridica che presuppone comportamento conforme all’ordinamento.
In questo quadro, la ReImmigrazione non è una misura punitiva né una risposta emergenziale. È uno strumento di governo del fenomeno, che interviene quando l’integrazione fallisce in modo strutturale e accertato. La sua funzione è ristabilire la coerenza del sistema, riaffermando che la permanenza nello Stato ospitante non è automatica, ma conseguenziale al rispetto delle regole fondamentali.
Il caso di Bologna pone dunque una questione che le istituzioni non possono più eludere: fino a che punto è sostenibile una concezione dell’integrazione priva di obblighi effettivi? Continuare a considerare episodi come questo esclusivamente sul piano penale significa rinunciare a una visione sistemica. Il diritto penale interviene sul fatto, ma non governa il percorso. È il diritto dell’immigrazione che deve assumersi la responsabilità delle scelte di lungo periodo.
In assenza di un nesso chiaro tra integrazione riuscita e diritto alla permanenza, il rischio è quello di trasformare la regolarità amministrativa in una sorta di scudo permanente, anche a fronte di comportamenti incompatibili con l’ordine pubblico. Il paradigma Integrazione o ReImmigrazione nasce proprio per evitare questa deriva, riportando il tema migratorio entro una logica di responsabilità reciproca.
Il dato che emerge da Bologna non è eccezionale, ma emblematico. Ed è per questo che merita di essere letto non come cronaca locale, ma come segnale di una questione nazionale ed europea, che riguarda direttamente le seconde generazioni e il futuro delle politiche

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato del Foro di Bologna
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
(ID 280782895721-36)

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience

Il 2026 rappresenta un passaggio rilevante per le politiche migratorie non perché segni l’avvio di una nuova stagione riformatrice, ma perché coincide con la piena operatività di scelte normative e politiche già compiute negli anni precedenti. In Italia, nell’Unione europea e nei principali ordinamenti occidentali, il dibattito sull’immigrazione si sposta progressivamente dal piano delle enunciazioni di principio a quello dell’attuazione concreta, della tenuta amministrativa e della capacità degli Stati di governare fenomeni complessi in modo ordinato e prevedibile.

L’orizzonte del 2026 va dunque letto come un momento di verifica dei sistemi esistenti, più che come l’annuncio di nuovi modelli. È su questo terreno che emergono le tensioni tra integrazione, controllo dei flussi, permanenza regolare e gestione delle uscite dal territorio.

Italia: programmazione degli ingressi e consolidamento della gestione amministrativa

Nel contesto italiano, il riferimento centrale per il 2026 è costituito dalla programmazione triennale dei flussi di ingresso per lavoro adottata con il D.P.C.M. del 2 ottobre 2025. Con oltre centosessantamila ingressi autorizzati per il solo 2026, il sistema si muove lungo una traiettoria ormai consolidata, che punta a ricondurre l’ingresso degli stranieri entro canali regolari, programmati e funzionali alle esigenze del mercato del lavoro.

Ciò che rileva, tuttavia, non è tanto il numero delle quote quanto il passaggio a una fase di piena applicazione del modello. Nel 2026 l’amministrazione è chiamata a gestire un volume significativo di procedure, verifiche e controlli, in un contesto caratterizzato da crescente digitalizzazione e da un coordinamento sempre più stretto tra prefetture, questure e altri soggetti istituzionali coinvolti.

Questo processo comporta inevitabilmente una maggiore selettività amministrativa e una maggiore attenzione alla coerenza documentale, con effetti diretti sui tempi dei procedimenti e, verosimilmente, sull’aumento del contenzioso. Il sistema italiano, nel 2026, appare dunque impegnato soprattutto nella stabilizzazione delle regole esistenti e nella loro applicazione effettiva, più che nella sperimentazione di nuovi strumenti.

Unione europea: il 2026 come anno di applicazione del Patto su migrazione e asilo

A livello europeo, il 2026 assume un significato ancora più netto sotto il profilo giuridico. Le norme che compongono il Patto su migrazione e asilo, entrate in vigore nel giugno 2024, prevedono un periodo transitorio di due anni, al termine del quale diventano pienamente applicabili. Ciò colloca il giugno 2026 come data di avvio effettivo del nuovo assetto europeo in materia di gestione dei flussi, asilo e responsabilità tra Stati membri.

Nel corso del 2026 gli Stati saranno quindi chiamati a dimostrare la propria capacità di attuare procedure di screening alle frontiere, meccanismi accelerati di esame delle domande di protezione, sistemi di registrazione e identificazione rafforzati, nonché il nuovo modello di solidarietà europea. Non si tratta più di una discussione politica astratta, ma di una verifica operativa che inciderà direttamente sulle prassi nazionali.

Il focus dell’Unione, nel 2026, non sarà tanto sulla produzione normativa quanto sul monitoraggio dell’attuazione, attraverso cicli annuali di gestione della migrazione e valutazioni periodiche della pressione sui sistemi nazionali. È in questa fase che emergono le differenze strutturali tra gli Stati membri e le difficoltà di armonizzare modelli amministrativi profondamente diversi.

Stati Uniti: continuità regolatoria e ruolo strutturale del giudice

Negli Stati Uniti, il quadro per il 2026 appare segnato da una sostanziale continuità dell’approccio regolatorio. L’assenza di una riforma legislativa organica fa sì che la politica migratoria continui a essere costruita attraverso atti esecutivi, regolamenti delle agenzie federali e misure amministrative puntuali.

Un elemento caratterizzante del sistema statunitense è il ruolo centrale del contenzioso giudiziario. Le decisioni delle corti federali incidono in modo diretto sulla durata e sull’efficacia delle misure adottate in materia di asilo, protezioni temporanee e criteri di ammissione. Nel 2026, questa dinamica appare destinata a consolidarsi, rendendo il sistema fortemente dipendente dall’interazione tra potere esecutivo e potere giudiziario.

Il risultato è un quadro nel quale la stabilità delle politiche migratorie è spesso subordinata all’esito dei ricorsi, con effetti rilevanti sulla prevedibilità del sistema e sulla posizione giuridica dei singoli.

Contesto globale: mobilità forzata come dato strutturale

Sul piano globale, le proiezioni per il 2026 si inseriscono in una tendenza già evidente negli ultimi anni. Le stime degli organismi internazionali indicano un numero di persone forzatamente sfollate che supera stabilmente i centoventi milioni, a causa di conflitti armati, instabilità politiche, crisi economiche e fattori ambientali.

La mobilità forzata non si presenta più come una sequenza di emergenze isolate, ma come un fenomeno strutturale destinato a incidere in modo permanente sui sistemi di asilo e sulle politiche di gestione dei flussi. Nel 2026, questa pressione continuerà a riflettersi sulle capacità di accoglienza degli Stati e sulla necessità di cooperazione con i Paesi di origine e di transito.

Considerazioni di sintesi

Nel suo complesso, il 2026 non appare come un anno di svolta improvvisa, ma come un momento di consolidamento e di prova per i sistemi migratori esistenti. Le regole sono già state scritte, i modelli sono stati definiti, e ciò che resta da verificare è la loro effettiva applicabilità.

È in questa fase che le politiche migratorie mostrano la loro reale fisionomia, rivelando la capacità degli Stati di coniugare integrazione, controllo e gestione delle permanenze nel rispetto del quadro normativo. Il 2026 si configura così come un anno di responsabilità istituzionale, nel quale la distanza tra principi dichiarati e prassi operative diventa inevitabilmente visibile.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
(ID 280782895721-36)

La notte di Capodanno a Roma, segnata da bottiglie lanciate contro le ambulanze, petardi esplosi ad altezza d’uomo, borseggi e violenze diffuse, non è una semplice pagina di cronaca nera. È un fatto documentato, ricostruito dalla stampa nazionale e visibile anche attraverso numerosi filmati circolati sui social. Il Giornale ha descritto quanto accaduto parlando apertamente di caos, aggressioni e attacchi ai mezzi di soccorso
(https://www.ilgiornale.it/news/nazionale/bottiglie-sulle-ambulanze-petardi-ad-altezza-uomo-e-borseggi-2589870.html).

Alle parole si affiancano le immagini. Un video diffuso sulla piattaforma X mostra chiaramente scene di disordine e violenza nello spazio pubblico durante i festeggiamenti

(https://x.com/cicalonesimone/status/2006514811367039228).
Non si tratta di percezioni o interpretazioni: lo Stato arretra, e l’arretramento diventa visibile quando persino un’ambulanza, simbolo massimo della tutela della vita, viene presa di mira.

Questo episodio non arriva dal nulla. È l’ennesima conferma di dinamiche già analizzate in precedenza su reimmigrazione.com. Già in occasione dei disordini verificatisi a Bologna, avevo evidenziato come il fenomeno dei cosiddetti maranza non potesse essere liquidato come devianza episodica, ma dovesse essere letto come espressione di un’integrazione strutturalmente fallita
(https://reimmigrazione.com/2025/10/03/dai-disordini-di-bologna-al-fallimento-dellintegrazione-il-caso-dei-maranza-e-la-necessita-di-un-nuovo-paradigma/).

Ancora prima, avevo ricostruito il fenomeno maranza come denuncia di un sistema incapace di pretendere il rispetto delle regole, sottolineando come l’assenza di conseguenze concrete producesse una normalizzazione del disordine e della violenza di gruppo
(https://reimmigrazione.com/2025/06/08/il-fenomeno-maranza-denuncia-di-un-sistema-allo-sbando-e-necessita-di-un-nuovo-paradigma/).

Il punto centrale, che il Capodanno romano rende impossibile continuare a ignorare, è che i protagonisti di queste dinamiche non sono migranti appena arrivati, ma giovani cresciuti in Italia, spesso appartenenti alle cosiddette seconde generazioni. La narrazione dominante continua a sostenere che nascere o crescere sul territorio nazionale equivalga automaticamente a essere integrati. I fatti dimostrano il contrario.

Il termine “maranza”, al netto delle semplificazioni mediatiche, non identifica un’etnia o una provenienza nazionale. È una categoria comportamentale, una sottocultura fondata sulla logica del branco, sull’occupazione aggressiva dello spazio pubblico e sul rifiuto dell’autorità. Come ho già evidenziato analizzando il caso della moschea di Bologna e dell’imam diventato virale su TikTok, l’integrazione fallisce quando non viene interiorizzato il primato delle regole comuni
(https://reimmigrazione.com/2025/06/22/la-moschea-di-bologna-e-limam-di-tiktok-il-caso-che-svela-lintegrazione-fallita/).

Le seconde generazioni rappresentano oggi il grande tabù europeo. Per anni si è preferito raccontarle come una storia di integrazione automatica, evitando di riconoscere che l’integrazione non è un fatto anagrafico, ma un processo giuridico e culturale che può fallire. E quando fallisce, il fallimento è più grave, perché coinvolge lo Stato nel suo complesso: famiglia, scuola, istituzioni.

L’integrazione non è un sentimento, né una concessione incondizionata. È un obbligo, fatto di regole, limiti e responsabilità. Senza obblighi e senza sanzioni, l’integrazione diventa una parola vuota. Ed è qui che si inserisce, in modo coerente e non ideologico, il paradigma Integrazione o ReImmigrazione.

La ReImmigrazione non è una punizione collettiva, né una risposta emotiva alla cronaca. È uno strumento ordinario di governo, fondato su un principio elementare: chi rifiuta stabilmente il patto sociale non può pretendere di beneficiarne senza limiti. Questo vale anche per le seconde generazioni, quando il rifiuto delle regole diventa strutturale, reiterato e identitario.

Il Capodanno di Roma non è un’eccezione. È l’ennesimo segnale di una linea che è già stata superata. Continuare a negarlo significa accettare che lo spazio pubblico venga progressivamente sottratto allo Stato. E quando lo Stato rinuncia a governare, non è più integrazione fallita: è rinuncia alla sovranità.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast «Integrazione o ReImmigrazione».
Soy Fabio Loscerbo, abogado italiano especializado en derecho de extranjería e inmigración.

Hoy quiero explicar por qué una reciente decisión judicial dictada en Italia merece la atención del público español. Se trata de un decreto emitido el 30 de diciembre de 2025 por el Tribunal Ordinario de Florencia, relativo a la llamada protección complementaria. No es una resolución mediática ni ideológica. Precisamente por eso es importante.

En el debate europeo sobre inmigración se ha consolidado en los últimos años una confusión peligrosa: la idea de que toda forma de protección jurídica implica necesariamente un derecho a permanecer de manera indefinida en el territorio. Esta confusión debilita al Estado, erosiona la confianza de los ciudadanos y hace políticamente inestable cualquier política migratoria. La decisión del Tribunal de Florencia ofrece una respuesta clara y jurídicamente sólida a esta deriva.

El tribunal recuerda un principio fundamental: la protección complementaria no es una amnistía humanitaria general ni un mecanismo automático de regularización. Existe únicamente para evitar que una medida de expulsión provoque una vulneración desproporcionada del derecho a la vida privada. Se trata, por tanto, de una garantía jurídica excepcional, no de una regla general.

Lo que hace especialmente relevante esta resolución para un público español es el método seguido por el juez. El tribunal rechaza cualquier automatismo. La mera permanencia en el territorio, el transcurso del tiempo o la duración del procedimiento no bastan por sí solos. La protección solo se concede cuando la persona interesada ha demostrado, mediante hechos concretos y verificables, que ha construido una vida real en la sociedad de acogida. La integración no se presume; debe acreditarse.

Este razonamiento se apoya en el principio de proporcionalidad, bien conocido en el derecho español y en la jurisprudencia europea. El tribunal no niega el derecho del Estado a ejecutar las expulsiones, sino que exige que ese poder se ejerza dentro de los límites del Estado de Derecho. La protección complementaria se configura así como una excepción justificada, no como un obstáculo sistemático a la aplicación de la ley.

Es precisamente aquí donde esta decisión se conecta con el paradigma de la ReImmigración. La ReImmigración no supone negar la protección ni relativizar los derechos fundamentales. Se basa en una lógica de coherencia jurídica y social: la integración es un proceso real que implica obligaciones y comportamientos, no una simple situación administrativa. Cuando la integración es efectiva, el derecho protege. Cuando no lo es, se restablece la legitimidad del retorno al país de origen.

Un sistema que protege de manera indiscriminada termina perdiendo toda capacidad de expulsión. Un sistema que protege de forma selectiva, en cambio, refuerza tanto su humanidad como su autoridad. Eso es exactamente lo que demuestra el Tribunal de Florencia. Al aplicar la protección complementaria con rigor, el juez no debilita la soberanía del Estado; la consolida.

Para España, donde la gestión de los flujos migratorios plantea crecientes desafíos jurídicos y políticos, esta decisión ofrece una lección clara. El control de la inmigración y la protección de los derechos no son objetivos contradictorios. Son dos elementos inseparables de un mismo orden jurídico equilibrado. Sin retornos efectivos, la integración pierde sentido. Sin protección jurídica, el Estado pierde legitimidad.

Esta resolución nos recuerda que el verdadero Estado de Derecho no es ni permisivo ni arbitrario. Establece límites claros. Protege a quienes se integran de forma real. Y exige el retorno de quienes no lo hacen. Esa es, en esencia, la lógica de Integrazione o ReImmigrazione.

Gracias por escuchar este nuevo episodio del podcast «Integrazione o ReImmigrazione».
Soy Fabio Loscerbo.

Complementary Protection and ReImmigration: When Legal Protection Strengthens Sovereignty

Florence Ordinary Tribunal, Decision of December 30, 2025 (R.G. 788/2024)

Complementary Protection and ReImmigration: When Legal Protection Strengthens Sovereignty

In Western democracies, immigration law often collapses under a false dilemma: either strict enforcement or unconditional protection. This binary approach has distorted public debate and weakened confidence in the rule of law. The decision issued on December 30, 2025, by the Florence Ordinary Tribunal, case number R.G. 788/2024, offers a more mature and legally coherent framework, one that may be particularly instructive for an American audience. The full text of the decision is publicly available at https://www.calameo.com/books/00807977541b94e1f7da1.

The ruling concerns what Italian law defines as “complementary protection,” a residual form of legal safeguard grounded in constitutional and international obligations. The Tribunal makes an essential clarification: this form of protection is not a generalized humanitarian amnesty, nor a concealed pathway to permanent settlement. It is a narrowly tailored instrument, activated only when removal would result in a disproportionate interference with an individual’s private life, in violation of fundamental rights standards.

What makes this decision particularly relevant beyond Italy is its method. The court rejects automatic assumptions and ideological shortcuts. Time spent in the country, procedural delays, or the mere filing of asylum claims are not treated as sufficient grounds for protection. Instead, the assessment focuses on whether the individual has built a real, verifiable life within the host society. Integration is not presumed; it must be demonstrated through concrete facts and sustained conduct over time. Protection, therefore, becomes the legal consequence of responsibility, not its substitute.

This proportionality-based approach will sound familiar to American readers. It reflects the same constitutional logic that underpins judicial review in the United States, where rights are protected through contextual balancing rather than blanket rules. The Tribunal explicitly frames complementary protection as an exception justified only when the human cost of removal would clearly outweigh the public interest in enforcement. In doing so, it reinforces, rather than undermines, the authority of the State.

This is where the decision aligns with the paradigm of ReImmigration. ReImmigration does not deny protection, nor does it advocate collective or indiscriminate returns. It rests on a simple but demanding principle: integration is an obligation, not an entitlement. Where integration is real and demonstrable, the law protects. Where it is absent, the legitimacy of return is restored. A system that protects everyone regardless of conduct ultimately loses the capacity to remove anyone. By contrast, a system that protects selectively preserves both its humanity and its credibility.

The Florence Tribunal’s decision illustrates how legal protection can strengthen sovereignty rather than weaken it. By applying complementary protection rigorously and without ideological distortion, the court affirms that the State remains capable of enforcing immigration law while respecting constitutional and international limits. This balance is precisely what many Western democracies, including the United States, struggle to achieve.

In the broader context of migration policy, the ruling sends a clear message. Legal protection is not the enemy of enforcement. On the contrary, it is the condition that makes enforcement politically defensible and morally legitimate. Complementary protection, when properly applied, does not obstruct ReImmigration. It completes it. Only by clearly distinguishing those who have integrated from those who have not can a democratic State maintain control of its borders without abandoning its legal and ethical foundations.

Avv. Fabio Loscerbo
Attorney at Law – Italy
EU Transparency Register Lobbyist no. 280782895721-36

Protezione complementare e ReImmigrazione: quando la tutela rafforza la sovranità

Il decreto del Tribunale ordinario di Firenze – Sezione specializzata in materia di immigrazione, emesso in data 30 dicembre 2025 nel procedimento R.G. 788/2024, è stato pubblicato integralmente su Calameo ed è consultabile al seguente link:

Calameo – Decreto Tribunale ordinario di Firenze, 30 dicembre 2025, R.G. 788/2024
https://www.calameo.com/books/00807977541b94e1f7da1

La decisione si inserisce in modo coerente nel quadro normativo risultante dalle riforme introdotte dal D.L. 130/2020 e, successivamente, dal D.L. 20/2023, chiarendo un punto che nel dibattito politico viene spesso eluso: la protezione complementare ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione resta una tutela costituzionalmente e convenzionalmente necessaria, ma non coincide con una stabilizzazione automatica dello straniero sul territorio nazionale.

Il Tribunale adotta un’impostazione giuridicamente lineare e, per certi versi, esemplare. A seguito della rinuncia alle forme di protezione maggiore, il giudizio viene correttamente circoscritto alla sola protezione complementare, intesa come tutela residuale ma non marginale. Residuale perché opera quando non sussistono i presupposti dello status di rifugiato o della protezione sussidiaria; non marginale perché affonda le proprie radici negli obblighi costituzionali e sovranazionali, in particolare nel diritto al rispetto della vita privata e familiare.

Il decreto assume rilievo sistemico nel momento in cui chiarisce che la riforma del 2023 non ha espunto dall’ordinamento la tutela della vita privata e familiare dello straniero. Al contrario, essa ha restituito all’interprete un modello fondato sul bilanciamento concreto degli interessi in gioco, superando automatismi e tipizzazioni rigide. La protezione complementare torna così ad essere ciò che è sempre stata nella sua originaria funzione: una clausola di garanzia, applicabile caso per caso, sulla base di elementi seri e verificabili.

Il fulcro motivazionale della decisione è nella valutazione del radicamento effettivo. Non rileva la mera presenza sul territorio nazionale né il semplice decorso del tempo procedimentale. Ciò che assume valore giuridico è l’inserimento reale nella comunità: attività lavorativa stabile e regolare, autonomia abitativa, conoscenza della lingua italiana, relazioni sociali consolidate, rispetto delle regole della convivenza civile. La tutela della vita privata viene così ancorata a dati oggettivi e documentati, non a presupposti ideologici o presunzioni astratte.

È proprio questo approccio che rende il decreto perfettamente compatibile con il paradigma della ReImmigrazione. La ReImmigrazione non nega la tutela, ma la rende sostenibile. Uno Stato che protegge senza criteri perde legittimazione nel pretendere il rimpatrio di chi non ha titolo a restare. Uno Stato che applica la protezione complementare in modo rigoroso e selettivo, al contrario, rafforza la propria sovranità e rende giuridicamente difendibile il principio dell’alternativa: integrazione reale oppure ritorno nel Paese di origine.

Il decreto del Tribunale di Firenze del 30 dicembre 2025 dimostra che la protezione complementare può funzionare come strumento di equilibrio. Da un lato, tutela chi ha costruito in Italia una vita autentica, la cui compromissione determinerebbe una violazione sproporzionata dei diritti fondamentali. Dall’altro, delimita con chiarezza l’area della protezione, sottraendola alla logica dell’accoglienza indistinta e priva di condizioni.

Si tratta di una decisione che guarda al futuro, ma con solide radici nel diritto “di sempre”: quello fondato sul bilanciamento, sulla responsabilità individuale e sulla sovranità dello Stato. In questa prospettiva, la protezione complementare non è un ostacolo alla ReImmigrazione, ma il suo complemento necessario.
Solo distinguendo chi si integra davvero da chi resta strutturalmente ai margini è possibile rendere esigibile, legittima e socialmente sostenibile una politica dei rimpatri.

Avv. Fabio Loscerbo
(lobbista – Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea n. 280782895721-36)

Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Integrazione o ReImmigrazione.
Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo.

Negli ultimi mesi, e in modo particolarmente chiaro con alcune sentenze del Tribunale di Bologna, il diritto dell’immigrazione italiano sta mostrando qualcosa che spesso sfugge al dibattito pubblico: la permanenza sul territorio non è più un fatto automatico, ma il risultato di una valutazione giuridica sempre più strutturata e selettiva.

Quando parliamo di protezione complementare, molti continuano a immaginarla come una sorta di “zona grigia”, una tutela residuale, quasi umanitaria. In realtà, quello che sta emergendo nella giurisprudenza è qualcosa di diverso. La protezione complementare sta diventando il luogo in cui l’ordinamento decide, caso per caso, chi può restare e perché.

I giudici non si limitano più a guardare da dove una persona proviene. Guardano chi è diventata. Guardano il lavoro, l’autonomia economica, la casa, le relazioni sociali, la conoscenza della lingua, il rispetto delle regole. Non esistono soglie magiche di anni. Non esiste un diritto a restare solo perché si è presenti. Esiste, invece, una verifica seria del radicamento.

Questo è il punto chiave: restare non è automatico, ma neppure arbitrario.
È condizionato.

Ed è proprio qui che entra in gioco il paradigma Integrazione o ReImmigrazione. Non come slogan politico, ma come lettura giuridica di ciò che sta già accadendo. Se l’integrazione è reale, verificabile, consolidata, allora l’ordinamento riconosce un limite al potere di espulsione dello Stato. Se quell’integrazione non c’è, o non supera il vaglio giuridico, la permanenza non trova una base stabile.

La protezione complementare è quindi un laboratorio. Un laboratorio silenzioso, fatto di sentenze, di motivazioni, di valutazioni individuali. È lì che si sta sperimentando un modello che supera sia l’accoglienza indiscriminata sia l’espulsione meccanica.

Questo modello dice una cosa semplice, ma scomoda: l’integrazione conta, ma conta davvero. Non come parola d’ordine, non come principio astratto, ma come fatto giuridico. E quando l’integrazione diventa un fatto giuridico, allora anche la permanenza diventa una conseguenza, non un presupposto.

Per questo parlo di permanenza condizionata. Non è una punizione, non è una concessione. È un patto implicito tra individuo e ordinamento: tu costruisci una vita conforme alle regole, io riconosco il tuo diritto a restare. Se quel patto non si realizza, il sistema prevede anche l’altra opzione.

Ed è qui che Integrazione o ReImmigrazione smette di essere una provocazione e diventa una chiave di lettura del diritto vivente. Non è ciò che dovrebbe accadere in futuro. È ciò che sta già accadendo oggi, nei tribunali, spesso senza che ce ne rendiamo conto.

Su questi temi continueremo a tornare, perché è qui che si gioca il futuro del diritto dell’immigrazione: non nei proclami, ma nelle regole applicate caso per caso.

Grazie per aver ascoltato questo episodio di Integrazione o ReImmigrazione.
Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo.
Alla prossima puntata.

Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.
Mi nombre es Fabio Loscerbo. Soy abogado italiano y lobista inscrito en el Registro de Transparencia de la Unión Europea, especializado en derecho de extranjería.

Hoy quiero dirigirme directamente al público español para reflexionar sobre una cuestión central en el derecho migratorio contemporáneo: ¿el derecho a permanecer en un país es automático, o es el resultado de una valoración jurídica condicionada?

En España, el debate en materia de extranjería suele estructurarse alrededor de una oposición clara. Por un lado, la autorización de residencia concedida por la administración. Por otro, las medidas de expulsión. El juez interviene principalmente para controlar la legalidad y la proporcionalidad de estas decisiones, especialmente a la luz del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Sin embargo, lo que está emergiendo en la jurisprudencia europea es una lógica más compleja: la permanencia no como hecho, sino como consecuencia jurídica de una evaluación individualizada.

La experiencia reciente de los tribunales italianos resulta especialmente ilustrativa. En varias resoluciones dictadas a finales de 2025, los jueces no se han centrado en la regularidad formal de la entrada o del permiso anterior, sino en una pregunta distinta: ¿la expulsión sería jurídicamente proporcionada teniendo en cuenta la vida construida por la persona en el territorio?

El punto de partida es claro y también reconocible para el jurista español: la mera presencia en el territorio no genera, por sí sola, un derecho a permanecer. El tiempo no es suficiente. Lo determinante es la realidad del arraigo entendido en sentido jurídico.

Los jueces valoran elementos concretos y verificables: la existencia de una actividad laboral estable, la autosuficiencia económica, la vivienda, las relaciones sociales y familiares, el conocimiento del idioma, el respeto de las normas y la ausencia de riesgos para el orden público. No existen umbrales temporales automáticos. Cada caso se analiza de manera individual y global.

Si de esta valoración resulta que la expulsión supondría una injerencia desproporcionada en la vida privada o familiar protegida por el artículo 8 del CEDH, el poder del Estado para ejecutar la expulsión encuentra un límite jurídico.
Si, por el contrario, estos elementos no concurren, la expulsión sigue siendo plenamente legítima.

Esto es lo que podemos definir como un derecho de permanencia condicionado.

En el ordenamiento italiano, esta lógica se materializa a través de una figura denominada protección complementaria. Más allá del nombre, lo relevante es su función: no se trata de asilo ni de una medida humanitaria discrecional, sino de una estabilización de la residencia basada en derechos fundamentales, derivada de una valoración judicial de proporcionalidad.

Un aspecto clave es que, una vez constatados los requisitos, la concesión del permiso de residencia no se concibe como una facultad de la administración, sino como una consecuencia jurídica necesaria. La integración deja de ser un concepto político o social y se convierte en un hecho jurídicamente relevante.

Esta perspectiva ofrece una lectura interesante también para el contexto español. Permite superar la alternativa entre regularización automática y expulsión sistemática, introduciendo una tercera vía, basada en el derecho, en el control judicial y en la responsabilidad individual.

Es precisamente en este marco donde se sitúa el paradigma Integración o ReInmigración. No como consigna política, sino como descripción del derecho en acción. La integración se evalúa. Cuando es real y verificable, produce efectos jurídicos. Cuando no lo es, el sistema conserva plenamente su capacidad de ejecutar la expulsión.

Lo que muestran hoy los tribunales europeos no es una renuncia al control migratorio, sino su refinamiento. La permanencia deja de ser automática y pasa a ser condicionada, revisable y jurídicamente fundamentada.

Gracias por escuchar este episodio del podcast Integración o ReInmigración.
Soy Fabio Loscerbo.
Hasta el próximo episodio.

C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile.

Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale.

È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e produce esattamente ciò che, a parole, si vorrebbe evitare: irregolarità, marginalità, conflitto sociale.

Il discorso pubblico sull’integrazione è stato progressivamente svuotato di contenuto giuridico e ridotto a formula morale. Si chiede allo straniero di integrarsi, di lavorare, di rispettare le regole, di dimostrare affidabilità sociale. Ma tutto questo presuppone una condizione preliminare che viene sistematicamente ignorata: l’esistenza di procedure amministrative funzionanti, accessibili e prevedibili. Senza questo presupposto, l’integrazione non è un dovere esigibile, ma una finzione retorica.

Nella prassi accade l’opposto. Procedure di rinnovo che non vengono calendarizzate, istanze che restano prive di risposta per mesi o anni, sistemi informatici che non comunicano tra loro, titoli di soggiorno che perdono efficacia per il solo decorso del tempo senza che l’interessato abbia alcuna possibilità di incidere sul procedimento.

In questo scenario, l’irregolarità non è il frutto di una scelta individuale, ma un effetto indotto dall’amministrazione. È una irregolarità prodotta dallo Stato.

Qui si innesta il nodo centrale del paradigma Integrazione o ReImmigrazione: la legalità non può essere selettiva. O le regole funzionano per tutti, oppure cessano di essere regole e diventano strumenti di arbitrio. Non si può pretendere integrazione in assenza di un quadro procedurale che consenta la regolarità del soggiorno, l’accesso al lavoro lecito, la tracciabilità giuridica delle persone presenti sul territorio.

La burocrazia inefficiente non è un problema tecnico: è un fattore diretto di disgregazione sociale.

Il risultato è evidente. Soggetti formalmente “non integrati” che in realtà lavorano, parlano la lingua, hanno relazioni familiari e sociali consolidate, ma sono sospinti ai margini da procedimenti amministrativi paralizzati.

Al tempo stesso, l’assenza di risposte amministrative impedisce di distinguere chi non vuole integrarsi da chi non può farlo per cause indipendenti dalla propria volontà.

In questo vuoto procedurale, anche la selezione perde legittimità.
In una visione ordinata e tradizionale dello Stato di diritto, questo è inaccettabile. La funzione dell’amministrazione non è creare zone grigie, ma garantire certezza.

La certezza del diritto è il presupposto tanto dell’integrazione quanto della ReImmigrazione. Solo se le procedure funzionano è possibile pretendere responsabilità individuale; solo se le regole sono applicabili è legittimo farle rispettare; solo se l’apparato pubblico è efficiente si può affermare, senza ipocrisie, che chi non si integra deve tornare nel proprio Paese.

La ReImmigrazione non è una scorciatoia ideologica, ma una proposta sistemica. Non nega l’integrazione: la rende giuridicamente esigibile. Non giustifica l’irregolarità: la combatte rimuovendone le cause amministrative.

Dire che le regole devono funzionare per tutti non è uno slogan, ma la condizione minima perché lo Stato smetta di sabotare se stesso.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Lobbista
Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience
  In 2026 I am organizing a structured cycle of accredited legal training seminars in Bologna, officially recognized for continuing legal education by the Bar Council of Bologna, with the attribution of two CLE credits for each event, as formally communicated by the competent Commission of the Council. Although these programs are designed within the Italian… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience

Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento nello Stato ospitante. Oggi, invece, quel percorso tende a ridursi a una sequenza di adempimenti amministrativi, in cui il dato formale prevale su quello sostanziale.

Il titolo di soggiorno, nato come strumento temporaneo e condizionato, ha progressivamente perso la sua funzione selettiva. Da autorizzazione alla permanenza finalizzata a uno scopo preciso — lavoro, studio, protezione — si è trasformato, in molti casi, in una tappa intermedia verso la stabilizzazione definitiva, indipendentemente dall’effettivo livello di integrazione raggiunto. Il messaggio implicito che ne deriva è chiaro: restare è una questione di tempo, non di comportamento; di presenza, non di adesione.

Questo slittamento concettuale ha prodotto un effetto a cascata sulla cittadinanza. Se il soggiorno diventa sostanzialmente incondizionato, la cittadinanza finisce per apparire come il suo naturale completamento, anziché come un riconoscimento finale di appartenenza piena alla comunità giuridica e politica. Si perde così il significato originario della cittadinanza come vincolo di lealtà reciproca tra individuo e Stato, fondato non solo sui diritti, ma anche su doveri inderogabili.

L’integrazione, in questo schema, smette di essere un processo reale e verificabile. Diventa una parola d’ordine, una categoria retorica utilizzata per legittimare decisioni già prese. Si presume che chi lavora, chi risiede da un certo numero di anni o chi è formalmente regolare sia automaticamente integrato. Ma la realtà dimostra che l’integrazione non è un fatto puramente economico né un esito spontaneo del tempo. È un processo complesso, che riguarda la lingua, il rispetto delle regole, l’adesione ai valori fondamentali dell’ordinamento, il riconoscimento dell’autorità dello Stato e delle sue istituzioni.

Quando questo processo viene dato per scontato, il sistema entra in una zona di rischio. Il passaggio dal titolo di soggiorno alla cittadinanza, se non sorretto da una verifica sostanziale dell’integrazione, può produrre soggetti formalmente appartenenti allo Stato, ma sostanzialmente estranei al suo ordine giuridico. È qui che nasce il rischio sistemico: individui che godono pienamente dei diritti garantiti dalla cittadinanza, ma che non riconoscono il patto costituzionale su cui quei diritti si fondano.

I fatti di cronaca dimostrano che questo rischio non è teorico. Il terrorismo interno, la radicalizzazione ideologica, il rifiuto violento delle regole comuni sono spesso fenomeni che maturano all’interno, non all’esterno, delle democrazie occidentali. Non si tratta di soggetti “di passaggio”, ma di persone stabilmente inserite nel tessuto sociale, talvolta cittadine a tutti gli effetti. Questo dato dovrebbe imporre una riflessione seria sul modo in cui lo Stato gestisce la transizione dal soggiorno alla cittadinanza.

Il problema non è l’estensione dei diritti in quanto tale, ma la loro dissociazione dagli obblighi. Uno Stato che rinuncia a pretendere integrazione reale rinuncia, di fatto, a governare la propria comunità politica. La cittadinanza concessa in assenza di un’effettiva adesione ai valori fondamentali non rafforza la coesione sociale, ma la indebolisce, perché priva lo Stato di strumenti di prevenzione e di reazione prima che il conflitto emerga in forme patologiche.

Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” nasce proprio da questa consapevolezza. Non come risposta emotiva, ma come proposta di ricostruzione dell’ordine giuridico in materia di immigrazione e cittadinanza. Integrare non significa tollerare tutto, né rinunciare a distinguere. Significa fissare criteri chiari, pretendere comportamenti coerenti, verificare nel tempo l’adesione al patto sociale. Quando questo non avviene, la permanenza non può essere considerata un diritto acquisito.

La ReImmigrazione, in questo senso, non è una sanzione ideologica, ma una conseguenza giuridica. È il riconoscimento che la comunità politica ha il diritto — e il dovere — di preservare la propria coesione interna. Un sistema che consente il passaggio dal titolo di soggiorno alla cittadinanza senza una reale integrazione costruisce, nel tempo, una fragilità strutturale che prima o poi emerge sotto forma di conflitto, insicurezza e perdita di legittimità dello Stato.

Ripensare questo percorso significa tornare a una concezione esigente ma razionale della cittadinanza. Non un premio automatico, non un atto simbolico, ma l’esito di un processo verificabile. Solo così il titolo di soggiorno torna a essere ciò che deve essere: uno strumento funzionale all’integrazione reale, non il primo gradino di una cittadinanza svuotata di significato. E solo così le democrazie occidentali possono ridurre il rischio sistemico che oggi fingono di non vedere.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista – Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli

For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term consequences for state cohesion, public order, and democratic legitimacy.

Italy, like many Western countries, is facing a structural demographic decline. Birth rates are collapsing, the working-age population is shrinking, and welfare systems are under pressure. In this context, immigration is increasingly portrayed as unavoidable. But necessity does not justify disorder. Accepting the need for immigration does not mean accepting an uncontrolled or unconditional model of admission and permanence.

This is where the economic-only approach fails. It assumes that employment alone is sufficient to ensure integration. Experience proves otherwise. Work may provide income, but it does not automatically produce social belonging, respect for the legal order, or loyalty to the constitutional framework. Integration is not a natural byproduct of employment; it is a demanding process that requires commitment, adaptation, and accountability.

For this reason, immigration policy must begin with selection at entry. A sovereign state cannot simply admit whoever satisfies a short-term labor demand. It must admit those who demonstrate a genuine willingness to integrate into the host society: respect for the rule of law, acceptance of civic norms, and readiness to participate fully in the social and cultural life of the country. Entry into a legal order is not neutral; it is the beginning of a binding relationship between the individual and the state.

Equally problematic is the idea that permanence should be automatic. In many European systems, once a migrant enters, remaining becomes almost irreversible, regardless of the success or failure of integration. Integration is treated as an aspiration rather than a legal condition. The consequences are increasingly visible: social fragmentation, marginalization of second generations, youth gangs, and growing distrust between communities and institutions. These are not isolated incidents, but symptoms of a systemic failure.

This is the context in which the concept of ReImmigration emerges. ReImmigration is not anti-immigration. It is not about closing borders or denying demographic reality. It is about restoring the state’s capacity to govern immigration over time. ReImmigration is based on a simple but often forgotten principle: staying is conditional.

Those who enter are selected. Those who remain do so because they demonstrate, over time, real integration into the legal and civic community. When this integration does not occur, or when the basic rules of coexistence are seriously violated, the state must have effective and credible mechanisms to end permanence and organize return.

This approach must be clearly distinguished from remigration. Remigration, understood as mass or identity-based return, is largely rhetorical. It ignores legal constraints, demographic realities, and the fact that modern Western societies are already structurally plural. As a policy tool, it offers slogans rather than solutions. In complex democratic systems, remigration is institutionally unworkable and ultimately futile.

ReImmigration is something entirely different. It is selective, individual, and behavior-based. It does not target groups, origins, or identities. It focuses on conduct, integration paths, and compliance with the legal order. Its purpose is not punishment, but equilibrium: ensuring that immigration contributes to social stability rather than undermining it.

If immigration is truly necessary for demographic and economic reasons, then integration must be mandatory, not optional. Without enforceable integration, the state loses authority, legitimacy, and the ability to govern its own territory. ReImmigration is not an ideological shortcut; it is a realist response to a real problem.

Without integration, the state loses. And when the state loses, the cost is paid by everyone: migrants and citizens alike.

Fabio Loscerbo
Lawyer – EU Transparency Register Lobbyist
ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience
  In 2026 I am organizing a structured cycle of accredited legal training seminars in Bologna, officially recognized for continuing legal education by the Bar Council of Bologna, with the attribution of two CLE credits for each event, as formally communicated by the competent Commission of the Council. Although these programs are designed within the Italian… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience
• Integrazione o ReImmigrazione: quando il diritto distingue chi resta da chi torna
  Articoli
• Oltre le quote: anziché programmare ingressi, bisogna programmare l’integrazione
  Il dibattito sulla programmazione dei flussi 2026–2028 conferma la persistenza di un modello quantitativo di gestione dell’immigrazione. Si discute di contingenti, di fabbisogni settoriali, di finestre temporali, di semplificazioni procedurali. Si perfeziona il passaggio dalla cosiddetta “migrazione da offerta” alla “migrazione da domanda”. Si migliora la tecnica amministrativa. Ma non si supera il paradigma. Il… Leggi tutto: Oltre le quote: anziché programmare ingressi, bisogna programmare l’integrazione

In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno e, quindi, una questione di governabilità dello Stato.

Il punto centrale, che si preferisce evitare, è semplice: senza integrazione reale non esiste coesione, e senza coesione non esiste ordine democratico. L’integrazione non è un sentimento, né uno slogan, né un automatismo che si attiva con il solo trascorrere del tempo. È un processo giuridico, culturale e comportamentale che presuppone regole, doveri, controlli e conseguenze. Quando questo processo non viene governato, il risultato non è la convivenza, ma la frammentazione.

L’Italia sta già sperimentando una forma di conflitto interno che non assomiglia alle guerre civili del Novecento, ma che è altrettanto corrosiva. Non carri armati nelle strade, ma territori socialmente separati. Non fronti armati, ma comunità parallele. Non un collasso improvviso dello Stato, ma una lenta erosione della sua autorità quotidiana. Quartieri in cui la legge è percepita come opzionale, servizi pubblici sotto pressione, tensioni costanti su scuola, sanità, casa e lavoro. Tutto questo non nasce dal numero degli stranieri in sé, ma dalla mancanza di integrazione come fatto giuridico e sociale.

La politica ha commesso un errore grave: ha confuso l’integrazione con la tolleranza passiva. Ha rinunciato a pretendere adesione ai valori costituzionali, rispetto delle regole comuni, apprendimento della lingua, partecipazione reale alla vita civile. In questo vuoto normativo e culturale si è inserita la radicalizzazione, non solo religiosa o ideologica, ma anche identitaria. Quando lo Stato rinuncia a definire chi può restare e a quali condizioni, il conflitto non scompare: si sposta dal piano istituzionale a quello sociale.

Il conflitto interno, infatti, non nasce quando lo Stato è forte, ma quando è percepito come indeciso o incoerente. Quando le regole esistono ma non vengono applicate. Quando i diritti sono proclamati senza essere bilanciati da doveri. Quando l’integrazione viene presentata come un diritto unilaterale e non come un percorso reciproco. In questo scenario, la tensione tra gruppi sociali cresce, la fiducia nelle istituzioni crolla e il consenso democratico si polarizza.

Continuare su questa strada significa accettare una crisi di governabilità permanente. Non oggi, forse, ma domani. Non in forma esplosiva, ma cumulativa. Ogni episodio di violenza non governata, ogni illegalità tollerata, ogni fallimento dell’integrazione rafforza l’idea che lo Stato non sia più in grado di garantire ordine e giustizia. Ed è esattamente in quel momento che il conflitto interno smette di essere un rischio teorico e diventa un dato politico.

Serve un cambio di paradigma. L’integrazione deve tornare a essere una pretesa dello Stato, non una concessione. Chi può integrarsi deve essere messo nelle condizioni di farlo, ma chi rifiuta l’integrazione non può restare indefinitamente nello spazio giuridico europeo senza conseguenze. Integrazione o ritorno non è uno slogan ideologico: è una funzione ordinaria di qualsiasi Stato che voglia sopravvivere come comunità politica.

Ignorare questo dato non rende l’Italia più inclusiva, ma solo più fragile. E uno Stato fragile, prima o poi, paga il prezzo della propria indecisione.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36

Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et, à terme, déstabilisatrice pour l’État.

La France, comme l’ensemble des pays européens, fait face à une transformation démographique durable. Le vieillissement de la population, la baisse de la natalité et la pression croissante sur les systèmes de protection sociale rendent le recours à l’immigration de plus en plus fréquent dans le discours public. Mais reconnaître une nécessité démographique ne signifie pas renoncer à gouverner les flux. Au contraire, plus l’immigration devient structurelle, plus elle doit être encadrée par des règles claires et assumées.

L’erreur centrale de la vision économiciste est de supposer que l’emploi suffit à produire l’intégration. L’expérience démontre pourtant que le travail, s’il est un facteur d’autonomie matérielle, ne garantit ni l’adhésion aux règles communes, ni l’appropriation des valeurs républicaines, ni le respect effectif de l’ordre juridique. L’intégration n’est pas un processus automatique. Elle suppose un engagement réciproque entre l’individu et l’État.

C’est pourquoi toute politique migratoire cohérente doit commencer par une sélection à l’entrée. L’État ne peut se limiter à répondre à des besoins économiques immédiats. Il doit admettre en priorité des personnes qui manifestent une réelle disposition à s’intégrer dans la société d’accueil, à en respecter les lois et à en accepter les principes fondamentaux. Entrer sur le territoire national ne constitue pas un fait neutre, mais le début d’un lien juridique et civique exigeant.

Le second échec du modèle actuel réside dans la quasi-automaticité de la permanence. Dans de nombreux systèmes européens, une fois l’entrée réalisée, le séjour devient de fait irréversible, indépendamment du résultat du parcours d’intégration. L’intégration est souvent présentée comme un objectif souhaitable, mais rarement comme une condition juridique. Les conséquences sont désormais visibles : fragmentation sociale, difficultés d’intégration des secondes générations, phénomènes de délinquance juvénile et perte de confiance dans la capacité de l’État à faire respecter ses propres règles.

C’est dans ce contexte qu’émerge le paradigme de la Ré-Immigration. Il ne s’agit pas d’un refus de l’immigration, mais d’une volonté de la gouverner dans le temps. La Ré-Immigration repose sur un principe simple, mais essentiel : la présence durable sur le territoire n’est pas inconditionnelle. Elle dépend de l’intégration réelle et vérifiable de la personne dans la communauté juridique et civique.

La Ré-Immigration ne relève pas d’une logique punitive. Elle constitue un mécanisme d’équilibre. Elle vise à éviter que l’immigration, nécessaire sur le plan démographique, ne produise à moyen terme une population durablement présente mais extérieure au pacte social. Sans cette exigence, l’immigration risque de fragiliser l’État au lieu de le renforcer.

Il est ici indispensable de dissiper une confusion fréquente. La Ré-Immigration n’est pas la rémigration. La rémigration, entendue comme un retour massif ou fondé sur des critères identitaires, relève davantage du slogan que de la politique publique. Elle ignore les contraintes juridiques, la réalité démographique et le caractère désormais pluriel des sociétés occidentales. Dans des États de droit complexes, elle se révèle institutionnellement impraticable et, en définitive, futile.

La Ré-Immigration, au contraire, est individuelle, sélective et fondée sur le comportement. Elle ne vise ni des groupes ni des origines, mais des parcours. Elle repose sur une idée centrale : l’intégration n’est pas optionnelle. Elle est la condition même de la permanence.

Si l’immigration est appelée à jouer un rôle dans l’avenir démographique et économique des États européens, alors l’intégration doit devenir une obligation réelle, assortie de conséquences juridiques effectives. À défaut, l’État perd sa capacité de régulation, sa crédibilité et, à terme, sa légitimité.

Sans intégration, l’État perd. La Ré-Immigration n’est pas une posture idéologique, mais une réponse réaliste à une crise de gouvernance migratoire qui ne peut plus être éludée.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbyiste – Registre de transparence de l’Union européenne
ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience
  In 2026 I am organizing a structured cycle of accredited legal training seminars in Bologna, officially recognized for continuing legal education by the Bar Council of Bologna, with the attribution of two CLE credits for each event, as formally communicated by the competent Commission of the Council. Although these programs are designed within the Italian… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience
• Integrazione o ReImmigrazione: quando il diritto distingue chi resta da chi torna
  Articoli
• Oltre le quote: anziché programmare ingressi, bisogna programmare l’integrazione
  Il dibattito sulla programmazione dei flussi 2026–2028 conferma la persistenza di un modello quantitativo di gestione dell’immigrazione. Si discute di contingenti, di fabbisogni settoriali, di finestre temporali, di semplificazioni procedurali. Si perfeziona il passaggio dalla cosiddetta “migrazione da offerta” alla “migrazione da domanda”. Si migliora la tecnica amministrativa. Ma non si supera il paradigma. Il… Leggi tutto: Oltre le quote: anziché programmare ingressi, bisogna programmare l’integrazione
• Immigrazione e welfare: perché il contributo fiscale non basta a legittimare la permanenza
  Negli ultimi anni è tornata con forza una narrazione che potremmo definire economicista dell’immigrazione. Una delle espressioni più emblematiche di questa impostazione è l’articolo pubblicato su Open Migration dal titolo “Come gli immigrati salvano l’economia e le pensioni italiane”, consultabile al seguente link:https://openmigration.org/idee/fatto-come-gli-immigrati-salvano-leconomia-e-le-pensioni-italiane/ La tesi è chiara: gli immigrati, essendo mediamente più giovani e in… Leggi tutto: Immigrazione e welfare: perché il contributo fiscale non basta a legittimare la permanenza
• Procedura, identità, responsabilità: perché la protezione passa dal controllo
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito che la protezione complementare è una tutela necessaria ma non stabilizzante, fondata su valutazioni individuali, temporaneità e reversibilità. Oggi affrontiamo un passaggio spesso percepito come tecnico, talvolta scomodo, ma in realtà decisivo per la credibilità dell’intero sistema: il rapporto tra… Leggi tutto: Procedura, identità, responsabilità: perché la protezione passa dal controllo

Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico, ma che oggi mostra tutti i suoi limiti strutturali.

L’Italia è entrata in una fase di contrazione demografica irreversibile nel breve periodo. La popolazione invecchia, la base in età lavorativa si riduce, la sostenibilità del welfare viene messa sotto pressione. In questo contesto, l’immigrazione viene sempre più spesso presentata come una necessità oggettiva. Ma riconoscere un bisogno demografico non significa accettare un modello privo di selezione, di condizioni e di responsabilità. Al contrario, proprio perché l’immigrazione diventa strutturale, essa deve essere governata e non subita.

Il primo errore dell’impostazione economicista è quello di separare artificiosamente ingresso e integrazione. Si ammette l’ingresso sulla base di esigenze produttive immediate, rinviando l’integrazione a un momento successivo e incerto, come se fosse un processo spontaneo. L’esperienza dimostra che non è così. L’integrazione non è automatica, non è garantita dal solo lavoro, e soprattutto non può essere lasciata alla buona volontà individuale senza un quadro di obblighi e verifiche.

Per questo, il superamento dell’immigrazione economicista implica anzitutto una selezione già all’ingresso. Lo Stato deve ammettere chi dimostra una concreta propensione all’integrazione, non solo chi risponde a un fabbisogno contingente del mercato del lavoro. Entrare in un ordinamento giuridico significa accettarne le regole, comprenderne i valori fondamentali, assumere un impegno che va oltre la dimensione economica. Consentire l’ingresso a chi non mostra alcuna disponibilità in tal senso equivale a costruire deliberatamente un problema futuro.

Il secondo errore, ancora più grave, è aver trasformato la permanenza in un fatto sostanzialmente irreversibile. Per anni si è accettato che, una volta entrati, si potesse restare indipendentemente dall’esito del percorso di integrazione. L’integrazione è stata raccontata come un obiettivo auspicabile, non come una condizione giuridica. Il risultato è oggi visibile: tensioni sociali crescenti, difficoltà evidenti nelle seconde generazioni, fenomeni di devianza giovanile che non possono più essere liquidati come episodi marginali. Sono segnali di un fallimento di sistema, non di singole storie individuali.

In questo quadro si colloca il paradigma della ReImmigrazione. Non come negazione dell’immigrazione, ma come suo governo razionale. La ReImmigrazione parte da un presupposto elementare, ma spesso rimosso dal dibattito pubblico: la permanenza sul territorio non è un diritto automatico e incondizionato, bensì l’esito di un patto tra individuo e Stato. Chi entra lo fa perché è stato selezionato; chi resta lo fa perché dimostra, nel tempo, di essersi integrato in modo effettivo.

La ReImmigrazione non introduce una logica punitiva, ma una logica di equilibrio. Serve a evitare che l’immigrazione necessaria dal punto di vista demografico produca, nel medio e lungo periodo, una stratificazione stabile di persone formalmente presenti ma sostanzialmente estranee alla comunità giuridica. Senza questo correttivo, l’immigrazione rischia di diventare un fattore di disgregazione sociale proprio mentre lo Stato diventa più fragile.

È a questo punto che occorre chiarire una distinzione essenziale, troppo spesso confusa nel dibattito pubblico. ReImmigrazione non significa remigrazione. La remigrazione, intesa come ritorno generalizzato o su base identitaria, può avere una funzione simbolica o polemica, ma sul piano istituzionale è largamente inefficace. Non tiene conto della realtà giuridica e demografica di Paesi che dipendono già oggi da flussi migratori regolati e da una presenza straniera strutturale. In questo senso, la remigrazione appare più come una semplificazione ideologica che come una proposta di governo dei processi. Nel contesto attuale, risulta sostanzialmente futile.

La ReImmigrazione, al contrario, opera in modo selettivo, individuale e verificabile. Non colpisce categorie astratte, ma comportamenti concreti. Non guarda all’origine, ma al percorso. È uno strumento che consente allo Stato di recuperare credibilità e autorevolezza, riaffermando un principio semplice: l’integrazione non è una concessione facoltativa, ma una condizione della permanenza.

Se l’Italia ha davvero bisogno di immigrazione per reggere il proprio futuro demografico ed economico, allora ha ancora più bisogno di regole chiare e conseguenze certe. Senza integrazione obbligatoria, lo Stato perde capacità di governo, produce conflitto e delegittima se stesso. La ReImmigrazione non è una scorciatoia ideologica, ma una risposta realista a un problema reale.

Senza integrazione, lo Stato perde. E quando lo Stato perde, a perdere non è solo l’ordine pubblico, ma la possibilità stessa di un futuro sostenibile.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista – Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli

Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.
My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law.

Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the right to remain automatic, or is it something that must be legally justified?

In the UK, immigration law traditionally revolves around a clear distinction. On the one hand, there is leave to remain, granted by the executive. On the other, there are removal powers, exercised by the State. Judicial intervention is usually seen as a corrective mechanism, particularly through Article 8 of the European Convention on Human Rights and the principle of proportionality.

What is often missing from the debate is a broader perspective: staying in a country can be neither automatic nor purely discretionary. It can be conditional, structured, and defined by the courts.

Recent developments in Italian case law help illustrate this point. In a series of decisions delivered in late 2025, Italian judges were not asked whether individuals had complied with entry rules, but whether their removal would be legally proportionate in light of the life they had built.

The starting point is clear and familiar to British lawyers: physical presence alone does not create a right to remain. Length of stay, taken in isolation, is not decisive. What matters is whether removal would amount to a disproportionate interference with private and family life under Article 8.

Courts therefore look at concrete, verifiable elements. Employment and economic self-sufficiency. Stable accommodation. Social and family relationships. Language skills. Compliance with the law. And, crucially, the absence of any threat to public order. There are no rigid time thresholds and no automatic outcomes. Each case is assessed on its own merits.

If these elements point to genuine integration, the law limits the State’s power to remove.
If they do not, removal remains fully legitimate.

This is what can be described as a conditional right to remain.

In Italy, this judicial reasoning leads to the grant of a specific legal status, known as complementary protection. The label itself is not important for a UK audience. What matters is the function. It is not asylum, and it is not a humanitarian concession. It is the legal consequence of a proportionality assessment carried out by the courts.

Once the threshold is met, continued residence is no longer a matter of tolerance or executive grace. It becomes a rights-based outcome, grounded in judicial reasoning and legal obligation.

This approach offers an interesting perspective for the UK. It shows that immigration control does not weaken when courts play a central role. On the contrary, enforcement becomes more credible when it is selective, legally reasoned, and accountable.

The real alternative is not between strict enforcement and leniency. It is between arbitrary decisions and decisions governed by law.

This is where the paradigm Integration or ReImmigration becomes relevant. Not as a political slogan, but as a description of how legal systems already operate. Integration is not assumed. It is tested. And when it is real, it produces legal consequences. When it is not, the State retains its power to enforce removal.

What we are seeing in European courts today is not a retreat from control, but a refinement of it. A move towards a system where the right to remain is conditional, reviewable, and grounded in the rule of law.

Thank you for listening to this episode of Integration or ReImmigration.
I’m Fabio Loscerbo.
Until next time.

Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.
My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law.

Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that staying in a country can be lawful, legitimate, and non-automatic at the same time.

In the United States, immigration is usually framed as a binary choice. Either a person has lawful status, or they face removal. Either enforcement is strict, or the system is accused of being permissive. This framing leaves little room for a more realistic legal question: under what conditions should a person be allowed to remain?

In recent Italian case law, particularly in decisions issued by courts in late 2025, judges have been answering exactly that question. Not politically. Not ideologically. Legally.

The key principle is simple: physical presence does not create a right to stay. Time alone does not legalize residence. What matters is something else — integration as a legally relevant fact.

Courts are asking concrete questions. Does the person work? Are they economically self-sufficient? Do they have stable housing? Social and family ties? Do they respect the rules? Do they pose any risk to public order? There are no fixed timelines, no automatic thresholds. Each case is assessed individually.

If the answer is yes — if a person has genuinely built a life that would be seriously and disproportionately disrupted by removal — then the law limits the government’s power to deport.
If the answer is no, enforcement remains fully legitimate.

This is what I call conditional residence.

It is not amnesty.
It is not open borders.
And it is not discretionary tolerance.

It is a court-driven legal filter that separates mere presence from lawful permanence.

In Italy, this logic operates through a legal instrument known as complementary protection. The name is not important for American listeners. What matters is the function. It is a status granted when removal would violate fundamental rights — not because the state is being generous, but because the law requires it.

This model is interesting for the United States because it shows that immigration control does not collapse when deportation is not automatic. On the contrary, enforcement becomes more credible when it is selective, principled, and reviewable.

The real choice is not between mass deportation and mass legalization. The real challenge is building a system where staying is earned, verified, and legally justified.

That is the core idea behind the paradigm Integration or ReImmigration.
Integration is not a slogan. It is a condition.
And when that condition is not met, the legal system must also be able to say no.

What is happening in European courts today may offer a useful lesson for American policymakers and legal scholars: immigration law works best when it is grounded in rules, responsibility, and judicial oversight, not in political extremes.

Thank you for listening to this episode of Integration or ReImmigration.
I’m Fabio Loscerbo.
See you next time.

En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han sumado otros Estados europeos. Antes de entrar en el fondo de la cuestión, conviene aclarar la naturaleza de esta iniciativa, que a menudo es presentada de forma simplificada o distorsionada.

No se trata de una reforma formal del Convenio Europeo de Derechos Humanos ni de una renuncia al sistema europeo de protección de los derechos fundamentales. Se trata, más bien, de una toma de posición política conjunta que cuestiona la interpretación actualmente dominante del artículo 8 por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, especialmente en los casos de expulsión de extranjeros condenados por delitos graves. El problema planteado no es ideológico, sino estructural: el equilibrio entre derechos individuales y seguridad pública.

Con el paso del tiempo, el artículo 8 del CEDH ha pasado de ser una garantía frente a injerencias arbitrarias del Estado a convertirse, en la práctica, en un obstáculo casi automático para la ejecución de medidas de expulsión. Los vínculos familiares y el arraigo social adquieren un peso decisivo incluso cuando coexisten con conductas delictivas graves y reiteradas. Para muchos Estados, esta evolución ha generado una tensión creciente entre la soberanía formal en materia de control migratorio y la capacidad real de hacer cumplir sus decisiones.

Italia y Dinamarca no cuestionan la legitimidad de la protección de la vida privada y familiar. Lo que ponen en discusión es su aplicación automática, desvinculada de una valoración concreta de la responsabilidad individual y de la peligrosidad social. El objetivo de la iniciativa es restablecer un equilibrio razonable que preserve tanto la seguridad colectiva como la credibilidad del propio sistema de derechos humanos.

En este contexto, la experiencia italiana ofrece un punto de referencia especialmente interesante. En Italia, la protección de los derechos fundamentales relacionados con la vida privada y familiar se articula principalmente a través de una figura específica del derecho de extranjería conocida como protección complementaria. A diferencia de una aplicación abstracta del artículo 8 a nivel supranacional, la protección complementaria se basa en una valoración judicial individualizada y concreta.

El juez italiano debe examinar si el retorno al país de origen implicaría una violación grave de los derechos fundamentales de la persona. Sin embargo, este análisis no puede separarse de la evaluación del comportamiento del interesado y, en particular, de su eventual peligrosidad social. Los vínculos familiares no operan como un impedimento automático a la expulsión, sino que se integran en una valoración global en la que la integración se entiende en un sentido sustancial, y no meramente formal o temporal.

Este enfoque permite proteger los derechos fundamentales sin convertirlos en un mecanismo de inmunidad frente a la expulsión. Mantiene la relación entre derechos y responsabilidades y evita que la protección se perciba como un factor de impunidad.

Desde esta perspectiva, la idea de delimitar el ámbito de aplicación del artículo 8 del CEDH resulta jurídicamente razonable. No obstante, dicha delimitación no debería traducirse en una restricción abstracta del derecho al respeto de la vida privada y familiar. Una solución más coherente consiste en reubicar funcionalmente esta protección dentro de marcos nacionales estructurados, capaces de realizar un verdadero ejercicio de ponderación. El modelo italiano de protección complementaria muestra cómo esta operación puede llevarse a cabo de forma equilibrada.

Una eventual armonización europea inspirada en este modelo reduciría la necesidad de una intervención correctora ex post del Tribunal de Estrasburgo y reforzaría el papel de los tribunales nacionales, sin debilitar los estándares de protección de los derechos humanos. Al mismo tiempo, devolvería a los Estados un margen de apreciación real en los casos que afectan gravemente al orden público.

Es en este punto donde el concepto de ReImmigración adquiere pleno sentido. La ReImmigración no niega la integración, sino que la completa. La integración no es un derecho incondicional, sino el resultado de un pacto jurídico y social. Cuando este pacto se rompe de manera grave y reiterada, también se debilita la base sustantiva del derecho a permanecer en el territorio.

La protección complementaria se convierte así en el espacio jurídico adecuado para realizar esta valoración. Permite mantener la protección cuando está justificada y admitir el retorno cuando las condiciones fundamentales de la convivencia han sido seriamente vulneradas. Para el público español, este debate no resulta ajeno, ya que refleja tensiones conocidas entre derechos fundamentales, control migratorio y seguridad pública.

El modelo italiano demuestra que estos elementos no son necesariamente incompatibles. La iniciativa promovida por Italia y Dinamarca no debe interpretarse como un retroceso en la protección de los derechos humanos, sino como una invitación a una aplicación más madura y responsable de los mismos en el contexto europeo. En este marco, la ReImmigración se presenta como un principio orientado a preservar tanto la seguridad colectiva como la legitimidad del sistema de derechos.

Avv. Fabio Loscerbo
Lawyer – EU Transparency Register Lobbyist
ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience

La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti collegata al finanziamento di Hamas, organizzazione qualificata come terroristica dall’Unione europea e inserita nella black list statunitense. Le notizie sono riportate, tra gli altri, da Il Fatto Quotidiano (https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/12/27/hannoun-hamas-arresto-finanziamento-news/8239026/), Linkiesta (https://www.linkiesta.it/2025/12/inchiesta-italia-finanziamento-hamas-hannoun/), dal comunicato ufficiale della Polizia di Stato (https://www.poliziadistato.it/articolo/15694fcc7d18cea919257744) e da Il Sole 24 Ore (https://www.ilsole24ore.com/art/chi-e-hannoun-leader-propal-black-list-usa-AILUDGb).

Ferma restando la presunzione di innocenza, che deve valere per chiunque fino a sentenza definitiva, il punto centrale non è – o quantomeno non è solo – l’eventuale responsabilità penale che sarà accertata nelle sedi giudiziarie competenti. Ridurre l’intera questione a un problema di colpevolezza o innocenza significa fraintendere il ruolo dello Stato e i piani sui quali esso è chiamato a operare.

La presunzione di innocenza tutela il singolo nel processo penale. Non trasforma, però, lo Stato in un soggetto inerme, obbligato ad attendere una condanna definitiva per esercitare ogni altra valutazione. Esiste un piano distinto, spesso rimosso dal dibattito pubblico, che riguarda la compatibilità di un soggetto con l’ordinamento che lo ospita.

Il caso Hannoun, così come emerge dalle fonti citate, non pone soltanto interrogativi su singoli episodi o su eventuali reati. Pone un problema di collocazione complessiva rispetto allo Stato italiano e ai suoi obblighi internazionali in materia di contrasto al terrorismo. Quando una persona opera stabilmente all’interno di reti ideologiche, associative o finanziarie che gravitano attorno a un’organizzazione terroristica riconosciuta come tale, la questione non è più soltanto penale. Diventa istituzionale.

Uno Stato sovrano non è chiamato esclusivamente a punire dopo il fatto. È chiamato anche a prevenire, selezionare, valutare. Questo avviene quotidianamente nel diritto dell’immigrazione, nel diritto amministrativo e nel diritto della sicurezza. Non serve una condanna definitiva per negare un rinnovo, revocare uno status, valutare un rischio per l’ordine pubblico o per la sicurezza nazionale. Non si tratta di sanzioni penali, ma di scelte di governo.

In questo senso, il dibattito che accompagna il caso Hannoun rivela un equivoco di fondo: l’idea che l’assenza di una condanna equivalga automaticamente a un diritto incondizionato alla permanenza e all’integrazione. Questa idea non ha basi giuridiche solide. L’integrazione non è un automatismo, né un diritto assoluto sganciato da ogni valutazione di lealtà ordinamentale.

La libertà di manifestare il proprio pensiero, di sostenere una causa politica o di esprimere solidarietà internazionale resta pienamente garantita. Ma quando il confine tra attivismo e sostegno materiale, diretto o indiretto, a un’organizzazione terroristica viene superato – anche solo sul piano della contiguità strutturale – lo Stato ha il dovere di interrogarsi non sulla colpa penale, ma sulla compatibilità.

È esattamente qui che si inserisce il paradigma Integrazione o ReImmigrazione. Non come strumento punitivo, ma come criterio di razionalità istituzionale. La ReImmigrazione non presuppone una condanna, non anticipa la pena, non sostituisce il giudice. È una scelta di governo che afferma un principio semplice: vivere stabilmente in uno Stato democratico implica un rapporto minimo di lealtà verso il suo ordinamento e i suoi obblighi internazionali.

Il caso Hannoun, al netto degli esiti processuali che verranno, mostra quanto sia fragile un modello che confonde diritti penali e doveri di appartenenza. Uno Stato che rinuncia a valutare oltre il reato accertato non è più liberale. È semplicemente disarmato.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Lobbista
Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.
Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht.

Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht automatisch – oder ist es das Ergebnis einer rechtlich bedingten Prüfung?

In Deutschland wird das Aufenthaltsrecht traditionell entlang einer klaren Linie gedacht. Entweder besteht ein rechtmäßiger Aufenthalt, oder der Staat ist befugt, den Aufenthalt zu beenden, insbesondere durch Abschiebung. Diese Logik ist stark verwaltungsrechtlich geprägt und wird zugleich durch die verwaltungsgerichtliche Kontrolle und das Prinzip der Verhältnismäßigkeit begrenzt.

Was dabei häufig unausgesprochen bleibt, ist, dass sich im europäischen Rechtsraum eine weitergehende Logik herausbildet: Der Aufenthalt wird zunehmend als bedingtes rechtliches Ergebnis verstanden, nicht als automatischer Status.

Die jüngere italienische Rechtsprechung, insbesondere Entscheidungen von Gerichten Ende des Jahres 2025, verdeutlicht diese Entwicklung sehr klar. Die Gerichte stellen nicht primär auf die formale Rechtmäßigkeit der Einreise ab. Sie stellen eine andere Frage: Ist die Aufenthaltsbeendigung angesichts der konkreten Lebensverhältnisse rechtlich verhältnismäßig?

Der Ausgangspunkt ist auch aus deutscher Sicht vertraut: Die bloße Anwesenheit im Bundesgebiet begründet kein Bleiberecht. Weder Zeit noch faktische Duldung reichen aus. Entscheidend ist, ob eine Abschiebung einen unverhältnismäßigen Eingriff in das durch Artikel 8 EMRK geschützte Privat- und Familienleben darstellen würde.

Die Gerichte prüfen daher konkrete, überprüfbare Kriterien. Dazu gehören eine stabile Erwerbstätigkeit, wirtschaftliche Selbstständigkeit, gesicherter Wohnraum, soziale und familiäre Bindungen, sprachliche Integration sowie das Fehlen von Gefahren für die öffentliche Sicherheit. Es gibt keine starren zeitlichen Schwellen. Jeder Fall wird individuell und ganzheitlich bewertet.

Fällt diese Prüfung zugunsten der betroffenen Person aus, ist die staatliche Befugnis zur Aufenthaltsbeendigung rechtlich begrenzt.
Fällt sie negativ aus, bleibt die Abschiebung rechtlich zulässig.

Das ist der Kern des bedingten Bleiberechts.

Im italienischen Recht wird diese Logik über ein Instrument umgesetzt, das als protezione complementare bezeichnet wird. Für das deutsche Publikum ist weniger die Bezeichnung relevant als die Funktion. Es handelt sich weder um Asyl noch um eine rein humanitäre Ermessensentscheidung, sondern um eine rechtsgebundene Aufenthaltsverfestigung, ausgelöst durch eine richterliche Grundrechtsprüfung.

Ein zentraler Punkt ist dabei: Sobald die Voraussetzungen festgestellt sind, wird der Aufenthaltstitel nicht als freiwillige Entscheidung der Verwaltung verstanden. Er gilt als zwingende rechtliche Folge der Verhältnismäßigkeitsprüfung. Integration ist hier kein politisches Ziel, sondern ein rechtlich relevanter Sachverhalt.

Diese Entwicklung ist auch für den deutschen Diskurs von Bedeutung. Sie zeigt, dass staatliche Steuerungsfähigkeit und Grundrechtsschutz kein Widerspruch sind. Im Gegenteil: Das Aufenthaltsrecht wird umso konsistenter, je klarer definiert ist, unter welchen Bedingungen ein Bleiberecht entsteht – und unter welchen nicht.

Genau hier setzt das Paradigma Integration oder ReImmigration an. Nicht als politische Parole, sondern als Beschreibung des geltenden Rechts in Bewegung. Integration wird geprüft. Wird sie festgestellt, entstehen rechtliche Konsequenzen. Wird sie nicht festgestellt, bleibt die Aufenthaltsbeendigung Teil des Systems.

Was sich derzeit in den europäischen Gerichten abzeichnet, ist kein Kontrollverlust, sondern eine Präzisierung des Rechts. Der Aufenthalt wird nicht toleriert, sondern begründet – oder er wird rechtlich beendet.

Vielen Dank, dass Sie diese Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration gehört haben.
Ich bin Fabio Loscerbo.
Bis zur nächsten Folge.

Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon

È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione.

L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio dello Stato non costituiscono diritti incondizionati, ma situazioni giuridiche soggette a verifica, controllo ed esecuzione. Superando tanto la retorica dell’integrazione automatica quanto la logica dell’emergenza permanente, il volume sviluppa il paradigma di “Integrazione o ReImmigrazione” come sistema coerente fondato su legalità, responsabilità reciproca e capacità dello Stato di dare effettività alle proprie decisioni.

L’integrazione viene analizzata come processo giuridicamente verificabile e non come aspirazione astratta, mentre la ReImmigrazione è ricondotta alla sua funzione ordinaria all’interno di un ordinamento basato sulle regole, quale esito fisiologico del mancato rispetto delle condizioni di soggiorno. Il libro affronta inoltre i temi dell’enforcement, della protezione complementare e temporanea, della sovranità statale e del rapporto tra tutela dei diritti fondamentali ed esercizio dell’autorità pubblica.

Il volume si rivolge a operatori del diritto, decisori pubblici, studiosi e lettori interessati a una riflessione non ideologica sul governo delle migrazioni, fondata sullo Stato di diritto e su un equilibrio tra diritti, doveri ed esecuzione delle regole.

Il libro è disponibile su Amazon al seguente link:
Amazon – Integrazione o ReImmigrazione
https://www.amazon.it/dp/B0GCLFSRY4
(link diretto: https://www.amazon.it/dp/B0GCLFSRY4)

Press Release – Book Publication on Amazon

Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.

The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but conditional legal statuses subject to verification, compliance, and enforcement. Moving beyond both the rhetoric of automatic integration and the paradigm of permanent emergency, the volume develops the framework of “Integration or Return” as a coherent rule-based system founded on legality, reciprocal responsibility, and State capacity.

Integration is examined as a legally verifiable process rather than an abstract aspiration, while return is framed as an ordinary and necessary function of a rules-based legal order when the conditions for lawful stay are not met. The book also addresses enforcement mechanisms, conditional and complementary protection, and the relationship between fundamental rights and sovereign authority, with a comparative perspective rooted in European legal experience and directed to an international audience.

Intended for legal professionals, policymakers, scholars, and readers interested in immigration governance and democratic state authority, the volume offers a non-ideological, law-centered contribution to the debate on migration, sovereignty, and enforcement.

The book is available on Amazon at the following link:
Integration or Return – Amazon Kindle Edition
https://www.amazon.com/dp/B0DYX3VVNW
(direct link: https://www.amazon.com/dp/B0DYX3VVNW)

Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”.

Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a nominare e a disciplinare in modo coerente: la protezione complementare. Un istituto spesso frainteso, talvolta usato in modo improprio, ma che rappresenta uno snodo centrale per comprendere il nuovo equilibrio tra tutela dei diritti fondamentali e governo effettivo dell’immigrazione.

La protezione complementare nasce da un’esigenza precisa: impedire l’allontanamento dello straniero quando il rimpatrio comporterebbe una violazione di obblighi giuridici inderogabili assunti dallo Stato. Non nasce, invece, per garantire un percorso di stabilizzazione automatica, né per sostituire l’asilo o la protezione internazionale. La sua funzione è negativa, non costitutiva. Serve a porre un limite al potere espulsivo, non a fondare un diritto generale alla permanenza.

Questo punto è decisivo e spesso rimosso. Nel dibattito pubblico la protezione complementare viene talvolta descritta come una sorta di “asilo attenuato”, una protezione di serie B destinata, prima o poi, a trasformarsi in soggiorno stabile. Ma questa lettura è giuridicamente scorretta e politicamente fuorviante. La protezione complementare non è uno strumento di integrazione automatica. È una tutela condizionata, individuale e reversibile, fondata su una valutazione concreta della situazione personale dello straniero.

Proprio per questo la protezione complementare si colloca perfettamente all’interno del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”. Non nega la tutela, ma la circoscrive. Non chiude la porta all’integrazione, ma nega che essa possa essere presunta. Consente allo Stato di adempiere ai propri obblighi internazionali senza rinunciare alla capacità di governare la permanenza nel tempo.

La valutazione che sorregge la protezione complementare è sempre individuale. Non riguarda categorie astratte, ma persone concrete. Non si fonda su automatismi, ma su un giudizio attuale, legato al contesto, alla storia personale, al grado di integrazione raggiunto e, soprattutto, alla possibilità o meno di un rimpatrio compatibile con i diritti fondamentali. È una tutela che vive nel presente e che può mutare nel tempo, proprio perché mutano le condizioni che la giustificano.

Qui emerge un altro elemento essenziale: la temporaneità. La protezione complementare non è concepita come un punto di arrivo definitivo, ma come una sospensione dell’allontanamento. Una sospensione che richiede verifiche, aggiornamenti, rivalutazioni. Quando questa temporaneità viene ignorata, l’istituto viene snaturato e trasformato, di fatto, in un canale surrettizio di stabilizzazione permanente. Ma così facendo si tradisce la sua funzione originaria e si indebolisce l’intero sistema.

La protezione complementare, invece, funziona solo se resta ancorata alla sua natura di tutela senza automatismi. È uno strumento che consente allo Stato di dire “non ora”, senza essere costretto a dire “per sempre”. È una risposta giuridica sofisticata a situazioni complesse, che richiede responsabilità istituzionale e capacità di valutazione continua.

In questo senso, la protezione complementare è anche un banco di prova per la credibilità dello Stato. Uno Stato che concede tutele ma rinuncia a verificarle nel tempo non è più garantista: è indeciso. Al contrario, uno Stato che tutela quando deve, ma rivaluta quando può, dimostra di saper coniugare diritti e governo.

È importante chiarire che la protezione complementare non è in contrasto con l’integrazione. Può accompagnarla, può favorirla, ma non la garantisce. L’integrazione resta un percorso separato, che richiede impegno, responsabilità e rispetto delle regole. La tutela impedisce l’allontanamento illegittimo; l’integrazione, se si realizza, può incidere sulla valutazione complessiva della posizione dello straniero. Ma le due dimensioni non coincidono e non devono essere confuse.

Nel paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”, la protezione complementare rappresenta dunque uno strumento di equilibrio. Evita l’espulsione quando sarebbe illegittima, ma non paralizza lo Stato. Consente la permanenza quando necessaria, ma non la rende irreversibile. È, in definitiva, una tutela seria proprio perché non promette ciò che non può garantire.

Nel prossimo episodio affronteremo un altro tema cruciale, spesso trascurato ma determinante per la tenuta dell’intero sistema: procedura, identità e responsabilità, e vedremo perché la protezione dei diritti passa anche – e soprattutto – dal controllo e dalla correttezza procedurale.

Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.
My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts.

In recent years, the idea has spread that complementary protection represents an automatic right to remain in Italy, almost a shortcut around return and removal policies. This narrative is incorrect. And this is not an ideological statement, but a legal one. It is not supported by statutory law, nor by recent case law.

Complementary protection, currently governed by Article 19 of the Italian Immigration Act, as amended by Decree-Law number 20 of 2023, is neither an easy nor a generalized form of protection. It is a residual safeguard, applicable only when the removal of a foreign national would result in a violation of Italy’s constitutional or international obligations, in particular the right to respect for private and family life.

This is where a crucial point emerges. Protection is not based on abstract claims, but on concrete facts. Courts require proof of genuine rooting in the host country. Lawful employment, legitimate income, housing stability, social relationships, and respect for the rules. In one word: real integration.

A recent decision by the Court of Bologna makes this very clear. Complementary protection was granted not because the individual was merely present in Italy, but because he demonstrated, even in a relatively short period of time, a real integration into the social and economic fabric of the country, without posing any threat to public order and without violating fundamental rules of civil coexistence.

This is also a key point for understanding the meaning of the Integration or ReImmigration paradigm. Complementary protection is not an alternative to ReImmigration. On the contrary, it confirms it from a legal perspective. It functions as a filter. Those who truly integrate remain. Those who fail to integrate, or who systematically violate the rules, exit the system.

Case law is very clear on this as well. There is no obligation on the State to guarantee economic well-being or better living conditions to individuals who have not built a genuine path of integration. And there is no absolute right not to be removed. Each case requires a serious and concrete balancing between individual rights and public interests, such as security and public order.

From this perspective, integration is not a political slogan or an empty formula. It is a legal criterion. It is an individual responsibility. And it is the condition that legitimizes continued residence in the national territory.

ReImmigration, therefore, is not a punitive or ideological measure. It is the natural consequence of failing to respect that implicit pact linking rights and duties. Without real integration, protection cannot stand. And without clear rules, no credible immigration system can exist.

Law, when applied without hypocrisy, shows that it can distinguish. It can protect those who build. And it can remove those who refuse the rules. This is exactly the logic behind the Integration or ReImmigration paradigm.

Thank you for listening to this episode.
My name is Fabio Loscerbo.
See you in the next episode of Integration or ReImmigration.

Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene davvero il cittadino quando l’appartenenza giuridica è duplicata?

La cittadinanza, nella tradizione giuridica europea, non è mai stata un mero status amministrativo. È sempre stata un vincolo politico, un patto di lealtà esclusiva tra individuo e comunità statale. L’idea stessa di sovranità presupponeva che il cittadino riconoscesse un solo ordinamento come primario, un solo Stato come riferimento ultimo in materia di diritti, doveri e obbedienza alla legge. La doppia cittadinanza rompe questo schema senza averne costruito uno alternativo coerente.

Il problema non è astratto. In un contesto globale segnato da conflitti identitari, radicalizzazioni ideologiche e tensioni geopolitiche, la pluralità di appartenenze giuridiche può tradursi in ambiguità di lealtà. Non si tratta di mettere in discussione la buona fede della maggioranza dei cittadini con doppia cittadinanza, ma di riconoscere che lo Stato, rinunciando all’esclusività del vincolo, si priva di uno strumento fondamentale di coesione e responsabilizzazione.

La doppia cittadinanza diventa particolarmente problematica quando si inserisce in percorsi di integrazione già deboli. Se l’accesso alla cittadinanza avviene in modo prevalentemente formale, e se a questo si aggiunge il mantenimento di un’altra cittadinanza, spesso legata a ordinamenti che non condividono gli stessi valori costituzionali, il risultato è una cittadinanza “a bassa intensità”. Una cittadinanza che garantisce diritti pieni, ma non costruisce un’appartenenza esclusiva e consapevole.

I recenti fatti di cronaca internazionale dimostrano che una parte della minaccia alla sicurezza nasce all’interno degli Stati, da soggetti formalmente cittadini, talvolta titolari di più cittadinanze, che mantengono legami politici, ideologici o giuridici con altri ordinamenti. In questi casi, la doppia cittadinanza non è una ricchezza, ma un fattore di opacità, che rende più complesso l’intervento preventivo dello Stato e più fragile il patto di cittadinanza.

Dal punto di vista giuridico, la questione è ancora più delicata. Lo Stato che accetta la doppia cittadinanza accetta implicitamente che il proprio cittadino possa essere contemporaneamente soggetto a doveri politici verso un altro Stato. Questo crea una frattura nel principio di lealtà costituzionale, che non può essere ridotto a una formula simbolica. In assenza di un vincolo esclusivo, la cittadinanza rischia di perdere la sua funzione ordinante, diventando un contenitore di diritti senza una corrispondente assunzione di responsabilità.

Il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” si confronta direttamente con questo nodo. Se l’integrazione deve essere reale, verificabile e sostanziale, allora anche la cittadinanza deve tornare a essere una scelta piena e consapevole, non un accumulo di status giuridici. L’appartenenza alla comunità politica non può essere multipla senza diventare debole. Uno Stato che vuole essere coeso deve poter pretendere una lealtà chiara, non frammentata.

Contestare il fenomeno della doppia cittadinanza non significa negare la complessità delle società contemporanee, ma rifiutare l’idea che ogni complessità debba essere accettata senza governarla. La cittadinanza esclusiva non è un residuo del passato, ma uno strumento di stabilità per il futuro. In un’epoca di crisi delle democrazie liberali, continuare a moltiplicare le appartenenze giuridiche senza interrogarsi sulle loro conseguenze significa alimentare un altro punto cieco del sistema.

Ripensare la doppia cittadinanza, limitarla, condizionarla o, in alcuni casi, escluderla, non è una scelta ideologica, ma una decisione di politica del diritto. Serve a ricostruire il nesso tra diritti e doveri, tra appartenenza e responsabilità, tra cittadinanza e sicurezza. Senza questo passaggio, la cittadinanza rischia di diventare un titolo neutro, incapace di garantire coesione sociale e tenuta dell’ordine democratico.


Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista – Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”

In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before addressing its implications, it is essential to clarify the nature of this initiative, which is often misrepresented or oversimplified.

The initiative does not amount to a formal amendment of the European Convention on Human Rights, nor does it represent a withdrawal from the system of human rights protection. It is, rather, a coordinated political position calling into question the current interpretative approach adopted by the European Court of Human Rights, particularly in cases involving the deportation of foreign nationals convicted of serious criminal offences. The concern raised by the participating states relates to the balance between individual rights and the legitimate interest of states in safeguarding public order and security.

Over time, Article 8 ECHR has evolved from a safeguard against arbitrary state interference into a powerful legal barrier to removal. Family ties and social integration are increasingly treated as decisive factors, even where they coexist with conduct that poses a clear and continuing threat to society. For many states, this evolution has produced a structural tension between their formal competence in immigration matters and their practical ability to enforce removal decisions in cases involving serious criminality.

Italy and Denmark do not dispute the importance of protecting private and family life. What they challenge is the tendency to treat that protection as quasi-absolute, detached from any concrete assessment of individual responsibility or social dangerousness. Their initiative seeks to restore proportionality and coherence to the system, in order to preserve both public confidence and the credibility of human rights protection itself.

Against this background, the Italian legal experience offers an instructive perspective. In Italy, the protection of fundamental rights connected to private and family life is largely channelled through a specific legal instrument known as complementary protection. Unlike a purely abstract application of Article 8 at supranational level, complementary protection operates through an individualised judicial assessment grounded in concrete circumstances.

Italian courts are required to examine whether return to the country of origin would result in a serious violation of fundamental rights. However, this analysis is inseparable from an evaluation of the individual’s conduct and, crucially, of any concrete risk posed to public safety. Family ties do not operate as an automatic bar to removal. They are assessed within a broader evaluation of integration, understood in substantive terms rather than as a mere function of time spent on the territory.

This approach makes it possible to protect fundamental rights without transforming them into a mechanism of de facto immunity from removal. It preserves the link between rights and responsibilities, while maintaining the state’s capacity to act in defence of public security.

From this perspective, the proposal to delimit the scope of Article 8 ECHR appears legally justified. Such delimitation should not take the form of an abstract restriction of rights, but rather of a functional reallocation of protection. The safeguarding of private and family life should operate within structured national frameworks, capable of conducting a genuine and accountable balancing exercise. The Italian model of complementary protection demonstrates how this can be achieved.

A broader European harmonisation inspired by this approach would reduce reliance on ex post intervention by the Strasbourg Court and strengthen the role of domestic courts, while ensuring that human rights standards remain effective and meaningful. It would also restore a genuine margin of appreciation to states, particularly in cases involving serious threats to public order.

It is at this juncture that the concept of ReImmigration becomes particularly relevant. ReImmigration does not deny integration; it completes it. Integration is not an unconditional entitlement, but a legal and social pact. When that pact is gravely and persistently breached, the substantive basis for continued residence is undermined.

Complementary protection becomes the appropriate legal space in which this assessment can take place. It allows protection to be maintained where it is genuinely warranted, while recognising return as a legitimate consequence where the foundations of social coexistence have been seriously compromised.

For a British audience, this debate is far from abstract. It echoes longstanding discussions about the relationship between human rights, immigration control and public safety. The Italian model shows that it is possible to reconcile these interests without weakening the rule of law. The initiative promoted by Italy and Denmark should therefore be understood not as a retreat from human rights, but as an invitation to a more mature and responsible European interpretation of them. ReImmigration fits squarely within this framework, as a principle aimed at preserving both security and the legitimacy of rights protection.

Avv. Fabio Loscerbo
Lawyer – EU Transparency Register Lobbyist
ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli

La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari.

La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione ministeriale per motivi di sicurezza dello Stato, rappresenta uno snodo particolarmente significativo in questa direzione, perché mette a fuoco il punto in cui l’integrazione, se solo apparente, cessa di poter fungere da argine all’esercizio del potere di allontanamento.

Il caso sottoposto all’esame del giudice amministrativo riguarda un cittadino straniero presente in Italia da molti anni, titolare di permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo, inserito formalmente nel tessuto sociale e lavorativo e con un ruolo di guida religiosa all’interno di un’associazione di culto islamico. Proprio questo dato, apparentemente neutro o addirittura positivo, viene assunto dal ricorrente come elemento centrale a sostegno della pretesa illegittimità dell’espulsione: lunga permanenza, famiglia, lavoro e attività religiosa come prova di integrazione e, dunque, come limite invalicabile all’intervento dello Stato.

Il TAR Lazio respinge con decisione questa impostazione, chiarendo che l’integrazione non può essere ridotta a un dato meramente quantitativo o formale. Anni di soggiorno regolare, un titolo di lungo periodo o la conduzione di una vita familiare non sono, di per sé, indici sufficienti di adesione sostanziale ai valori fondanti dell’ordinamento. Quando le risultanze istruttorie evidenziano una radicale avversione ai principi democratici, la diffusione di un’ideologia incompatibile con la convivenza civile o la capacità di influenzare altri soggetti in senso destabilizzante, l’integrazione si rivela per ciò che è: apparente.

La sentenza assume rilievo soprattutto per il modo in cui delimita il rapporto tra piano penale e piano amministrativo. Il Collegio ribadisce che l’espulsione disposta ai sensi dell’articolo 3 del decreto-legge 144/2005, convertito con modificazioni dalla legge 155/2005, non ha natura sanzionatoria, ma preventiva. Non è richiesta la prova di una responsabilità penale accertata né la commissione di un reato, essendo sufficiente la sussistenza di “fondati motivi” per ritenere che la permanenza dello straniero possa agevolare, anche indirettamente, organizzazioni o attività terroristiche. Lo standard valutativo si colloca, dunque, sul terreno del giudizio prognostico di pericolosità sociale, secondo il criterio del “più probabile che non”, radicalmente diverso da quello penalistico dell’oltre ogni ragionevole dubbio.

In questo quadro, il potere esercitato dal Ministro dell’Interno viene qualificato come espressione di alta discrezionalità amministrativa, strettamente connessa alla responsabilità politica per la tutela della sicurezza nazionale. Il sindacato del giudice amministrativo non può trasformarsi in una sostituzione del giudizio dell’autorità di vertice, ma resta circoscritto alla verifica dell’assenza di vizi macroscopici: illogicità manifesta, travisamento dei fatti, carenza assoluta di istruttoria. Nel caso esaminato, il TAR ritiene che l’amministrazione abbia fondato il proprio convincimento su un insieme coerente di elementi, valorizzando condotte, prese di posizione pubbliche, contenuti diffusi attraverso strumenti informatici e una rete di relazioni idonee a sostenere un giudizio di pericolo concreto e attuale.

Particolarmente significativo è il passaggio dedicato al bilanciamento con il diritto al rispetto della vita privata e familiare di cui all’articolo 8 della CEDU. Il TAR Lazio richiama la giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo per ribadire che tale diritto non è assoluto. L’ingerenza dell’autorità pubblica è legittima quando sia prevista dalla legge, persegua uno scopo legittimo e risulti necessaria in una società democratica per la tutela della sicurezza nazionale e dell’ordine pubblico. In questo bilanciamento, l’interesse alla sopravvivenza dello Stato e alla protezione dell’incolumità dei cittadini assume un peso prevalente rispetto all’interesse individuale alla permanenza, soprattutto quando quest’ultimo si fonda su un’integrazione solo formale.

È in questo snodo che la decisione si presta a essere letta come una conferma giuridica del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”. La ReImmigrazione, così intesa, non è una misura punitiva né una scorciatoia ideologica, ma uno strumento di difesa costituzionale. Essa interviene quando viene meno il presupposto stesso dell’integrazione, ossia l’adesione sostanziale ai valori e alle regole della comunità ospitante. Non si colpisce la fede religiosa in quanto tale, ma l’uso della religione come veicolo di rottura del patto civile e come fattore di destabilizzazione dell’ordine democratico.

La sentenza del TAR Lazio mostra come l’ordinamento italiano disponga già oggi degli strumenti per interrompere un percorso di permanenza che si rivela incompatibile con la sicurezza collettiva. Mostra anche che continuare a rappresentare l’integrazione come un processo irreversibile e sempre prevalente significa ignorare la struttura stessa del diritto pubblico, che assegna allo Stato il compito primario di tutelare la propria sicurezza e quella dei cittadini.

In definitiva, la pronuncia afferma un principio che merita di essere detto con chiarezza: la sicurezza nazionale viene prima dell’integrazione apparente. Quando l’integrazione si rivela una finzione, priva di adesione reale ai valori costituzionali, la ReImmigrazione non è un fallimento dello Stato, ma l’esercizio responsabile della sua funzione di difesa.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience
  In 2026 I am organizing a structured cycle of accredited legal training seminars in Bologna, officially recognized for continuing legal education by the Bar Council of Bologna, with the attribution of two CLE credits for each event, as formally communicated by the competent Commission of the Council. Although these programs are designed within the Italian… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience

Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.
Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos.

En los últimos años se ha difundido la idea de que la protección complementaria representa un derecho automático a permanecer en Italia, casi un atajo frente a las políticas de retorno. Esta narrativa es incorrecta. Y no lo digo por razones ideológicas, sino jurídicas. No encuentra respaldo ni en la ley vigente ni en la jurisprudencia más reciente.

La protección complementaria, regulada actualmente por el artículo 19 del Texto Único de Inmigración, tras las modificaciones introducidas por el Decreto-ley número 20 de 2023, no es una forma de protección fácil ni generalizada. Es una tutela residual, aplicable únicamente cuando la expulsión de una persona extranjera implicaría una violación de las obligaciones constitucionales o internacionales del Estado italiano, en particular del derecho al respeto de la vida privada y familiar.

Aquí surge un punto fundamental. La protección no se basa en afirmaciones abstractas, sino en hechos concretos. Los tribunales exigen la prueba de un arraigo real en el país de acogida. Trabajo regular, ingresos lícitos, estabilidad habitacional, relaciones sociales y respeto de las normas. En una palabra: integración real.

Una decisión reciente del Tribunal de Bolonia lo deja muy claro. La protección complementaria fue reconocida no porque la persona estuviera simplemente presente en Italia, sino porque demostró, incluso en un período relativamente breve, una integración efectiva en el tejido social y económico del país, sin generar alarma social ni violar las reglas fundamentales de la convivencia civil.

Este aspecto es clave también para comprender el significado del paradigma Integración o ReInmigración. La protección complementaria no es una alternativa a la ReInmigración. Al contrario, la confirma desde un punto de vista jurídico. Funciona como un filtro. Quien se integra de verdad permanece. Quien no se integra, o quien viola sistemáticamente las normas, sale del sistema.

La jurisprudencia es muy clara también en este punto. No existe obligación alguna para el Estado de garantizar bienestar económico o mejores condiciones de vida a quienes no han construido un verdadero proceso de integración. Y no existe un derecho absoluto a no ser expulsado. Cada caso requiere una ponderación seria y concreta entre los derechos individuales y los intereses públicos, como la seguridad y el orden público.

Desde esta perspectiva, la integración no es un eslogan político ni una fórmula vacía. Es un criterio jurídico. Es una responsabilidad individual. Y es la condición que legitima la permanencia en el territorio nacional.

La ReInmigración, por tanto, no es una medida punitiva ni ideológica. Es la consecuencia natural del incumplimiento de ese pacto implícito que vincula derechos y deberes. Sin integración real, la protección no puede sostenerse. Y sin reglas claras, no puede existir un sistema creíble de gestión de la inmigración.

El derecho, cuando se aplica sin hipocresías, demuestra que sabe distinguir. Sabe proteger a quienes construyen. Y sabe apartar a quienes rechazan las reglas. Esta es precisamente la lógica del paradigma Integración o ReInmigración.

Gracias por escuchar este episodio.
Mi nombre es Fabio Loscerbo.
Hasta el próximo episodio de Integración o ReInmigración.

In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz des Privat- und Familienlebens garantiert, kritisch zu hinterfragen – insbesondere in Fällen der Abschiebung von Ausländern, die schwere Straftaten begangen haben.

Zunächst ist eine Klarstellung notwendig. Es handelt sich weder um eine formelle Änderung der EMRK noch um eine Abkehr vom europäischen Menschenrechtsschutz. Vielmehr geht es um ein politisches Signal an das bestehende System, insbesondere an die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, mit der Aufforderung, das Gleichgewicht zwischen individuellen Rechten und öffentlicher Sicherheit neu zu justieren.

Der Kern des Problems liegt in der Entwicklung der Rechtsprechung zu Artikel 8 EMRK. Ursprünglich als Schutzinstrument gegen willkürliche staatliche Eingriffe konzipiert, wird das Recht auf Privat- und Familienleben zunehmend als nahezu automatisches Abschiebungshindernis verstanden. Familiäre Bindungen und soziale Verwurzelung erhalten in der Praxis häufig ein entscheidendes Gewicht, selbst dann, wenn sie mit gravierendem und wiederholtem strafbarem Verhalten einhergehen. Für viele Staaten führt diese Entwicklung zu einem strukturellen Spannungsverhältnis zwischen rechtlicher Zuständigkeit und tatsächlicher Durchsetzbarkeit migrationsrechtlicher Entscheidungen.

Italien und Dänemark stellen nicht den Schutz des Familienlebens als solchen infrage. Kritisiert wird vielmehr seine Anwendung losgelöst von einer konkreten Bewertung der individuellen Verantwortlichkeit und Gefährlichkeit. Die Initiative zielt darauf ab, den Gedanken der Verhältnismäßigkeit wieder in den Mittelpunkt zu rücken und den Menschenrechtsschutz vor einer Erosion seiner gesellschaftlichen Akzeptanz zu bewahren.

Vor diesem Hintergrund gewinnt die italienische Erfahrung besondere Bedeutung. In Italien wird der Schutz grundrechtlicher Positionen, die mit dem Privat- und Familienleben zusammenhängen, weitgehend über ein spezifisches Institut des Ausländerrechts gewährleistet, den sogenannten komplementären Schutz. Dieser Schutzmechanismus unterscheidet sich grundlegend von einer abstrakten Anwendung des Artikels 8 EMRK.

Der italienische Richter ist verpflichtet, im Einzelfall zu prüfen, ob eine Rückführung eine schwerwiegende Verletzung grundlegender Rechte zur Folge hätte. Diese Prüfung erfolgt jedoch stets unter Einbeziehung des persönlichen Verhaltens des Betroffenen. Die Frage der sozialen Gefährlichkeit wird weder vermutet noch ausgeblendet, sondern konkret bewertet. Familiäre Bindungen entfalten keine automatische Sperrwirkung, sondern werden im Rahmen einer Gesamtwürdigung berücksichtigt, in der Integration als substanzielle, nicht bloß formale Größe verstanden wird.

Dieses Modell ermöglicht es, Grundrechte effektiv zu schützen, ohne sie in ein Instrument faktischer Straffreiheit zu verwandeln. Es schafft einen Raum, in dem Rechte und Pflichten miteinander verbunden bleiben und staatliche Handlungsfähigkeit nicht systematisch untergraben wird.

In diesem Licht erscheint die Forderung, den Anwendungsbereich des Artikels 8 EMRK klarer zu begrenzen, rechtlich nachvollziehbar. Eine solche Begrenzung sollte jedoch nicht durch abstrakte Einschränkungen erfolgen, sondern durch eine funktionale Neuverortung des Schutzes. Die Wahrung des Privat- und Familienlebens sollte innerhalb strukturierter nationaler Verfahren erfolgen, die – wie der italienische komplementäre Schutz – eine individuelle, verantwortungsbezogene Abwägung ermöglichen und zugleich europaweit harmonisiert werden können.

Eine solche Entwicklung würde die Rolle der nationalen Gerichte stärken und den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte von einer permanenten ex-post-Korrekturfunktion entlasten. Zugleich bliebe der menschenrechtliche Mindeststandard gewahrt, ohne die öffentliche Sicherheit zu marginalisieren.

An diesem Punkt setzt das Konzept der ReImmigration an. ReImmigration bedeutet keine Ablehnung von Integration, sondern deren rechtliche Vollendung. Integration ist kein einseitiges Versprechen, sondern ein rechtlich-sozialer Vertrag. Wird dieser Vertrag durch schwerwiegende und anhaltende Regelverstöße gebrochen, verliert auch das Recht auf dauerhaften Aufenthalt seine Grundlage.

Der komplementäre Schutz wird damit zum zentralen Ort dieser Bewertung. Er ermöglicht es, Schutz dort zu gewähren, wo er gerechtfertigt ist, und Rückkehr dort zuzulassen, wo die Grundlagen des Zusammenlebens nachhaltig verletzt wurden. Für das deutsche Publikum ist diese Debatte keineswegs fremd. Sie berührt Grundfragen des Verhältnisses von Rechtsstaatlichkeit, Sicherheit und migrationspolitischer Steuerungsfähigkeit.

Das italienische Modell zeigt, dass diese Elemente nicht im Widerspruch zueinander stehen müssen. Die Initiative Italiens und Dänemarks ist daher weniger als Rückschritt im Menschenrechtsschutz zu verstehen, sondern als Einladung zu einer reiferen, verantwortungsbewussteren europäischen Auslegung der Grundrechte. Genau in diesem Spannungsfeld positioniert sich die ReImmigration als notwendiges ordnungspolitisches und rechtliches Korrektiv.

Avv. Fabio Loscerbo

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français

Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto verso l’uscita ordinata?

La risposta, allo stato, è che lo Stato italiano non ha una struttura pubblica dedicata con funzione di polizia dell’immigrazione e ciò significa, nei fatti, che abbandona a prassi eterogenee e a inefficienze croniche una delle sue competenze più essenziali: la tutela della sovranità territoriale e dell’ordine pubblico.

Questa constatazione non è una provocazione di maniera: è la conclusione inevitabile di un’analisi della struttura istituzionale e normativa che emerge, con chiarezza, anche nei contributi pubblicati su ReImmigrazione.com.

Già in “Serve un corpo di polizia dell’immigrazione per realizzare la ReImmigrazione” (24 ottobre 2025, https://reimmigrazione.com/2025/10/24/serve-un-corpo-di-polizia-dellimmigrazione-per-realizzare-la-reimmigrazione/) si è argomentato con rigore che il paradigma Integrazione o ReImmigrazione non può rimanere alla mercé di un mosaico amministrativo di uffici e competenze senza un soggetto dedicato e stabilmente investito dei poteri di verifica e di intervento sul territorio. Analoga conclusione emerge nel successivo contributo “Dagli uffici immigrazione all’ICE: perché è necessario costruire una polizia dell’immigrazione per l’Italia” (9 novembre 2025, https://reimmigrazione.com/2025/11/09/dagli-uffici-immigrazione-allice-perche-e-necessario-costruire-una-polizia-dellimmigrazione-per-litalia/), dove si confronta l’impianto italiano con i modelli di governance migratoria strutturati negli Stati Uniti.

Ed è proprio negli Stati Uniti che si può osservare, in questi giorni, una evoluzione significativa dell’attività di U.S. Customs and Border Protection (CBP), l’agenzia federale statunitense che ha competenza primaria, sotto il Dipartimento della Sicurezza interna, sul controllo doganale e sulla frontiera, inclusi immigrazione e sicurezza preventiva a monte dell’ingresso nel Paese.

La CBP, la più grande agenzia di frontiera degli Stati Uniti, svolge funzioni di controllo delle persone, dei mezzi di transito e delle merci nei valichi terrestri, aeroportuali e marittimi, integrando poteri di polizia amministrativa con funzioni operative di sicurezza nazionale e di enforcement (U.S. Customs and Border Protection è l’organismo statunitense corrispondente, in senso generale, all’insieme delle specialità di frontiera della Polizia di Stato e di Guardia di Finanza italiane).

La novità di rilievo oggi è che la CBP sta elaborando e proponendo procedure che estendono il controllo preventivo all’attività social online dei cittadini stranieri che intendono entrare negli Stati Uniti, comprese persone che oggi accedono senza visto attraverso il programma Visa Waiver Program tramite l’Electronic System for Travel Authorization (ESTA).

Secondo le proposte pubblicate nel Federal Register e riportate da fonti giornalistiche, la CBP richiederebbe ai visitatori di fornire fino a cinque anni di cronologia dei social media, numeri di telefono, indirizzi email, dati biometrici e informazioni familiari come parte dell’autorizzazione di viaggio richiesta prima dell’ingresso nel Paese. 

Questo non è un dettaglio marginale di mera burocrazia: si tratterebbe di un potenziamento senza precedenti delle capacità di screening preventivo e di profilazione dell’affidabilità di chi intende entrare nel territorio, includendo contenuti che emergono dall’attività online, con chiare implicazioni sulla sicurezza, sulla privacy e sul tipo di controllo esercitato dalla frontiera statunitense.

In termini concreti, la CBP sta passando da una logica di verifica documentale ad una di verifica digitale profonda, integrando fonti di dati prima considerate estranee al tradizionale controllo migratorio e di frontiera. Anche se la proposta è aperta a commenti pubblici e non è ancora definitiva, essa indica una tendenza: l’ingresso nel Paese viene posto sotto la lente non solo della regolarità formale, ma della veridicità complessiva del profilo personale, inclusa l’attività sui social media.

Questa evoluzione operativa della CBP non va interpretata come un salto autoritario acritico, ma come un esempio di come uno Stato sovrano provvede a strutturare l’azione di controllo. Il controllo digitale delle fonti di informazione online è oggi uno strumento già utilizzato in vari Paesi e in vari settori di sicurezza (vedasi screening per categorie di visti negli Stati Uniti da anni), ma l’inclusione sistematica dei social media tra i prerequisiti di ingresso è una novità che assume pieno valore simbolico e funzionale: lo Stato dispone di tecnologie e poteri per valutare potenziali rischi prima dell’ingresso, non dopo.

Portare questo tipo di prospettiva nel contesto italiano ed europeo non significa banalmente copiare la CBP, ma prendere atto che una struttura di polizia dell’immigrazione può essere modellata non solo come organo di enforcement fine a se stesso, ma come autorità di governo della permanenza e dell’integrazione.

In Italia, infatti, continuare a delegare la verifica di condizioni così essenziali a un insieme di uffici e competenze non specialistici significa lasciare un vuoto che oltreoceano si colma proprio con una struttura come la CBP: una polizia dell’immigrazione dotata di strumenti di analisi, di verifica continua e di poteri operativi chiari.

Un tale apparato, concepito per l’ordinamento italiano e conforme ai nostri vincoli costituzionali, non sarebbe né un corpo punitivo né un semplice stomaco amministrativo, ma l’elemento che trasforma principi normativi in fatti giuridici apprezzabili e gestibili nel tempo.

Senza un simile soggetto, lo Stato italiano rischia di continuare ad abdicare alla sua sovranità in materia di immigrazione, consegnando la governance della permanenza a processi casuali, inefficaci e progressivamente delegittimati dalla prassi.

Una polizia dell’immigrazione, ispirata ad esempi internazionali ma radicata nel nostro ordinamento, non è un vezzo ideologico: è la condizione minima perché lo Stato possa dire, con coerenza istituzionale, chi resta, chi si integra e chi deve essere riammesso in movimenti ordinati di uscita, secondo il paradigma Integrazione o ReImmigrazione richiamato nei contributi precedenti di reimmigrazione.com.

—
Avv. Fabio Loscerbo — Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea (ID n. 280782895721-36)

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience
  In 2026 I am organizing a structured cycle of accredited legal training seminars in Bologna, officially recognized for continuing legal education by the Bar Council of Bologna, with the attribution of two CLE credits for each event, as formally communicated by the competent Commission of the Council. Although these programs are designed within the Italian… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience

Ces derniers mois, un débat important s’est ouvert en Europe autour de l’application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif au respect de la vie privée et familiale. Ce débat a été relancé par une initiative politique portée notamment par l’Italie et le Danemark, à laquelle se sont associés plusieurs autres États européens. Il convient toutefois, dès l’abord, de préciser la nature exacte de cette initiative afin d’éviter toute confusion.

Il ne s’agit ni d’une modification formelle de la Convention européenne des droits de l’homme, ni d’une remise en cause générale du système de protection des droits fondamentaux. L’initiative consiste en une prise de position politique commune visant à interroger l’interprétation actuelle de l’article 8, telle qu’elle est développée par la Cour européenne des droits de l’homme, en particulier dans les cas d’éloignement d’étrangers ayant commis des infractions pénales graves.

Le problème soulevé est désormais structurel. Au fil des années, la protection de la vie privée et familiale a été progressivement interprétée comme un obstacle quasi systématique à l’exécution des mesures d’éloignement. Les liens familiaux et l’enracinement social tendent à primer, dans la pratique, même lorsque ces éléments coexistent avec des comportements manifestement incompatibles avec les exigences fondamentales de la sécurité publique. Cette évolution a créé une tension croissante entre la souveraineté des États en matière de police des étrangers et l’effectivité de leurs décisions.

L’Italie et le Danemark ne contestent pas la légitimité de la protection offerte par l’article 8. Ils contestent en revanche son application quasi automatique, détachée de toute appréciation concrète de la dangerosité individuelle. Leur démarche vise à rétablir un équilibre entre droits fondamentaux et responsabilité personnelle, sans lequel la protection elle-même risque de perdre sa crédibilité sociale et juridique.

Dans ce contexte, l’expérience italienne mérite une attention particulière. En Italie, la protection des droits fondamentaux liés à la vie privée et familiale est largement prise en charge par un instrument spécifique du droit des étrangers, connu sous le nom de protection complémentaire. Contrairement à une lecture abstraite de l’article 8, cette protection repose sur une appréciation individualisée et concrète, opérée par le juge.

Le juge italien est appelé à vérifier si le retour dans le pays d’origine exposerait la personne à une violation grave de ses droits fondamentaux. Mais cette analyse ne se fait jamais indépendamment du comportement de l’intéressé. La question de la dangerosité sociale n’est ni présumée ni écartée par principe. Elle est évaluée à la lumière du parcours personnel, du respect de l’ordre juridique et des règles fondamentales de la coexistence sociale.

Ainsi, les liens familiaux ne constituent pas un obstacle automatique à l’éloignement. Ils sont intégrés dans une évaluation globale, où l’intégration est entendue dans son sens substantiel, et non comme un simple fait administratif ou temporel. Cette approche permet de garantir les droits fondamentaux sans transformer leur protection en mécanisme d’immunité.

À la lumière de ce modèle, l’idée de mieux délimiter le champ d’application de l’article 8 de la CEDH apparaît juridiquement fondée. Toutefois, cette délimitation ne devrait pas passer par une restriction abstraite du droit au respect de la vie privée et familiale. Elle devrait plutôt s’opérer par une réorganisation fonctionnelle de la protection, en la faisant reposer sur des mécanismes nationaux structurés, comparables à la protection complémentaire italienne, et harmonisés au niveau européen.

Une telle évolution permettrait de déplacer le centre de gravité de la protection, en évitant que la Cour de Strasbourg ne soit systématiquement appelée à intervenir a posteriori pour corriger des décisions nationales. Elle renforcerait le rôle des juridictions internes, tout en assurant un contrôle effectif et individualisé du respect des droits fondamentaux.

C’est dans cette perspective que le concept de ReImmigration prend tout son sens. La ReImmigration ne nie pas l’intégration, mais en rappelle la nature conditionnelle. L’intégration repose sur un pacte juridique et social. Lorsqu’un individu viole gravement et durablement les règles fondamentales de la société d’accueil, ce pacte se trouve rompu. La permanence sur le territoire ne peut alors être considérée comme un droit intangible.

La protection complémentaire devient le lieu juridique naturel où s’opère cette évaluation. Elle permet de maintenir une protection effective lorsque celle-ci est justifiée, tout en admettant que l’éloignement constitue une conséquence légitime lorsque les conditions de la coexistence sont profondément compromises.

Pour le public français, ce débat n’est pas étranger. Il fait écho aux tensions bien connues entre protection des droits, ordre public et efficacité des politiques d’éloignement. Le modèle italien montre qu’il est possible de concilier dignité humaine, sécurité collective et crédibilité de l’État de droit. L’initiative portée par l’Italie et le Danemark ne marque pas un recul des droits fondamentaux, mais ouvre la voie à une réflexion européenne plus mature sur leur mise en œuvre responsable.

Avv. Fabio Loscerbo
Lawyer – EU Transparency Register Lobbyist
ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience
  In 2026 I am organizing a structured cycle of accredited legal training seminars in Bologna, officially recognized for continuing legal education by the Bar Council of Bologna, with the attribution of two CLE credits for each event, as formally communicated by the competent Commission of the Council. Although these programs are designed within the Italian… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience
• Integrazione o ReImmigrazione: quando il diritto distingue chi resta da chi torna
  Articoli
• Oltre le quote: anziché programmare ingressi, bisogna programmare l’integrazione
  Il dibattito sulla programmazione dei flussi 2026–2028 conferma la persistenza di un modello quantitativo di gestione dell’immigrazione. Si discute di contingenti, di fabbisogni settoriali, di finestre temporali, di semplificazioni procedurali. Si perfeziona il passaggio dalla cosiddetta “migrazione da offerta” alla “migrazione da domanda”. Si migliora la tecnica amministrativa. Ma non si supera il paradigma. Il… Leggi tutto: Oltre le quote: anziché programmare ingressi, bisogna programmare l’integrazione

Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.
Mein Name ist Fabio Loscerbo, ich bin Rechtsanwalt in Italien, und in dieser Folge möchte ich ein zentrales Thema der aktuellen Migrationsdebatte behandeln: das Verhältnis zwischen komplementärem Schutz und ReImmigration im Lichte der jüngsten Entscheidungen der italienischen Gerichte.

In den letzten Jahren hat sich die Vorstellung verbreitet, der komplementäre Schutz stelle ein automatisches Recht dar, in Italien zu bleiben – gewissermaßen eine Abkürzung zu den Rückführungs- und Abschiebungspolitiken. Diese Darstellung ist falsch. Und das ist keine ideologische Aussage, sondern eine rechtliche. Sie findet weder im geltenden Recht noch in der jüngeren Rechtsprechung eine Grundlage.

Der komplementäre Schutz, der derzeit in Artikel 19 des italienischen Einwanderungsgesetzes geregelt ist und durch das Gesetzesdekret Nummer 20 aus dem Jahr 2023 geändert wurde, ist weder eine einfache noch eine allgemeine Schutzform. Es handelt sich um eine subsidiäre Schutzmaßnahme, die nur dann greift, wenn die Entfernung einer ausländischen Person eine Verletzung der verfassungsrechtlichen oder internationalen Verpflichtungen des italienischen Staates darstellen würde, insbesondere des Rechts auf Achtung des Privat- und Familienlebens.

Hier zeigt sich ein entscheidender Punkt. Schutz beruht nicht auf abstrakten Behauptungen, sondern auf konkreten Tatsachen. Die Gerichte verlangen den Nachweis einer tatsächlichen Verwurzelung im Aufnahmestaat. Rechtmäßige Beschäftigung, legales Einkommen, stabile Wohnverhältnisse, soziale Beziehungen und die Achtung der Regeln. Mit einem Wort: echte Integration.

Eine aktuelle Entscheidung des Gerichts von Bologna bringt dies sehr deutlich zum Ausdruck. Der komplementäre Schutz wurde nicht deshalb gewährt, weil die betroffene Person lediglich in Italien anwesend war, sondern weil sie – selbst in einem relativ kurzen Zeitraum – eine tatsächliche Eingliederung in das soziale und wirtschaftliche Gefüge des Landes nachgewiesen hatte, ohne eine Gefahr für die öffentliche Ordnung darzustellen oder grundlegende Regeln des gesellschaftlichen Zusammenlebens zu verletzen.

Dieser Aspekt ist auch für das Verständnis des Paradigmas Integration oder ReImmigration von zentraler Bedeutung. Der komplementäre Schutz ist keine Alternative zur ReImmigration. Im Gegenteil, er bestätigt sie aus rechtlicher Sicht. Er fungiert als Filter. Wer sich tatsächlich integriert, bleibt. Wer sich nicht integriert oder die Regeln systematisch missachtet, scheidet aus dem System aus.

Auch die Rechtsprechung ist in diesem Punkt eindeutig. Es besteht keine Verpflichtung des Staates, wirtschaftliches Wohlergehen oder bessere Lebensbedingungen für Personen zu gewährleisten, die keinen echten Integrationsprozess aufgebaut haben. Ebenso wenig gibt es ein absolutes Recht, nicht abgeschoben zu werden. Jeder Einzelfall erfordert eine ernsthafte und konkrete Abwägung zwischen individuellen Rechten und öffentlichen Interessen, wie Sicherheit und öffentlicher Ordnung.

Aus dieser Perspektive ist Integration kein politisches Schlagwort und keine leere Formel. Sie ist ein rechtliches Kriterium. Sie ist eine individuelle Verantwortung. Und sie ist die Voraussetzung, die den weiteren Aufenthalt im Staatsgebiet legitimiert.

ReImmigration ist daher keine punitive oder ideologische Maßnahme. Sie ist die natürliche Folge der Missachtung jenes impliziten Pakts, der Rechte und Pflichten miteinander verbindet. Ohne echte Integration kann kein Schutz bestehen. Und ohne klare Regeln kann es kein glaubwürdiges Migrationssystem geben.

Das Recht zeigt, wenn es ohne Heuchelei angewendet wird, dass es unterscheiden kann. Es schützt diejenigen, die aufbauen. Und es entfernt diejenigen, die die Regeln ablehnen. Genau das ist die Logik des Paradigmas Integration oder ReImmigration.

Vielen Dank fürs Zuhören.
Mein Name ist Fabio Loscerbo.
Bis zur nächsten Folge von Integration oder ReImmigration.

C’è un punto che il dibattito pubblico sull’immigrazione continua ostinatamente a eludere: l’integrazione non è un fatto automatico né irreversibile. È un processo, e come tutti i processi giuridicamente rilevanti presuppone condizioni, comportamenti coerenti e, soprattutto, la condivisione minima dei valori fondamentali dell’ordinamento che accoglie. Quando questo presupposto viene meno, lo Stato non solo può intervenire, ma deve farlo.

La sentenza del TAR Lazio, pronunciata in camera di consiglio il 13 maggio 2025, offre un esempio emblematico di come l’ordinamento italiano, se letto senza ipocrisie, disponga già degli strumenti per affermare un principio semplice quanto politicamente scomodo: la permanenza sul territorio non è un diritto incondizionato, soprattutto quando entra in conflitto con la sicurezza collettiva.

Il caso riguarda un cittadino straniero già assolto in sede penale dalle imputazioni di cui agli artt. 270-quater e 110 c.p., ma destinatario di un decreto di espulsione ministeriale per motivi di ordine pubblico e sicurezza dello Stato, corredato da un divieto di reingresso della durata di quindici anni. Il ricorrente ha tentato di fondare la propria difesa sull’asserita carenza di motivazione del provvedimento e sull’assenza di una condanna penale definitiva. È proprio qui che la sentenza compie un passaggio giuridico decisivo.

Il TAR ribadisce con chiarezza un principio che dovrebbe essere ovvio, ma che spesso viene deliberatamente confuso: il piano penale e quello amministrativo operano su logiche diverse. L’espulsione disposta ai sensi dell’art. 13 del d.lgs. 286/1998 e dell’art. 3 del d.l. 144/2005 non ha natura sanzionatoria, bensì preventiva. Non mira a punire un fatto già accertato oltre ogni ragionevole dubbio, ma a prevenire un rischio qualificato per la sicurezza dello Stato. Di conseguenza, lo standard probatorio non è quello penalistico, bensì quello della preponderanza dell’evidenza, il “più probabile che non”.

In questa cornice, il Collegio valorizza il giudizio prognostico di pericolosità sociale fondato su un complesso di elementi istruttori: il processo di radicalizzazione in chiave islamista, l’avversione dichiarata verso la cultura occidentale, i contatti con ambienti salafiti e soggetti già espulsi per motivi di sicurezza nazionale, la diffusione di materiale di propaganda jihadista e il ruolo attivo di collegamento con ambienti funzionali all’arruolamento. Elementi che, pur non sfociando in una responsabilità penale, sono ritenuti idonei a fondare un giudizio di pericolo attuale e concreto.

La sentenza è altrettanto netta nel delimitare il sindacato del giudice amministrativo: quando il legislatore affida al Ministro dell’Interno un potere connotato da alta discrezionalità, soprattutto in materia di sicurezza nazionale, il controllo giurisdizionale non può trasformarsi in una sostituzione del giudizio politico-amministrativo. Il limite è quello dell’illogicità manifesta, del travisamento dei fatti o della carenza assoluta di istruttoria. Limiti che, nel caso di specie, il TAR esclude puntualmente.

È qui che il collegamento con il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” emerge in modo quasi naturale. Questa decisione dimostra che l’ordinamento non è affatto disarmato di fronte a situazioni di radicalizzazione ideologica incompatibili con la convivenza civile. Dimostra anche che l’integrazione non può essere ridotta a una presenza formale sul territorio o alla mera assenza di condanne penali. L’integrazione è adesione sostanziale a un sistema di regole, valori e responsabilità. Quando questa adesione viene negata in modo strutturale, la ReImmigrazione non è una scorciatoia autoritaria, ma una risposta coerente dello Stato di diritto.

La sentenza del TAR Lazio, in definitiva, smonta due luoghi comuni duri a morire: che senza una condanna penale non si possa intervenire e che la sicurezza sia incompatibile con le garanzie. Al contrario, afferma che proprio la tutela avanzata della sicurezza collettiva giustifica l’anticipazione della soglia di intervento, purché fondata su un’istruttoria seria e su una motivazione logicamente strutturata.

È una pronuncia che va letta per quello che è: non un’eccezione emergenziale, ma la conferma che il principio “integrazione o ReImmigrazione” non è uno slogan, bensì una chiave di lettura già inscritta nel nostro sistema giuridico. Sta alla politica e all’amministrazione decidere se applicarla con coerenza o continuare a fingere che l’integrazione sia sempre e comunque irreversibile.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli

Il tema della sicurezza e dell’ordine pubblico rappresenta il punto cieco del dibattito europeo sull’immigrazione. Se ne parla solo in chiave emergenziale, quando l’allarme è già esploso, quando il fatto di cronaca impone una risposta immediata, spesso emotiva, quasi mai strutturale. Manca, invece, una riflessione di sistema che tenga insieme diritto, responsabilità e permanenza sul territorio. Ed è proprio qui che il paradigma Integrazione o ReImmigrazione mostra tutta la sua inevitabilità.

La permanenza sul territorio nazionale non è – e non è mai stata, nella tradizione giuridica europea – un diritto incondizionato. È un rapporto giuridico complesso, fondato su un equilibrio tra diritti riconosciuti e doveri esigibili. La retorica dell’integrazione automatica ha progressivamente eroso questo equilibrio, trasformando la permanenza in una sorta di dato acquisito, difficilmente revocabile anche a fronte di violazioni gravi e reiterate delle regole fondamentali della convivenza civile.

Dire integrazione non può significare tolleranza illimitata. Questa è una verità scomoda, ma necessaria. La sicurezza pubblica non è un tema “di destra” o “di sinistra”, né un argomento da agitare strumentalmente: è una funzione essenziale dello Stato, strettamente connessa alla credibilità dell’ordinamento. Quando lo Stato mostra di non saper reagire in modo coerente e proporzionato alle violazioni gravi dell’ordine pubblico, delegittima se stesso e, paradossalmente, compromette anche i percorsi di integrazione di chi le regole le rispetta.

Nel paradigma Integrazione o ReImmigrazione la permanenza è concepita come un patto. Un patto chiaro, leggibile, non ipocrita. Chi entra o rimane sul territorio nazionale accetta un sistema di regole: non solo penali, ma civili, sociali, culturali. Il rispetto dell’ordine pubblico non è un elemento accessorio dell’integrazione, bensì uno dei suoi presupposti strutturali. Quando questo presupposto viene meno in modo grave – attraverso reati significativi, condotte reiterate, rifiuto esplicito delle regole comuni – il patto si spezza.

In questo senso, la ReImmigrazione non è una sanzione ideologica né una scorciatoia repressiva. È la conseguenza giuridica della rottura del patto di permanenza. Storicamente, gli ordinamenti europei hanno sempre previsto forme di allontanamento dello straniero per ragioni di ordine pubblico e sicurezza dello Stato. La novità degli ultimi anni non è l’esistenza di questi strumenti, ma la loro sistematica neutralizzazione attraverso prassi amministrative incerte, contenzioso seriale e una costante paura politica di applicare le regole.

Il risultato è sotto gli occhi di tutti: un sistema che chiede integrazione ma non pretende responsabilità; che proclama la legalità ma tollera l’illegalità di fatto; che parla di sicurezza senza avere il coraggio di collegarla alla permanenza sul territorio. In questo vuoto si alimenta il conflitto sociale, cresce la percezione di ingiustizia e si rafforzano le pulsioni più radicali, da un lato e dall’altro.

Rimettere al centro la responsabilità individuale significa tornare a una visione adulta del diritto dell’immigrazione. Non esistono categorie astratte da proteggere o respingere in blocco: esistono persone, comportamenti, percorsi. Chi dimostra, nel tempo, di voler e saper stare dentro le regole deve poter costruire un futuro stabile. Chi, invece, viola gravemente quelle regole non può pretendere una permanenza indefinita fondata sull’inerzia dello Stato.

Il futuro dell’Europa, anche su questo terreno, passa da una scelta di chiarezza. O si continua con l’ambiguità, oscillando tra emergenze e sanatorie implicite, oppure si ricostruisce un sistema fondato su integrazione esigente e ReImmigrazione come esito fisiologico della rottura del patto. Non è una linea dura. È, semplicemente, una linea coerente.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – EU Transparency Register
Lobbista in materia di Migrazione e Asilo
Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli

In der deutschen Migrationsdebatte wird das Aufenthaltsrecht häufig entlang einer klaren administrativen Trennlinie diskutiert: auf der einen Seite der rechtmäßige Aufenthalt, auf der anderen Seite die Aufenthaltsbeendigung durch Abschiebung. Dieses Modell betont die Steuerungsfunktion des Staates und die Bedeutung des Vollzugs, wird jedoch zunehmend durch die gerichtliche Kontrolle und insbesondere durch das Verhältnismäßigkeitsprinzip relativiert.

Aktuelle Entwicklungen der italienischen Rechtsprechung bieten in diesem Zusammenhang eine aufschlussreiche vergleichende Perspektive. Zwei Entscheidungen des Tribunals von Bologna aus dem November 2025 zeigen exemplarisch, wie Gerichte den Aufenthalt nicht als automatisches Ergebnis der Anwesenheit, sondern als bedingtes rechtliches Ergebnis einer individualisierten Prüfung begreifen.

Aufenthalt als rechtliches Ergebnis, nicht als faktischer Zustand

Ausgangspunkt der italienischen Gerichte ist ein Grundsatz, der auch im deutschen Recht vertraut ist: Die bloße Anwesenheit im Staatsgebiet begründet kein Bleiberecht. Maßgeblich ist vielmehr die Frage, ob eine Aufenthaltsbeendigung eine unverhältnismäßige Beeinträchtigung des Rechts auf Achtung des Privat- und Familienlebens nach Artikel 8 EMRK darstellen würde.

Die Prüfung erfolgt konkret und einzelfallbezogen. Berücksichtigt werden überprüfbare Kriterien wie eine stabile Erwerbstätigkeit, wirtschaftliche Selbstständigkeit, gesicherter Wohnraum, soziale und familiäre Bindungen, sprachliche Integration sowie das Fehlen von Gefahren für die öffentliche Sicherheit. Starre zeitliche Schwellenwerte werden bewusst vermieden. Ein relativ kurzer Aufenthalt kann ausreichen, wenn eine reale Integration vorliegt; umgekehrt führt ein längerer Aufenthalt ohne substanzielle Verwurzelung nicht automatisch zu einem Bleiberecht.

In diesem Verständnis ist der Aufenthalt kein bloßer Fakt, sondern das Ergebnis einer rechtlichen Verhältnismäßigkeitsprüfung.

Das bedingte Bleiberecht als richterliche Konstruktion

Besonders relevant aus deutscher Sicht ist die Rolle der Gerichte bei der Ausformung dieses Modells. Die Entscheidungen des Tribunals von Bologna verstehen das Bleiberecht nicht als administrative Gnade, sondern als bedingtes Recht, das sich verfestigt, sobald die rechtlichen Voraussetzungen erfüllt sind. Wird festgestellt, dass eine Abschiebung unverhältnismäßig in das durch Artikel 8 EMRK geschützte Privat- oder Familienleben eingreifen würde, ist die staatliche Befugnis zur Aufenthaltsbeendigung rechtlich begrenzt.

Das hierfür eingesetzte Instrument des italienischen Rechts ist die sogenannte protezione complementare. Auch wenn dieses Institut im deutschen Recht kein direktes Pendant hat, ist seine Funktion klar erkennbar: Es handelt sich weder um Asyl noch um eine rein humanitäre Ermessensentscheidung, sondern um eine rechtsgebundene Stabilisierung des Aufenthalts, die auf Grundrechten basiert und durch richterliche Kontrolle ausgelöst wird.

Entscheidend ist dabei, dass die Erteilung des Aufenthaltstitels nach Feststellung der Voraussetzungen nicht als fakultativ angesehen wird. Sie gilt vielmehr als zwingende rechtliche Folge der Grundrechtsprüfung. Integration wird damit nicht als politisches Ziel, sondern als rechtlich relevanter Sachverhalt behandelt.

Bedeutung für den deutschen Diskurs

Für Deutschland, wo die verwaltungsgerichtliche Kontrolle von Abschiebungsentscheidungen und die Anwendung des Verhältnismäßigkeitsprinzips eine zentrale Rolle spielen, eröffnet dieses Modell einen weiterführenden Denkansatz. Es ermöglicht, die starre Alternative zwischen konsequenter Abschiebung und pauschaler Aufenthaltsverfestigung zu überwinden und eine dritte, rechtlich strukturierte Lösung zu entwickeln.

Diese Logik stellt die staatliche Steuerungsfähigkeit nicht infrage. Sie präzisiert vielmehr deren Grenzen dort, wo eine Aufenthaltsbeendigung angesichts der konkreten Lebensverhältnisse des Betroffenen rechtlich nicht mehr zu rechtfertigen ist. Das Bleiberecht wird in diesen Fällen nicht toleriert, sondern juristisch begründet.

Schlussbemerkung

Die italienische Rechtsprechung zeigt, dass ein funktionsfähiges Aufenthaltsrecht nicht allein an der Durchsetzung von Abschiebungen gemessen werden kann. Ebenso entscheidend ist die Fähigkeit des Rechts, klar und überprüfbar zu bestimmen, wer bleiben darf – und aus welchen Gründen.

Jenseits der Abschiebung eröffnet die Logik des bedingten Bleiberechts einen Weg, Grundrechtsschutz, staatliche Ordnung und richterliche Kontrolle in ein kohärentes Gleichgewicht zu bringen. Ein Ansatz, der auch für den deutschen und europäischen Rechtsdiskurs von erheblichem Interesse ist.


Avv. Fabio Loscerbo
Rechtsanwalt – EU-registrierter Lobbyist
EU-Transparenzregister-ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica

Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Integrazione o ReImmigrazione.
Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo e in questa puntata voglio affrontare un tema centrale nel dibattito attuale sull’immigrazione: il rapporto tra protezione complementare e ReImmigrazione, alla luce delle più recenti decisioni dei tribunali italiani.

Negli ultimi anni si è diffusa l’idea che la protezione complementare rappresenti una sorta di diritto automatico a rimanere in Italia, quasi una scorciatoia rispetto alle politiche di rimpatrio. Questa narrazione è sbagliata. Non lo dico per ideologia, ma perché non trova alcun fondamento nel diritto positivo né nella giurisprudenza più recente.

La protezione complementare, oggi disciplinata dall’articolo 19 del Testo Unico Immigrazione, dopo le modifiche introdotte dal Decreto-legge 20 del 2023, non è una protezione “facile” né generalizzata. È una tutela residuale, che opera solo quando l’allontanamento dello straniero comporterebbe una violazione di obblighi costituzionali o internazionali dello Stato italiano, in particolare del diritto al rispetto della vita privata e familiare.

Qui entra in gioco un punto fondamentale: la protezione non si basa su affermazioni astratte, ma su fatti concreti. I tribunali richiedono la prova di un radicamento reale sul territorio. Lavoro regolare, reddito lecito, stabilità abitativa, relazioni sociali, rispetto delle regole. In una parola: integrazione effettiva.

Una recente decisione del Tribunale di Bologna lo chiarisce in modo molto netto. La protezione complementare viene riconosciuta non perché la persona sia semplicemente presente in Italia, ma perché ha dimostrato, in un tempo anche relativamente breve, di essersi inserita nel tessuto sociale ed economico del Paese, senza creare allarme sociale e senza violare le regole fondamentali della convivenza civile.

Questo è un passaggio decisivo anche per comprendere il senso del paradigma Integrazione o ReImmigrazione. La protezione complementare non è alternativa alla ReImmigrazione. Al contrario, ne è la conferma giuridica. Funziona come un filtro. Chi si integra realmente resta. Chi non si integra, o chi viola sistematicamente le regole, esce dal sistema.

La giurisprudenza è molto chiara anche su questo punto. Non esiste alcun obbligo per lo Stato di garantire benessere economico o condizioni di vita migliori a chi non ha costruito un percorso di integrazione. E non esiste un diritto assoluto a non essere rimpatriati. Ogni situazione deve essere valutata con un bilanciamento serio e concreto tra diritti individuali e interessi pubblici, come la sicurezza e l’ordine pubblico.

In questa prospettiva, l’integrazione non è uno slogan politico né una formula vuota. È un criterio giuridico. È una responsabilità individuale. Ed è anche il presupposto che rende legittima la permanenza sul territorio nazionale.

La ReImmigrazione, allora, non è una misura punitiva o ideologica. È la conseguenza fisiologica del mancato rispetto di quel patto implicito che lega diritti e doveri. Senza integrazione reale, non c’è protezione che tenga. E senza regole chiare, non può esistere alcun sistema credibile di gestione dell’immigrazione.

Il diritto, quando viene applicato senza ipocrisie, dimostra di saper distinguere. Sa tutelare chi costruisce. Sa allontanare chi rifiuta le regole. Ed è esattamente su questa linea che si colloca il paradigma Integrazione o ReImmigrazione.

Grazie per aver ascoltato questo episodio.
Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo.
Ci risentiamo al prossimo episodio di Integrazione o ReImmigrazione.

In recent months, a relevant but often misunderstood debate has emerged within Europe. Italy and Denmark, supported by a broader group of European states, have publicly raised concerns about the way Article 8 of the European Convention on Human Rights is currently applied in deportation cases involving serious criminal conduct.

From the outset, it is essential to clarify what this initiative is—and what it is not. It does not amount to a formal amendment of the European Convention on Human Rights, nor does it represent a retreat from the protection of fundamental rights. Rather, it is a coordinated political signal addressed to the European human-rights system, and in particular to the jurisprudence of the European Court of Human Rights, calling for a reassessment of how the right to private and family life is balanced against public security.

At the core of the debate lies a structural problem. Over time, Article 8 ECHR has evolved from a safeguard against arbitrary state interference into a powerful legal obstacle to deportation. Family ties and social integration are increasingly treated as decisive elements, even when they coexist with serious and repeated criminal behavior. For many European governments, this evolution has produced a growing gap between formal sovereignty in immigration matters and the actual capacity to enforce removal decisions when public safety is at stake.

Italy and Denmark are not questioning the legitimacy of protecting family life. What they are questioning is the tendency to treat that protection as nearly absolute, detached from the individual’s conduct and from any concrete assessment of dangerousness. In this sense, the initiative should be read not as an attack on human rights, but as an attempt to restore proportionality and credibility to the system.

This is where the Italian experience becomes particularly relevant for a broader European—and international—audience. In Italy, the protection of fundamental rights linked to private and family life is largely channeled through a specific legal mechanism known as complementary protection. Unlike the automatic logic often associated with Article 8 at the supranational level, complementary protection operates through an individualized judicial assessment. Italian judges are required to examine whether removal would result in a serious violation of fundamental rights, but this analysis is inseparable from an evaluation of the individual’s behavior and of any concrete risk posed to society.

In other words, the existence of family ties does not neutralize the inquiry into dangerousness. Integration is not presumed merely because time has passed or relationships have been formed. It is assessed substantively, in light of respect for the legal order. This approach allows fundamental rights to be protected without transforming them into a blanket immunity against deportation.

From this perspective, the idea advanced by Italy and Denmark to delimit the scope of Article 8 ECHR appears legally sound. However, such a delimitation should not take the form of an abstract restriction of rights. A more coherent solution lies in relocating the protection of private and family life within structured national legal frameworks, where courts are equipped to balance rights and security in a transparent and accountable way. Complementary protection, as developed in the Italian legal system, offers precisely this kind of framework.

Rather than relying on ex post corrective intervention by the European Court of Human Rights, a harmonized European approach inspired by complementary protection would allow domestic judges to carry out the balancing exercise directly. This would preserve judicial oversight while restoring a meaningful margin of appreciation to states, especially in cases involving serious threats to public order.

This legal architecture naturally connects to the concept of ReImmigration. ReImmigration does not deny integration; it completes it. Integration is not an unconditional entitlement but a legal and social pact. When an individual repeatedly and seriously violates the fundamental rules of coexistence, that pact is broken. In such cases, the right to remain loses its substantive foundation.

ReImmigration affirms a principle that is often implicit but rarely stated openly: permanence on the territory is conditional upon respect for the legal order. Complementary protection becomes the proper space in which this condition is assessed, ensuring that protection remains available where it is justified, but does not shield conduct that undermines the security of the host society.

For an American audience, this European debate may resonate strongly. It reflects tensions familiar to U.S. immigration law, where due process, family unity, and national security often collide. The Italian model demonstrates that it is possible to protect fundamental rights without surrendering enforcement capacity, and to maintain judicial control without normalizing impunity.

Ultimately, the initiative launched by Italy and Denmark should not be seen as a rollback of human rights, but as an effort to realign rights with responsibility. By drawing on the Italian “laboratory” of complementary protection, Europe has the opportunity to reconcile human dignity, public safety, and the credibility of its legal order. That reconciliation is precisely what ReImmigration seeks to achieve.

Avv. Fabio Loscerbo
Lawyer – EU Transparency Register Lobbyist
ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli

L’Europa contemporanea si muove dentro un paradosso che raramente viene esplicitato: pretende coesione sociale rinunciando a definire l’appartenenza.

Nel lessico istituzionale europeo, la cittadinanza è diventata una nozione neutra, quasi tecnica, mentre l’integrazione è stata trasformata in un processo presunto, dato per acquisito, sottratto a qualsiasi verifica sostanziale.

È qui che prende forma il fallimento dell’integrazione automatica, uno dei dogmi non dichiarati dell’Europa post-nazionale.
L’idea di fondo è semplice quanto fragile: la permanenza nel territorio, accompagnata da un minimo rispetto formale delle regole, produrrebbe nel tempo integrazione e, come suo naturale sbocco, appartenenza.

In questa prospettiva, lo Stato non deve più chiedere, orientare o selezionare. Deve solo amministrare. L’integrazione diventa una variabile temporale, non un percorso politico e sociale. Ma la storia europea, giuridica prima ancora che culturale, dimostra che l’appartenenza non è mai stata un fatto spontaneo.

Il modello post-nazionale ha progressivamente rimosso il nesso tra doveri e diritti, tra integrazione e cittadinanza.

La cittadinanza, svincolata dall’idea di adesione a una comunità di valori, viene ridotta a un esito procedurale, spesso percepito come automatico o dovuto. In questo modo, non è più la cittadinanza a orientare l’integrazione, ma l’integrazione – o ciò che ne resta – a essere marginalizzata, resa irrilevante, quando non puramente simbolica.

Il risultato è una cittadinanza debole, incapace di svolgere la sua funzione storica: creare legame sociale, responsabilità reciproca, identificazione con l’ordinamento. Quando l’integrazione non è richiesta, verificata e pretesa, la cittadinanza non unisce, ma divide. Non costruisce comunità, ma stratifica presenze.

L’Europa, rinunciando a definire criteri chiari di appartenenza, ha scelto di non scegliere. E questa non-scelta ha un costo politico elevato.
Il fallimento dell’integrazione automatica emerge proprio nei contesti in cui lo Stato abdica al proprio ruolo ordinatore. L’assenza di aspettative chiare produce integrazione selettiva, diseguale, spesso conflittuale. Chi si integra realmente non viene distinto da chi rifiuta ogni percorso di adesione. Tutto viene appiattito sul piano della regolarità formale.

Ma una comunità politica non si regge sulla mera legalità amministrativa: si regge su un patto implicito di appartenenza.
È in questa frattura che il paradigma Integrazione o ReImmigrazione trova la sua ragion d’essere. Non come ritorno a logiche identitarie chiuse, ma come recupero di un principio elementare: la permanenza stabile e, ancor più, la cittadinanza, devono essere conseguenza di un’integrazione reale, dimostrabile, verificabile.

Dove questo percorso esiste, lo Stato deve riconoscerlo e valorizzarlo. Dove manca, o viene apertamente rifiutato, la permanenza perde il suo fondamento politico.

L’Europa post-nazionale ha creduto di poter sostituire l’idea di appartenenza con la gestione dei flussi. Ha scambiato la neutralità per equità e l’automatismo per inclusione. Oggi ne paga il prezzo: una cittadinanza svuotata, un’integrazione fragile, una crescente distanza tra istituzioni e società.

Ricostruire il nesso tra integrazione e cittadinanza non è una scelta ideologica, ma una necessità strutturale. Senza questo passaggio, l’Europa resterà prigioniera di un modello che amministra il presente, ma rinuncia a governare il futuro.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Lobbista UE
Registro per la Trasparenza dell’Unione europea
ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience
  In 2026 I am organizing a structured cycle of accredited legal training seminars in Bologna, officially recognized for continuing legal education by the Bar Council of Bologna, with the attribution of two CLE credits for each event, as formally communicated by the competent Commission of the Council. Although these programs are designed within the Italian… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience
• Integrazione o ReImmigrazione: quando il diritto distingue chi resta da chi torna
  Articoli

È opportuno partire da un dato concreto, giuridicamente verificabile e istituzionalmente fondato: una sentenza.

La decisione del Tribunale ordinario di Bologna, Sezione specializzata in materia di immigrazione, del 12 dicembre 2025, ruolo generale 13822 del 2025, offre un punto di osservazione privilegiato per chiarire, senza ambiguità, tre concetti che nel dibattito pubblico vengono sistematicamente confusi: protezione complementare, ReImmigrazione e remigrazione.

Non è una scelta casuale. Nelle democrazie mature il diritto non segue le parole, ma le precede. Ed è solo a partire dal diritto vivente – non dalle semplificazioni ideologiche – che si può costruire un paradigma serio in materia migratoria.

1. La protezione complementare come accertamento giuridico, non come opzione politica

La sentenza di Bologna muove da un presupposto chiaro: la protezione complementare ex articolo 19, commi 1 e 1.1, del decreto legislativo 286 del 1998 non è una concessione discrezionale, né una misura umanitaria “debole”. È un diritto soggettivo, che sorge quando l’allontanamento dello straniero comporti una violazione concreta e attuale del diritto alla vita privata e familiare, come declinato dall’articolo 8 CEDU.

Il Tribunale non costruisce una massima astratta, ma applica criteri classici: durata del soggiorno, effettività dei legami familiari, inserimento sociale e lavorativo, rete relazionale costruita sul territorio. In presenza di tali elementi, il rimpatrio non è giuridicamente consentito, perché produrrebbe uno sradicamento sproporzionato e incompatibile con i diritti fondamentali.

Questo passaggio è decisivo: la protezione complementare non è una negazione della sovranità dello Stato, ma una sua forma giuridicamente regolata. Lo Stato resta sovrano, ma accetta di autolimitarsi quando il proprio potere di allontanamento entra in collisione con diritti inviolabili.

2. ReImmigrazione: ciò che resta fuori dalla protezione

Ed è proprio qui che emerge, per contrasto, il significato autentico della ReImmigrazione. Se la protezione complementare individua i casi in cui il rimpatrio non è consentito, la ReImmigrazione riguarda tutti gli altri. Non è una categoria emotiva, ma una conseguenza sistemica.

La sentenza lo dimostra indirettamente. Il Tribunale precisa che la tutela ex articolo 19 TUI opera solo quando ricorrono determinati presupposti e salvo esigenze di sicurezza nazionale, ordine pubblico o sicurezza pubblica. In mancanza di tali condizioni, il diritto alla permanenza semplicemente non esiste.

La ReImmigrazione, allora, non è altro che il nome di questo spazio giuridico residuo ma strutturale: quello in cui l’integrazione non si è realizzata, non è dimostrata o è venuta meno; quello in cui non operano divieti di espulsione; quello in cui il ritorno nel Paese di origine rappresenta la conclusione ordinaria del procedimento amministrativo.

In questo senso, la ReImmigrazione è un paradigma giuridico puro, non politico. È l’altra faccia della protezione: senza la prima, la seconda si trasforma in arbitrio; senza la seconda, la prima diventa un meccanismo espansivo e incontrollato.

3. Remigrazione: una parola estranea al diritto

A questo punto, la distanza dalla remigrazione appare evidente. La remigrazione, così come viene spesso evocata, non nasce da un accertamento individuale, non si fonda su procedimenti amministrativi tipizzati, non dialoga con il sistema delle garanzie. È una categoria ideologica, collettiva, indifferenziata.

La sentenza di Bologna, come tutta la giurisprudenza in materia di protezione complementare, mostra l’incompatibilità strutturale tra diritto e remigrazione. Il giudice valuta persone, storie, radicamenti, proporzionalità. La remigrazione, al contrario, ragiona per blocchi e astrazioni.

Questo non significa che il tema del ritorno non sia legittimo. Significa, più semplicemente, che il diritto conosce la ReImmigrazione, non la remigrazione. La prima è amministrabile, sindacabile, giurisdizionalmente controllabile. La seconda resta fuori dall’ordinamento.

Conclusione: il confine come atto di responsabilità

La sentenza del Tribunale di Bologna del 12 dicembre 2025 dimostra una verità che il dibattito pubblico fatica ad accettare: un sistema migratorio funziona solo se sa dire sì, no e quando.
Sì all’integrazione effettiva, tutelata dalla protezione complementare.
No alla permanenza priva di presupposti giuridici.
Quando al ritorno, come esito fisiologico del diritto.

La ReImmigrazione non è una scorciatoia ideologica, ma una linea di confine. Tracciarla con precisione, come fa il giudice, non indebolisce lo Stato. Al contrario, lo rende finalmente credibile.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Foro di Bologna
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”

Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Intégration ou RéImmigration.
Je m’appelle Fabio Loscerbo, je suis avocat en Italie, et dans cet épisode je souhaite aborder un thème central du débat actuel sur l’immigration : le rapport entre la protection complémentaire et la RéImmigration, à la lumière des décisions les plus récentes des juridictions italiennes.

Ces dernières années, s’est répandue l’idée selon laquelle la protection complémentaire constituerait un droit automatique au maintien sur le territoire italien, presque un raccourci par rapport aux politiques de retour et d’éloignement. Cette lecture est erronée. Et il ne s’agit pas d’une affirmation idéologique, mais juridique. Elle ne trouve aucun fondement ni dans le droit positif ni dans la jurisprudence récente.

La protection complémentaire, actuellement régie par l’article 19 du Texte unique sur l’immigration, tel que modifié par le décret-loi numéro 20 de 2023, n’est ni une forme de protection facile ni une protection généralisée. Il s’agit d’une mesure résiduelle, applicable uniquement lorsque l’éloignement d’un ressortissant étranger entraînerait une violation des obligations constitutionnelles ou internationales de l’État italien, notamment du droit au respect de la vie privée et familiale.

C’est ici qu’apparaît un point fondamental. La protection ne repose pas sur des affirmations abstraites, mais sur des éléments concrets. Les juridictions exigent la preuve d’un enracinement réel dans le pays d’accueil. Travail régulier, revenus licites, stabilité du logement, relations sociales et respect des règles. En un mot : une intégration réelle.

Une décision récente du tribunal de Bologne l’illustre de manière très claire. La protection complémentaire a été accordée non pas parce que la personne était simplement présente en Italie, mais parce qu’elle a démontré, même sur une période relativement courte, une intégration effective dans le tissu social et économique du pays, sans porter atteinte à l’ordre public ni violer les règles fondamentales de la vie en société.

Cet aspect est également essentiel pour comprendre le sens du paradigme Intégration ou RéImmigration. La protection complémentaire n’est pas une alternative à la RéImmigration. Au contraire, elle la confirme sur le plan juridique. Elle fonctionne comme un filtre. Ceux qui s’intègrent réellement restent. Ceux qui ne s’intègrent pas, ou qui violent systématiquement les règles, sortent du système.

La jurisprudence est également très claire sur ce point. L’État n’a aucune obligation de garantir le bien-être économique ou de meilleures conditions de vie à des personnes qui n’ont pas construit un véritable parcours d’intégration. Et il n’existe pas de droit absolu à ne pas être éloigné du territoire. Chaque situation requiert une mise en balance sérieuse et concrète entre les droits individuels et les intérêts publics, tels que la sécurité et l’ordre public.

Dans cette perspective, l’intégration n’est ni un slogan politique ni une formule vide. C’est un critère juridique. C’est une responsabilité individuelle. Et c’est la condition qui légitime la permanence sur le territoire national.

La RéImmigration n’est donc ni une mesure punitive ni une construction idéologique. Elle est la conséquence naturelle du non-respect de ce pacte implicite qui lie droits et devoirs. Sans intégration réelle, aucune protection ne peut subsister. Et sans règles claires, aucun système crédible de gestion de l’immigration ne peut exister.

Le droit, lorsqu’il est appliqué sans hypocrisie, démontre qu’il sait distinguer. Il sait protéger ceux qui construisent. Et il sait éloigner ceux qui refusent les règles. C’est précisément la logique du paradigme Intégration ou RéImmigration.

Merci de votre écoute.
Je m’appelle Fabio Loscerbo.
À très bientôt pour un nouvel épisode de Intégration ou RéImmigration.

Negli ultimi mesi si è aperto, a livello europeo, un dibattito che merita di essere ricostruito con precisione, perché spesso viene richiamato in modo approssimativo o ideologico.

Italia e Danimarca, insieme a un gruppo numeroso di altri Stati, hanno promosso un’iniziativa politica volta a sollecitare una revisione dell’attuale approccio con cui viene applicato l’articolo 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, in particolare nei casi di espulsione di cittadini stranieri responsabili di reati gravi. Non si tratta, allo stato, di una modifica formale della Convenzione, né di un emendamento già depositato. L’iniziativa consiste in una presa di posizione intergovernativa che chiede un diverso bilanciamento tra tutela della vita privata e familiare e esigenze di sicurezza pubblica, così come oggi elaborate dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo.

Il nodo politico e giuridico è noto. Negli anni, l’interpretazione dell’articolo 8 CEDU ha progressivamente attribuito un peso sempre più determinante ai legami familiari e al radicamento sociale dello straniero, fino a rendere, in molti casi, estremamente difficile – se non impossibile – l’esecuzione di provvedimenti di allontanamento, anche in presenza di condanne per reati di particolare gravità. È questa deriva applicativa che Italia e Danimarca intendono mettere in discussione: non la tutela in sé, ma la sua trasformazione in uno scudo pressoché automatico contro l’espulsione.

Chiarito questo quadro, è essenziale evitare un equivoco di fondo. Delimitare l’ambito applicativo dell’articolo 8 CEDU non significa negare i diritti fondamentali, né svuotare di contenuto la protezione della vita privata e familiare. Significa, piuttosto, ricondurre tale tutela a un bilanciamento serio, concreto e responsabile, che tenga conto anche del comportamento dell’interessato e della sua eventuale pericolosità sociale. Ed è proprio qui che l’esperienza italiana della protezione complementare assume un rilievo che va ben oltre i confini nazionali.

Nel sistema italiano, la protezione complementare – oggi ricondotta all’articolo 19 del decreto legislativo 286 del 1998 – non opera come una tutela automatica. Il giudice è chiamato a valutare in concreto se il rimpatrio possa determinare una violazione dei diritti fondamentali della persona, ma questa valutazione non è mai sganciata dall’esame del percorso individuale e, soprattutto, dall’eventuale pericolosità sociale. Non vi è alcuna presunzione di innocuità fondata sulla sola esistenza di un nucleo familiare o di un radicamento territoriale. Al contrario, l’integrazione viene letta nella sua dimensione sostanziale, non formale.

Questo dato è decisivo. Nel “laboratorio italiano”, la tutela che, a livello CEDU, viene spesso fatta discendere direttamente dall’articolo 8, viene invece canalizzata all’interno di uno strumento specifico, la protezione complementare, che consente un bilanciamento strutturato tra diritti individuali e interessi collettivi. In tale sede, la vita privata e familiare non è negata, ma viene valutata insieme ad altri elementi essenziali: il rispetto delle regole, la condotta penale, l’affidabilità sociale. È un modello che evita sia l’automatismo espulsivo sia l’automatismo protettivo.

In questa prospettiva, l’idea di delimitare l’articolo 8 CEDU, sostenuta da Italia e Danimarca, appare non solo condivisibile, ma anche incompleta se non viene accompagnata da una proposta costruttiva. La delimitazione della tutela non dovrebbe avvenire per sottrazione astratta, ma per ricollocazione funzionale. La protezione della vita privata e familiare dovrebbe trovare il suo spazio naturale all’interno di strumenti analoghi alla protezione complementare, diffusi e armonizzati a livello europeo, anziché essere affidata a un controllo giurisprudenziale ex post della Corte di Strasburgo.

Una simile evoluzione consentirebbe di ridurre la tensione tra Stati e Corte EDU, restituendo agli ordinamenti nazionali un margine di apprezzamento reale, ma al tempo stesso vincolato a valutazioni individualizzate e motivate. La sicurezza collettiva non verrebbe contrapposta ai diritti umani, bensì integrata nel loro esercizio responsabile. È un passaggio culturale, prima ancora che normativo, che segna un ritorno alla logica della responsabilità personale.

È su questo terreno che il paradigma della ReImmigrazione si innesta in modo coerente. La ReImmigrazione non nega l’integrazione, ma ne afferma il carattere condizionato. La permanenza sul territorio non è un diritto irreversibile, bensì l’esito di un patto giuridico e sociale. Chi dimostra, con la propria condotta, di non riconoscere le regole fondamentali della convivenza, perde il presupposto sostanziale della tutela. In questo senso, la protezione complementare rappresenta lo spazio giuridico in cui l’Europa può conciliare diritti, sicurezza e credibilità dell’ordinamento.

L’iniziativa di Italia e Danimarca, letta attraverso l’esperienza italiana, può dunque essere interpretata non come un arretramento sul piano dei diritti umani, ma come il tentativo di ricostruire un equilibrio sostenibile. Un equilibrio in cui la tutela dell’articolo 8 CEDU non venga abolita, ma resa compatibile con l’esigenza, altrettanto fondamentale, di garantire sicurezza, legalità e rispetto delle regole. È questa la direzione in cui il dibattito europeo dovrebbe muoversi, se vuole evitare che la protezione diventi sinonimo di impunità e che i diritti, svuotati di responsabilità, perdano la loro legittimazione sociale.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Lobbista presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience
  In 2026 I am organizing a structured cycle of accredited legal training seminars in Bologna, officially recognized for continuing legal education by the Bar Council of Bologna, with the attribution of two CLE credits for each event, as formally communicated by the competent Commission of the Council. Although these programs are designed within the Italian… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience
• Integrazione o ReImmigrazione: quando il diritto distingue chi resta da chi torna
  Articoli

Dans le débat français sur le droit des étrangers, la question du séjour est encore largement abordée à travers une opposition binaire : d’un côté, le droit au séjour reconnu par l’administration ; de l’autre, les mesures d’éloignement, au premier rang desquelles l’obligation de quitter le territoire français (OQTF).
Cette approche, essentiellement administrative, tend toutefois à être progressivement rééquilibrée par l’intervention du juge, en particulier à travers le contrôle de proportionnalité fondé sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

L’expérience jurisprudentielle italienne récente offre, à cet égard, un éclairage comparatif particulièrement intéressant. Deux décisions rendues par le Tribunal de Bologne à la fin du mois de novembre 2025 mettent en évidence une logique qui dépasse la simple alternative entre séjour et éloignement : celle du séjour comme résultat conditionné d’une évaluation juridictionnelle individualisée.

Le séjour comme résultat d’une appréciation juridique

Le point de départ de cette approche est clair : la présence sur le territoire ne suffit pas, en elle-même, à fonder un droit au séjour.
Le juge italien, à l’instar de son homologue français, raisonne à partir de l’article 8 CEDH et de la protection de la vie privée et familiale. La question centrale n’est pas de savoir si l’étranger est présent de manière plus ou moins prolongée, mais si son éloignement constituerait une atteinte disproportionnée aux liens personnels et sociaux qu’il a effectivement construits dans l’État d’accueil.

Dans les décisions de Bologne, cette appréciation repose sur des éléments concrets et vérifiables : insertion professionnelle stable, autonomie économique, logement effectif, relations sociales et familiales, connaissance de la langue, absence de menace pour l’ordre public. Aucun seuil temporel rigide n’est retenu. Un séjour relativement bref peut suffire s’il est accompagné d’une intégration réelle ; inversement, une présence prolongée, dépourvue de tout enracinement, ne crée aucun droit automatique au maintien sur le territoire.

Ainsi, le séjour n’est pas appréhendé comme une situation de fait, mais comme l’aboutissement d’un raisonnement juridique fondé sur la proportionnalité.

Une construction juridictionnelle du séjour conditionné

Ce qui distingue particulièrement cette jurisprudence est le rôle structurant reconnu au juge. Lorsque l’atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale est établie, la conséquence n’est pas simplement l’annulation de la mesure d’éloignement : elle est la reconnaissance d’un droit conditionné au séjour, juridiquement opposable à l’administration.

En droit italien, ce mécanisme prend la forme de la protezione complementare. Bien que cet institut n’ait pas d’équivalent exact dans le droit français, sa fonction est aisément intelligible. Il ne s’agit ni de l’asile, ni d’une mesure humanitaire discrétionnaire, mais d’un outil de stabilisation du séjour fondé sur les droits fondamentaux, activé à l’issue d’un contrôle juridictionnel approfondi.

Un élément essentiel mérite d’être souligné : une fois les conditions réunies, le juge considère que la délivrance du titre de séjour n’est pas une faculté laissée à l’administration, mais la conséquence juridiquement nécessaire de l’analyse menée au regard de l’article 8 CEDH.
L’intégration cesse alors d’être une notion sociologique ou politique ; elle devient un fait juridiquement pertinent.

Enseignements pour le débat français

Pour la France, où le contentieux des OQTF et le contrôle de proportionnalité occupent une place croissante, cette approche invite à une réflexion plus large sur la fonction du juge administratif.
La logique du séjour conditionné permet de dépasser l’alternative entre régularisation automatique et éloignement systématique, en introduisant une troisième voie, fondée sur l’individualisation, la responsabilité et la sécurité juridique.

Il ne s’agit pas de remettre en cause le pouvoir de l’État de contrôler l’immigration, mais de reconnaître que ce pouvoir trouve ses limites lorsque l’étranger a développé, sur le territoire, une vie privée et sociale dont la rupture serait juridiquement disproportionnée. Le séjour devient alors non pas toléré, mais juridiquement justifié.

Conclusion

L’expérience italienne montre que l’efficacité d’un système de droit des étrangers ne se mesure pas uniquement à sa capacité à prononcer des mesures d’éloignement, mais aussi à sa capacité à déterminer, de manière cohérente et contrôlable, qui peut rester et pour quelles raisons.

Au-delà de l’éloignement, la logique du séjour conditionné apparaît ainsi comme une construction juridictionnelle capable de concilier respect des droits fondamentaux, autorité de la loi et exigence de proportionnalité. Une logique qui, par bien des aspects, résonne avec les évolutions actuelles du droit français et européen.


Avv. Fabio Loscerbo
Avocat – Lobbyiste enregistré auprès de l’Union européenne
Registre de transparence de l’UE n° 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience
  In 2026 I am organizing a structured cycle of accredited legal training seminars in Bologna, officially recognized for continuing legal education by the Bar Council of Bologna, with the attribution of two CLE credits for each event, as formally communicated by the competent Commission of the Council. Although these programs are designed within the Italian… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience

Assumere gli occhiali della ReImmigrazione impone un cambio di metodo prima ancora che di linguaggio. Non si tratta di scegliere tra accoglienza e rimpatrio, ma di ricondurre entrambi entro un sistema giuridico coerente, fondato su criteri selettivi verificabili e su limiti costituzionali non negoziabili. In questa prospettiva, il decreto del Tribunale Ordinario di Bologna, emesso il 12 dicembre 2025 nel procedimento iscritto al ruolo generale 8151 del 2024, assume un rilievo che va ben oltre il singolo caso concreto, poiché recepisce e applica in modo sistematico i principi elaborati dalla Suprema Corte di Cassazione in materia di protezione complementare.

Il quadro normativo dopo il 2023 e la continuità sistemica

Il Tribunale muove da un presupposto tecnico chiaro: le modifiche introdotte dal decreto-legge 10 marzo 2023, numero 20, non hanno eliminato la protezione complementare, ma ne hanno ricondotto l’operatività entro il nucleo essenziale degli obblighi costituzionali e internazionali, richiamati dall’articolo 19 del decreto legislativo 25 luglio 1998, numero 286, in combinato disposto con l’articolo 5, comma 6, del medesimo testo unico.

La soppressione dei periodi dedicati espressamente alla vita privata e familiare non ha prodotto un vuoto di tutela. Al contrario, come affermato dalla Corte di Cassazione e ripreso dal Tribunale di Bologna, il riferimento agli obblighi costituzionali e convenzionali continua a fungere da clausola di chiusura del sistema, imponendo una verifica sostanziale della compatibilità dell’allontanamento con i diritti fondamentali della persona.

Il richiamo espresso ai principi della Cassazione

Il decreto bolognese è tecnicamente rilevante perché non costruisce ex novo i criteri decisionali, ma si colloca in linea di continuità con l’elaborazione nomofilattica della Suprema Corte. In particolare, il Tribunale richiama i principi secondo cui il riconoscimento della protezione complementare presuppone una valutazione comparativa tra:

– la situazione soggettiva e oggettiva che il richiedente incontrerebbe nel Paese di origine;
– il livello di integrazione effettivamente raggiunto nel territorio dello Stato ospitante.

Questa comparazione non ha carattere automatico né meccanico, ma deve essere condotta alla luce del diritto al rispetto della vita privata e familiare, quale espressione di un nucleo minimo di dignità della persona, riconducibile agli articoli 2 e 3 della Costituzione e all’articolo 8 della CEDU. Il Tribunale recepisce integralmente l’impostazione della Cassazione secondo cui l’integrazione non costituisce un titolo autonomo di permanenza, ma un fattore qualificante della vulnerabilità derivante dallo sradicamento.

Protezione complementare come tecnica di selezione giuridica

Letta in chiave di ReImmigrazione, questa impostazione è tutt’altro che permissiva. La protezione complementare, così come delineata dalla Cassazione e applicata dal Tribunale di Bologna, opera come strumento di selezione giuridica, non come eccezione generalizzata. È riconosciuta solo quando emergano elementi chiari, precisi e concordanti di radicamento effettivo: lavoro regolare, autonomia abitativa, relazioni sociali strutturate, assenza di profili di pericolosità.

Il decreto del 12 dicembre 2025 mostra come tale verifica debba essere condotta ex nunc, valorizzando anche gli elementi maturati nel corso del giudizio, secondo un’impostazione ormai consolidata nella giurisprudenza di legittimità. In questo senso, la protezione complementare non cristallizza situazioni di irregolarità, ma premia percorsi di integrazione divenuti giuridicamente rilevanti.

Remigrazione e incompatibilità con il sistema delle fonti

Se osservata con questo livello di tecnicità, la remigrazione rivela tutta la propria debolezza concettuale. Priva di criteri normativi di comparazione e di un aggancio strutturale agli obblighi costituzionali, la remigrazione si pone in tensione con il sistema delle fonti così come interpretato dalla Cassazione. Il decreto bolognese lo dimostra indirettamente: il rimpatrio non può essere concepito come esito automatico della mera irregolarità formale, ma richiede una valutazione sostanziale della posizione individuale.

ReImmigrazione come paradigma giuridicamente compatibile

La ReImmigrazione, al contrario, si colloca pienamente entro il perimetro tracciato dalla giurisprudenza di legittimità. Essa assume la protezione complementare come snodo tecnico imprescindibile, distinguendo tra integrazione meramente dichiarata e integrazione effettivamente accertata. In questo schema, il ritorno nel Paese di origine non è escluso, ma diventa l’esito fisiologico nei casi in cui non emerga un radicamento tale da rendere sproporzionato l’allontanamento.

Il Tribunale di Bologna, applicando i principi della Cassazione, dimostra che ReImmigrazione e Stato di diritto non sono in contraddizione, ma possono costituire un sistema coerente, fondato su valutazioni individualizzate e su un bilanciamento rigoroso degli interessi in gioco.

Conclusione

Il decreto del 12 dicembre 2025, ruolo generale 8151 del 2024, letto alla luce dei principi della Suprema Corte di Cassazione, chiarisce un punto essenziale: la protezione complementare è oggi il baricentro tecnico tra permanenza e ritorno. Ignorarla significa uscire dal diritto; assumerla come criterio significa rendere la ReImmigrazione un paradigma giuridicamente sostenibile.

Non è una questione di sensibilità politica, ma di coerenza sistemica. Ed è su questo terreno che, inevitabilmente, si giocherà il futuro delle politiche migratorie.

Avv. Fabio Loscerbo
lobbista – Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea, ID 280782895721-36

In the United Kingdom, immigration law has long been framed around a clear administrative dichotomy: the grant of leave to remain on the one hand, and the exercise of removal powers on the other. This structure reflects a strong emphasis on executive discretion, tempered by judicial review and, increasingly, by the requirements of proportionality under Article 8 of the European Convention on Human Rights.

Yet recent developments in continental European case law—particularly in Italy—offer a useful comparative perspective on how courts can move beyond a purely binary logic of stay versus removal. These developments point towards a more articulated legal concept: the right to remain as a conditional and judicially assessed outcome, rather than as an automatic consequence of presence or a matter of unfettered administrative discretion.

Two recent judgments delivered by the Tribunal of Bologna in November 2025 are especially instructive. In these decisions, the court did not ask whether the individuals concerned had a formal entitlement to enter or remain under immigration rules. Instead, it addressed a different and more substantive question: under what conditions does the law require the State to tolerate continued residence?

Staying as a Legal Assessment, Not a Given

The Italian approach, as articulated by the Bologna court, starts from a premise that will be familiar to UK lawyers: physical presence alone does not generate a right to remain. What matters is whether removal would constitute a disproportionate interference with the individual’s right to respect for private and family life under Article 8 ECHR.

Crucially, this assessment is not abstract. The court undertakes a fact-sensitive and individualised evaluation, examining elements such as stable employment, economic self-sufficiency, accommodation, social and family ties, linguistic integration and the absence of any threat to public order. No rigid temporal thresholds are applied. A relatively short period of residence may be sufficient if accompanied by genuine integration; a longer stay, by contrast, does not automatically justify continued residence in the absence of meaningful ties.

In this sense, remaining in the country is not treated as a factual status, but as a legal outcome produced by a proportionality assessment.

A Judicially Defined Conditional Right

What is particularly relevant from a UK perspective is the role played by the judiciary. The Bologna decisions frame the right to remain not as a discretionary concession, but as a conditional right that crystallises once certain legal criteria are met. Where removal would disproportionately disrupt an individual’s established private or family life, the State’s power to enforce departure is legally constrained.

The mechanism through which this operates in Italy is known as complementary protection. While this status has no direct equivalent in UK immigration law, its function is readily intelligible. It is neither asylum nor a general humanitarian leave. Rather, it serves as a rights-based stabilisation of residence, grounded in Article 8 ECHR and triggered by a judicial finding of disproportionality.

Importantly, once the relevant conditions are satisfied, the grant of status is not treated as optional. The court regards it as the legally required consequence of the rights analysis. Integration, in this framework, is not a policy aspiration but a legally relevant fact.

Implications for the UK Debate

For the UK, where Article 8 claims already play a significant role in immigration litigation, the Italian experience highlights a possible evolution in the conceptualisation of leave to remain. Rather than viewing Article 8 solely as a shield against removal in exceptional cases, it can be understood as the foundation for a structured, conditional right to remain, defined and delimited by judicial reasoning.

This approach does not undermine immigration control. On the contrary, it reinforces it by ensuring that the decision to allow continued residence is principled, individualised and legally accountable. Removal remains available where the conditions are not met; but where they are, continued residence is no longer a matter of tolerance, but of legal obligation.

Conclusion

The Italian case law illustrates how courts can move beyond removal without collapsing into automatic regularisation. By treating residence as conditional, reviewable and grounded in proportionality, the judiciary constructs a middle ground between executive discretion and rigid enforcement.

For a legal system such as the UK’s—deeply rooted in judicial oversight and the rule of law—this model offers a valuable comparative insight. The central question is no longer simply whether the State may remove, but whether, in light of concrete and verified integration, the law requires a person to be allowed to remain.


Avv. Fabio Loscerbo
Attorney at Law – EU Registered Lobbyist
EU Transparency Register ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience
  In 2026 I am organizing a structured cycle of accredited legal training seminars in Bologna, officially recognized for continuing legal education by the Bar Council of Bologna, with the attribution of two CLE credits for each event, as formally communicated by the competent Commission of the Council. Although these programs are designed within the Italian… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a U.S. Legal Audience

Il recente contributo pubblicato su Italiano Digitale dall’Accademia della Crusca dedicato al termine remigrazione, si presenta come un’analisi linguistica di un neologismo entrato nel dibattito pubblico europeo.

Tuttavia, al di là dell’apparente finalità descrittiva, il testo opera una traslazione che merita di essere problematizzata: dalla ricostruzione semantica si passa a un giudizio implicito di legittimità, nel quale ogni riferimento all’idea di ritorno o di uscita dal territorio viene progressivamente associato a pratiche di deportazione di massa e a pulsioni illiberali.

In questo quadro, anche il termine ReImmigrazione viene indirettamente coinvolto per contiguità linguistica, pur trattandosi di un concetto radicalmente diverso. È quindi necessario chiarire che remigrazione e ReImmigrazione non sono sovrapponibili, né sul piano concettuale né, soprattutto, sul piano giuridico.

La prima distinzione riguarda il rapporto tra linguaggio e ordinamento. Nel diritto non è la parola a creare l’istituto, ma l’istituto a determinare il significato giuridico della parola. L’analisi proposta dalla Crusca rovescia questo rapporto, attribuendo al termine remigrazione un contenuto politico univoco e facendo discendere da tale contenuto un giudizio di illegittimità esteso, per contiguità, a qualunque proposta che richiami l’idea del ritorno. Si tratta di un’impostazione che prescinde dal dato normativo e che finisce per oscurare la struttura effettiva del diritto dell’immigrazione.
Nel diritto positivo italiano ed europeo, l’uscita dello straniero dal territorio dello Stato non costituisce un’anomalia, ma un esito fisiologico previsto da una pluralità di istituti pienamente legittimi. L’espulsione amministrativa, il diniego o la revoca del titolo di soggiorno, l’allontanamento per motivi di ordine pubblico o sicurezza, il rimpatrio volontario assistito e il rimpatrio forzato eseguito con garanzie procedurali sono strumenti ordinari dell’ordinamento, sottoposti a limiti di legge e a controllo giurisdizionale. Nessuno di essi è qualificabile, in quanto tale, come deportazione o violenza istituzionale.

È proprio a partire da questo dato che va compreso il significato della ReImmigrazione. Essa non è un paradigma politico, né una proposta ideologica, ma un paradigma giuridico, che ricostruisce in modo coerente principi già esistenti nell’ordinamento. La ReImmigrazione non introduce nuove categorie, né invoca misure eccezionali o collettive. Essa si limita a riaffermare un principio elementare dello Stato di diritto: la permanenza sul territorio è condizionata al rispetto delle regole che disciplinano l’ingresso, il soggiorno e l’integrazione.

In questa prospettiva, l’integrazione non è un fatto simbolico o meramente culturale, ma un insieme di obblighi giuridicamente rilevanti. Quando tali obblighi vengono sistematicamente disattesi, l’uscita dal territorio non rappresenta una sanzione morale né una scelta politica discrezionale, ma la conseguenza prevista dall’ordinamento. La ReImmigrazione non si contrappone all’integrazione, ma ne costituisce il necessario completamento giuridico: un sistema che contempla l’ingresso e la permanenza senza prevedere in modo ordinato anche l’uscita è un sistema incompleto.

Il contributo della Crusca sembra invece muovere da un presupposto implicito diverso: che la permanenza sia, in sé, un diritto morale e che l’uscita dal territorio costituisca sempre una forma di violenza. Si tratta di una posizione legittima sul piano ideologico, ma che non può essere assunta come criterio di lettura del diritto. La sovrapposizione tra ritorno, espulsione e deportazione produce una semplificazione che non trova riscontro nell’ordinamento e che finisce per sottrarre spazio al confronto razionale.
Le parole non sono neutre, ma non sono neppure colpevoli per associazione storica. Demonizzare un termine significa spesso evitare il confronto sul contenuto che esso intende nominare. Rendere impronunciabile una parola equivale a rendere impraticabile una soluzione giuridica.

È per questo che il chiarimento sulla ReImmigrazione è oggi necessario: non per difendere un lessico, ma per riaffermare la centralità del diritto come strumento di governo dei fenomeni migratori.

ReImmigrazione non è remigrazione.
La prima è una ricostruzione giuridica fondata su regole, condizioni e responsabilità individuale.
La seconda è una parola caricata di significati politici che nulla hanno a che vedere con il funzionamento ordinario dello Stato di diritto.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Foro di Bologna
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”

Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.
Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin Rechtsanwalt und Lobbyist, eingetragen im Transparenzregister der Europäischen Union, und in diesem Format analysieren wir – ohne Slogans und ohne Vereinfachungen – die zentralen Fragen rund um Migration, Asylrecht und die Stabilität unserer Gesellschaften.
Heute sprechen wir über gesellschaftliche Entwurzelung, das europäische Asylrecht und Verantwortung, ausgehend von einer Debatte, die in den Vereinigten Staaten entstanden ist, und verknüpfen diese mit der laufenden Reform des Asylsystems der Europäischen Union.

Gesellschaftliche Entwurzelung, europäisches Asylrecht und Verantwortung: Warum es ohne Integration keine Zukunft gibt

In den letzten Monaten ist in der strategischen Debatte in den Vereinigten Staaten mit zunehmender Klarheit ein Begriff aufgetaucht, den Europa weiterhin nur ungern offen ausspricht: das Risiko einer tiefgreifenden gesellschaftlichen Entwurzelung in Europa. Dabei geht es nicht um Folklore, Traditionen oder kulturelle Symbole, sondern um die Stabilität der rechtlichen, zivilgesellschaftlichen und kulturellen Bindungen, die eine politische Gemeinschaft überhaupt erst möglich machen. Es ist ein Blick von außen und gerade deshalb weniger von dem beschwichtigenden Sprachgebrauch geprägt, der große Teile der europäischen Migrationsdebatte bestimmt.

Diese Überlegungen fallen in eine entscheidende Phase, in der die Europäische Union versucht, ihr Asylsystem mit dem neuen Migrations- und Asylpakt zu reformieren. Genau hier treffen zwei Entwicklungen aufeinander. Auf der einen Seite steht eine geopolitische Diagnose, die vor sozialer Fragmentierung warnt. Auf der anderen Seite eine regulatorische Antwort, die sich auf Verfahren, Fristen und Verteilungsmechanismen konzentriert, dabei jedoch die zentrale Frage ausklammert: Was geschieht, wenn Asyl nicht zu realer Integration führt?

Das Problem ist nicht das Asyl an sich. Das Problem ist ein System, das im Laufe der Zeit Schutz von Verantwortung getrennt hat. In Europa wird weiterhin von Aufnahme, Inklusion und Solidarität gesprochen, während über Pflichten immer seltener geredet wird. Dabei beruht jede ernstzunehmende Rechtsordnung auf einem grundlegenden Prinzip: Es gibt keine Rechte ohne Pflichten und keine Vorteile ohne Konsequenzen.

Wenn in den Vereinigten Staaten von „civilizational erasure“ die Rede ist, geht es nicht darum, die Legitimität von Migrationsbewegungen oder die Schutzpflicht gegenüber Menschen auf der Flucht vor Krieg und Verfolgung infrage zu stellen. Gemeint ist vielmehr ein konkretes politisches Risiko: Gesellschaften, die nicht mehr in der Lage sind, die tatsächliche Einhaltung ihrer grundlegenden Regeln einzufordern. Eine Gesellschaft, die auf die Forderung nach Integration verzichtet, hört auf, eine Gemeinschaft zu sein, und wird zu einem bloß verwalteten Raum.

An diesem Punkt zeigen sich die tiefsten Ambivalenzen der europäischen Asylreform. Der neue Rechtsrahmen verspricht Effizienz und Schnelligkeit, lässt jedoch eine zentrale Frage unbeantwortet: Welches konkrete Integrationskonzept begleitet diese Reformen? Was wird von denjenigen tatsächlich verlangt, denen Schutz gewährt wird? Und vor allem: Was geschieht, wenn diese Anforderungen nicht erfüllt werden?

Integration wird allzu oft als moralischer Wert oder als Erzählung behandelt. In Wirklichkeit ist Integration – oder sollte es zumindest sein – eine rechtliche und gesellschaftliche Verpflichtung. Legale Erwerbstätigkeit, Sprachkenntnisse, Respekt vor den Regeln und die Anerkennung der grundlegenden Prinzipien der Rechtsordnung sind keine Belohnungen, sondern Voraussetzungen, die den weiteren Aufenthalt legitimieren. Ohne diesen Rahmen droht das Asylrecht, sich von einem Schutzinstrument zu einem Faktor gesellschaftlicher Desintegration zu entwickeln.

In diesem Zusammenhang ist das Paradigma Integration oder ReImmigration zu verstehen. Nicht als brutale Alternative zum Asylrecht, sondern als dessen notwendige Weiterentwicklung. Schutz und Integration müssen Hand in Hand gehen. Ist dies nicht der Fall, stellt ReImmigration keine Strafe dar, sondern die geordnete und rationale Konsequenz der Nichterfüllung jener Bedingungen, die ein Zusammenleben ermöglichen.

Ohne Konsequenzen verlieren Pflichten ihren Sinn. Ohne ReImmigration wird Integration zu einem leeren Wort. Genau dieser Kern wird in Europa weiterhin nicht offen benannt, während externe Beobachter ihn mit zunehmender Klarheit erkennen.

Europa steht heute vor einer Entscheidung, die nicht nur rechtlicher, sondern auch zivilgesellschaftlicher und politischer Natur ist. Es kann weiterhin Verfahren reformieren, ohne deren langfristige soziale Auswirkungen zu berücksichtigen, oder anerkennen, dass das Asylrecht, um legitim und nachhaltig zu bleiben, in einen klaren Rahmen gegenseitiger Verantwortung eingebettet sein muss. Ohne reale Integration gibt es keine Zukunft – weder für diejenigen, die ankommen, noch für die aufnehmenden Gesellschaften.

Damit endet diese Folge von Integration oder ReImmigration.
Vielen Dank fürs Zuhören. Weitere Vertiefungen finden Sie auf www.reimmigrazione.com.
Mein Name ist Fabio Loscerbo, und ich freue mich auf die nächste Folge mit Ihnen.

In the American debate on immigration, the dominant framework is often binary: admission or removal, legal status or deportation, enforcement or leniency. Yet recent developments in European—and specifically Italian—case law suggest that this binary lens is increasingly inadequate to describe how modern legal systems actually manage migration on the ground.

A different model is quietly taking shape, one that moves beyond deportation without embracing automatic legalization. Its core idea is simple but powerful: the right to stay is not automatic; it is conditional.

Two recent decisions issued in late November 2025 by the Tribunal of Bologna provide a clear illustration of this approach. Rather than focusing on whether a non-citizen had a formal right to enter the country, the judges addressed a more complex and, arguably, more realistic question: under what conditions may a person legitimately remain?

Staying Is Not a Fact, but a Legal Outcome

Under Italian law, physical presence on the territory does not, by itself, generate a right to remain. Courts have made this point explicit. What matters is not mere duration of stay, but the quality of one’s social and personal integration.

In the Bologna cases, the judges examined a set of concrete and verifiable factors: stable employment, economic self-sufficiency, housing, social and family ties, language skills, and the absence of threats to public order. No rigid time thresholds were applied. A relatively short stay could suffice if accompanied by genuine integration; a long stay without meaningful ties would not.

This is the essence of conditional stay: remaining in the country is the result of a case-by-case legal assessment, not an automatic consequence of arrival or prolonged presence.

A Judicially Defined Middle Ground

What makes this model particularly interesting for an American audience is that it occupies a space largely missing from U.S. immigration discourse. It is neither blanket regularization nor mechanical removal. Instead, it functions as a judicial filter.

Italian courts apply principles derived from the European Convention on Human Rights—especially the right to respect for private and family life—to assess whether removal would be disproportionate in light of the individual’s actual life circumstances. When that threshold is met, removal becomes legally impermissible. When it is not, the state’s power to enforce departure remains intact.

This approach does not negate enforcement. On the contrary, it legitimizes enforcement by making it selective rather than indiscriminate.

Complementary Protection as a Legal Tool

The legal instrument through which this assessment operates in Italy is known as complementary protection. While this status has no direct equivalent in the U.S. system, its function is easy to grasp: it is not humanitarian relief in the traditional sense, nor is it asylum. It is a legal mechanism designed to stabilize residence only when fundamental rights would otherwise be violated.

Importantly, this protection is not discretionary once its conditions are met. Courts treat it as a rights-based outcome, not as an act of administrative grace. In this sense, it transforms integration from a political slogan into a legally relevant fact.

Why This Matters Beyond Italy

The Italian experience is instructive because it shows how a legal system can manage migration without relying exclusively on entry rules or mass removals. The real decision point shifts downstream, to the question of who has built a life that the law cannot reasonably undo.

For U.S. policymakers and legal scholars, this raises a crucial insight: the core challenge of immigration law is not choosing between open borders and deportation, but designing credible legal criteria that make staying conditional, reviewable, and rule-based.

The Bologna decisions demonstrate that such a model can emerge not from sweeping legislative reform, but from consistent judicial reasoning grounded in fundamental rights and proportionality.

Conclusion

Beyond deportation lies not disorder, but law. The logic of conditional stay offers a structured alternative to both automatic enforcement and automatic inclusion. It recognizes that migration governance is ultimately about deciding who may remain, and why, through legal standards that are transparent, individualized, and enforceable.

In this sense, the Italian case law provides more than a national solution. It offers a conceptual framework that deserves serious attention in any legal system grappling with the limits of deportation as its primary tool of immigration control.

Fabio Loscerbo
Attorney at Law – EU Registered Lobbyist
EU Transparency Register ID 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli
• Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
  Nel dibattito pubblico sull’immigrazione si sta affermando una linea argomentativa sempre più diffusa: l’immigrazione regolare, se ben gestita e collegata al fabbisogno del mercato del lavoro, rappresenterebbe una leva di sviluppo economico. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su 7Grammilavoro dal titolo “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, consultabile al… Leggi tutto: Il modello spagnolo basta davvero? Immigrazione regolare e limite della leva economica
• Article 18-ter of Italy’s Draft Law Implementing the EU Migration and Asylum Pact: Five-Year Automatic Status or Genuine Integration Test?
  Articoli

Complementary protection remains one of the most delicate instruments in Italian immigration law, situated at the point where individual rights, social cohesion and the assessment of private life under Article 8 ECHR intersect. It is not designed as a substitute for international protection or as an alternative pathway for residence. It is, rather, the mechanism through which the legal system recognises that, in certain cases, forced return would impose a disproportionate burden on a person’s dignity, identity and the social ties developed on the territory.

The recent decree of the Tribunal of Bologna, R.G. 11421/2024, issued on 27 November 2024, fits precisely within this framework. In reconstructing the facts and evaluating the supporting documentation, the judge assigns decisive weight to the applicant’s integration pathway — not as an abstract claim, but as a concrete dimension that emerges from employment, housing stability and meaningful social relations. The reasoning is anchored in Article 19 of the Immigration Act, where complementary protection is rooted, and harmonises with the case law of the European Court of Human Rights on private life and consolidated social identity.

Complementary protection as recognition of an identity built over time

The case analysed by the Tribunal of Bologna illustrates clearly that complementary protection is not an emergency measure nor a residual escape route for those who do not fall within the classic categories of international protection. It is the legal space in which integration becomes a concrete evaluative parameter, capable of shaping the outcome of the proceeding.
When the judge weighs established private life in Italy against the implications of return to the country of origin, the exercise is not abstract: it is a constitutional proportionality assessment. If a person has developed meaningful ties, a recognisable social identity and a stable contribution to the community, an abrupt interruption of this pathway may conflict with the essence of Article 8 ECHR.

It is in this perspective that complementary protection acquires a role that goes beyond procedural mechanics and becomes a substantive assessment of the quality of residence. Mere physical presence is not enough: what matters is whether the person has constructed a social position that is identifiable and not imposed externally but achieved through personal commitment.

Integration as a substantive, not decorative, parameter

The Bologna decree highlights a point often overlooked in the public debate: integration is not a rhetorical expression or a symbolic principle used to soften administrative decisions. It is a substantive parameter requiring concrete and verifiable elements.
Employment, stable housing, meaningful social relationships and the absence of harmful conduct are not generic indicators; they are the measurable signs of a private life rooted in the host society.

In this sense, complementary protection does not only protect vulnerability; it safeguards the continuity of the personal identity developed in Italy. Radicamento — social rootedness — becomes an essential component of the legal assessment.
This corresponds to both Italian constitutional jurisprudence and the European Court of Human Rights, which recognises that “private life” includes not only the emotional sphere but also the social identity formed through work, relationships and participation in community life.

The policy question: integration as a duty and ReImmigration as its natural counterpart

If complementary protection shields those who have genuinely built an integration pathway, an inevitable systemic question arises: what is the outcome for those who refuse to integrate?
Here, the Integration or ReImmigration paradigm provides a coherent interpretative framework. Integration is not a unilateral right; it is the result of a reciprocal commitment. The decree of the Tribunal of Bologna confirms that those who demonstrate real adherence to the host community may deserve protection; those who refuse such adherence cannot claim indefinite residence.

Complementary protection is therefore not an alternative to ReImmigration.
It is its logical counterpart.
On one side, it protects individuals who have demonstrated a substantive connection with Italy; on the other, it implicitly defines the scope of ReImmigration as the path for those who decline to meet integration duties.
The two trajectories differ, but they share a common foundation: individual responsibility.

Towards a migration policy coherent with European principles and constitutional order

The decree of 27 November 2024 reinforces a trend that has gained importance in recent years: integration is not a neutral or marginal notion, but a legally relevant dimension of private life. Complementary protection neither weakens nor replaces the ordinary logic of migration control. Instead, it anchors the evaluation of residence to the person’s actual contribution and commitment.

Within this framework, ReImmigration should not be regarded as punitive. It is the natural administrative outcome for individuals who reject the essential duties underpinning social coexistence.
A coherent migration policy must balance rights and responsibilities, providing protection where integration is real and enabling return where it is not.

Complementary protection, properly understood, becomes the testing ground for this balance — the moment in which the legal system recognises integration not as rhetoric but as an objective fact with normative consequences.

Conclusion

Complementary protection does not undermine ReImmigration, nor does it render it unnecessary. Rather, it clarifies its application.
When an individual has built a genuine integration pathway, the legal system may intervene to prevent a disruptive return.
When such a pathway is absent, ReImmigration becomes the coherent and predictable outcome.

The decree of the Tribunal of Bologna offers an authoritative confirmation of this logic, positioning complementary protection precisely where the protection of the person meets the duty of integration — and where the sustainability of migration policy is ultimately determined.


Avv. Fabio Loscerbo
Lobbyist – EU Transparency Register ID: 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli

La ricostruzione secondo cui l’eliminazione del permesso per motivi umanitari prima, e la successiva rimodulazione del permesso per protezione speciale poi, avrebbero determinato una restrizione dell’area di tutela riconducibile al diritto di asilo non è condivisibile sotto il profilo sistematico.

Tale impostazione muove da una lettura meramente nominalistica delle categorie di soggiorno, confondendo il piano delle figure amministrative tipizzate con quello, ben più ampio e sovraordinato, della protezione complementare quale forma di attuazione del diritto di asilo costituzionale e convenzionale.

Occorre, al contrario, distinguere nettamente tra il genus della protezione complementare e le species che, nel tempo, il legislatore ordinario ha introdotto per darvi attuazione. Il permesso di soggiorno per motivi umanitari, prima, e il permesso per protezione speciale, poi, non hanno mai esaurito il contenuto del diritto di asilo, ma ne hanno rappresentato esclusivamente modalità contingenti di concretizzazione amministrativa.

In questa prospettiva, l’intervento normativo non va letto in termini di progressiva “chiusura” del sistema, bensì come un mutamento della tecnica di regolazione: dal tentativo di tipizzare le ipotesi di tutela a una progressiva destipizzazione, che ha avuto come effetto – anche se non sempre dichiarato – quello di restituire centralità alla valutazione giudiziale del caso concreto.

La fase della tipizzazione: l’art. 19 TUI nella formulazione post-2020

La formulazione dell’art. 19 del d.lgs. 286/1998 introdotta con la riforma del 2020 costituisce un esempio paradigmatico di norma a struttura semi-chiusa. Essa richiedeva al giudice l’accertamento di “fondati motivi di ritenere” che l’allontanamento dal territorio nazionale comportasse una violazione del diritto al rispetto della vita privata e familiare, prevedendo contestualmente un espresso bilanciamento con esigenze di sicurezza nazionale, ordine e sicurezza pubblica, nonché un richiamo formale alle fonti sovranazionali di riferimento.

Si trattava, sotto il profilo tecnico, di una fattispecie articolata, che delimitava il perimetro dello scrutinio giudiziale attraverso una griglia di parametri predeterminati. Il giudice era chiamato a verificare la ricorrenza di quegli specifici presupposti, operando all’interno di un quadro normativo che, pur ampio, rimaneva strutturato e guidato dal legislatore.

In tale assetto, la tutela non era rimessa a una valutazione libera del diritto di asilo in quanto tale, ma passava attraverso il filtro di una specifica figura di permesso di soggiorno, con il rischio – non teorico – che la mancanza di uno dei parametri espressamente indicati potesse condurre a un esito negativo, anche in presenza di situazioni di vulnerabilità costituzionalmente rilevanti.

La destipizzazione e il recupero della centralità del giudice

La successiva eliminazione di quella parte dell’art. 19 non ha determinato la scomparsa della protezione sostanziale, ma la rimozione della sua tipizzazione legislativa. Venendo meno l’elenco dei presupposti e la struttura analitica della fattispecie, il giudice non è più chiamato a verificare l’inquadrabilità del caso in una specifica figura amministrativa, bensì a valutare direttamente la compatibilità dell’allontanamento con il complesso degli obblighi costituzionali e convenzionali gravanti sullo Stato.

Si assiste, in tal modo, a un passaggio da una tutela “mediata” dalla norma tipizzante a una tutela “diretta”, ancorata immediatamente ai principi del non-refoulement, alla salvaguardia dei diritti fondamentali e al contenuto essenziale del diritto di asilo di cui all’art. 10, comma 3, Cost.

Contrariamente a quanto spesso sostenuto, questa evoluzione non comporta una restrizione della tutela, ma un ampliamento dello spazio valutativo del giudice, il quale non è più vincolato a una fattispecie chiusa o semi-chiusa, ma può – e deve – procedere a una valutazione individualizzata, complessiva e concreta della situazione del singolo.

Il parallelismo con l’abolizione del permesso per motivi umanitari

Il medesimo schema si era già manifestato con l’eliminazione del permesso per motivi umanitari. Anche in quel caso, la soppressione di una specifica categoria di soggiorno era stata letta, in una prima fase, come una drastica compressione del diritto di asilo. In realtà, l’effetto sistemico è stato quello di spostare il fulcro della tutela dal nomen iuris del permesso alla verifica sostanziale delle condizioni di vulnerabilità.

Privato di una etichetta normativa precostituita, il giudice è stato chiamato a interrogarsi non più sulla riconducibilità del caso a una figura tipica, ma sulla legittimità costituzionale e convenzionale dell’allontanamento in concreto. Ancora una volta, la caduta della species non ha comportato l’estinzione del genus, ma ha reso più evidente la sua autonomia concettuale.

Protezione complementare come categoria aperta

La protezione complementare si configura, pertanto, come un’area di tutela strutturalmente aperta, che non può essere compressa o eliminata per via terminologica. Essa non coincide con una singola forma di permesso di soggiorno, ma rappresenta il contenitore giuridico entro cui si collocano tutte le ipotesi in cui l’allontanamento dello straniero risulterebbe incompatibile con i diritti fondamentali garantiti dall’ordinamento.

In questa prospettiva, il venir meno di una tipizzazione normativa non riduce la protezione, ma ne riafferma la natura primaria e sovraordinata, sottraendola al rischio di una eccessiva amministrativizzazione e riaffidandola alla funzione propria del giudice quale garante ultimo dei diritti.

Considerazioni conclusive

La tesi secondo cui il Decreto Salvini e le successive riforme avrebbero progressivamente ristretto l’area del diritto di asilo si fonda, dunque, su una lettura formalistica e non sistematica. Il legislatore ha inciso sulle modalità di attuazione amministrativa, non sull’esistenza del diritto.

Anzi, la progressiva destipizzazione ha finito per rafforzare il ruolo del giudice e per rendere ancora più evidente che la protezione complementare non è una concessione discrezionale, ma un obbligo giuridico che discende direttamente dalle fonti supreme dell’ordinamento.

In definitiva, il permesso per motivi umanitari prima e il permesso per protezione speciale poi devono essere correttamente intesi come specie contingenti di una categoria permanente.

Quando le specie mutano o vengono eliminate, il diritto resta, e continua a imporsi all’interprete come parametro imprescindibile di legittimità dell’azione amministrativa.

Avv. Fabio Loscerbo

La sentenza del Tribunale di Bologna del 27 novembre 2025 si colloca in modo lineare nel diritto vivente sulla protezione complementare e, proprio per questo, è utile per leggere un punto che spesso resta implicito: la permanenza sul territorio nazionale è sempre più trattata come permanenza “condizionata”, ossia come esito di una verifica giuridica fondata su elementi oggettivi e verificabili, e non come semplice conseguenza della presenza.

Il Collegio applica l’articolo 19, commi 1 e 1.1, del d.lgs. 286/1998 nella formulazione introdotta dal d.l. 130/2020, ritenuta applicabile ratione temporis. Il baricentro è la tutela della vita privata e familiare ex articolo 8 CEDU, qualificata come limite al potere di allontanamento, superabile solo in presenza di esigenze specifiche e concrete (sicurezza nazionale, ordine e sicurezza pubblica, protezione della salute). La protezione complementare, in questo schema, non è descritta come misura eccezionale o “di favore”, ma come strumento giuridico ordinatore: dove il rischio di lesione del diritto alla vita privata/familiare è accertato, il rilascio del titolo è conseguenza dell’applicazione della norma.

La motivazione è significativa anche per un altro profilo: il Tribunale evita ogni automatismo quantitativo. Un soggiorno di circa tre anni non viene considerato, di per sé, insufficiente. Il punto non è la durata astratta, ma l’effettività del radicamento, ricostruito attraverso elementi concreti (stabilità lavorativa, autonomia economica, sistemazione abitativa, relazioni sociali e familiari, assenza di precedenti penali), valutati in modo unitario. In altre parole, “restare” non discende dall’esserci, ma dal dimostrare un insediamento reale, socialmente leggibile e giuridicamente rilevante.

Fin qui il dato strettamente tecnico. Ma è proprio questo dato tecnico a chiarire il rapporto con la ReImmigrazione, se la si intende in senso ordinamentale come seconda faccia della permanenza condizionata. La protezione complementare, nella lettura che emerge da questa sentenza, svolge una funzione selettiva: essa stabilizza la permanenza quando la permanenza è divenuta “qualificata” (radicamento effettivo e rischio di lesione dei diritti tutelati dall’articolo 8 CEDU). Per implicazione sistemica, ciò significa anche che il sistema non tutela la permanenza in quanto tale: tutela la permanenza che supera quel vaglio.

Il “rapporto” sta qui, non in un giudizio politico: la protezione complementare è lo strumento che definisce quando la permanenza diventa giuridicamente difendibile; la ReImmigrazione, come concetto di sistema, è l’esito che si colloca al di fuori di quel perimetro, quando i presupposti non ci sono o quando emergono ragioni ostative (sicurezza/ordine pubblico) idonee a superare il limite posto dall’articolo 19, comma 1.1 TUI.

In questa prospettiva, la sentenza del 27 novembre 2025 è utile perché rende evidente che la protezione complementare non è “un lasciapassare” indiscriminato: è un criterio di decisione. E un criterio di decisione funziona sempre in due direzioni: include ciò che rientra nei parametri e lascia fuori ciò che non vi rientra. Detto altrimenti: il laboratorio della protezione complementare costruisce, caso per caso, la grammatica della permanenza condizionata; e, per coerenza interna del sistema, quella grammatica presuppone che la permanenza non sia mai automatica.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Lobbista UE
Registro per la Trasparenza dell’Unione europea numero 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli
• La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
  La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026, si colloca in un momento di particolare tensione sistematica per la protezione complementare… Leggi tutto: La sentenza del Tribunale Ordinario di L’Aquila, Sezione specializzata immigrazione, R.G. n. 2165/2023 (già R.G. n. 419/2025), emessa all’esito dell’udienza del 3 febbraio 2026 e depositata il 5 febbraio 2026: protezione complementare e paradigma “Integrazione e ReImmigrazione”
• Integration or ReImmigrazione: how the law decides who stays and who returns
  Articoli

La sentenza del Tribunale di Bologna del 28 novembre 2025 si inserisce in modo coerente nel solco ormai consolidato della giurisprudenza in materia di protezione complementare, offrendo al contempo uno spunto di riflessione di carattere sistemico sul significato che tale istituto ha assunto nell’assetto attuale del diritto dell’immigrazione.

Il Collegio applica l’articolo 19, comma 1.1, del Testo Unico Immigrazione, nella formulazione previgente al d.l. 20/2023, valorizzando il diritto al rispetto della vita privata e familiare ex articolo 8 CEDU come limite al potere di allontanamento dello Stato, secondo un’impostazione ormai chiarita dalla giurisprudenza di legittimità. La protezione complementare non viene letta come misura eccezionale o residuale, bensì come strumento ordinario di verifica della legittimità della permanenza sul territorio nazionale.

L’elemento centrale della decisione è rappresentato dal radicamento effettivo del richiedente. Il Tribunale procede a una valutazione complessiva e non frammentaria degli indici di integrazione, prendendo in considerazione la durata del soggiorno, la continuità dell’inserimento lavorativo, l’autonomia abitativa, la rete di relazioni sociali e la conoscenza della lingua italiana. Tali elementi non assumono rilievo in quanto meri fattori sociologici, ma come presupposti giuridici idonei a fondare il riconoscimento della protezione complementare.

In questa prospettiva, la sentenza conferma che la permanenza sul territorio nazionale non è concepita dall’ordinamento come un dato neutro o indifferente, ma come una condizione giuridicamente qualificata. La protezione complementare opera infatti come meccanismo di selezione fondato su criteri oggettivi e verificabili: non tutela la semplice presenza, ma la presenza che si è trasformata in integrazione sostanziale.

È proprio in questa funzione selettiva che la protezione complementare rivela la sua natura di banco di prova della permanenza condizionata. Il diritto a rimanere non è automatico, ma dipende dall’esito di una valutazione individuale che accerta se lo straniero abbia effettivamente costruito, nel tempo, una vita privata e sociale meritevole di tutela. La sentenza di Bologna mostra con chiarezza come tale valutazione sia già oggi pienamente operativa nella prassi giudiziaria.

Letta in questa chiave, la protezione complementare assume un ruolo paradigmatico. Essa consente all’ordinamento di distinguere tra situazioni meritevoli di stabilizzazione della permanenza e situazioni che, in assenza di un radicamento significativo, non superano il vaglio richiesto dall’articolo 19 TUI. La ReImmigrazione si colloca, in questo schema, non come opzione ideologica o punitiva, ma come esito fisiologico e coerente nei casi in cui i presupposti della permanenza condizionata non risultino integrati.

La sentenza del Tribunale di Bologna conferma dunque che il sistema giuridico dispone già degli strumenti necessari per governare la permanenza dello straniero secondo criteri di responsabilità e di equilibrio. La protezione complementare si configura come il luogo in cui tali criteri vengono applicati in concreto, attraverso un accertamento rigoroso e individualizzato, capace di garantire la tutela dei diritti fondamentali senza rinunciare alla funzione ordinatrice dell’ordinamento.

In questo senso, la decisione in commento rappresenta un esempio significativo di come la protezione complementare operi oggi come laboratorio applicativo della permanenza condizionata, rendendo visibile un modello che si sviluppa all’interno del diritto vivente, attraverso la giurisprudenza, più che mediante enunciazioni astratte.


Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato – Lobbista UE
Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36

• When Integration Becomes a Legal Standard
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
  In Europa wird Spanien derzeit häufig als pragmatisches Modell der Migrationspolitik dargestellt. Zwei italienische Beiträge beschreiben diesen Ansatz deutlich: der Artikel „L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo“ auf 7Grammilavorohttps://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/ sowie „Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione“ auf Il Bo Live – Universität Paduahttps://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione Beide Beiträge stellen Spanien als Land dar, das legale… Leggi tutto: Integration oder ReImmigrazione: Warum die europäische Migrationsdebatte über Arbeitskräfte hinausgeht
• Article 18-ter of the Italian Draft Law Implementing the EU Migration Pact: Automatic Status After Five Years or Real Integration?
  Articoli
• Integration or ReImmigration: A New Paradigm Beyond Economic Reductionism
  Articoli
• Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
  In 2026 I am organising in Bologna a structured series of legal training seminars formally accredited by the Bar Council of Bologna for the purposes of mandatory continuing professional development. Each event has been recognised with two CPD credits, as confirmed by the official communication of the competent Commission. Although these seminars are framed within… Leggi tutto: Continuing Legal Education on Complementary Protection: An Italian Perspective for a UK Legal Audience
• Quand l’intégration devient une règle juridique
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : quand le droit décide qui reste et qui retourne
  Articoli
• Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
  En Europe, l’Espagne est aujourd’hui souvent présentée comme un modèle pragmatique de gestion migratoire. Plusieurs analyses italiennes l’ont récemment souligné, notamment l’article « L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo » publié par 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/) et « Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione » publié par Il Bo Live – Université de Padoue… Leggi tutto: Intégration ou ReImmigrazione : pourquoi le débat européen dépasse la seule question économique
• L’articolo 18-ter dello Schema di Disegno di Legge recante “Disposizioni per l’attuazione del Patto dell’Unione europea sulla migrazione e asilo”: automatismo quinquennale o verifica sostanziale dell’integrazione? Un raffronto con il sistema vigente ex articolo 19 del Testo Unico Immigrazione
  Articoli
• Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
  En 2026 organizo en Bolonia un ciclo estructurado de seminarios jurídicos acreditados oficialmente por el Consejo del Colegio de Abogados de Bolonia en el marco de la formación continua obligatoria, con el reconocimiento de dos créditos formativos por cada evento, según consta en la comunicación formal de la Comisión competente. Aunque estos encuentros se desarrollan… Leggi tutto: Formación jurídica continua sobre protección complementaria: una perspectiva italiana con proyección europea
• Cuando la integración se convierte en condición jurídica
  Articoli
• Integration oder ReImmigrazione: wenn das Recht entscheidet, wer bleibt und wer zurückkehrt
  Articoli
• Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
  In recent European discussions, Spain is often presented as a pragmatic and forward-looking model of immigration management. Two recent Italian publications illustrate this narrative clearly. The first, “L’immigrazione regolare come leva di sviluppo economico: il caso spagnolo”, published by 7Grammilavoro (https://www.7grammilavoro.com/limmigrazione-regolare-come-leva-di-sviluppo-economico-il-caso-spagnolo/), argues that regular migration can function as a lever for economic development. The second,… Leggi tutto: Integration or ReImmigrazione: Why Europe’s Immigration Debate Is Not Just About Labor
• Artikel 18-ter des italienischen Gesetzentwurfs zur Umsetzung des EU-Migrations- und Asylpakts: Automatischer Schutz nach fünf Jahren oder echte Integrationsprüfung?
  Articoli
• Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
  Im Jahr 2026 veranstalte ich in Bologna eine strukturierte Reihe juristischer Fortbildungsseminare, die vom Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bologna im Rahmen der anwaltlichen Fortbildungspflicht offiziell akkreditiert wurden. Für jede Veranstaltung werden zwei Fortbildungspunkte anerkannt, wie aus der formellen Mitteilung der zuständigen Kommission hervorgeht . Auch wenn diese Seminare im italienischen und unionsrechtlichen Kontext verankert… Leggi tutto: Juristische Fortbildung zur komplementären Schutzgewährung: Eine italienische Perspektive im europäischen Kontext
• When Integration Becomes Law
  Articoli
• Integración o ReImmigrazione: cuando el derecho decide quién permanece y quién regresa
  Articoli
• Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
  Nel dibattito europeo sulle politiche migratorie la Spagna viene spesso indicata come laboratorio di un modello più inclusivo. In questa prospettiva si colloca l’articolo pubblicato su Il Bo Live – Università di Padova dal titolo “Migranti: la Spagna sceglie l’integrazione”, consultabile al seguente link:https://ilbolive.unipd.it/it/news/societa/migranti-spagna-sceglie-lintegrazione L’articolo descrive la scelta politica spagnola di ampliare i canali di… Leggi tutto: Senza verifica non c’è integrazione: oltre l’esempio spagnolo
• L’article 18-ter du projet de loi italien d’application du Pacte européen sur la migration et l’asile : automatisme après cinq ans ou véritable intégration ?
  Articoli
• Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
  En 2026, j’organise à Bologne un cycle structuré de formations juridiques accréditées par le Conseil de l’Ordre des Avocats de Bologne au titre de la formation continue obligatoire, avec l’attribution de deux crédits de formation pour chacun des événements, conformément à la communication officielle de la Commission compétente. Ces séminaires s’inscrivent dans le cadre du… Leggi tutto: Formation juridique continue sur la protection complémentaire : une perspective italienne ouverte au débat français
• La protezione complementare diventa struttura del sistema
  Articoli

Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Intégration ou RéImmigration.
Je m’appelle Fabio Loscerbo. Je suis avocat et lobbyiste inscrit au Registre de transparence de l’Union européenne, et dans cet espace nous analysons, sans slogans ni simplifications, les grandes questions liées à l’immigration, au droit d’asile et à la solidité de nos sociétés.
Aujourd’hui, nous parlons de déracinement social, de droit d’asile européen et de responsabilité, en partant d’un débat apparu récemment aux États-Unis et en le croisant avec la réforme en cours du système d’asile de l’Union européenne.

Déracinement social, asile européen et responsabilité : pourquoi sans intégration il n’y a pas d’avenir

Ces derniers mois, dans le débat stratégique américain, un concept est apparu avec une clarté croissante, un concept que l’Europe continue d’éviter de nommer ouvertement : le risque d’un déracinement profond des sociétés européennes. Il ne s’agit ni de folklore, ni de traditions, ni de symboles culturels, mais de la solidité des liens juridiques, civiques et culturels qui rendent possible une communauté politique stable. C’est un regard extérieur et, précisément pour cette raison, moins contraint par le langage rassurant qui domine une grande partie du débat européen sur l’immigration.

Cette réflexion intervient à un moment décisif, alors que l’Union européenne tente de réformer son système d’asile à travers le nouveau Pacte sur la migration et l’asile. C’est précisément ici que ces deux trajectoires se croisent. D’un côté, un diagnostic géopolitique qui alerte sur le risque de fragmentation sociale. De l’autre, une réponse normative axée sur les procédures, les délais et les mécanismes de redistribution, tout en évitant soigneusement la question centrale : que se passe-t-il lorsque l’asile ne conduit pas à une intégration réelle ?

Le problème n’est pas l’asile en soi. Le problème est un système qui, au fil du temps, a dissocié la protection de la responsabilité. En Europe, on continue de parler d’accueil, d’inclusion et de solidarité, mais on parle de moins en moins d’obligations. Or tout ordre juridique sérieux repose sur un principe élémentaire : il n’y a pas de droits sans devoirs, ni d’avantages sans conséquences.

Lorsque, aux États-Unis, on évoque la notion de « civilizational erasure », il ne s’agit pas de nier la légitimité des flux migratoires ni le devoir de protection envers ceux qui fuient la guerre et les persécutions. Il s’agit de mettre en lumière un risque politique précis : celui de sociétés qui ne sont plus capables d’exiger une adhésion effective à leurs règles fondamentales. Une société qui renonce à exiger l’intégration cesse d’être une communauté et devient un simple espace administré.

C’est à ce niveau que la réforme européenne du droit d’asile révèle ses ambiguïtés les plus profondes. Le nouveau cadre réglementaire promet efficacité et rapidité, mais laisse une question essentielle sans réponse : quel projet concret d’intégration accompagne ces réformes ? Qu’exige-t-on réellement de ceux qui obtiennent une forme de protection ? Et surtout, que se passe-t-il lorsque ces exigences ne sont pas respectées ?

L’intégration est trop souvent traitée comme une valeur morale ou comme un récit. En réalité, l’intégration est — ou devrait être — une obligation juridique et sociale. Le travail légal, la connaissance de la langue, le respect des règles et l’adhésion aux principes fondamentaux de l’ordre juridique ne sont pas des récompenses à accorder, mais des conditions qui légitiment la poursuite du séjour. Sans ce cadre, l’asile risque de passer d’un instrument de protection à un facteur de désagrégation sociale.

C’est dans cet espace que doit être compris le paradigme Intégration ou RéImmigration. Non pas comme une alternative brutale au droit d’asile, mais comme son évolution nécessaire. Protection et intégration doivent avancer ensemble. Lorsque ce n’est pas le cas, la RéImmigration n’est pas une sanction, mais la conséquence ordonnée et rationnelle du non-respect des conditions qui rendent la coexistence possible.

Sans conséquences, les obligations perdent leur sens. Sans RéImmigration, l’intégration devient un mot vide. C’est précisément ce nœud que l’Europe continue d’éviter de nommer, tandis que des observateurs extérieurs l’identifient avec une clarté croissante.

L’Europe se trouve aujourd’hui face à un choix qui n’est pas seulement réglementaire, mais aussi civil et politique. Elle peut continuer à réformer des procédures sans s’interroger sur leurs effets sociaux à long terme, ou bien reconnaître que le droit d’asile, pour rester légitime et durable, doit s’inscrire dans un cadre clair de responsabilité réciproque. Sans intégration réelle, il n’y a pas d’avenir, ni pour ceux qui arrivent, ni pour les sociétés qui accueillent.

Ceci conclut cet épisode de Intégration ou RéImmigration.
Merci de votre écoute. Vous pouvez approfondir ces questions sur le site www.reimmigrazione.com.
Je m’appelle Fabio Loscerbo et je vous donne rendez-vous au prochain épisode.