Integrazione o ReImmigrazione

Unmögliche Rückführungen und fehlende Integration: Warum die EU-Reform ohne das ReImmigration-Paradigma nicht funktionieren kann

Written by

Fabio Loscerbo

in

Die neue Verhandlungsposition des Rates der Europäischen Union zum Asyl- und Rückführungspaket wird als ein entscheidender Schritt hin zu einem geordneten und effizienteren Migrationssystem präsentiert. Die europäischen Institutionen beschreiben die Reform als ein Instrument, das Verfahren beschleunigen, nicht anspruchsberechtigte Personen schneller identifizieren und vor allem die Zahl der Rückführungen erhöhen soll. Der Eindruck, der der Öffentlichkeit vermittelt wird, ist der einer Europäischen Union, die endlich die Kontrolle zurückgewinnt. Eine sorgfältige juristische Analyse zeigt jedoch ein völlig anderes Bild: Die normative Architektur der Reform ignoriert weiterhin die realen Bedingungen, die überhaupt erst bestimmen, ob eine Rückführung durchgeführt werden kann. Damit droht die Reform, die gleichen Fehler der vergangenen zwanzig Jahre zu wiederholen.


1. Die strukturelle Grenze der Rückführungen: eine Identifizierung, die es nicht gibt
Um eine Person zurückzuführen, reicht es nicht aus, Verfahren zu beschleunigen oder ein Herkunftsland als „sicher“ einzustufen. Eine Rückführung ist nur dann möglich, wenn die Person eindeutig identifiziert wurde und wenn das Herkunftsland bereit ist, sie wieder aufzunehmen. Die Reform hat auf keines dieser beiden Elemente einen Einfluss. Ein Großteil der irregulären, nicht dokumentierten Migranten bleibt genau deshalb undokumentiert, weil ihre Identifizierung nicht von der Europäischen Union, sondern von der Kooperation des Herkunftsstaates abhängt – und viele dieser Staaten haben keinerlei strategisches Interesse daran, europäische Verfahren zu erleichtern. Selbst schärfere und schnellere Filter verändern nichts an dem entscheidenden Hindernis, das die überwiegende Mehrheit der Rückführungen blockiert: der materiellen Unmöglichkeit, einer Person, die keine Angaben macht oder aus einem Staat stammt, der nicht kooperiert, eine überprüfbare Identität zuzuordnen.
Dies ist die operative Realität, der sich keine Reform entziehen kann. Nicht vollstreckte Ausweisungen beruhen nicht auf Verfahrensverzögerungen, sondern auf dem Umstand, dass viele Rückführungen völlig unabhängig vom rechtlichen Rahmen faktisch unmöglich sind. Das Recht kann eine Rückführung anordnen; die Realität kann sie verhindern. Die Reform schließt diese Lücke nicht.


2. Europa spricht über Rückführungen, ignoriert aber nicht rückführbare Migranten
Die gesamte Reform konzentriert sich auf die Steuerung des Grenzübertritts und die ersten Verfahrensschritte – insbesondere an den Außengrenzen. Doch sie beantwortet nicht die zentrale Frage: Was geschieht, wenn eine Person nicht rückführbar ist? Die Reform sieht keinen verbleibenden Status vor, keinen Weg, keine Strategie für eine interne Verwaltung. Es ist, als würde der europäische Gesetzgeber eine Kategorie übersehen, die in Wahrheit den Kern der gegenwärtigen migrationspolitischen Herausforderung darstellt: Menschen, die einen Ausweisungsbescheid erhalten, die aber von keinem Staat akzeptiert werden und von keinem Staat tatsächlich zurückgeführt werden können.
Mangels einer rechtlichen Regelung geraten diese Personen in einen Zustand permanenter Irregularität, ohne Rechte und ohne Pflichten – genau jene Grauzone, die Unsicherheit, Ausbeutung und soziale Spannungen erzeugt. Dieses gesetzgeberische Schweigen ist nicht zufällig. Würde man das Problem der nicht rückführbaren Migranten anerkennen, müsste man zugleich eingestehen, dass das europäische System in seiner derzeitigen Struktur politisch Gewolltes operativ nicht umsetzen kann. Es würde zudem die Notwendigkeit entstehen, eine konsistente Politik der inneren Verbleibensregelung zu entwickeln – etwas, das die Reform bewusst vermeidet.


3. Ohne ein selektives Kriterium kann Europa nicht entscheiden, wer bleiben darf
Die EU-Reform konzentriert sich weiterhin ausschließlich auf den Moment der Einreise, als ließe sich Migration allein durch Kontrollen, Verfahren und Haft regeln. Die Phase des Aufenthalts wird völlig ausgeklammert, obwohl gerade sie auf Prinzipien individueller Verantwortung beruhen müsste. Die Reform erwähnt Integration nicht als Pflicht; sie verbindet den weiteren Aufenthalt weder mit dem Verhalten der betroffenen Person noch mit Arbeit, Spracherwerb oder Rechtstreue.
Damit bleibt unbeantwortet, wie das Bleiberecht eigentlich definiert wird. Ein System, das nur die Ausgangsposition bewertet, nie aber das Verhalten im Aufenthaltsverlauf, ist blind. Es erkennt keine Leistung an, belohnt keine echte Integration und nutzt den Aufenthalt nicht als Instrument zur Schaffung von Sicherheit und sozialer Kohäsion. Zudem kann es den Konflikt nicht bewältigen, der entsteht, wenn eine Person nicht rückführbar, aber auch nicht integriert ist.
Das Ergebnis ist ein unvollständiges System, das den Mitgliedstaaten kein rationales, faktenbasiertes Instrument bietet, um zwischen jenen zu unterscheiden, die sich integrieren und einen Beitrag leisten wollen, und jenen, die jede Form von Verantwortung ablehnen.


4. Warum das ReImmigrations-Paradigma das fehlende Element ist
Das Paradigma Integration oder ReImmigration bietet genau das, was der EU-Reform fehlt: eine Logik individueller Verantwortlichkeit. Es handelt sich nicht um ein repressives oder ideologisches Modell, sondern um ein rechtliches Kriterium, das das Bleiberecht nicht allein an den Ausgangsstatus, sondern an das Verhalten im Aufenthaltsverlauf knüpft. Integration wird zu einer messbaren Pflicht, die auf drei Säulen beruht: Arbeitsmarktteilnahme, Kenntnis der Sprache und grundlegender Regeln sowie Einhaltung der Rechtsordnung.
Ein solcher Ansatz überwindet die wirkungslose Starrheit unmöglicher Rückführungen und schafft ein System, in dem der Aufenthalt nicht automatisch, sondern verdient ist. Wer seinen Verpflichtungen nachkommt, bleibt und stabilisiert seinen Status; wer sie verweigert oder verletzt, fällt in den Bereich der ReImmigration. Dieses Modell respektiert die Würde des Einzelnen, stärkt die soziale Kohäsion und gibt dem Staat die Fähigkeit zurück zu entscheiden, nicht nur wer einreist, sondern wer bleiben darf – und aus welchen Gründen.
Das Paradigma ergänzt die EU-Reform, anstatt ihr zu widersprechen. Es führt das Element ein, das jedes migrationspolitische System braucht, um wirksam zu sein: Verantwortlichkeit. Ohne dieses Element wird Europa weiterhin zwischen ambitionierten politischen Ankündigungen und bescheidenen operativen Ergebnissen schwanken.


5. Das reale Risiko: eine Reform, die alle enttäuschen wird
Wird das Paket in seiner jetzigen Form umgesetzt, wird die Zahl der Ausweisungsbescheide steigen, nicht aber die Zahl der tatsächlich vollstreckten Rückführungen. Die Mitgliedstaaten werden behaupten, die Verfahren gestärkt zu haben, doch sie werden weiterhin mit einer großen Gruppe nicht rückführbarer Migranten konfrontiert sein, die weder Rechte noch Integrationswege haben. Die Lücke zwischen politischen Versprechen und operativen Ergebnissen wird neue Spannungen erzeugen. Es wird eine Reform sein, die die Wahrnehmung von Kontrolle verstärkt, aber nicht das Problem selbst.
Eine verantwortliche Migrationspolitik erfordert einen Paradigmenwechsel. Sie muss anerkennen, dass Migration nicht an der Grenze endet, sondern eine rationale und verantwortliche Politik des Aufenthalts verlangt. Sie muss zwischen jenen unterscheiden, die einen Beitrag zur Gemeinschaft leisten, und jenen, die ihre Regeln ablehnen. Und sie muss festhalten, dass Rechtsbefolgung nicht optional ist, sondern die Mindestvoraussetzung für ein dauerhaftes Bleiberecht. In diesem Sinne ist Integration oder ReImmigration kein Slogan, sondern das einzige Modell, das die Leerstelle der EU-Reform schließen kann.


Avv. Fabio Loscerbo
Lobbyist – EU Transparency Register ID: 280782895721-36

Commenti

Lascia un commento

More posts