La decisione del Tribunale di Firenze del 4 dicembre 2025, resa nel procedimento R.G. 12055/2024, offre una chiave di lettura particolarmente significativa per comprendere come la protezione complementare si inserisca nel paradigma contemporaneo della gestione delle migrazioni.
La protezione complementare – che il legislatore ha ricondotto all’articolo 19 del Testo Unico, dopo le modifiche del 2020 e del 2023 – non è un istituto “alternativo” alla ReImmigrazione, ma uno strumento di equilibrio: tutela chi ha effettivamente costruito un percorso di integrazione in Italia e, al tempo stesso, separa con nettezza tali situazioni da quelle che devono invece concludersi con il rientro nel Paese d’origine.
Il decreto fiorentino ribadisce un punto fondamentale: l’integrazione non è un concetto sociologico, ma un fatto giuridico. Lo si comprende chiaramente nel passaggio in cui il Collegio, richiamando la giurisprudenza della Corte di Cassazione, afferma che il giudizio richiesto al giudice non è astratto, ma fondato sulla verifica concreta della vita privata e familiare del richiedente.
È significativo che il Tribunale riporti, in continuità con le Sezioni Unite, che «una volta accertata la sussistenza di una concreta rete di relazioni affettive e sociali ed in presenza di un livello elevato d’integrazione effettiva nel nostro Paese, saranno le condizioni oggettive e soggettive nel Paese di origine ad assumere una rilevanza proporzionalmente minore».
In queste parole, tratte testualmente dal decreto, si condensa un principio che per il paradigma Integrazione o ReImmigrazione è centrale: il rimpatrio non è un automatismo, ma un atto che deve rispettare i limiti costituzionali e convenzionali.
Il radicamento in Italia, quando serio e documentato, non può essere ignorato. Non si tratta di una scelta politica, ma del riconoscimento di un vincolo giuridico che deriva dall’articolo 8 CEDU e dagli articoli 2, 3 e 10 della Costituzione.
La protezione complementare, così interpretata, non è dunque un varco attraverso cui aggirare il principio della ReImmigrazione. Al contrario, ne rappresenta uno dei cardini.
Se la ReImmigrazione definisce il dovere di lasciare l’Italia in assenza di un percorso di integrazione, la protezione complementare individua l’altra faccia della medaglia: il dovere dello Stato di non sradicare chi si è effettivamente integrato e verrebbe esposto, al rientro, a un significativo scadimento delle condizioni di vita, tale da incidere sui diritti fondamentali.
Il Tribunale di Firenze affronta il tema in modo rigoroso, valorizzando tre profili decisivi. Il primo riguarda l’inserimento lavorativo, che nel decreto è descritto come continuo, qualificato e privo di interruzioni arbitrarie. Il Collegio mette in luce come il ricorrente avesse non solo un contratto a tempo indeterminato, ma un percorso di crescita professionale dimostrato dalle buste paga e dall’estratto previdenziale. Il secondo profilo riguarda l’integrazione linguistica, confermata dalla frequenza di corsi strutturati. Il terzo è quello abitativo, che testimonia un radicamento stabile nella città di Firenze. Tutti elementi che, letti nel loro insieme, hanno indotto il Tribunale ad affermare l’esistenza di un’integrazione reale, non meramente dichiarata.
È su questa base che il decreto riconosce la protezione complementare, ritenendo provato il rischio di un “subitaneo sradicamento” e di una “rilevante compromissione dei diritti fondamentali” in caso di rimpatrio forzato. Il Collegio osserva che non vi sono elementi di sicurezza nazionale o ordine pubblico che possano giustificare l’allontanamento. È dunque la stessa logica costituzionale a impedire l’espulsione.
Il valore di questo provvedimento va oltre il caso singolo. Il Decreto del 4 dicembre 2025 mostra come il sistema italiano, pur nelle sue contraddizioni, disponga già degli strumenti necessari per distinguere con serietà chi partecipa alla comunità da chi non lo fa.
La protezione complementare diventa così il luogo in cui si verifica la qualità del percorso migratorio. Non basta dichiararsi integrati: occorre dimostrarlo. Non basta aver soggiornato in Italia: occorre aver costruito legami, responsabilità, autonomia.
In questa prospettiva, il decreto conferma la direzione tracciata dal paradigma Integrazione o ReImmigrazione. Non offre al richiedente una protezione automatica, né concede un salvacondotto privo di condizioni. Ribadisce, invece, che la permanenza si ottiene solo attraverso comportamenti coerenti, continui, verificabili. La protezione complementare si trasforma in una forma di responsabilità reciproca: lo Stato tutela chi ha dimostrato lealtà verso la comunità che lo ospita, e allo stesso tempo pretende che chi non percorre questo cammino ritorni nel proprio Paese, senza zone grigie né permanenze improduttive.
La linea è chiara: integrazione e ReImmigrazione non sono categorie contrapposte, ma complementari. La protezione complementare, nella lettura data dal Tribunale di Firenze, conferma che questo equilibrio non solo è possibile, ma è già inscritto nella struttura del diritto. Sta ora alla politica e alle istituzioni costruire un sistema che sappia applicarlo con coerenza, trasparenza e continuità.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36
Lascia un commento