Pedro Sánchez hat Spanien zum weichen Unterleib Europas gemacht – nun versteckt er sich hinter dem Mafia-Alibi

Für ein deutsches Publikum ist die Krise von Ceuta keineswegs nur eine spanische Angelegenheit. Sie betrifft die gesamte Europäische Union – und damit auch Deutschland.

Ceuta liegt nicht auf dem europäischen Kontinent. Die spanische Stadt befindet sich an der nordafrikanischen Küste, ist von marokkanischem Staatsgebiet umgeben und bildet gemeinsam mit Melilla eine der wenigen Landgrenzen zwischen der Europäischen Union und Afrika. Wer nach Ceuta gelangt, betritt spanisches Hoheitsgebiet und überschreitet zugleich eine Außengrenze der Europäischen Union.

Ende Juli 2026 kam es dort innerhalb kürzester Zeit zu einer außergewöhnlich großen Zahl irregulärer Grenzübertritte aus Marokko. Die spanischen Sicherheitsbehörden wurden überfordert, das Militär wurde zur Unterstützung eingesetzt und Ministerpräsident Pedro Sánchez sprach von einer Verletzung der territorialen Integrität Spaniens.

Sánchez machte vor allem kriminelle Schleusernetzwerke für die Entwicklung verantwortlich. Diese hätten Gerüchte über eine Entscheidung des spanischen Obersten Gerichts verbreitet und dadurch den Eindruck erweckt, neu eingereiste Migranten könnten nicht mehr unmittelbar nach Marokko zurückgeführt werden.

Dass Schleuserorganisationen existieren, steht außer Frage. Sie verdienen an illegalen Grenzübertritten, verbreiten falsche Versprechen und nutzen die wirtschaftliche Not vieler Menschen aus. Sie müssen strafrechtlich verfolgt und ihre finanziellen Strukturen zerschlagen werden.

Doch die Berufung auf „die Mafias“ darf nicht zu einer politischen Ausflucht werden.

Die entscheidende Frage lautet nicht nur, wer die Gerüchte verbreitet hat. Sie lautet vielmehr: Warum erschien Spanien für so viele Menschen gerade jetzt als das schwächste und zugänglichste Einfallstor nach Europa?

Nach den bisherigen Berichten wurde die Bewegung nach Ceuta wesentlich durch soziale Medien und digitale Mundpropaganda verstärkt. Auf Instagram und anderen Plattformen kursierten Videos und Nachrichten, wonach eine spanische Gerichtsentscheidung sofortige Rückführungen unmöglich gemacht habe. Diese Auslegung war offenbar juristisch unzutreffend: Die Entscheidung schloss Rückführungen nicht grundsätzlich aus, sondern verlangte die Einhaltung regulärer Verfahren und rechtsstaatlicher Garantien.

Gerade dieser Umstand ist politisch bedeutsam. Wenn sich Tausende aufgrund von Videos, Gerüchten und vereinfachten Botschaften in Bewegung gesetzt haben, kann die gesamte Entwicklung nicht ohne Weiteres als zentral gesteuerte Operation krimineller Organisationen dargestellt werden.

Die Rolle der Schleuser muss bewiesen werden. Sie darf nicht einfach behauptet werden, um die Verantwortung der Regierung auszublenden.

Denn die Wahrnehmung Spaniens als besonders offenes Zielland ist nicht aus dem Nichts entstanden.

Die Regierung Sánchez hat 2026 eine außergewöhnlich weitreichende Regularisierung irregulär aufhältiger Ausländer durchgeführt. Voraussetzung war unter anderem, dass die Betroffenen bereits vor Ende 2025 für einen bestimmten Zeitraum in Spanien gelebt hatten und keine relevanten Vorstrafen aufwiesen. Die Maßnahme sollte Hunderttausenden Menschen einen zunächst befristeten Aufenthalts- und Arbeitsstatus ermöglichen.

Die Regierung begründet diese Politik mit wirtschaftlichen und demografischen Interessen. Spanien brauche Arbeitskräfte, müsse irreguläre Beschäftigung zurückdrängen und wolle Menschen, die bereits im Land lebten und arbeiteten, aus der rechtlichen Unsichtbarkeit herausholen. Diese Argumente sind nicht von vornherein illegitim. Auch ein verantwortungsvoller Staat kann zu dem Ergebnis gelangen, dass die Legalisierung bereits integrierter Personen sinnvoller ist als die dauerhafte Duldung eines großen informellen Arbeitsmarktes.

Doch eine Regierung muss nicht nur die unmittelbare Wirkung ihrer Maßnahmen im Inland betrachten. Sie muss auch berücksichtigen, welches Signal ihre Entscheidungen außerhalb des Landes erzeugen.

Migrationspolitik wird nicht allein durch Gesetzestexte und ministerielle Erlasse vermittelt. In den Herkunfts- und Transitstaaten verbreiten sich stark vereinfachte Botschaften:

„Spanien legalisiert irreguläre Migranten.“

„Spanien ist offener als andere europäische Länder.“

„Wer es nach Spanien schafft und lange genug bleibt, kann später Papiere bekommen.“

Diese Botschaften können unvollständig oder sogar falsch sein. Sie entfalten dennoch eine reale Wirkung.

Das deutsche Publikum kennt diese Diskussion unter dem Begriff der Pull-Faktoren. Der Begriff wird politisch unterschiedlich bewertet, beschreibt aber ein grundsätzlich nachvollziehbares Phänomen: Staatliche Entscheidungen verändern Erwartungen. Erwartungen beeinflussen wiederum individuelle Migrationsentscheidungen.

Es wäre zu einfach, zu behaupten, eine Regularisierung verursache automatisch eine bestimmte Grenzkrise. Ein unmittelbarer Kausalzusammenhang zwischen der spanischen Maßnahme und jedem einzelnen Grenzübertritt ist bislang nicht nachgewiesen. Ebenso unglaubwürdig wäre aber die gegenteilige Behauptung, eine Legalisierung von mehreren Hunderttausend irregulär aufhältigen Personen habe keinerlei Einfluss auf die internationale Wahrnehmung Spaniens.

Die Regierung Sánchez wollte Spanien als humanere und wirtschaftlich pragmatischere Alternative zu den restriktiveren Migrationspolitiken anderer europäischer Staaten darstellen. Während Deutschland, Frankreich, Italien und zahlreiche weitere Mitgliedstaaten über strengere Grenzverfahren, schnellere Rückführungen und eine Begrenzung irregulärer Migration diskutieren, setzte Madrid bewusst auf eine groß angelegte Regularisierung.

Damit übernahm Sánchez auch die Verantwortung für das Signal, das von dieser Entscheidung ausging.

Er hat Spanien zum weichen Unterleib Europas gemacht – nicht in dem Sinne, dass die spanischen Behörden überhaupt keine Grenzen mehr kontrollierten, sondern weil sein Land als jener Mitgliedstaat wahrgenommen werden konnte, in dem irregulärer Aufenthalt am ehesten nachträglich legalisiert wird.

In der digitalen Kommunikation genügt eine solche Wahrnehmung. Die juristischen Einzelheiten der Regularisierung, ihre Stichtage und ihre persönlichen Voraussetzungen verschwinden. Übrig bleibt die vereinfachte Vorstellung, Spanien vergebe Aufenthaltsrechte an Menschen, die zuvor ohne regulären Status im Land gelebt haben.

Nun beruft sich Sánchez auf Souveränität, territoriale Integrität und beschleunigte Rückführungen. Doch staatliche Souveränität kann nicht erst dann entdeckt werden, wenn eine Grenze bereits überfordert ist. Sie muss sich in einer kohärenten Politik zeigen, die Integration ermöglicht, irreguläre Einreise aber nicht durch widersprüchliche Signale faktisch begünstigt.

Für Deutschland ist diese Frage besonders relevant.

Das europäische Asyl- und Migrationssystem beruht darauf, dass die Außengrenzen tatsächlich kontrolliert werden und Schutzbegehren möglichst dort geprüft werden, wo die Einreise in die Union erfolgt. Seit dem 12. Juni 2026 gilt der neue europäische Migrations- und Asylpakt mit gemeinsamen Regeln für Screening, Registrierung, Grenzverfahren, Zuständigkeit und Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten.

Wenn jedoch ein Staat an der Außengrenze aufgrund eigener politischer Entscheidungen als besonders durchlässig wahrgenommen wird, entstehen Auswirkungen für die gesamte Union. Deutschland muss dann mit möglichen Sekundärbewegungen, zusätzlichen Asylanträgen, politischen Spannungen innerhalb des Schengen-Raums und neuen Forderungen nach innereuropäischer Verteilung rechnen.

Spanien entscheidet somit nicht ausschließlich für Spanien.

Eine nationale Regularisierung kann erhebliche europäische Folgen entfalten. Deshalb kann Madrid nicht einerseits eine großzügige Legalisierungspolitik betreiben und andererseits erwarten, dass die übrigen Mitgliedstaaten die daraus entstehenden politischen und administrativen Risiken ohne Diskussion mittragen.

Europa braucht eine klare und dauerhafte Alternative zu der bisherigen Abfolge von irregulären Einreisen, außergewöhnlichen Regularisierungen, Grenzkrisen und verspäteten Rückführungsankündigungen.

Diese Alternative liegt im Grundsatz Integration oder ReImmigration.

Wer arbeitet, die Rechtsordnung respektiert, die Sprache erlernt und eine tatsächliche Bindung an die Aufnahmegesellschaft entwickelt, muss eine transparente Perspektive auf rechtmäßigen und stabilen Aufenthalt erhalten können. Wer dagegen kein Aufenthaltsrecht besitzt und bei wem keine rechtlichen oder tatsächlichen Rückkehrhindernisse bestehen, muss in einem geordneten, rechtsstaatlichen und menschenwürdigen Verfahren zurückkehren.

Integration darf nicht nur behauptet werden. Sie muss nachprüfbar sein.

Gleichzeitig darf irregulärer Aufenthalt nicht regelmäßig mit der Erwartung verbunden werden, dass der Staat nach einigen Jahren ohnehin eine neue Legalisierung beschließen werde. Andernfalls verliert die gesamte Aufenthaltsordnung ihre Glaubwürdigkeit.

Pedro Sánchez darf gegen Schleusernetzwerke vorgehen. Er darf strafrechtliche Ermittlungen führen und internationale Zusammenarbeit mit Marokko verlangen.

Was er nicht darf, ist, die Mafias als politisches Alibi zu benutzen.

Die Krise von Ceuta ist nicht nur das Ergebnis von Armut, sozialen Medien oder möglichen Aktivitäten krimineller Gruppen. Sie ist auch das Ergebnis einer Politik, die nach außen den Eindruck vermittelt hat, Spanien sei bereit, irregulären Aufenthalt später in rechtmäßige Dauerhaftigkeit umzuwandeln.

Ein Staat kann nicht dauerhaft Offenheit signalisieren und sich anschließend darüber beklagen, dass diese Offenheit als Einladung verstanden wurde.

Pedro Sánchez hat Spanien zum weichen Unterleib Europas gemacht. Das Mafia-Alibi kann seine politische Verantwortung nicht beseitigen.

Avv. Fabio Loscerbo
Im Transparenzregister der Europäischen Union eingetragener Interessenvertreter, Nr. 280782895721-36, im Bereich Migration und Asyl
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

• Ceuta and Europe’s Border Crisis: Regularisation, Irregular Entry and Political Responsibility
• Trieste, cala la rotta balcanica ma resta il problema dell’integrazione
• L’immigrazione non basta a salvare l’Italia: senza integrazione, il saldo demografico è soltanto un’illusione
• Ceuta y la crisis de las fronteras europeas: regularización, inmigración irregular y responsabilidad política
• La Spagna ha aperto una falla in Schengen: regolarizzare senza integrazione significa esportare i flussi migratori