Leggendo l’articolo https://www.iltempo.it/opinioni-e-commenti/2026/03/28/news/daniele-capezzone-editoriale-oggi-basta-depressione-agenda-per-vincere-2027-47025100/ emerge un’impostazione dichiaratamente politica, orientata alla costruzione di una linea programmatica in materia di immigrazione.
È un testo che si muove sul piano dell’indirizzo e della strategia, ma proprio per questo evidenzia un limite ricorrente: l’assenza di una traduzione giuridica delle proposte.
Si parla di controllo, di rimpatri, di rafforzamento delle politiche migratorie, ma manca il passaggio decisivo: la definizione del criterio giuridico della permanenza.
Il diritto dell’immigrazione non può essere costruito solo su obiettivi politici. Deve individuare parametri normativi chiari, verificabili e applicabili. Senza questo passaggio, anche le agende più articolate restano sul piano della dichiarazione.
E, ancora una volta, manca completamente ogni riferimento all’integrazione.
Questo è il punto.
Non basta indicare la direzione delle politiche migratorie. Occorre stabilire, in termini giuridici, quando e perché uno straniero può restare nel territorio dello Stato. Senza un criterio fondato sull’integrazione – lavoro, lingua, rispetto delle regole – il sistema resta inevitabilmente incompleto.
Il rischio è quello di costruire un’agenda centrata sugli strumenti – rimpatri, controlli, gestione dei flussi – senza definire il presupposto sostanziale che li giustifica.
In questo modo, il dibattito resta confinato sul piano politico, mentre il diritto continua a operare in assenza di un quadro normativo coerente.
Il punto, invece, è proprio questo: trasformare le indicazioni politiche in criteri giuridici. Solo così è possibile costruire un sistema stabile, prevedibile e compatibile con lo Stato di diritto.
In questa prospettiva, il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” si colloca come proposta di sintesi: non una posizione politica, ma un criterio giuridico che consente di collegare la permanenza allo stato di integrazione della persona.
Senza questo passaggio, anche le agende più ambiziose rischiano di restare prive di effettiva applicabilità. Perché, nel diritto, non basta indicare un obiettivo: occorre definire le condizioni per realizzarlo.
Se la politica inizia a parlare di integrazione, è il momento di misurarla
Le parole pronunciate da Alessandro Onorato nel corso della trasmissione Otto e Mezzo meritano attenzione: «Porte aperte a chi si integra, chi delinque può tornare da dove viene». Al di là del consenso o del dissenso che possono suscitare, segnano un fatto politicamente rilevante. Per la prima volta il dibattito non si concentra soltanto sugli…
Brexit and Immigration: Is the United Kingdom Really More Free Ten Years Later?
Ten years have passed since the United Kingdom voted to leave the European Union in the historic Brexit referendum of June 23, 2016. For many Americans, Brexit was often presented as a story about sovereignty, national self-government, and border control. One of the central arguments made by supporters of Brexit was that leaving the European…
Appello al centrodestra: andate oltre la propaganda e guardate al paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
Negli ultimi trent’anni il centrodestra italiano ha saputo intercettare il disagio di una parte significativa dell’opinione pubblica sul tema dell’immigrazione. Ha cambiato slogan, parole d’ordine e proposte, ma l’obiettivo è rimasto sostanzialmente lo stesso: controllare gli ingressi e ridurre l’immigrazione irregolare. Negli anni Novanta si parlava di lotta all’immigrazione clandestina. Nei primi anni Duemila arrivò…
- Se la politica inizia a parlare di integrazione, è il momento di misurarla
- Brexit and Immigration: Is the United Kingdom Really More Free Ten Years Later?
- Appello al centrodestra: andate oltre la propaganda e guardate al paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”
- Dal caso di Frosinone nasce una domanda: il rifugiato ha un dovere di integrazione?
- Dal CPR al Ministero dell’Integrazione: la lezione del caso Trieste
Lascia un commento