Il governo australiano ha dato sei mesi alle imprese dell’offshore per dimostrare che i visti brevi destinati agli specialisti stranieri non vengono usati per scavalcare lavoratori già disponibili nel Paese. Secondo quanto riferito il 7 settembre 2026 da The Australian, l’Assistant Immigration Minister Matt Thistlethwaite ha incontrato a Perth venti imprese tra operatori navali e società di somministrazione: se non emergeranno procedure credibili per offrire prima le posizioni agli australiani qualificati, Canberra valuterà di introdurre un vero labour-market test anche per il visto subclass 400.
La tensione nasce dalla funzione stessa del titolo di ingresso. Il Temporary Work (Short Stay Specialist) visa serve per attività altamente specializzate, di breve durata e non continuative; per permanenze superiori a tre mesi il Dipartimento dell’Interno richiede normalmente una motivazione aziendale particolarmente solida. Proprio perché concepito come eccezione rapida, però, questo canale non impone oggi il controllo formale del mercato del lavoro previsto per altre forme di reclutamento sponsorizzato.
L’Offshore Alliance, che riunisce Australian Workers’ Union e Maritime Union of Australia e rappresenta circa 4.000 addetti, sostiene che alcune imprese abbiano chiesto visti 400 pur in presenza di piloti di veicoli subacquei, ufficiali di coperta e ingegneri australiani qualificati e disponibili. Sono accuse sindacali, non accertamenti definitivi: riguardano selezioni poco trasparenti, annunci che avrebbero escluso candidati nazionali e condizioni economiche applicate agli stranieri fuori dagli standard industriali australiani.
Il punto giuridico-istituzionale è preciso. Una precedente ricognizione del Parlamento australiano conferma che per il subclass 400 il labour-market testing non è un requisito legislativo. Per le categorie che lo prevedono, invece, il datore deve dimostrare di non aver trovato un lavoratore australiano idoneo prima di nominare quello straniero, secondo le regole del Department of Home Affairs.
La vicenda conta perché mostra come una politica migratoria possa essere selettiva sulla carta e sostitutiva nella pratica. Un visto pensato per competenze eccezionali ha una giustificazione evidente quando colma una carenza reale o consente un intervento tecnico non reperibile in Australia. Se diventa una scorciatoia per occupare mansioni ordinarie con personale temporaneo e meno tutelato, la selezione per competenze perde credibilità e il confine tra mobilità necessaria e arbitraggio del lavoro si dissolve.
La risposta, tuttavia, non può consistere in una chiusura indiscriminata. Un test serio dovrebbe verificare durata e diffusione degli annunci, competenze richieste, retribuzione offerta, esito delle candidature locali e condizioni applicate agli stranieri. Dovrebbe anche essere rapido per gli interventi realmente urgenti. Altrimenti il controllo rischia di diventare soltanto un adempimento formale, oppure di bloccare proprio gli specialisti che il sistema dovrebbe attirare.
Qui il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” emerge nella sua dimensione più lineare: il subclass 400 non promette stabilità né un percorso ordinario di integrazione, ma autorizza una presenza mirata e temporanea, legata a un compito specifico e seguita dal ritorno. Proprio per questo l’ingresso deve corrispondere a una necessità verificabile; se il lavoro è strutturale, occorrono regole, diritti e canali coerenti con una permanenza strutturale.
Canberra non ha ancora cambiato la legge e il termine di sei mesi non equivale a una nuova condizione di visto. Ma l’avvertimento alle imprese individua il problema corretto: l’immigrazione qualificata mantiene consenso soltanto se la qualifica è reale, il bisogno è provato e il lavoratore straniero non diventa lo strumento per aggirare il mercato nazionale. L’eccezione utile va preservata; l’eccezione trasformata in sistema va chiusa.
Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428
Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.
Rispondi