Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Integrazione o ReImmigrazione, io sono l’avvocato Fabio Loscerbo.
Oggi affrontiamo un tema che sta attraversando il dibattito europeo: la cosiddetta sanatoria spagnola promossa dal governo Sánchez.
La domanda è semplice: siamo davanti a un modello oppure a una resa?
Io credo che il problema non sia regolarizzare, in sé. Il problema è come si regolarizza.
Quando una regolarizzazione di massa prescinde da un criterio giuridico selettivo fondato sull’integrazione, il rischio è trasformare il diritto di soggiorno in una risposta amministrativa generalizzata, sganciata da qualsiasi verifica sul percorso individuale.
Ed è qui che si apre la differenza tra due modelli.
Da una parte la logica della sanatoria: si regolarizza perché il sistema non ha governato i flussi.
Dall’altra una logica diversa: il soggiorno si consolida perché vi è integrazione verificabile — lavoro, lingua, rispetto delle regole, radicamento.
Non è la stessa cosa.
Perché nel primo caso la regolarizzazione tende a diventare meccanismo eccezionale che si ripete; nel secondo diventa esito di un criterio.
Ed è qui che il paradigma Integrazione o ReImmigrazione offre, a mio avviso, una chiave alternativa.
Non sanatorie indiscriminate, ma integrazione come titolo di permanenza.
Chi si integra resta. Chi non si integra deve rientrare in politiche di ritorno.
Questo non è un irrigidimento. È, al contrario, il tentativo di sottrarre il governo dell’immigrazione alla logica periodica delle sanatorie.
Per questo il caso spagnolo è un caso-studio decisivo: ci obbliga a scegliere se l’immigrazione si governa con eccezioni o con criteri.
E io credo che il futuro stia nei criteri.
Grazie per avermi ascoltato e ci sentiamo nel prossimo episodio di Integrazione o ReImmigrazione.
ReImmigrazione non è remigrazione: perché la somiglianza è una scelta e non un errore
Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Integrazione o ReImmigrazione.Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo. Negli ultimi mesi il termine “remigrazione” è entrato con forza nel dibattito pubblico europeo. Se ne parla sempre di più, spesso in modo generico, spesso senza un reale inquadramento giuridico. Ed è proprio qui che nasce un equivoco che va chiarito…
Tribunale Ordinario di Bologna, Sezione Specializzata Immigrazione, Decreto del 2 aprile 2026, R.G. 12931/2024 – La protezione complementare dopo il Decreto Cutro come conferma dell’integrazione quale criterio di permanenza e della ReImmigrazione quale esito per chi non si radica
AbstractIl decreto del Tribunale Ordinario di Bologna del 2 aprile 2026 riveste un rilievo sistemico particolare perché affronta direttamente il nodo teorico e pratico della protezione complementare nel quadro normativo successivo alla legge n. 50/2023. Il provvedimento afferma che, anche dopo il cosiddetto Decreto Cutro, la tutela della vita privata e familiare permane quale espressione…
ReImmigration Is Not Remigration: Why the Similarity Is Intentional, Not a Mistake
Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.I’m attorney Fabio Loscerbo. In recent years, the term remigration has started to appear more frequently in public debate across Europe, and it is gradually entering international discussions, including in the United States. But there is a fundamental clarification that needs to be made. ReImmigration…
- ReImmigrazione non è remigrazione: perché la somiglianza è una scelta e non un errore
- La sanatoria spagnola di Sánchez: modello o resa?
- Tribunale Ordinario di Bologna, Sezione Specializzata Immigrazione, Decreto del 2 aprile 2026, R.G. 12931/2024 – La protezione complementare dopo il Decreto Cutro come conferma dell’integrazione quale criterio di permanenza e della ReImmigrazione quale esito per chi non si radica
- ReImmigration Is Not Remigration: Why the Similarity Is Intentional, Not a Mistake
- Integration or ReImmigration as a Coherent Legal System
Lascia un commento