France, jusqu’à 15 000 euros pour pouvoir travailler : quand l’immigration économique devient un marché

L’immigration de travail est souvent présentée comme la forme la plus rationnelle et la plus maîtrisable de la politique migratoire. L’État identifie des secteurs en tension, autorise l’entrée de travailleurs étrangers, les entreprises recrutent et, par le travail, les nouveaux arrivants commencent un parcours d’intégration économique et sociale.

Mais entre ce modèle théorique et la réalité peut se développer un marché parallèle : celui de l’accès au travail légal.

Le 11 août 2026, ObservAlgérie a rapporté une affaire concernant au moins huit travailleurs marocains qui auraient versé des sommes pouvant atteindre 15 000 euros afin d’obtenir des contrats de travail et des titres de séjour en France. Deux frères franco-marocains sont poursuivis dans cette affaire et doivent comparaître devant le tribunal judiciaire de Tarbes. Les faits devront naturellement être établis par la justice et la présomption d’innocence doit être pleinement respectée.

Mais au-delà de la responsabilité pénale des personnes concernées, l’affaire pose une question beaucoup plus large.

Que signifie, pour une politique migratoire, le fait qu’un travailleur étranger puisse être disposé à payer 10 000 ou 15 000 euros simplement pour obtenir la possibilité de travailler légalement en France ?

Cela signifie d’abord que le droit d’accès au marché du travail peut acquérir une valeur économique considérable lorsqu’il devient rare, complexe ou difficilement accessible.

Et lorsque cette valeur existe, des intermédiaires apparaissent.

Tous les intermédiaires ne sont évidemment pas frauduleux. Le recrutement international est une activité légitime lorsqu’il respecte la loi. Mais plus la procédure est opaque, plus la différence entre le besoin de main-d’œuvre des entreprises françaises et la difficulté d’accès des travailleurs étrangers devient rentable pour ceux qui promettent de raccourcir le parcours administratif.

C’est là que l’immigration économique peut devenir un marché.

La France connaît pourtant ses besoins.

La réglementation française identifie les métiers en tension, c’est-à-dire les professions et les zones géographiques dans lesquelles les employeurs rencontrent des difficultés particulières de recrutement. La liste actualisée par l’arrêté du 21 mai 2025 constitue déjà une reconnaissance officielle du fait que certains secteurs économiques ont besoin de travailleurs supplémentaires, y compris étrangers.

La question ne devrait donc pas être uniquement : combien d’étrangers faut-il autoriser à entrer ?

Elle devrait être aussi : comment organiser l’entrée pour que le besoin économique réel ne soit pas capté par des circuits informels ?

Un travailleur qui arrive en France après avoir contracté une dette de plusieurs milliers d’euros n’entre pas sur le marché du travail dans une position de liberté réelle.

Il doit rembourser cette dette. Il peut dépendre de son employeur pour le maintien de sa situation administrative. Il peut craindre de dénoncer des horaires abusifs, un salaire inférieur à celui qui était promis ou des conditions d’hébergement dégradées.

Dans ces conditions, le contrat de travail peut cesser d’être un instrument d’autonomie pour devenir un instrument de dépendance.

Et c’est précisément à partir de ce problème qu’il est possible d’introduire un autre regard sur la politique migratoire.

Intégration ou RéImmigration

Le paradigme « Intégration ou RéImmigration » repose sur une idée simple : la politique migratoire ne peut pas s’arrêter au franchissement de la frontière ni à la délivrance d’un titre de séjour.

L’entrée n’est que le début.

Une politique migratoire cohérente devrait suivre plusieurs étapes : sélection, intégration, évaluation du parcours et, lorsque les conditions légales du séjour ne sont plus réunies, retour effectif dans le respect de l’État de droit.

Le terme RéImmigration doit être clairement distingué du concept politique de remigration tel qu’il est aujourd’hui utilisé dans certains débats européens.

Il ne s’agit pas d’un projet de retour collectif fondé sur l’origine, la nationalité ou l’appartenance culturelle.

Il s’agit d’une logique juridique et administrative individualisée.

La première étape est la sélection.

Lorsque l’économie française manque de travailleurs dans certains secteurs, les voies d’entrée devraient être transparentes, accessibles et directement liées aux besoins réels du marché du travail.

Plus le lien entre employeur et travailleur est organisé par des procédures publiques claires, moins il existe d’espace pour la vente de contrats ou de promesses de régularisation.

La deuxième étape est le contrôle.

L’administration ne devrait pas seulement vérifier qu’un contrat existe formellement. Elle devrait pouvoir contrôler que l’emploi est réel, que les conditions de travail sont conformes à celles déclarées et qu’aucune somme illicite n’a été versée pour obtenir le poste.

Protéger les frontières et protéger les travailleurs ne sont pas deux politiques opposées.

Ce sont les deux faces d’un même État de droit.

La troisième étape est l’intégration.

La France possède déjà une tradition institutionnelle forte en la matière à travers le parcours d’intégration républicaine. La langue française, la connaissance des principes de la République, l’accès à l’emploi et l’autonomie sont déjà considérés comme des éléments essentiels de l’installation durable.

Depuis le 1er janvier 2026, l’examen civique nécessaire dans certaines procédures de première demande de carte pluriannuelle ou de carte de résident montre d’ailleurs que le droit français commence lui-même à relier plus explicitement la stabilisation du séjour à la vérification de certains éléments d’intégration.

Le paradigme Intégration ou RéImmigration propose d’aller plus loin.

L’intégration ne devrait pas être évaluée uniquement à travers un examen ponctuel.

Elle devrait être comprise comme un processus mesurable dans le temps.

L’emploi, l’autonomie économique, la connaissance de la langue, la scolarisation des enfants, la stabilité du logement, le respect de l’ordre juridique et la participation sociale peuvent constituer des indicateurs objectifs.

Cela ne signifie pas qu’un étranger sans emploi devrait perdre automatiquement son droit au séjour.

Une telle logique serait incompatible avec la protection de la vie privée et familiale, le droit d’asile, le droit de l’Union européenne, la Convention européenne des droits de l’homme et le principe de proportionnalité.

Mais respecter les droits fondamentaux ne signifie pas renoncer à toute évaluation.

Un État qui investit dans l’intégration doit aussi être capable de savoir si cette intégration fonctionne.

La quatrième étape est le retour.

Lorsque la personne ne dispose plus d’un fondement juridique pour rester sur le territoire, le retour doit rester une composante réelle de la politique migratoire.

Il ne peut pas être uniquement proclamé dans la loi puis rester largement théorique dans la pratique.

C’est ici que la RéImmigration prend son sens.

Elle ne vise pas ceux qui se sont intégrés.

Au contraire, le paradigme part du principe qu’une intégration réussie doit être reconnue et consolidée.

Il vise à distinguer clairement entre les parcours qui conduisent à une insertion durable et ceux dans lesquels les conditions juridiques du séjour ne sont plus réunies.

Cette distinction est essentielle.

Une politique migratoire qui ne distingue plus entre intégration réussie, exploitation, marginalité et absence de droit au séjour finit par perdre sa capacité de gouverner.

L’affaire des travailleurs marocains qui auraient payé jusqu’à 15 000 euros pour travailler en France montre donc quelque chose de plus profond qu’un éventuel réseau frauduleux.

Elle révèle les failles qui apparaissent lorsque le besoin de main-d’œuvre et la demande d’immigration légale ne se rencontrent pas directement.

La France a besoin de travailleurs étrangers dans plusieurs secteurs.

Des milliers de personnes souhaitent venir travailler légalement.

Entre les deux, il ne devrait pas exister un marché clandestin du contrat de travail.

Le véritable enjeu n’est donc pas de choisir entre davantage ou moins d’immigration.

Il est de construire une immigration mieux gouvernée.

Une immigration dans laquelle l’entrée est transparente, le travail est réel, l’exploitation est combattue, l’intégration est mesurable et le retour reste effectif lorsque les conditions du séjour ne sont plus réunies.

C’est cela que signifie Intégration ou RéImmigration.

Non pas une politique de fermeture générale.

Non pas une politique d’ouverture sans contrôle.

Mais une politique migratoire capable de distinguer, de protéger, d’intégrer et, lorsque le droit l’exige, de faire revenir.

Avv. Fabio Loscerbo
Avocat habilité à plaider devant la Cour de cassation italienne
Inscrit au Registre des représentants d’intérêts de la Chambre des députés italienne en matière d’immigration
Lobbyiste – Registre de transparence de l’Union européenne n° 280782895721-36
ORCID 0009-0004-7030-0428

• Bossi-Fini, porti chiusi, blocco navale, remigrazione: gli slogan cambiano, il problema resta
• Spagna regolarizza, Italia programma nuovi ingressi: prima di importare lavoratori dovremmo integrare quelli che sono già qui?
• Immigrazione e asilo: tre eventi formativi organizzati dall’Avv. Fabio Loscerbo e accreditati dall’Ordine degli Avvocati di Bologna
• Venticinque anni di destra sull’immigrazione: cambiano le parole, non il problema
• France, jusqu’à 15 000 euros pour pouvoir travailler : quand l’immigration économique devient un marché