Integrazione e protezione complementare dopo il Decreto Cutro: il radicamento sociale come criterio di tutela nel decreto del Tribunale di Bologna del 12 giugno 2026 (R.G. n. 15245/2024)

Il decreto emesso dal Tribunale di Bologna in data 12 giugno 2026 rappresenta uno dei più significativi interventi giurisprudenziali successivi all’entrata in vigore del decreto-legge n. 20 del 2023, comunemente noto come Decreto Cutro. La decisione affronta infatti una delle questioni più controverse emerse dopo la riforma legislativa: la sorte della tutela fondata sul diritto al rispetto della vita privata e familiare dello straniero e il ruolo dell’integrazione sociale nell’ambito della protezione complementare.

La rilevanza del provvedimento non deriva soltanto dall’accoglimento della domanda di protezione complementare, ma soprattutto dall’ampia ricostruzione sistematica sviluppata dal Collegio. Il Tribunale si confronta direttamente con gli effetti dell’abrogazione dei periodi terzo e quarto dell’art. 19, comma 1.1, del d.lgs. n. 286/1998 e prende posizione rispetto all’orientamento secondo cui il legislatore del 2023 avrebbe eliminato ogni possibilità di riconoscere una forma di tutela fondata sul radicamento sociale dello straniero.

La risposta fornita dal Tribunale è netta.

Secondo il Collegio, la riforma del 2023 non ha determinato la scomparsa della protezione complementare collegata alla tutela della vita privata e familiare. Pur essendo venuto meno il riferimento normativo espresso all’integrazione sociale, continua infatti a trovare applicazione il richiamo contenuto nell’art. 5, comma 6, del Testo Unico Immigrazione agli obblighi costituzionali e internazionali dello Stato italiano. Attraverso tale rinvio permane la tutela derivante dall’art. 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, dagli artt. 2 e 3 della Costituzione e dallo stesso art. 10, comma 3, Cost., che disciplina il diritto di asilo.

La parte più significativa del decreto è rappresentata dall’adesione all’importante sentenza della Corte di Cassazione n. 13309 del 2025, pronunciata a seguito del rinvio pregiudiziale disposto dal Tribunale di Venezia. Il Tribunale di Bologna recepisce integralmente il principio secondo cui la protezione complementare continua ad essere riconoscibile quando l’allontanamento della persona determinerebbe una violazione sproporzionata della sua vita privata o familiare, anche dopo le modifiche introdotte dal Decreto Cutro.

L’interesse della decisione, tuttavia, va oltre il piano strettamente interpretativo.

Il decreto mostra infatti come il concetto di integrazione possa essere sottoposto ad una valutazione giuridica fondata su parametri oggettivi e verificabili. Il Collegio richiama numerosi indicatori elaborati dalla giurisprudenza della Corte di Cassazione: attività lavorativa regolare, contribuzione previdenziale, stabilità abitativa, conoscenza della lingua italiana, percorsi formativi, relazioni familiari, rapporti sociali, partecipazione alla vita della comunità e rispetto delle regole dell’ordinamento.

Si tratta di un passaggio particolarmente rilevante sotto il profilo teorico.

Da molti anni il concetto di integrazione occupa una posizione centrale nel dibattito politico e sociologico sull’immigrazione. Molto più raramente esso viene affrontato come categoria giuridica suscettibile di accertamento processuale. La decisione del Tribunale di Bologna dimostra invece che l’integrazione può essere misurata.

Non attraverso valutazioni ideologiche o giudizi soggettivi, ma mediante l’analisi di elementi concreti, documentabili e verificabili. Il lavoro, il reddito, la contribuzione previdenziale, la durata della permanenza, la partecipazione alla vita sociale e l’assenza di comportamenti contrari alle regole della comunità costituiscono indicatori che consentono di accertare il grado di radicamento raggiunto da una persona nel territorio nazionale.

L’integrazione cessa così di essere una nozione astratta e diventa un fatto giuridicamente rilevante.

La stessa motivazione del decreto evidenzia come il giudizio richiesto dall’art. 19 del Testo Unico Immigrazione sia fondato su una valutazione comparativa. Da un lato occorre considerare il livello di integrazione raggiunto nel territorio italiano; dall’altro devono essere valutate le condizioni che la persona troverebbe in caso di ritorno nel Paese di origine. È proprio dal confronto tra questi due elementi che emerge il rischio di una lesione dei diritti fondamentali della persona.

Particolarmente significativa appare anche l’affermazione secondo cui il diritto alla protezione complementare trova fondamento non soltanto negli obblighi internazionali derivanti dalla CEDU, ma nello stesso diritto di asilo costituzionale. Il Tribunale richiama infatti l’elaborazione della Corte di Cassazione che riconduce la protezione della vita privata e familiare al diritto fondamentale ad uno standard minimo di dignità della vita garantito dalla Costituzione italiana.

Sotto questo profilo il decreto assume una portata che trascende il singolo caso concreto.

La decisione conferma infatti che il diritto dell’immigrazione sta progressivamente sviluppando strumenti capaci di valutare il percorso individuale di integrazione dello straniero e di attribuire a tale valutazione conseguenze giuridiche dirette. L’attenzione si sposta dall’origine della persona al suo comportamento; dalla provenienza geografica al grado di inserimento effettivamente raggiunto; dalla semplice presenza sul territorio alla partecipazione concreta alla vita della comunità.

È proprio per questa ragione che la protezione complementare può essere considerata il principale laboratorio giuridico del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”. Il sistema delineato dall’art. 19 del d.lgs. n. 286/1998 mostra infatti come l’integrazione possa trasformarsi da concetto politico a criterio giuridico misurabile. L’autorità amministrativa e il giudice sono chiamati ad accertare dati concreti e verificabili: lavoro, stabilità, relazioni sociali, rispetto delle regole, partecipazione alla vita economica e civile del Paese.

La decisione del Tribunale di Bologna del 12 giugno 2026 si colloca pertanto tra i provvedimenti che maggiormente contribuiscono a delineare una concezione della protezione complementare fondata sul radicamento effettivo della persona e sulla tutela della sua dignità. In tale prospettiva l’integrazione non rappresenta soltanto un obiettivo delle politiche pubbliche, ma una categoria giuridica suscettibile di accertamento, misurazione e valutazione, destinata ad assumere un ruolo sempre più centrale nell’evoluzione futura del diritto dell’immigrazione.

Avv. Fabio Loscerbo

Lobbista presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

• Regno Unito, il visto familiare può diventare un’arma di ricatto
• Rater l’examen ne signifie pas refuser de s’intégrer
• Svezia, vietate le nozze tra cugini contro le pressioni familiari
• Doveri anche agli stranieri: la Costituzione anticipa la riforma
• Un divorce peut changer le titre, pas effacer l’intégration