Protezione Complementare, integrazione effettiva e paradigma ReImmigrazione: perché questo istituto è la chiave di una politica migratoria moderna (commento a Sentenza Tribunale di Bologna del 27.11.2025)

La protezione complementare occupa oggi una posizione centrale nel dibattito giuridico e politico sull’immigrazione, perché rappresenta la forma più avanzata di tutela fondata sul radicamento effettivo dello straniero nel territorio dello Stato.

È un istituto che nasce da un’esigenza precisa: garantire che l’allontanamento di una persona non determini la violazione del suo diritto alla vita privata e familiare, nei termini dell’art. 8 CEDU, e assicurare che le relazioni costruite nel tempo non vengano interrotte senza una valutazione approfondita della loro effettività.

È un meccanismo di bilanciamento, nel quale la discrezionalità amministrativa lascia spazio alla verifica concreta di un percorso di integrazione, inteso non come concetto astratto, ma come risultato di scelte, comportamenti e responsabilità personali.

La recente sentenza del Tribunale di Bologna (R.G. 14182/2024, 27.11.2025) offre un esempio particolarmente significativo di come questo istituto operi nella prassi.

Il Collegio, partendo dai principi affermati dalla giurisprudenza di legittimità e dalle Sezioni Unite (Cass., S.U., n. 24413/2021), ha ricostruito il quadro normativo in cui si colloca l’art. 19, commi 1 e 1.1, TUI, insistendo sulla necessità di valutare l’insieme delle relazioni che compongono la vita privata del richiedente.

Ciò significa misurare il percorso lavorativo, la partecipazione alla vita sociale, la presenza di legami familiari autentici e la continuità della permanenza in Italia, elementi che la Corte EDU considera determinanti per stabilire se una persona abbia consolidato una propria identità in un determinato contesto sociale.

Il punto decisivo della pronuncia risiede nella scelta del Tribunale di leggere la protezione complementare come espressione della tutela della vita privata in senso pieno, non limitata alla dimensione domestica o familiare, ma estesa alle relazioni sociali e professionali che il soggetto ha costruito nel tempo.

La valutazione del caso concreto è stata condotta in questa prospettiva: il richiedente aveva intrecciato rapporti lavorativi stabili, aveva ricostruito la propria rete familiare, aveva raggiunto un livello di integrazione verificabile attraverso documenti, testimonianze e contributi previdenziali.

La condanna risalente nel tempo, già valutata favorevolmente dal Tribunale di Sorveglianza ai fini del reinserimento, non costituiva un ostacolo attuale all’inclusione nel tessuto sociale.

Il Collegio ha così riconosciuto che lo sradicamento avrebbe prodotto una lesione grave e sproporzionata della sua vita privata, rendendo necessario il rilascio del permesso di soggiorno.

Tutto questo dimostra che la protezione complementare non è un titolo “residuale” o “riparatorio”: è lo strumento attraverso cui l’ordinamento verifica la solidità dell’integrazione e decide se proseguire o interrompere la permanenza sul territorio.

In questo senso, essa anticipa e rafforza il paradigma Integrazione o ReImmigrazione, fondato sull’idea che non esiste integrazione senza responsabilità individuale, e non esiste sicurezza senza una selezione fondata su elementi oggettivi.

L’integrazione deve essere valutabile, documentabile, misurabile. Non può essere affidata alla percezione soggettiva o a un uso marginale del potere discrezionale. La protezione complementare offre proprio questo: una verifica analitica e trasparente di ciò che la persona ha fatto, delle relazioni che ha costruito, del rispetto delle regole e della capacità di inserirsi nella vita sociale e lavorativa del Paese.

Se l’integrazione è reale, lo Stato ha il dovere di non interromperla. Se non lo è, la protezione complementare non deve essere riconosciuta, e diventa legittimo – e necessario – avviare un percorso di rientro. È qui che si colloca la ReImmigrazione: non come provvedimento punitivo, ma come esito naturale della mancanza di radicamento. Il sistema funziona quando premia chi rispetta le regole e invita a ripensare il proprio percorso chi non ha intrapreso alcuna reale integrazione.

La sentenza del Tribunale di Bologna conferma inoltre che questo istituto è pienamente coerente con i principi di proporzionalità e ragionevolezza sviluppati dalla Corte EDU. L’allontanamento può essere disposto solo quando sussista un “bisogno sociale imperativo”, mentre non può essere giustificato in presenza di un percorso di integrazione stabile e verificabile.

Questo livello di scrutinio, se applicato in modo uniforme su tutto il territorio nazionale, permetterebbe di superare l’attuale frammentazione interpretativa e di riconoscere la protezione complementare come il fulcro di una politica migratoria moderna, fondata su criteri chiari, controllabili e orientati al futuro.

La protezione complementare, vista in questa prospettiva, non è un istituto marginale, ma il laboratorio giuridico e sociale che consente di trasformare l’integrazione da concetto teorico a obbligo concreto. È il meccanismo che permette di separare le posizioni meritevoli da quelle che non lo sono, senza ideologie e senza automatismi.

È, in sostanza, il presupposto necessario per un modello migratorio sostenibile, capace di garantire sicurezza, stabilità e coesione sociale.
Il paradigma Integrazione o ReImmigrazione trova qui la sua conferma più solida: un sistema giuridico che protegge chi si integra e che, allo stesso tempo, prevede un percorso di rientro per chi non lo fa.

L’Italia dispone già delle basi normative e giurisprudenziali per realizzarlo. Occorre ora trasformare queste basi in una politica strutturale, coerente e realmente orientata al futuro.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36

• Der ergänzende Schutz als juristischer Kern des Paradigmas „Integrazione o ReImmigrazione“
  Ordentliches Gericht Bologna (Italien), Entscheidung vom 5. Dezember 2025 Für ein deutsches Fachpublikum ist vorab klarzustellen, dass der italienische ergänzende Schutz (protezione complementare) weder mit dem Flüchtlingsstatus noch mit einer politisch-discretionären humanitären Aufenthaltserlaubnis gleichzusetzen ist. Es handelt sich vielmehr um ein verfassungsrechtlich gebundenes Institut, das greift, wenn eine Aufenthaltsbeendigung mit den grundlegenden Rechten der Person… Leggi tutto: Der ergänzende Schutz als juristischer Kern des Paradigmas „Integrazione o ReImmigrazione“
• Wenn Integration scheitert, wird Rückführung zur Systemfunktion
  In der migrationspolitischen Debatte wird Rückführung häufig als politisches Versagen oder als moralisches Scheitern dargestellt. Diese Lesart greift zu kurz. Aus staatlicher und rechtsstaatlicher Perspektive ist Rückführung kein ideologischer Akt, sondern eine systemische Konsequenz. Sie tritt immer dann ein, wenn Integration nicht gelingt – oder gar nicht erst eingefordert wird. Genau hier liegt eines der… Leggi tutto: Wenn Integration scheitert, wird Rückführung zur Systemfunktion
• Dalla utilità alla responsabilità: l’immigrazione come rapporto giuridico
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel primo episodio abbiamo chiarito che l’immigrazione non è un fatto naturale, ma una scelta regolata che richiede governo. Nel secondo abbiamo analizzato la crisi del paradigma economicista, che ha ridotto l’immigrazione a funzione produttiva, affidando al lavoro e al tempo una legittimazione che il… Leggi tutto: Dalla utilità alla responsabilità: l’immigrazione come rapporto giuridico
• El error original de la Unión Europea: integrar sin decidir quién puede quedarse
  Desde una perspectiva española, la gestión europea del fenómeno migratorio aparece cada vez más como un sistema incapaz de establecer límites claros y de asumir decisiones políticas reales. No se trata de una falta de normas ni de recursos, sino de un error mucho más profundo: la Unión Europea ha apostado por la integración sin… Leggi tutto: El error original de la Unión Europea: integrar sin decidir quién puede quedarse
• Accoltellamenti tra studenti e il nodo irrisolto dell’integrazione delle seconde generazioni
  Gli accoltellamenti avvenuti nei giorni scorsi davanti a istituti scolastici italiani non sono episodi casuali né semplici fatti di cronaca nera. I casi di La Spezia e Sora, ampiamente riportati dagli organi di informazione, hanno un elemento comune che non può essere ignorato: riguardano giovani cresciuti in Italia, appartenenti alle cosiddette seconde generazioni. A La… Leggi tutto: Accoltellamenti tra studenti e il nodo irrisolto dell’integrazione delle seconde generazioni
• La protection complémentaire comme noyau juridique du paradigme « Integrazione o ReImmigrazione »
  Tribunal ordinaire de Bologne (Italie), décision du 5 décembre 2025 Pour un public français, il convient de préciser d’emblée que la protection complémentaire prévue par le droit italien ne constitue ni une forme d’asile au sens strict, ni un mécanisme discrétionnaire de type humanitaire. Il s’agit d’un instrument juridique à fondement constitutionnel, destiné à empêcher… Leggi tutto: La protection complémentaire comme noyau juridique du paradigme « Integrazione o ReImmigrazione »
• From Utility to Responsibility: Immigration as a Legal Relationship
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.I am Attorney Fabio Loscerbo. If the economic paradigm has failed, the reason is not difficult to identify. It treated immigration as a question of usefulness, not of responsibility. It asked what migrants could provide to the market, but avoided asking what legal relationship was… Leggi tutto: From Utility to Responsibility: Immigration as a Legal Relationship
• El error original de la Unión Europea: integrar sin decidir quién puede quedarse
  Buenos días. Soy el abogado Fabio Loscerbo y este es un nuevo episodio del podcast Integrazione o ReImmigrazione. Desde la perspectiva española, la política migratoria de la Unión Europea se percibe cada vez más como un sistema lleno de instrumentos, pero carente de decisiones claras. No se trata de una falta de normas ni de… Leggi tutto: El error original de la Unión Europea: integrar sin decidir quién puede quedarse
• Europe’s Original Mistake: Integrating Without Deciding Who Is Allowed to Stay
  From a UK perspective, the European Union’s approach to migration offers a clear lesson—one that Britain has learned the hard way and ultimately rejected. The EU’s fundamental mistake lies in a simple but decisive failure: it built a system of integration without ever deciding, in political and enforceable terms, who is allowed to stay. This… Leggi tutto: Europe’s Original Mistake: Integrating Without Deciding Who Is Allowed to Stay
• El caso ICE de Minneapolis y la función del control de la inmigración
  Los hechos ocurridos en Minneapolis, ampliamente difundidos por la prensa estadounidense, han reabierto un debate intenso en Estados Unidos. Durante una operación llevada a cabo por un agente del Immigration and Customs Enforcement (ICE), una mujer, Renee Good, perdió la vida. La noticia fue publicada por CNN y puede leerse en el siguiente enlace:https://edition.cnn.com/2026/01/10/us/ice-shooting-minneapolis-renee-good No… Leggi tutto: El caso ICE de Minneapolis y la función del control de la inmigración
• Complementary Protection as the Legal Core of the “Integrazione o ReImmigrazione” Paradigm
  Bologna Ordinary Court (Italy), Decision of December 5, 2025 For an American audience, it is essential to clarify from the outset that Italian complementary protection is neither equivalent to U.S. asylum nor comparable to discretionary humanitarian relief. It is a constitutionally grounded legal mechanism, designed to prevent removals that would violate fundamental rights protected by… Leggi tutto: Complementary Protection as the Legal Core of the “Integrazione o ReImmigrazione” Paradigm
• Europe’s Original Mistake: Integrating Without Deciding Who Is Allowed to Stay
  Good morning. I’m attorney Fabio Loscerbo, and this is a new episode of the podcast Integration or ReImmigrazione. From a UK perspective, the European Union’s approach to migration highlights a fundamental problem of governance. It is not a lack of policies, funding, or legal frameworks. It is the absence of a clear and enforceable decision… Leggi tutto: Europe’s Original Mistake: Integrating Without Deciding Who Is Allowed to Stay
• Youth Violence and Second Generations in Italy:Why Labels Fail and Responsibility Matters
  Over recent months, Italy has witnessed a growing wave of youth violence in urban areas, often involving groups of young people acting collectively. Public debate has rapidly crystallised around vague and emotionally charged labels such as “baby gangs”, “maranza” — a colloquial term referring to aggressive youth subcultures — and “second generations”. For a British… Leggi tutto: Youth Violence and Second Generations in Italy:Why Labels Fail and Responsibility Matters
• Europe Is a Warning, Not a Model: Migration Without Integration Leads to Instability
  For many years, Europe has been treated—especially in American policy debates—as a possible reference point. A different model. A post-national experiment. A system built on law, rights, and supranational governance. On migration, however, Europe is no longer a model to emulate. It is a warning to study. The European Union is discovering, in real time,… Leggi tutto: Europe Is a Warning, Not a Model: Migration Without Integration Leads to Instability
• Report on Legal Outreach and Public Legal Information Activities – 2025
  Approximately 172,000 instances of effective engagement between January 2025 and January 2026 Throughout 2025, my professional activity as a lawyer, primarily focused on immigration law, was accompanied by a sustained and structured programme of legal outreach and public legal information. This activity was aimed at improving understanding of legal frameworks, judicial reasoning, and procedural issues… Leggi tutto: Report on Legal Outreach and Public Legal Information Activities – 2025
• Der ICE-Fall von Minneapolis und die Funktion der Migrationskontrolle
  Die Ereignisse in Minneapolis, über die die amerikanischen Medien berichtet haben, haben in den Vereinigten Staaten eine intensive Debatte ausgelöst. Im Rahmen eines Einsatzes der Immigration and Customs Enforcement (ICE) wurde eine Frau, Renee Good, tödlich verletzt. Der Bericht von CNN ist unter folgendem Link abrufbar:https://edition.cnn.com/2026/01/10/us/ice-shooting-minneapolis-renee-good In diesem Beitrag geht es nicht darum, individuelle strafrechtliche… Leggi tutto: Der ICE-Fall von Minneapolis und die Funktion der Migrationskontrolle
• Protezione complementare e integrazione quale criterio ordinante del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” – Tribunale Ordinario di Bologna, decreto 5 dicembre 2025
  Il decreto del Tribunale Ordinario di Bologna, emesso in data 5 dicembre 2025, costituisce un tassello di particolare rilievo nel processo di razionalizzazione della protezione complementare, poiché consente di chiarire in modo sistematico il ruolo dell’integrazione quale criterio giuridico centrale nella valutazione della legittimità della permanenza dello straniero sul territorio nazionale, all’interno dell’alternativa strutturale integrazione… Leggi tutto: Protezione complementare e integrazione quale criterio ordinante del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” – Tribunale Ordinario di Bologna, decreto 5 dicembre 2025