Complementary Protection Is Not an Alternative to ReImmigration: It Is the Test of Real Integration — Commentary on the Decree of the Tribunal of Bologna, R.G. 11421/2024, 27 November 2024

Complementary protection remains one of the most delicate instruments in Italian immigration law, situated at the point where individual rights, social cohesion and the assessment of private life under Article 8 ECHR intersect. It is not designed as a substitute for international protection or as an alternative pathway for residence. It is, rather, the mechanism through which the legal system recognises that, in certain cases, forced return would impose a disproportionate burden on a person’s dignity, identity and the social ties developed on the territory.

The recent decree of the Tribunal of Bologna, R.G. 11421/2024, issued on 27 November 2024, fits precisely within this framework. In reconstructing the facts and evaluating the supporting documentation, the judge assigns decisive weight to the applicant’s integration pathway — not as an abstract claim, but as a concrete dimension that emerges from employment, housing stability and meaningful social relations. The reasoning is anchored in Article 19 of the Immigration Act, where complementary protection is rooted, and harmonises with the case law of the European Court of Human Rights on private life and consolidated social identity.

Complementary protection as recognition of an identity built over time

The case analysed by the Tribunal of Bologna illustrates clearly that complementary protection is not an emergency measure nor a residual escape route for those who do not fall within the classic categories of international protection. It is the legal space in which integration becomes a concrete evaluative parameter, capable of shaping the outcome of the proceeding.
When the judge weighs established private life in Italy against the implications of return to the country of origin, the exercise is not abstract: it is a constitutional proportionality assessment. If a person has developed meaningful ties, a recognisable social identity and a stable contribution to the community, an abrupt interruption of this pathway may conflict with the essence of Article 8 ECHR.

It is in this perspective that complementary protection acquires a role that goes beyond procedural mechanics and becomes a substantive assessment of the quality of residence. Mere physical presence is not enough: what matters is whether the person has constructed a social position that is identifiable and not imposed externally but achieved through personal commitment.

Integration as a substantive, not decorative, parameter

The Bologna decree highlights a point often overlooked in the public debate: integration is not a rhetorical expression or a symbolic principle used to soften administrative decisions. It is a substantive parameter requiring concrete and verifiable elements.
Employment, stable housing, meaningful social relationships and the absence of harmful conduct are not generic indicators; they are the measurable signs of a private life rooted in the host society.

In this sense, complementary protection does not only protect vulnerability; it safeguards the continuity of the personal identity developed in Italy. Radicamento — social rootedness — becomes an essential component of the legal assessment.
This corresponds to both Italian constitutional jurisprudence and the European Court of Human Rights, which recognises that “private life” includes not only the emotional sphere but also the social identity formed through work, relationships and participation in community life.

The policy question: integration as a duty and ReImmigration as its natural counterpart

If complementary protection shields those who have genuinely built an integration pathway, an inevitable systemic question arises: what is the outcome for those who refuse to integrate?
Here, the Integration or ReImmigration paradigm provides a coherent interpretative framework. Integration is not a unilateral right; it is the result of a reciprocal commitment. The decree of the Tribunal of Bologna confirms that those who demonstrate real adherence to the host community may deserve protection; those who refuse such adherence cannot claim indefinite residence.

Complementary protection is therefore not an alternative to ReImmigration.
It is its logical counterpart.
On one side, it protects individuals who have demonstrated a substantive connection with Italy; on the other, it implicitly defines the scope of ReImmigration as the path for those who decline to meet integration duties.
The two trajectories differ, but they share a common foundation: individual responsibility.

Towards a migration policy coherent with European principles and constitutional order

The decree of 27 November 2024 reinforces a trend that has gained importance in recent years: integration is not a neutral or marginal notion, but a legally relevant dimension of private life. Complementary protection neither weakens nor replaces the ordinary logic of migration control. Instead, it anchors the evaluation of residence to the person’s actual contribution and commitment.

Within this framework, ReImmigration should not be regarded as punitive. It is the natural administrative outcome for individuals who reject the essential duties underpinning social coexistence.
A coherent migration policy must balance rights and responsibilities, providing protection where integration is real and enabling return where it is not.

Complementary protection, properly understood, becomes the testing ground for this balance — the moment in which the legal system recognises integration not as rhetoric but as an objective fact with normative consequences.

Conclusion

Complementary protection does not undermine ReImmigration, nor does it render it unnecessary. Rather, it clarifies its application.
When an individual has built a genuine integration pathway, the legal system may intervene to prevent a disruptive return.
When such a pathway is absent, ReImmigration becomes the coherent and predictable outcome.

The decree of the Tribunal of Bologna offers an authoritative confirmation of this logic, positioning complementary protection precisely where the protection of the person meets the duty of integration — and where the sustainability of migration policy is ultimately determined.


Avv. Fabio Loscerbo
Lobbyist – EU Transparency Register ID: 280782895721-36

• ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
  C’è un paradosso che attraversa ormai stabilmente il diritto dell’immigrazione e che raramente viene detto in modo netto: lo Stato pretende integrazione, ma spesso è il primo a renderla giuridicamente impossibile. Non per una scelta politica dichiarata, ma per una disfunzione amministrativa strutturale. È una contraddizione che mina alla radice la credibilità delle regole e… Leggi tutto: ReImmigrazione e legalità: perché le regole devono funzionare per tutti
• Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
  Nelle democrazie occidentali il percorso che conduce dal titolo di soggiorno alla cittadinanza è sempre più concepito come una traiettoria lineare, quasi automatica. Un tempo si trattava di un cammino esigente, scandito da verifiche sostanziali, fondato sull’idea che la permanenza stabile e, a maggior ragione, l’ingresso nella comunità politica richiedessero un progressivo e reale radicamento… Leggi tutto: Dal titolo di soggiorno alla cittadinanza: integrazione mancata e rischio sistemico
• Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
  For years, immigration has been discussed almost exclusively through an economic lens. Migrants are described as “workers needed by the market,” as a demographic solution to aging societies and labor shortages. This approach, while seemingly pragmatic, is deeply flawed. It reduces a complex social and political phenomenon to a purely instrumental function, ignoring its long-term… Leggi tutto: Without Integration, the State Loses: ReImmigration — Not Remigration — Against the Economic Illusion
• Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
  In Italia si continua a parlare di immigrazione come se fosse una questione umanitaria episodica, emergenziale, da gestire con interventi tampone e narrazioni rassicuranti. Ma la realtà è molto più dura, e soprattutto molto più strutturale. La mancanza di integrazione non è più un problema sociale marginale: è diventata un fattore diretto di conflitto interno… Leggi tutto: Italia, mancanza di integrazione e conflitto interno: una crisi di governabilità annunciata
• Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
  Depuis plusieurs années, la question migratoire est abordée presque exclusivement sous un angle économiciste. L’immigration est présentée comme une réponse mécanique au vieillissement démographique et aux pénuries de main-d’œuvre, réduisant des trajectoires humaines complexes à de simples variables d’ajustement du marché du travail. Cette approche peut sembler pragmatique, mais elle est aujourd’hui profondément insuffisante et,… Leggi tutto: Sans intégration, l’État perd : la Ré-Immigration, et non la rémigration, contre l’illusion économiciste
• Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
  Negli ultimi anni il fenomeno migratorio è stato quasi sempre affrontato attraverso una lente riduttiva: quella economicista. Una visione che legge l’immigrazione come una semplice risposta funzionale al calo demografico e alla carenza di manodopera, trattando le persone come fattori produttivi e i flussi come variabili di compensazione. È un approccio che può apparire pragmatico,… Leggi tutto: Senza integrazione lo Stato perde: ReImmigrazione, non remigrazione, contro l’illusione economicista
• Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian lawyer and an EU-registered lobbyist working on immigration and asylum law. Today I would like to address a question that is increasingly central in the United Kingdom, yet often framed in overly simple terms: is the… Leggi tutto: Beyond Removal: When the Right to Remain Becomes Conditional
• The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo. I am an Italian attorney and an EU-registered lobbyist working on migration and asylum law. Today I want to speak directly to an American audience about an idea that is often missing from the U.S. immigration debate: the idea that… Leggi tutto: The Right to Stay Is Not Automatic: Inside the Logic of Conditional Residence
• Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
  En los últimos meses se ha abierto en Europa un debate relevante en torno a la aplicación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el respeto de la vida privada y familiar. Este debate ha sido impulsado por una iniciativa política promovida por Italia y Dinamarca, a la que se han… Leggi tutto: Artículo 8 del CEDH, protección complementaria y ReImmigraciónEl modelo italiano como vía europea entre derechos fundamentales y seguridad pública
• Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
  La recente vicenda che ha portato all’arresto di Hannoun, figura nota dell’attivismo pro-palestinese in Italia, come ricostruita da diverse testate nazionali, pone una questione che va ben oltre la rilevanza penale delle singole condotte contestate. I fatti sono noti e documentati: secondo l’inchiesta, Hannoun sarebbe inserito in una rete di raccolta fondi ritenuta dagli inquirenti… Leggi tutto: Oltre la responsabilità penale: il problema della compatibilità con lo Stato
• Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
  Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration.Mein Name ist Fabio Loscerbo. Ich bin italienischer Rechtsanwalt und bei der Europäischen Union registrierter Lobbyist im Bereich Migrations- und Asylrecht. Heute möchte ich mich direkt an ein deutsches Publikum wenden und eine Frage aufgreifen, die im deutschen Aufenthaltsrecht zunehmend an Bedeutung gewinnt: Ist das Bleiberecht… Leggi tutto: Jenseits der Abschiebung: Wenn das Bleiberecht bedingt wird
• È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
  Comunicato – Pubblicazione del libro su Amazon È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno, a firma di Avv. Fabio Loscerbo, avvocato del Foro di Bologna ed esperto in diritto dell’immigrazione. L’opera propone un’analisi giuridica strutturata delle politiche migratorie contemporanee, muovendo da un presupposto essenziale: l’ingresso e il soggiorno sul territorio… Leggi tutto: È disponibile su Amazon il volume Integrazione o ReImmigrazione: Sovranità, Responsabilità, Ritorno
• Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
  Press Release – Book Publication on Amazon Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format. The book offers a structured legal analysis of contemporary immigration governance, grounded in the principle that entry and residence within a democratic State are not unlimited rights, but… Leggi tutto: Integration or Return: Sovereignty, Responsibility, and Enforcement, authored by Avv. Fabio Loscerbo, is now available on Amazon in Kindle format.
• La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
  Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Integrazione o ReImmigrazione”. Nel precedente episodio abbiamo chiarito perché il sistema binario fondato esclusivamente su asilo e protezione internazionale non sia più in grado di governare la complessità delle migrazioni contemporanee. Oggi entriamo nel cuore di quella zona intermedia che il diritto, per molto tempo, ha faticato a… Leggi tutto: La protezione complementare: tutela senza stabilizzazione automatica
• Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
  Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian attorney, and in this episode I want to address a central issue in today’s immigration debate: the relationship between complementary protection and ReImmigration, in light of recent decisions by Italian courts. In recent years, the idea… Leggi tutto: Complementary Protection and ReImmigration: When Integration Becomes a Legal Criterion
• Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
  Nelle democrazie occidentali la doppia cittadinanza è stata progressivamente normalizzata, fino a diventare un istituto dato per scontato. Presentata come strumento di inclusione e modernizzazione, è stata raramente interrogata nei suoi effetti strutturali sul rapporto tra individuo e Stato. Eppure, se osservata senza filtri ideologici, la doppia cittadinanza solleva una questione centrale: a chi appartiene… Leggi tutto: Doppia cittadinanza e lealtà divisa: un altro punto cieco delle democrazie occidentali
• Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
  In recent months, a significant debate has emerged across Europe concerning the application of Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. This debate has been prompted by a political initiative promoted by Italy and Denmark, subsequently supported by a number of other European states. Before… Leggi tutto: Article 8 ECHR, Complementary Protection and ReImmigrationThe Italian Model as a European Path Between Fundamental Rights and Public Security
• ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
  La giurisprudenza amministrativa continua a ricordare, con una chiarezza che spesso manca nel dibattito pubblico, che la permanenza dello straniero sul territorio nazionale non è un diritto incondizionato, ma il risultato di un equilibrio delicato tra interessi individuali e beni collettivi primari. La sentenza del TAR Lazio del 2025, intervenuta su un provvedimento di espulsione… Leggi tutto: ReImmigrazione come difesa costituzionale: sicurezza nazionale prima dell’integrazione apparente
• Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
  Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.Mi nombre es Fabio Loscerbo, soy abogado en Italia, y en este episodio quiero abordar un tema central en el debate actual sobre inmigración: la relación entre la protección complementaria y la ReInmigración, a la luz de las decisiones más recientes de los tribunales italianos. En… Leggi tutto: Protección complementaria y ReInmigración: cuando la integración se convierte en un criterio jurídico
• Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
  In den letzten Monaten hat sich in Europa eine Debatte entwickelt, die weit über den technischen Bereich des Migrationsrechts hinausgeht. Ausgelöst wurde sie durch eine politische Initiative Italiens und Dänemarks, der sich mehrere weitere europäische Staaten angeschlossen haben. Ziel dieser Initiative ist es, die derzeitige Anwendung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der den Schutz… Leggi tutto: Artikel 8 EMRK, komplementärer Schutz und ReImmigrationDas italienische Modell als europäischer Weg zwischen Grundrechten und öffentlicher Sicherheit
• Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità
  Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano sull’immigrazione si continua a insistere su percezioni emergenziali o sull’idea che la soluzione si esaurisca nella sola accoglienza e integrazione. Ma chi governa la permanenza sul territorio, chi verifica nel tempo condizioni giuridiche e fattuali, chi decide in concreto chi resta, chi integra e chi viene rimesso in moto… Leggi tutto: Senza una polizia dell’immigrazione lo Stato abdica alla sovranità