Negli ultimi anni il diritto dell’immigrazione italiano ha conosciuto un’evoluzione significativa, caratterizzata da un progressivo spostamento dell’attenzione dal mero controllo amministrativo della presenza dello straniero sul territorio nazionale verso una valutazione più complessa della sua effettiva integrazione nella società di accoglienza. In questo contesto, la protezione complementare rappresenta uno degli istituti giuridici più rilevanti attraverso i quali l’ordinamento tenta di bilanciare il potere dello Stato di regolare i flussi migratori con la tutela dei diritti fondamentali della persona.
Il fondamento normativo della protezione complementare si rinviene nell’articolo 19 del decreto legislativo numero 286 del 1998, come modificato dal decreto-legge numero 130 del 2020. Tale intervento normativo ha segnato un passaggio importante nella disciplina delle tutele residuali, introducendo un collegamento esplicito tra il divieto di espulsione e la tutela della vita privata e familiare prevista dall’articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo.
La norma stabilisce infatti che non sono ammessi il respingimento o l’espulsione dello straniero qualora esistano fondati motivi di ritenere che l’allontanamento dal territorio nazionale possa determinare una violazione del diritto al rispetto della sua vita privata e familiare. Ai fini di tale valutazione, il legislatore ha individuato una serie di parametri concreti che devono essere presi in considerazione: la natura e l’effettività dei vincoli familiari, il livello di inserimento sociale nel territorio nazionale, la durata del soggiorno e l’esistenza di legami con il paese di origine.
Questa formulazione normativa ha determinato un significativo mutamento di prospettiva nella giurisprudenza. Il giudice non è più chiamato soltanto a verificare l’esistenza di situazioni di persecuzione o di grave rischio nel paese di origine, ma deve valutare anche la posizione dello straniero all’interno della società di accoglienza, analizzando il grado di integrazione raggiunto e il radicamento territoriale sviluppato nel tempo.
La giurisprudenza di merito ha progressivamente valorizzato proprio questo profilo. In una recente pronuncia della Sezione specializzata in materia di immigrazione del Tribunale di Bologna, il collegio ha evidenziato come la disciplina introdotta dal decreto-legge numero 130 del 2020 richieda un accertamento concreto del rischio che l’allontanamento dello straniero possa determinare una violazione del diritto al rispetto della vita privata e familiare, con particolare attenzione al livello di integrazione sociale e alla stabilità dei rapporti costruiti nel territorio nazionale.
La stessa impostazione è stata ribadita dalla Corte di cassazione, che ha chiarito come la tutela della vita privata garantita dall’articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo non si esaurisca nei rapporti familiari in senso stretto, ma comprenda l’insieme delle relazioni sociali, lavorative ed economiche che definiscono l’identità e il percorso di vita di una persona.
In questo quadro, l’integrazione sociale assume una funzione sempre più centrale nel diritto dell’immigrazione. Non si tratta più soltanto di un obiettivo politico o di un concetto sociologico, ma di un vero e proprio parametro giuridico attraverso il quale valutare la legittimità del potere statale di espulsione.
Il radicamento territoriale diventa così un elemento decisivo nella valutazione della permanenza dello straniero nel territorio nazionale. Quando una persona ha costruito nel tempo una rete stabile di relazioni familiari, sociali e lavorative, l’allontanamento può comportare una lesione grave della sua vita privata e della sua identità personale, trasformando il rimpatrio in una misura incompatibile con i principi fondamentali dell’ordinamento.
Questa evoluzione del diritto positivo consente di individuare un possibile nuovo paradigma giuridico nella gestione dei fenomeni migratori. L’integrazione effettiva non rappresenta soltanto un obiettivo sociale, ma diventa il criterio attraverso il quale l’ordinamento valuta la legittimità della permanenza dello straniero sul territorio nazionale.
È proprio in questa prospettiva che si colloca il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”. Tale paradigma propone di interpretare l’integrazione come il presupposto giuridico della permanenza dello straniero nello Stato di accoglienza. La permanenza non può essere considerata una condizione automatica o indefinita, ma deve essere collegata alla capacità di costruire un percorso reale di inserimento nella comunità nazionale.
L’integrazione, in questa prospettiva, si fonda su elementi concreti e verificabili: l’attività lavorativa, la conoscenza della lingua, la partecipazione alla vita sociale, la stabilità delle relazioni familiari e il rispetto delle regole dell’ordinamento. Quando tali elementi sono presenti, l’ordinamento riconosce la legittimità della permanenza attraverso strumenti giuridici come la protezione complementare. Quando invece tale integrazione non si realizza, diventa necessario prevedere meccanismi che consentano il ritorno nel paese di origine nel rispetto dei diritti fondamentali.
La protezione complementare si colloca dunque esattamente al centro di questo equilibrio. Essa consente di tutelare i percorsi di integrazione effettivamente realizzati, evitando che il rimpatrio distrugga una vita ormai radicata nel territorio nazionale. Allo stesso tempo, l’istituto non trasforma la permanenza in un diritto automatico, ma richiede una valutazione concreta e individualizzata del livello di integrazione raggiunto.
Il diritto dell’immigrazione contemporaneo sembra dunque muoversi verso un modello nel quale l’integrazione effettiva diventa il criterio fondamentale per distinguere tra situazioni meritevoli di tutela e situazioni nelle quali l’allontanamento dello straniero non comporta una violazione dei diritti fondamentali.
In questo senso, la protezione complementare rappresenta non soltanto una forma di tutela individuale, ma anche uno degli strumenti attraverso i quali l’ordinamento può costruire un sistema di governo dell’immigrazione fondato su un principio chiaro: l’integrazione come presupposto della permanenza e la ReImmigrazione come esito naturale delle situazioni nelle quali tale integrazione non si realizza.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID 280782895721-36
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
Lascia un commento