Seit mehr als dreißig Jahren basiert die europäische Debatte über Migration auf einem Grundprinzip, das fast zu einem politischen Dogma geworden ist: der Integration. Die vorherrschende Vorstellung war, dass Migration gesellschaftlich tragfähig sein kann, wenn sie von staatlichen Maßnahmen begleitet wird, die Neuankömmlinge in das wirtschaftliche, soziale und kulturelle Gefüge der europäischen Gesellschaften einbinden. Arbeitsmarktintegration, Sprachunterricht, Bildungssysteme, soziale Programme und Wege zur Staatsbürgerschaft wurden genau in diesem Sinne konzipiert. Integration wurde damit zur zentralen politischen Antwort auf die wachsende Präsenz von Einwanderern in den europäischen Staaten.
Doch im politischen und rechtlichen Diskurs Europas blieb lange eine grundlegende Frage unbeantwortet: Was geschieht, wenn Integration nicht gelingt? Über Jahrzehnte hinweg konzentrierte sich die europäische Politik darauf, Integrationsinstrumente zu entwickeln, ohne sich ausreichend mit der Situation auseinanderzusetzen, in der dieser Prozess scheitert. Integration ist nämlich kein automatischer Vorgang. Sie setzt bestimmte soziale, wirtschaftliche und kulturelle Bedingungen voraus, vor allem aber eine aktive Beteiligung der Menschen, die in ein neues Land kommen. Wenn dieser Prozess ausbleibt oder blockiert wird, entsteht ein reales politisches und rechtliches Problem: die Verwaltung von Situationen sozialer Marginalisierung, von Spannungen innerhalb der Gesellschaft und in manchen Fällen auch von Kriminalität.
In den letzten Jahren haben bestimmte statistische Daten dazu beigetragen, diese Diskussion erneut zu öffnen. Offizielle Statistiken über die Gefängnispopulation in mehreren europäischen Ländern zeigen eine erhebliche Präsenz ausländischer Staatsangehöriger. Dabei handelt es sich nicht um politische Interpretationen, sondern um Zahlen, die von öffentlichen Institutionen veröffentlicht werden. Die Statistiken des europäischen Statistikamtes zeigen, dass der Anteil ausländischer Gefangener in den Mitgliedstaaten stark variiert, in einigen Ländern jedoch einen bedeutenden Teil der Gefängnispopulation ausmacht. Die entsprechenden Daten können auf der Website von Eurostat eingesehen werden:
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Prison_statistics
Auch in Deutschland wird dieses Thema regelmäßig statistisch erfasst. Nach Daten des Statistischen Bundesamtes und der Justizverwaltungen der Länder stellen Ausländer einen erheblichen Anteil der Gefängnispopulation dar. Diese Daten sind öffentlich zugänglich und können auf der Website des Statistischen Bundesamtes eingesehen werden:
https://www.destatis.de
Es ist wichtig zu betonen, dass diese Zahlen differenziert interpretiert werden müssen. Die kriminologische Forschung weist seit langem darauf hin, dass die Präsenz von Ausländern in Gefängnissen durch verschiedene strukturelle Faktoren beeinflusst wird: häufig schwierigere sozioökonomische Bedingungen, unsichere Aufenthaltsstatus, geringerer Zugang zu Alternativen zur Haft oder zu bestimmten Formen der rechtlichen Verteidigung. Diese Faktoren tragen wesentlich dazu bei, die statistischen Unterschiede zu erklären.
Dennoch bleibt jenseits der soziologischen Erklärungen eine politische Frage bestehen. Wenn Integration das zentrale Fundament der europäischen Migrationspolitik darstellt, kann sie nicht lediglich ein abstraktes Ziel sein. Integration muss auch Verantwortung beinhalten. Sie darf nicht ausschließlich als eine Reihe von sozialen Leistungen verstanden werden, die vom Staat bereitgestellt werden. Integration setzt auch voraus, dass diejenigen, die in eine Gesellschaft eintreten, die grundlegenden Regeln dieser Gesellschaft akzeptieren.
In diesem Sinne betrifft Integration nicht nur den Zugang zum Arbeitsmarkt oder zu öffentlichen Dienstleistungen. Sie betrifft ebenso die Anerkennung der Rechtsordnung, den Respekt gegenüber den Gesetzen und die tatsächliche Teilnahme am sozialen Leben des Aufnahmelandes. Wenn diese Elemente fehlen, muss sich der Staat die Frage stellen, welche rechtlichen Instrumente zur Verfügung stehen, um das Gleichgewicht zwischen Rechten und Pflichten wiederherzustellen.
In diesem Zusammenhang entsteht der Begriff Reimmigration. Mit diesem Begriff ist keine ideologische Politik massenhafter Rückführungen gemeint. Vielmehr beschreibt er die Anerkennung eines einfachen rechtlichen Prinzips: Das Recht, dauerhaft im Hoheitsgebiet eines Staates zu leben, kann nicht vollständig vom Respekt gegenüber den grundlegenden Regeln der aufnehmenden Gesellschaft getrennt werden.
Es ist wichtig, einen terminologischen Unterschied hervorzuheben, der im europäischen Diskurs häufig missverstanden wird. Reimmigration ist nicht mit dem Begriff „Remigration“ identisch. In Teilen der politischen Debatte, insbesondere im deutschsprachigen Raum, wird Remigration teilweise als Konzept für kollektive oder massenhafte Rückführungen von Migranten verwendet. Der hier verwendete Begriff der Reimmigration basiert hingegen auf einer völlig anderen Logik. Er beruht nicht auf kulturellen, ethnischen oder identitären Kriterien. Vielmehr stützt er sich auf ein individuelles rechtliches Prinzip: die Bewertung des Zusammenhangs zwischen dem Aufenthaltsrecht einer Person und ihrer tatsächlichen Integration in die Gesellschaft.
Reimmigration ist daher als Konzept innerhalb des Rechtsstaats zu verstehen. Sie setzt rechtliche Verfahren, individuelle Prüfungen und verfahrensrechtliche Garantien voraus. Sie richtet sich nicht gegen Menschen aufgrund ihrer Herkunft, sondern bezieht sich auf Situationen, in denen der Integrationsprozess gescheitert ist und die rechtlichen Voraussetzungen für einen dauerhaften Aufenthalt nicht mehr gegeben sind.
Tatsächlich erkennt auch das europäische Recht bereits an, dass Aufenthaltsrechte eingeschränkt werden können, wenn Gründe der öffentlichen Ordnung oder Sicherheit vorliegen. Die europäische Richtlinie über die Freizügigkeit der Unionsbürger sieht ausdrücklich vor, dass Mitgliedstaaten Maßnahmen aus Gründen der öffentlichen Ordnung und Sicherheit ergreifen können. Der Text dieser Richtlinie ist im europäischen Rechtsportal abrufbar:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32004L0038
Ebenso legt die europäische Rückführungsrichtlinie den rechtlichen Rahmen für die Rückkehr von Drittstaatsangehörigen fest, deren Aufenthalt im Gebiet der Europäischen Union nicht mehr rechtmäßig ist. Der Text dieser Richtlinie ist hier verfügbar:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32008L0115
Das eigentliche Problem liegt daher nicht im Fehlen rechtlicher Instrumente, sondern darin, diese Instrumente in eine kohärente migrationspolitische Vision einzubetten. Lange Zeit hat Europa einen Diskurs gepflegt, der sich ausschließlich auf Integration konzentrierte, ohne die Konsequenzen ihres Scheiterns offen zu thematisieren.
Die gesellschaftlichen Entwicklungen in Europa, soziale Spannungen in bestimmten urbanen Räumen und die zunehmende Polarisierung der politischen Debatte zeigen jedoch, dass diese Frage künftig nicht mehr ignoriert werden kann. Wenn Integration weiterhin das zentrale Prinzip europäischer Migrationspolitik sein soll, muss auch anerkannt werden, dass Integration Verantwortung beinhaltet. Dort, wo diese Verantwortung nicht wahrgenommen wird, muss das Rechtssystem handlungsfähig bleiben.
Das Paradigma „Integration oder Reimmigration“ basiert genau auf dieser Überlegung. Es geht nicht darum, Integration durch Reimmigration zu ersetzen. Vielmehr geht es darum, festzustellen, dass Integration nicht eine folgenlose politische Versprechung sein kann. In einer rechtsstaatlichen Gesellschaft sind Rechte und Pflichten untrennbar miteinander verbunden. Europa hat in den letzten Jahrzehnten ein sehr weit entwickeltes System zum Schutz der Grundrechte von Migranten aufgebaut. Der nächste Schritt wird zwangsläufig darin bestehen, auch das Prinzip der Verantwortung stärker zu verankern.
Wenn diese Diskussion nicht rational und rechtlich strukturiert geführt wird, besteht die Gefahr, dass sie von extremen politischen Positionen oder ideologischen Vereinfachungen dominiert wird. Gerade deshalb sollte die Frage der Reimmigration schrittweise in den europäischen Diskurs eingeführt werden – nicht als politischer Slogan, sondern als rechtliches und institutionelles Konzept. Integration bleibt der zentrale Weg. Aber eine glaubwürdige Migrationspolitik kann nicht ignorieren, was geschieht, wenn dieser Weg nicht beschritten wird.
Avv. Fabio Loscerbo
Rechtsanwalt – Migrationsrecht
Lobbyist im Transparenzregister der Europäischen Union
ID: 280782895721-36
ORCID:
https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
Lascia un commento