Il recente dibattito politico emerso in Canada sulla presenza nel Paese di individui collegati alla Islamic Revolutionary Guard Corps – le Guardie Rivoluzionarie iraniane – ha riacceso una questione che riguarda ormai tutte le democrazie occidentali: il rapporto tra immigrazione e sicurezza nazionale. La discussione è stata rilanciata anche dalla parlamentare canadese Melissa Lantsman, che ha denunciato pubblicamente il rischio che soggetti legati all’apparato militare iraniano possano vivere o operare sul territorio canadese.
Le Guardie Rivoluzionarie rappresentano uno degli strumenti principali del potere politico e militare della Repubblica islamica iraniana. Nel corso degli anni sono state accusate da diversi governi occidentali di essere coinvolte in operazioni di intelligence, sostegno a gruppi armati e attività di destabilizzazione internazionale. La sola ipotesi che soggetti collegati a questa struttura possano ottenere l’ingresso o la permanenza in uno Stato occidentale pone inevitabilmente un problema di sicurezza.
Il punto centrale della vicenda canadese non è tuttavia soltanto la presenza di individui specifici, ma la fragilità dei sistemi migratori contemporanei quando non sono accompagnati da verifiche preventive rigorose. Nei sistemi migratori occidentali le procedure amministrative sono spesso progettate per facilitare la mobilità, la protezione umanitaria e l’integrazione sociale. Tuttavia, quando queste procedure non sono supportate da adeguati controlli di sicurezza, esse possono essere utilizzate anche da soggetti legati ad apparati statali autoritari, organizzazioni radicali o reti di influenza politica.
La questione, quindi, non riguarda esclusivamente il Canada. Essa riguarda l’intero modello migratorio occidentale. Paesi come l’Italia, che rappresentano uno dei principali punti di ingresso nello spazio europeo, sono esposti allo stesso rischio: un sistema che non distingue in modo chiaro tra integrazione possibile e incompatibilità con i valori della società ospitante può diventare vulnerabile.
È proprio in questo contesto che entra in gioco il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”.
Questo paradigma parte da una constatazione semplice ma spesso rimossa nel dibattito pubblico: non tutti i percorsi migratori hanno lo stesso esito. Alcuni stranieri si integrano realmente nella società ospitante, apprendono la lingua, lavorano, rispettano le regole e contribuiscono alla vita collettiva. In questi casi l’integrazione non è soltanto possibile, ma rappresenta un valore per lo Stato e per la società.
Esistono però anche situazioni in cui l’integrazione non avviene o è strutturalmente impossibile. Ciò può accadere quando un soggetto mantiene legami con apparati militari stranieri, con organizzazioni radicali o con sistemi politici incompatibili con i principi dello Stato di diritto. In questi casi lo Stato deve avere il coraggio di riconoscere che l’integrazione non è realizzabile.
Il paradigma Integrazione o ReImmigrazione propone quindi un criterio di governo dell’immigrazione fondato su un principio di responsabilità reciproca. Lo Stato garantisce diritti, opportunità e percorsi di integrazione. Lo straniero, a sua volta, deve dimostrare concretamente di voler far parte della società che lo accoglie, attraverso il lavoro, la conoscenza della lingua e il rispetto delle regole.
Quando questo percorso non avviene – o quando emergono elementi di incompatibilità con la sicurezza nazionale – la permanenza nel territorio dello Stato non può essere considerata un diritto automatico. In tali situazioni la soluzione non è la tolleranza passiva o la semplice gestione amministrativa del problema, ma il ritorno nel Paese di origine, cioè la ReImmigrazione.
Il caso canadese delle Guardie Rivoluzionarie dimostra in modo emblematico perché questo paradigma sia necessario. Se un sistema migratorio non è in grado di distinguere tra chi può integrarsi e chi rappresenta un rischio, esso diventa inevitabilmente permeabile a infiltrazioni e abusi.
L’Europa e l’Italia si trovano oggi davanti a una scelta strategica. Continuare a gestire l’immigrazione esclusivamente come fenomeno umanitario e amministrativo, oppure riconoscere che essa è anche una questione di sicurezza, coesione sociale e stabilità istituzionale.
Il paradigma Integrazione o ReImmigrazione nasce proprio da questa consapevolezza: l’immigrazione può essere sostenibile solo quando è accompagnata da integrazione reale. In assenza di integrazione, la permanenza nel territorio nazionale non può diventare permanente per inerzia burocratica.
Il caso canadese rappresenta quindi più di una semplice controversia politica. È un avvertimento per tutte le democrazie occidentali: senza controlli rigorosi, senza verifiche preventive e senza un modello chiaro di integrazione, i sistemi migratori rischiano di trasformarsi da strumento di apertura a vulnerabilità strategica.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
Lascia un commento