Per oltre trent’anni il dibattito europeo sull’immigrazione si è fondato su un presupposto che è diventato quasi un dogma politico: l’integrazione. L’idea dominante è stata che l’immigrazione potesse essere sostenibile se accompagnata da politiche pubbliche capaci di inserire i nuovi arrivati nel tessuto sociale, economico e culturale dei Paesi europei. L’accesso al lavoro, l’apprendimento della lingua, la scuola, le politiche sociali e i percorsi di cittadinanza sono stati pensati proprio in questa prospettiva. In altri termini, l’integrazione è stata presentata come la soluzione strutturale alla presenza crescente di popolazioni immigrate nelle società europee.
Tuttavia, nel dibattito politico e giuridico europeo esiste una questione che per lungo tempo è rimasta quasi completamente rimossa: cosa accade quando l’integrazione non funziona? Per decenni l’Europa ha discusso di come integrare gli immigrati, ma molto meno si è interrogata su quale debba essere la risposta dello Stato quando il processo di integrazione fallisce. La questione è tutt’altro che teorica. L’integrazione non è un processo automatico né inevitabile. Essa richiede condizioni sociali, economiche e culturali precise, ma soprattutto richiede la partecipazione attiva di chi arriva. Quando questo processo si interrompe o non si realizza, il sistema giuridico e politico si trova davanti a un problema reale: la gestione di situazioni di marginalità, conflitto sociale o, nei casi più gravi, devianza.
Negli ultimi anni alcuni dati statistici hanno contribuito a riaprire questo dibattito. Le statistiche ufficiali sulla popolazione carceraria in molti Paesi europei mostrano infatti una significativa presenza di cittadini stranieri. Non si tratta di dati ideologici o di ricostruzioni politiche, ma di numeri pubblicati dalle istituzioni europee e nazionali. Secondo le statistiche di Eurostat sulla popolazione detenuta nei Paesi dell’Unione Europea, una quota rilevante dei detenuti è composta da cittadini non nazionali, con variazioni molto ampie tra i diversi Stati membri. In alcuni Paesi la percentuale supera ampiamente il 20% della popolazione carceraria. I dati sono consultabili nella sezione dedicata alle statistiche penitenziarie dell’ufficio statistico dell’Unione Europea:
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Prison_statistics
Anche in Italia le statistiche ufficiali confermano una presenza significativa di cittadini stranieri nella popolazione detenuta. I dati pubblicati dal Ministero della Giustizia – Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria indicano che gli stranieri rappresentano stabilmente circa un terzo dei detenuti presenti negli istituti penitenziari italiani. Le statistiche ufficiali sono pubblicate sul sito del Ministero della Giustizia:
https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_14_1.page
Secondo i dati più recenti del Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria, la percentuale di detenuti stranieri oscilla intorno al 30% della popolazione carceraria complessiva, mentre la popolazione straniera residente in Italia rappresenta circa l’8-9% della popolazione totale. Le statistiche complete sulla popolazione detenuta sono consultabili nella sezione dedicata ai dati sull’esecuzione penale:
https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_14.page
Questi numeri, naturalmente, non permettono conclusioni semplicistiche. La criminologia ha da tempo evidenziato come la presenza degli stranieri nelle carceri possa essere influenzata da molti fattori strutturali: condizioni socioeconomiche più fragili, maggiore esposizione a situazioni di marginalità, minore accesso alle misure alternative alla detenzione o alla difesa legale, nonché una maggiore probabilità di custodia cautelare. Tutti elementi che incidono sul risultato finale delle statistiche penitenziarie.
Tuttavia, al di là delle spiegazioni sociologiche, rimane una questione politica e giuridica che l’Europa non può evitare: l’integrazione non può essere considerata soltanto un obiettivo astratto o una promessa politica. Se l’integrazione deve rappresentare il fondamento della convivenza tra cittadini e immigrati, essa deve necessariamente implicare anche un sistema di responsabilità. L’integrazione non può essere ridotta a un insieme di politiche sociali offerte dallo Stato; deve diventare un processo reciproco, nel quale anche lo straniero assume precisi obblighi nei confronti della società di accoglienza.
In questo senso, il tema dell’integrazione non riguarda soltanto il lavoro o l’accesso ai servizi pubblici. Riguarda anche l’adesione alle regole fondamentali della convivenza civile, il rispetto delle norme giuridiche e la partecipazione effettiva alla vita sociale del Paese ospitante. Se questi elementi vengono meno, il sistema giuridico deve interrogarsi su quali strumenti utilizzare per ristabilire l’equilibrio tra diritti e doveri.
È proprio in questo contesto che emerge il concetto di ReImmigrazione. Con questa espressione non si intende un progetto ideologico o una politica di espulsione generalizzata, ma piuttosto la presa d’atto di un principio giuridico semplice: il diritto di soggiornare stabilmente in un Paese non può essere completamente separato dal rispetto delle regole fondamentali della comunità che accoglie.
È opportuno chiarire un punto terminologico spesso oggetto di confusione nel dibattito pubblico. La ReImmigrazione non coincide con la cosiddetta “remigrazione”, concetto che in alcuni contesti politici europei viene utilizzato per indicare politiche di rimpatrio di massa o programmi di ritorno generalizzato delle popolazioni immigrate. La ReImmigrazione, nel paradigma qui proposto, ha una natura diversa. Essa non si fonda su criteri etnici, identitari o collettivi, ma su un criterio giuridico individuale: la verifica del rapporto tra il diritto di permanere nel territorio dello Stato e il rispetto delle condizioni fondamentali della convivenza civile.
In altre parole, la ReImmigrazione si colloca all’interno dello Stato di diritto. Essa presuppone procedure giuridiche, garanzie processuali e valutazioni individuali. Non riguarda l’appartenenza culturale o nazionale dello straniero, ma il suo comportamento e il grado di integrazione effettivamente realizzato nella società di accoglienza.
Sotto questo profilo, il diritto europeo offre già strumenti normativi che riconoscono la legittimità di misure restrittive del diritto di soggiorno quando sussistono motivi di ordine pubblico o sicurezza pubblica. La direttiva europea sulla libera circolazione dei cittadini dell’Unione prevede espressamente che gli Stati possano adottare misure restrittive per motivi di sicurezza e ordine pubblico. Il testo della direttiva è consultabile sul portale ufficiale della legislazione europea:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX:32004L0038
Analogamente, la direttiva europea sul rimpatrio degli stranieri irregolari stabilisce il quadro giuridico per il ritorno nei Paesi di origine quando il soggiorno nel territorio dell’Unione non è più legittimo. Anche questa normativa dimostra come l’ordinamento europeo non consideri il diritto di soggiorno come un diritto assoluto e incondizionato. Il testo della direttiva è disponibile su EUR-Lex:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX:32008L0115
Il problema, quindi, non è l’esistenza di strumenti giuridici, ma piuttosto il loro inserimento in una visione coerente delle politiche migratorie. Per lungo tempo l’Europa ha preferito concentrare il dibattito esclusivamente sull’integrazione, evitando di affrontare apertamente il tema delle conseguenze del fallimento dell’integrazione.
Tuttavia, l’evoluzione delle società europee, le tensioni sociali in alcune aree urbane e la crescente polarizzazione del dibattito pubblico stanno rendendo sempre più evidente che questo tema non potrà essere evitato a lungo. Se l’integrazione deve restare il pilastro delle politiche migratorie europee, allora è necessario riconoscere che essa implica anche un principio di responsabilità. Dove questo principio viene meno, il sistema giuridico deve essere in grado di intervenire.
Il paradigma dell’“Integrazione o ReImmigrazione” nasce proprio da questa constatazione. L’obiettivo non è sostituire l’integrazione con la ReImmigrazione, ma affermare che l’integrazione non può essere considerata una promessa senza conseguenze. In una società basata sul diritto, i diritti e i doveri devono rimanere inseparabili. L’Europa ha costruito negli ultimi decenni un sistema giuridico molto avanzato per la tutela dei diritti fondamentali degli stranieri. Il passaggio successivo sarà inevitabilmente quello di rafforzare anche il principio della responsabilità.
Se questo passaggio non verrà affrontato in modo razionale e giuridicamente strutturato, il rischio è che il dibattito venga monopolizzato da soluzioni radicali o semplificazioni ideologiche. Proprio per questo motivo il tema della ReImmigrazione dovrà entrare progressivamente nel dibattito europeo non come slogan politico, ma come questione giuridica e istituzionale. L’integrazione rimane la strada principale. Ma una politica migratoria credibile non può ignorare ciò che accade quando questa strada non viene percorsa.
Avv. Fabio Loscerbo
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea
ID: 280782895721-36
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
Lascia un commento