Les récents faits de chroniques survenus en Espagne ont ravivé un débat qui dépasse largement la dimension de l’ordre public ou de la sécurité urbaine. Des épisodes de violences juvéniles, de tensions sociales et de regroupements violents de jeunes ont mis en évidence une question plus profonde : celle de l’intégration inachevée d’une partie des secondes générations.
Pour un public français, cette problématique n’est ni étrangère ni abstraite. Elle renvoie à des interrogations bien connues dans l’espace républicain : comment transformer une inclusion juridique formelle en une intégration sociale réelle ? Et quelles sont les conséquences lorsque cette transformation échoue ?
Les événements récents observés en Espagne, notamment dans certaines zones urbaines et périurbaines, ont été interprétés par les autorités elles-mêmes non comme de simples faits isolés, mais comme des symptômes de fractures sociales persistantes. Les jeunes impliqués ne constituent pas un groupe homogène sur le plan de l’origine ou de la nationalité. Ils incluent des citoyens espagnols et des jeunes d’origine étrangère, souvent nés ou scolarisés en Espagne. Ce point est essentiel : il s’agit de secondes générations, formellement intégrées dans l’ordre juridique national, mais insuffisamment intégrées sur le plan éducatif, professionnel et civique.
Les secondes générations constituent le véritable test des politiques d’intégration. Lorsqu’elles connaissent des trajectoires marquées par la marginalisation, la violence ou l’adhésion à des groupes violents, le problème ne peut être imputé à la migration en tant que telle. Il révèle plutôt l’échec du système à produire une intégration substantielle, fondée sur des droits mais aussi sur des devoirs clairs.
Les institutions espagnoles ont reconnu l’existence d’une augmentation des phénomènes de violences organisées impliquant des jeunes, en les reliant à des facteurs structurels : échec scolaire, précarité économique, absence de perspectives professionnelles, faiblesse des mécanismes d’insertion sociale. Cette analyse rejoint des constats largement partagés en Europe, y compris en France, sur le lien entre intégration défaillante et tensions sociales.
Ce contexte rend particulièrement sensible la proposition espagnole d’une régularisation massive de personnes en situation irrégulière, estimée à environ 500 000 individus. Sur le plan juridique, la régularisation en tant que telle relève de la compétence souveraine de l’État. La question centrale réside dans sa conception. La mesure envisagée ne prévoit pas d’exigences juridiquement contraignantes en matière d’intégration, ni comme condition d’accès au séjour légal, ni comme obligation postérieure à l’obtention du titre.
D’un point de vue républicain, cette dissociation pose un problème de cohérence. Accorder un statut légal sans imposer de parcours d’intégration structuré revient à confondre reconnaissance administrative et intégration civique. Or l’expérience des secondes générations montre précisément que le statut juridique ne suffit pas à produire l’adhésion sociale, le respect des règles communes et le sentiment d’appartenance.
La dimension européenne accentue encore cette problématique. Dans l’espace Schengen, un titre de séjour délivré par un État membre permet la circulation dans les autres États pour des séjours de courte durée. Une régularisation nationale sans exigences d’intégration produit donc des effets qui dépassent le cadre espagnol et concernent l’ensemble de l’espace européen.
C’est dans ce cadre qu’intervient le paradigme italien « Integrazione o ReImmigrazione ». Le terme ReImmigrazione n’est pas traduit : il désigne un concept juridique et politique élaboré dans le débat italien. Il ne s’agit pas d’une expulsion punitive, mais d’une conséquence structurée et rationnelle de l’échec de l’intégration. Dans ce modèle, le séjour légal est conditionné à une intégration vérifiable. L’intégration n’est pas un objectif abstrait, mais la justification juridique de la stabilité. Lorsqu’elle fait défaut, la ReImmigrazione représente l’issue cohérente d’un système fondé sur la responsabilité et la cohésion sociale.
La chroniques espagnole met en lumière ce qui se produit lorsque l’intégration demeure incomplète et que les exigences restent floues. Ignorer ces signaux tout en promouvant une régularisation de masse sans obligations d’intégration revient à reproduire, à plus grande échelle, des fragilités déjà visibles.
Les secondes générations ne sont pas le problème. Elles en sont l’indicateur. Elles révèlent si les politiques d’intégration fonctionnent réellement ou si elles se limitent à une inclusion formelle. L’expérience espagnole rappelle ainsi une leçon essentielle pour l’Europe : sans intégration effective, la régularisation ne produit ni stabilité ni cohésion durable.
Fabio Loscerbo
Avocat (Italie)
Lobbyiste inscrit au Registre de transparence de l’Union européenne
ID 280782895721-36
Lascia un commento