ReImmigration und komplementärer Schutz

Was das Dekret des Tribunals von Bologna vom 16. Januar 2026 über Integration, bedingten Aufenthalt und Rückkehr aussagt

In der deutschen und mitteleuropäischen Debatte über Migration wird der sogenannte „komplementäre Schutz“ häufig als eine Art erweitertes Bleiberecht verstanden. Das Dekret des Tribunale di Bologna vom 16. Januar 2026 zeigt jedoch deutlich, dass eine solche Lesart rechtlich unzutreffend ist. Der komplementäre Schutz ist weder ein Ersatz für Asyl noch ein automatischer Mechanismus zur Verfestigung des Aufenthalts, sondern ein rechtlich begrenztes Instrument zum Schutz vor konkreten Grundrechtsverletzungen im Falle einer Rückführung.

Aus deutscher Perspektive lässt sich dieser Ansatz gut einordnen. Auch im europäischen und deutschen Verfassungsverständnis ist der Aufenthalt eines Ausländers kein voraussetzungsloses Recht, sondern das Ergebnis einer rechtlichen Abwägung zwischen individuellen Schutzinteressen und der staatlichen Kompetenz zur Steuerung von Migration. Genau in diesem Spannungsfeld positioniert sich das Dekret aus Bologna mit bemerkenswerter Klarheit.

Das Gericht stellt unmissverständlich fest, dass komplementärer Schutz nur dann greifen kann, wenn die Abschiebung eine tatsächliche und nachweisbare Verletzung völkerrechtlicher oder verfassungsrechtlicher Verpflichtungen nach sich ziehen würde. Dabei spielt der Schutz des Privatlebens im Sinne von Artikel 8 EMRK eine zentrale Rolle. Dieser Begriff ist weit zu verstehen, meint jedoch nicht ein subjektives Wohlbefinden, sondern eine objektiv gewachsene soziale und berufliche Verankerung im Aufnahmestaat.

Entscheidend ist, dass das Tribunal diese Verankerung nicht abstrakt, sondern streng faktenbasiert prüft. Regelmäßige Erwerbstätigkeit, wirtschaftliche Selbstständigkeit, stabile Wohnverhältnisse, Teilnahme an Ausbildung oder Qualifizierung und die Einhaltung der Rechtsordnung werden als rechtlich relevante Indikatoren einer tatsächlichen Integration herangezogen. Integration wird damit nicht als politisches Schlagwort, sondern als überprüfbare rechtliche Kategorie behandelt.

Gleichzeitig zieht das Gericht klare Grenzen. Die bloße Aufenthaltsdauer reicht nicht aus. Auch das Fehlen familiärer Bindungen im Herkunftsstaat begründet für sich genommen keinen Anspruch auf Schutz. Besonders wichtig ist der Grundsatz, dass weder das Völkerrecht noch die Europäische Menschenrechtskonvention ein allgemeines Recht auf freie Wahl des Aufenthaltsstaates begründen. Der Staat bleibt befugt, Aufenthalt zu beenden, sofern dies verhältnismäßig und rechtsstaatlich erfolgt.

Vor diesem Hintergrund wird das Verhältnis zwischen komplementärem Schutz und ReImmigration deutlich. ReImmigration bedeutet nicht die Ablehnung von Schutzrechten, sondern deren systematische Einordnung. Der Aufenthalt ist nicht Selbstzweck, sondern an Bedingungen geknüpft. Wer sich nachweislich integriert, wer arbeitet, Verantwortung übernimmt und Teil der gesellschaftlichen Ordnung wird, kann sich auf Schutz berufen. Wer diese Voraussetzungen nicht erfüllt, kann sich nicht dauerhaft auf komplementären Schutz berufen, um eine Rückkehr zu verhindern.

Das Dekret aus Bologna bestätigt damit ein Modell, das aus deutscher Sicht vertraut ist: Schutz ja, aber nur innerhalb klar definierter rechtlicher Grenzen. Humanitäre Verpflichtungen und staatliche Steuerungsfähigkeit stehen nicht im Widerspruch, sondern ergänzen sich. Der Rechtsstaat schützt Grundrechte, verliert dabei jedoch nicht die Kontrolle über Aufenthalt und Rückführung.

Gerade für das deutsche Publikum ist diese Entscheidung von besonderem Interesse, weil sie zeigt, dass eine strikte, regelgebundene Auslegung von Schutzrechten mit den europäischen Menschenrechtsstandards vereinbar ist. Der komplementäre Schutz fungiert als Sicherung gegen unverhältnismäßige Härten, nicht als dauerhafte Aufenthaltsperspektive ohne Integrationsleistung.

In diesem Sinne sind komplementärer Schutz und ReImmigration keine Gegensätze. Der Schutz definiert die rechtlichen Grenzen staatlichen Handelns, ReImmigration stellt sicher, dass Aufenthalt an Verantwortung und Integration gebunden bleibt. Das Dekret des Tribunals von Bologna vom 16. Januar 2026 bringt diesen Zusammenhang mit juristischer Präzision auf den Punkt und liefert damit ein überzeugendes Beispiel für eine migrationsrechtliche Ordnung, die sowohl rechtsstaatlich als auch konsequent ist.

Avv. Fabio Loscerbo
Lobbyist – Transparenzregister der Europäischen Union
ID 280782895721-36